Het achterlijke Amerika. - Deel 1 (AIDS).

Oh god, TS kortzichtig stuk vreten.
De VS geeft miljarden uit aan Aidspreventie.
Pure afgunst dat een land waar het kapitalisme hoogtij viert succesvoller is dan de socialistische heilstaat.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 01:53 schreef Overlast het volgende:
Oh god, TS kortzichtig stuk vreten.
De VS geeft miljarden uit aan Aidspreventie.
Pure afgunst dat een land waar het kapitalisme hoogtij viert succesvoller is dan de socialistische heilstaat.

Nee, hij is eerder zo achterlijk dat hij volgens zijn eigen definities nu Amerikaan zou moeten zijn (let wel, hij is een Amerikaan zoals hij denkt of hoopt dat Amerikanen zijn).

Dit hakt er natuurlijk ook flink in.

Ik ben het met de standpunten van Amerika in de OP eens. Tikkeltje minder religieus zou geen kwaad kunnen maar voor de rest prima.

En Chirac moet zijn hypocriete !@^%@^@%^%@^@^@^ houden. Afrika helpen. Sodemieter toch op
#!%@$^^$^^!!^ Schaf dat #@^^@^@^%@ landbouwbeleid maar eerst eens af voordat #%%%$^^%^$!^%$^^$ 6452665^%^%%@@^^@^@^@ 26^%^%@^@^@^@^%

het eerste punt in de OP heet ook wel Tobin tax. Tobin, de bedenker er van is er echter zelf ook niet meer zo enthousiast over alleen wordt dat door de linkse aanhangers eventjes selectoef vergeten. Kapitalisme is immers de svchuld van alles niet waar?

links,

[ Bericht 7% gewijzigd door Landmass op 28-01-2005 05:42:50 ]

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 09:29 schreef Labtech het volgende:

[..]



En dat had geen 100 miljard dollar kunnen voorkomen. Ik weet niet hoe Asimov geinfecteerd is geraakt, maar ik weet wel dat het besef tdat je niet alles met (veel) geld kunt oplossen ot veel mensen moet doordringen.

2 gedachten waar we in dit land van af moeten

Het achterlijke Amerika. - Deel 1 (AIDS).

Jam, 2 van je punten (tobin tax en ontwikkelingshulp) zijn dan in de ogen van veel fokkers (mij inclusief) de grootst mogelijke onzin die r maar is. Sta dus niet raar te kijken dat je zulke reacties krijgt.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 05:36 schreef Landmass het volgende:
Tobin, de bedenker er van is er echter zelf ook niet meer zo enthousiast over alleen wordt dat door de linkse aanhangers eventjes selectoef vergeten.

Dat is niet waar. Hij was niet blij met wie er de grootste voorstanders waren van zijn idee, maar hij stond nog steeds duidelijk achter zijn voorstel:
Hier is het desbetreffende interview.

Moet je nu per se ''ik wordt'' schrijven?

hmm nu al uitgeluld?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 12:27 schreef gorgg het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Hij was niet blij met wie er de grootste voorstanders waren van zijn idee, maar hij stond nog steeds duidelijk achter zijn voorstel:
Hier is het desbetreffende interview.

Ik ga denk ik ook maar eens naar een nobelprijs soliciteren

quote:

Tobin: I'm not referring to the value of the Euro. What Euroland is suffering from is that in macro-economic terms Europe is not in good condition. The fault for this lies with the European central bank which has not pursued a policy like that of the American central bank — the Fed.

SPIEGEL: And what might that policy be?

Tobin: Wim Duisenberg, the president of the European central bank, told me once that he has nothing to do with real economics, with growth and employment. His job is to keep prices stable, i.e., to fight inflation. If that's all that European monetary policy has to offer then it's not surprising that the economy in Europe is weak.

SPIEGEL: How did Duisenberg justify his attitude?

Tobin: He has a very ideological view. For him price stability is a kind of religion, as it used to be in the United States amongst the "monetarists". Happily, the head of the American central bank, Alan Greenspan, was not one of them. The Fed does not limit itself to keeping prices stable. Greenspan has always said that the Fed tried its best to achieve both — price stability and growth.

SPIEGEL: Was that a marvelous feat, considering that it occurred during the longest economic boom in American history?

Tobin: The boom was not just historical accident. Greenspan had a lot to do with it, as did the Clinton administration. There's no doubt that Greenspan was lucky, but he was also courageous. In 1994 it was holy writ in the central bank that inflation becomes a threat when the unemployment rate sinks below 6 percent. When we reached this point at that time and inflation continued to behave itself, Greenspan resisted pressure and did not intervene with tight money. We hit four percent unemployment and nevertheless no inflation — only because Greenspan dared to take a stand against the traditional teachings. Duisenberg would never dare to do such a thing.

SPIEGEL: Mr. Tobin, we thank you for this conversation.

Wonderen bestaan niet. Hard werken wel.

TS wil een VS-bash topic(reeks) in gang zetten, komt erachter dat men kritische vraagtekens zet bij de slechtheid van de VS en haakt af. Slecht hoor, als je echt zo overtuigd bent van je punt kun je toch met gemak de argumenten van tegenstanders weerleggen. Misschien kun je beter naar het SP forum gaan, daar zal je weinig tegenspraak tegenkomen met dit soort stellingen.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 16:28 schreef Landmass het volgende:
Ik ga denk ik ook maar eens naar een nobelprijs soliciteren
[..]

Wonderen bestaan niet. Hard werken wel.

_{Aangezien de TS hem gebold is, maar ff een offtopic reactie.}
Hij bedoelt mi niet dat dit het welvaartsverschil tss. Amerika en Europa verklaart. Hij zegt alleen dat, naar zijn mening, de invoering van de Euro geen modelvoorbeeld is voor andere landen om hun munten samen te voegen. Dit onder andere door de in zijn ogen inefficiënte politiek van de ECB. En dat het beleid van Greenspan in vergelijking daarmee een stuk beter was.

Verder vind ik, alhoewel ik het met veel van zijn zienswijzen niet eens ben, dat hij zijn Nobelprijs wel verdiend heeft.

Het is weer eens tijd voor een Amerika bash topic!

We zullen eens zien of deze keer er goed beargumenteerd wordt, of dat er weer allerlei loze beschuldigingen op papier worden gekrabbeld omdat anti-Amerika gewoon erg "in" is momenteel, en er natuurlijk wel meegelopen moet worden.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 06:34 schreef JAM het volgende:
Jongens, ik ben anti-Amerikaans, ik zeg het jullie eerlijk. Niet omdat ik een overgeëmotioneerde moslim-extremist ben en ook niet omdat ik persé iets tegen Amerika moet hebben, maar simpelweg een achterlijk land is, met een achterlijke regering en een achterlijk volk. Tot mijn grote spijt kennen wij in Europa grote groepen mensen die blijkbaar met Amerikanen, Amerika en de Amerikaanse regering sympatiseren. Waarom ze dat doen is mij tot dusver een grandioos raadsel, alhoewel ik moet erkennen dat ik ook de charme van de totale achterlijkheid waar het land in is gehuld inzie.

Ik kan me voorstellen dat je het niet eens bent met he beleid van een regering. Ikzelf ben het ook niet eens met Bush, en zijn beleid. Maar om het land en de bevolking zelf als achterlijk te bestempelen moet je toch met goede argumentatie komen. Heb jij al eens bij een Amerikaans gezin aan tafel gezeten? Een Thanksgiving viering meegemaakt? Meer van Amerika gezien dan alleen de Grand Canyon, Disneyworld, en het Empire State building? Echt gesproken met de bevolking, en je mening gebaseerd op persoonlijke ervaringen? Of luister je trouw naar Max Westerman op RTL4, Maarten van Rossem als ie weer eens bij NOVA zit, en haal je je mening over Amerika uit eenzijdige films als Fahrenheit 911, Jerry Springer's gasten, en Judge Judy's veroordeelden?

Dat de politiek van de VS gewoon goed zuigt zo af en toe, en dat Bush van mijn part weer lekker gaat boeren in Texas, daar kunnen we het allemaal wel over eens zijn. Maar om het Amerikaanse volk voor "achterlijk" uit te maken terwijl je het Amerikaanse volk nooit hebt ontmoet, en nooit mee hebt gesproken moet je toch een behoorlijk goede bron hebben om dit punt te verdedigen.

quote:

Gisteren kwam Chirac met een voorstel om een kleine heffing in te voeren op internationale transacties, alles bij elkaar zou dit jaarlijks 10 miljard dollar opleveren, iets wat de Franse president zou willen gebruiken voor het bestrijden van AIDS. Welke regering was faliekant tegen dit plan? De regering Bush.

Maar heb je ook bronnen dat de reden dat Bush tegen deze plannen is ook te maken hebben met de AIDS bestrijding? Van de officiele website van het Department of State haal ik bijvoorbeeld dat de Amerikaanse regering alleen al 2 Miljard Dollar heeft gedoneerd aan de bestrijding van AIDS, en in de State of the Union heeft hij 15 Miljard Dollar apart gezet voor de bestrijding van AIDS in de komende 4 jaar dat hij de VS nog leidt.

Nu weet ik niet wat de EU doet aan AIDS bestrijding, en het zal zeker ook in de miljarden Euro's per jaar liggen, maar jij doet in je nieuwsbericht ernstig vermoeden dat de reden waarom Bush tegen het plan van heffingen op internationale transacties te maken heeft met AIDS. Aangezien de VS nog steeds het grootste aantal financiele transacties per jaar uitvoerd, kan dat ook hele andere redenen hebben, bijvoorbeeld dat het MKB in de VS voor de grootste kosten zal opdraaien vanwege het enorme aantal Internet transacties.

quote:

Blijkbaar vind de Amerikaanse regering minder dan een kwart van het regeringbudget voor ontwikkelingshulp wel weer genoeg. De Amerikanen geven blijkbaar niet zoveel om mensen van wie het immuumsysteem langzaam maar zeker afzwakt en dan sterven aan een longontsteking, of kanker, of wat dan ook.

Nogmaals, ik wil wel eens bronnen zien waarin duidelijk wordt dat Amerika te weinig steekt in het vechten tegen AIDS. Naast de regering van de Verenigde Staten zijn er hier ontzettend veel bedrijven in de medische en biotechnische industrie die werken aan medicijnen om AIDS te bestrijden en/of te remmen. Enkele van de grootste doorbraken tegen AIDS zijn hier in de VS gefinancierd en ontwikkeld. En als we het over Frankrijk en Chirac hebben, de Amerikaanse Ambassadeur heeft in een toespraak nog eens verduidelijkt dat er weer 2,4 miljard naar AIDS bestrijding gaat, en dat de VS met Frankrijk samenwerkt om te werken aan betere en goedkopere vaccinaties. Frankrijk heeft betere toegang tot de oud-kolonien en samenwerking is dus nodig. En samenwerking gebeurd dus ook.

quote:

Nee, de Amerikanen willen het liever écht spectaculair. Het liefst met veel bloed, geweld en collatoral damage. Mag ik u er aan herinneren dat we al tussen de 15493 en 17721 doden hebben in Irak? Even tussendoor, die oorlog kost op moment van schrijven zo'n 151,860,554,101 dollar.

Je snijdt met dit topic het onderwerp AIDS aan. Over het feit dat de Amerikanen miljarden dollars verslinden in een oorlog die in mijn opinie nooit gevoerd had moeten worden bestaan denk ik al een hele hoop topics, en ik denk dat zo'n beetje alles over die oorlog al is gezegd. Hierover mag je best een nieuw topic openen trouwens, want de Irakese verkiezingen komen eraan, en het kan nog best intressant worden daar. Verder zijn er inderdaad veel te veel doden gevallen.....

quote:

Maar ja, ik moet toch vertellen dat de Amerikaanse regering iets doet aan het bestrijden van AIDS. Het standpunt is het pleiten voor onthouding en monogamie. Ideaal! De conservatieve stemmers in Amerika zijn tevreden, het kost amper geld en ze houden zo tenminste de schijn op iets goed te willen doen in de wereld. De kinderen die met AIDS geboren worden, de vrouwen en kinderen die verkracht worden door militante rebellen en de kinderen die hongerig en ouderloos achterblijven na het zien aftakelen, zieker en zieker worden en overlijden van hun ouders hebben daar wat aan. Wisten jullie al dat 'gezin met een kind aan het hoofd' in Zuid-Afrika al een officiële bevolkingsgroep is?

Je hebt het helemaal bij het verkeerde eind. Ten eerste voert de VS een actief beleid om AIDS te bestrijden, en alhoewel onthouding natuurlijk wel een beetje helpt, maakt het slechts een zeer beperkt en klein gedeelte uit van de strijd tegen AIDS. Ik raad je aan eens het Officiele plan voor de komende 5 jaar te lezen waarin Bush 15 miljard Dollar wil uitgeven alleen al aan AIDS bestrijding in de 3e wereld, en wat de plannen zijn met dat geld. Wellicht is het nog lang niet genoeg om AIDS echt te bestrijden, maar het zijn grootsere en duurdere plannen dan alle andere westerse landen op dit moment.

Ik zou zeggen, kom eens met goede argumentatie en bronnen dat de VS niets zou doen aan de bestrijding van AIDS. Geen enkel land doet meer aan de bestrijding van AIDS momenteel, en bedrijven in de Verenigde Staten voeren crucieel onderzoek uit naar medicijnen en vaccinaties voor AIDS. Ik kan niet ontkennen dat hier ook een kapitalistisch plaatje aan vast zit natuurlijk waardoor de medicijnen erg duur worden omdat de onderzoekskosten eruit gehaald moet worden, maar hoe eerder er een medicijn en een vaccinatie op de markt is, hoe beter het is. Uiteindelijk worden alle dure medicijnen goedkoop omdat ze slechts enkele jaren het alleenrecht mogen hebben en daarna andere fabrikanen het medicijn ook mogen produceren.

Jongens; GOD BLESS AMERICA!

_{Asimov stierf op 6 april 1992 aan de gevolgen van AIDS.}

quote:

* Volgende keer gaan we het hebben over het 'recht' in de VS. Dat wordt een iets langer verhaal. Blijf lezen!

Zal ik je vast op weg helpen met http://www.dumblaws.com Aan het Amerikaanse rechtsysteem mag best gesleuteld worden, maar het heeft ook zo zijn voordelen. Bush heeft intussen al een wet ingediend en goedgekeurd gekregen waardoor het aanklagen van vele miljoenen voor bijvoorbeeld een kopje hete koffie bij de McDonalds niet meer mogelijk is. Maar ik ben benieuwd of je de volgende keer met een minder eenzijdig verhaal kan komen