![]()
Het is weer eens tijd voor een Amerika bash topic!
![]()
We zullen eens zien of deze keer er goed beargumenteerd wordt, of dat er weer allerlei loze beschuldigingen op papier worden gekrabbeld omdat anti-Amerika gewoon erg "in" is momenteel, en er natuurlijk wel meegelopen moet worden.
quote:
Op donderdag 27 januari 2005 06:34 schreef JAM het volgende:Jongens, ik ben anti-Amerikaans, ik zeg het jullie eerlijk. Niet omdat ik een overgeëmotioneerde moslim-extremist ben en ook niet omdat ik persé iets tegen Amerika moet hebben, maar simpelweg een achterlijk land is, met een achterlijke regering en een achterlijk volk. Tot mijn grote spijt kennen wij in Europa grote groepen mensen die blijkbaar met Amerikanen, Amerika en de Amerikaanse regering sympatiseren. Waarom ze dat doen is mij tot dusver een grandioos raadsel, alhoewel ik moet erkennen dat ik ook de charme van de totale achterlijkheid waar het land in is gehuld inzie.
Ik kan me voorstellen dat je het niet eens bent met he beleid van een regering. Ikzelf ben het ook niet eens met Bush, en zijn beleid. Maar om het land en de bevolking zelf als achterlijk te bestempelen moet je toch met goede argumentatie komen. Heb jij al eens bij een Amerikaans gezin aan tafel gezeten? Een Thanksgiving viering meegemaakt? Meer van Amerika gezien dan alleen de Grand Canyon, Disneyworld, en het Empire State building? Echt gesproken met de bevolking, en je mening gebaseerd op persoonlijke ervaringen? Of luister je trouw naar Max Westerman op RTL4, Maarten van Rossem als ie weer eens bij NOVA zit, en haal je je mening over Amerika uit eenzijdige films als Fahrenheit 911, Jerry Springer's gasten, en Judge Judy's veroordeelden?
Dat de politiek van de VS gewoon goed zuigt zo af en toe, en dat Bush van mijn part weer lekker gaat boeren in Texas, daar kunnen we het allemaal wel over eens zijn. Maar om het Amerikaanse volk voor "achterlijk" uit te maken terwijl je het Amerikaanse volk nooit hebt ontmoet, en nooit mee hebt gesproken moet je toch een behoorlijk goede bron hebben om dit punt te verdedigen.
quote:
Gisteren kwam Chirac met een voorstel om een kleine heffing in te voeren op internationale transacties, alles bij elkaar zou dit jaarlijks 10 miljard dollar opleveren, iets wat de Franse president zou willen gebruiken voor het bestrijden van AIDS. Welke regering was
faliekant tegen dit plan? De regering
Bush.
Maar heb je ook bronnen dat de reden dat Bush tegen deze plannen is ook te maken hebben met de AIDS bestrijding? Van de officiele website van het Department of State haal ik bijvoorbeeld dat de Amerikaanse regering alleen al
2 Miljard Dollar heeft gedoneerd aan de bestrijding van AIDS, en in de State of the Union heeft hij 15 Miljard Dollar apart gezet voor de bestrijding van AIDS in de komende 4 jaar dat hij de VS nog leidt.
Nu weet ik niet wat de EU doet aan AIDS bestrijding, en het zal zeker ook in de miljarden Euro's per jaar liggen, maar jij doet in je nieuwsbericht ernstig vermoeden dat de reden waarom Bush tegen het plan van heffingen op internationale transacties te maken heeft met AIDS. Aangezien de VS nog steeds het grootste aantal financiele transacties per jaar uitvoerd, kan dat ook hele andere redenen hebben, bijvoorbeeld dat het MKB in de VS voor de grootste kosten zal opdraaien vanwege het enorme aantal Internet transacties.
quote:
Blijkbaar vind de Amerikaanse regering minder dan een kwart van het regeringbudget voor
ontwikkelingshulp wel weer genoeg. De Amerikanen geven blijkbaar niet zoveel om mensen van wie het immuumsysteem langzaam maar zeker afzwakt en dan sterven aan een longontsteking, of kanker, of wat dan ook.
Nogmaals, ik wil wel eens bronnen zien waarin duidelijk wordt dat Amerika te weinig steekt in het vechten tegen AIDS. Naast de regering van de Verenigde Staten zijn er hier ontzettend veel bedrijven in de medische en biotechnische industrie die werken aan medicijnen om AIDS te bestrijden en/of te remmen. Enkele van de grootste doorbraken tegen AIDS zijn hier in de VS gefinancierd en ontwikkeld. En als we het over Frankrijk en Chirac hebben, de
Amerikaanse Ambassadeur heeft in een toespraak nog eens verduidelijkt dat er weer 2,4 miljard naar AIDS bestrijding gaat, en dat de VS met Frankrijk samenwerkt om te werken aan betere en goedkopere vaccinaties. Frankrijk heeft betere toegang tot de oud-kolonien en samenwerking is dus nodig. En samenwerking gebeurd dus ook.
quote:
Nee, de Amerikanen willen het liever écht spectaculair. Het liefst met veel bloed, geweld en
collatoral damage. Mag ik u er aan herinneren dat we al tussen de 15493 en 17721
doden hebben in Irak? Even tussendoor, die oorlog kost op moment van schrijven zo'n
151,860,554,101 dollar.
Je snijdt met dit topic het onderwerp AIDS aan. Over het feit dat de Amerikanen miljarden dollars verslinden in een oorlog die in mijn opinie nooit gevoerd had moeten worden bestaan denk ik al een hele hoop topics, en ik denk dat zo'n beetje alles over die oorlog al is gezegd. Hierover mag je best een nieuw topic openen trouwens, want de Irakese verkiezingen komen eraan, en het kan nog best intressant worden daar. Verder zijn er inderdaad veel te veel doden gevallen.....
![]()
quote:
Maar ja, ik moet toch vertellen dat de Amerikaanse regering iets doet aan het bestrijden van AIDS. Het standpunt is het pleiten voor onthouding en monogamie. Ideaal! De conservatieve stemmers in Amerika zijn tevreden, het kost amper geld en ze houden zo tenminste de schijn op iets goed te willen doen in de wereld. De kinderen die met AIDS geboren worden, de vrouwen en kinderen die verkracht worden door militante rebellen en de kinderen die hongerig en ouderloos achterblijven na het zien aftakelen, zieker en zieker worden en overlijden van hun ouders hebben daar wat aan. Wisten jullie al dat 'gezin met een kind aan het hoofd' in Zuid-Afrika al een officiële bevolkingsgroep is?
Je hebt het helemaal bij het verkeerde eind. Ten eerste voert de VS een actief beleid om AIDS te bestrijden, en alhoewel onthouding natuurlijk wel een beetje helpt, maakt het slechts een zeer beperkt en klein gedeelte uit van de strijd tegen AIDS. Ik raad je aan eens het
Officiele plan voor de komende 5 jaar te lezen waarin Bush 15 miljard Dollar wil uitgeven alleen al aan AIDS bestrijding in de 3e wereld, en wat de plannen zijn met dat geld. Wellicht is het nog lang niet genoeg om AIDS echt te bestrijden, maar het zijn grootsere en duurdere plannen dan alle andere westerse landen op dit moment.
Ik zou zeggen, kom eens met goede argumentatie en bronnen dat de VS niets zou doen aan de bestrijding van AIDS. Geen enkel land doet meer aan de bestrijding van AIDS momenteel, en bedrijven in de Verenigde Staten voeren
crucieel onderzoek uit naar medicijnen en vaccinaties voor AIDS. Ik kan niet ontkennen dat hier ook een kapitalistisch plaatje aan vast zit natuurlijk waardoor de medicijnen erg duur worden omdat de onderzoekskosten eruit gehaald moet worden, maar hoe eerder er een medicijn en een vaccinatie op de markt is, hoe beter het is. Uiteindelijk worden alle dure medicijnen goedkoop omdat ze slechts enkele jaren het alleenrecht mogen hebben en daarna andere fabrikanen het medicijn ook mogen produceren.
Jongens;
GOD BLESS AMERICA!Asimov stierf op 6 april 1992 aan de gevolgen van AIDS.quote:
* Volgende keer gaan we het hebben over het 'recht' in de VS. Dat wordt een iets langer verhaal. Blijf lezen!
Zal ik je vast op weg helpen met
http://www.dumblaws.com ![]()
Aan het Amerikaanse rechtsysteem mag best gesleuteld worden, maar het heeft ook zo zijn voordelen. Bush heeft intussen al een wet ingediend en goedgekeurd gekregen waardoor het aanklagen van vele miljoenen voor bijvoorbeeld een kopje hete koffie bij de McDonalds niet meer mogelijk is. Maar ik ben benieuwd of je de volgende keer met een minder eenzijdig verhaal kan komen
![]()
Proud to be American.
Hier woon ik."Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin