2/3 federale overheidsbudget VS naar defensie

dinsdag 25 januari 2005 @ 19:38:45 #1

pberends

Bron

Shit, das een stukkie meer dan ik dacht. Zeker als je lokale en staatsbugetten eraf haalt. In Nederland is het defensiebudget 7,7 miljard op een begroting van 130 miljard. Dat slechts 6%, in de VS dus 11 keer meer. Wat vinden jullie hiervan?

dinsdag 25 januari 2005 @ 19:43:48 #2

Zwansen

He is so good it is scary...

Wat houdt die nondefense in dan?

dinsdag 25 januari 2005 @ 19:50:10 #3

pberends

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 19:43 schreef Zwansen het volgende:
Wat houdt die nondefense in dan?

Zorg, onderwijs enzo

dinsdag 25 januari 2005 @ 19:58:30 #4

Zwansen

He is so good it is scary...

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 19:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Zorg, onderwijs enzo

Valt dat niet onder State en local?

dinsdag 25 januari 2005 @ 20:00:30 #5

pberends

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 19:58 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Valt dat niet onder State en local?

Tuurlijk niet, je moet de regeltjes wel goed intepreteren.

dinsdag 25 januari 2005 @ 20:23:26 #6

klez

100 million+ death and countin

5% van het BNP. Belachelijk weinig voor een supermacht. De SU ging over de kop omdat ze tot 80% van het BNP aan defensie uitgaven.

[ Bericht 1% gewijzigd door klez op 25-01-2005 20:35:54 ]

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

dinsdag 25 januari 2005 @ 20:41:57 #7

klez

100 million+ death and countin

In Nederland wordt 40% van het BNP gevormd door staatsuitgaven, in de VS slechts 20%.
We lose.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

dinsdag 25 januari 2005 @ 20:45:15 #8

kanaiken

Een lieve gezeisde kanaiken

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 20:41 schreef klez het volgende:
In Nederland wordt 40% van het BNP gevormd door staatsuitgaven, in de VS slechts 20%.
We lose.

we zijn de zwakste schakel

Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<

dinsdag 25 januari 2005 @ 20:53:01 #9

Sidekick

Ban the fucker

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 20:23 schreef klez het volgende:
5% van het BNP. Belachelijk weinig voor een supermacht. De SU ging over de kop omdat ze tot 80% van het BNP aan defensie uitgaven.

Hoe kom je aan die 5%?

A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders

dinsdag 25 januari 2005 @ 20:55:41 #10

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 20:53 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die 5%?

GDP = 11
Defense = 0,497.

Je hebt gelijk, het is nog minder...

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:08:08 #11

DrWolffenstein

Ik vraag me af of pberends wel kan rekenen. Eerst opmerken dat globalisatie geheel afhankelijk is van natuurlijke grondstofffen en nu dit.

Een welgemeend advies; doe eens wat aan je kennis over de economie.

_{Bovendien is zorg en onderwijs geborgen onder het kopje "State and local"}

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:10:24 #12

Lemmeb

accountabilabuddiable

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 19:43 schreef Zwansen het volgende:
Wat houdt die nondefense in dan?

De coke en hoeren voor Bush Jr. en Sr.

Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:28:19 #13

gorgg

750 miljard lijkt mij wel veel eigenlijk.
Andere bronnen geven eerder cijfers van rond de 400miljard. (bv.)
Historisch gezien is het trouwens niet echt veel:

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:32:37 #14

Monidique

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 20:53 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die 5%?

Ik zou eerder zeggen, hoe kom je aan die 80%?

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:34:53 #15

pberends

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 21:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik vraag me af of pberends wel kan rekenen. Eerst opmerken dat globalisatie geheel afhankelijk is van natuurlijke grondstofffen en nu dit.

Een welgemeend advies; doe eens wat aan je kennis over de economie.

_{Bovendien is zorg en onderwijs geborgen onder het kopje "State and local"}

Ik kan toch niets aan die cijfers veranderen. Er staat wat er staat.

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:35:20 #16

HeyFreak

het is een land in oorlog dus dan is het wel logisch dat ze wat meer uitgeven lijkt mij?

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:35:43 #17

PJORourke

Beautiful burnout

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 21:32 schreef Monidique het volgende:
Ik zou eerder zeggen, hoe kom je aan die 80%?

Daar breek ik ook mijn hoofd over.

What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:44:51 #18

Kaalhei

under a dead Ohio sky

Zoals eerder gezegd, zegt de titel van de topic helemaal niets. Hetgene dat relevant is, is uiteraard het % van het GDP dat naar defensie gaat. Het cijfer is gewoon erg hoog omdat de VS federaal bestuurd is en sterk gedecentraliseerd is.

Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:45:58 #19

ExtraWaskracht

Laat maar lekker draaien

Bij benadering per persoon uitgegeven aan defensie door de VS: $1700 / 1307 euro
Bij benadering per persoon uitgegeven aan defensie door NL: $626 / 480 euro
Dat is dus zo'n 2,7 keer meer dan dat wij uitgeven aan defensie, best erg veel eigenlijk.

dinsdag 25 januari 2005 @ 21:54:17 #20

Kaalhei

under a dead Ohio sky

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 21:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bij benadering per persoon uitgegeven aan defensie door de VS: $1700 / 1307 euro
Bij benadering per persoon uitgegeven aan defensie door NL: $626 / 480 euro
Dat is dus zo'n 2,7 keer meer dan dat wij uitgeven aan defensie, best erg veel eigenlijk.

Wie weet krijgen de burgers van de VS wel een gedeelte van deze uitgeven indirect terug door acties van het leger van de VS, of alleen al door de status van enige supermacht die de VS bekleden. Bovendien zijn er multiplier-effecten en knowledge spillovers verbonden aan de uitgaven van de VS aan defensie.

Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar

dinsdag 25 januari 2005 @ 22:09:22 #21

Sidekick

Ban the fucker

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 21:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bij benadering per persoon uitgegeven aan defensie door de VS: $1700 / 1307 euro
Bij benadering per persoon uitgegeven aan defensie door NL: $626 / 480 euro
Dat is dus zo'n 2,7 keer meer dan dat wij uitgeven aan defensie, best erg veel eigenlijk.

De Amerikanen kunnen het dan ook wat makkelijker betalen dankzij een hoger GDP per capita.

A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders

dinsdag 25 januari 2005 @ 22:24:39 #22

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 21:32 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik zou eerder zeggen, hoe kom je aan die 80%?

Je hebt gelijk, enigszins overdreven. De Su gaf ongeveer 17% van het GDP aan defensie uit, ze hadden graag nog veel meer gedaan maar dan was de revolutie daar al tien jaar eerder uitgebroken waarschijnlijk.

Anyway, mijn punt was: een zeer bescheiden uitgaven patroon van de VS, gezien de wereldwijde belangen die ze hebben.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

dinsdag 25 januari 2005 @ 22:31:24 #23

NightH4wk

Semper Fi!

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 22:09 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De Amerikanen kunnen het dan ook wat makkelijker betalen dankzij een hoger GDP per capita.

En doordat de VS er zoveel impompt hoeft Europa minder te doen.

Iig, defensie en veilgheid is het grootste exportproduct van de VS.

dinsdag 25 januari 2005 @ 23:08:44 #24

ExtraWaskracht

Laat maar lekker draaien

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 21:54 schreef Kaalhei het volgende:
Wie weet krijgen de burgers van de VS wel een gedeelte van deze uitgeven indirect terug door acties van het leger van de VS, of alleen al door de status van enige supermacht die de VS bekleden. Bovendien zijn er multiplier-effecten en knowledge spillovers verbonden aan de uitgaven van de VS aan defensie.

Ja, klopt. Wat sidekick zeg klopt ook. Trouwens, met wat minder defensie uitgaven zouden ze nog steeds de nummer 1 supermacht zijn van de wereld

Daarnaast kan het net zo goed gunstiger zijn voor de economie om minder/meer te besteden aan defensie dan ze/we nu doen. Wie het weet mag het zeggen ..

woensdag 26 januari 2005 @ 00:01:39 #25

Landmass

ik discrimineer dus ik besta

Pas in reply #17 kwam de nuttige reactie waar het hier om draait

quote:
Op dinsdag 25 januari 2005 21:44 schreef Kaalhei het volgende:
Zoals eerder gezegd, zegt de titel van de topic helemaal niets. Hetgene dat relevant is, is uiteraard het % van het GDP dat naar defensie gaat. Het cijfer is gewoon erg hoog omdat de VS federaal bestuurd is en sterk gedecentraliseerd is.

25% van de belasting is dacht ik belasting aan de staat waar je woont en NIET de overkoepelende overheid. Die vraagt slechts 5% of zo.

Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL

woensdag 26 januari 2005 @ 11:41:57 #26

pberends

Maar Bush gaat alleen over de budgetten van de federale overheid. Waarom zegt hij dan in verkiezingsstrijd dat hij van alles gaat doen en investeren in onderwijs (No Child Left Behind Act) en Medicare? Dat is toch niet logisch want in het budget van de federale overheid zit ontzettend weinig ruimte omdat het leeuwendeel naar defensie gaat.

woensdag 26 januari 2005 @ 13:06:01 #27

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op woensdag 26 januari 2005 11:41 schreef pberends het volgende:
Maar Bush gaat alleen over de budgetten van de federale overheid. Waarom zegt hij dan in verkiezingsstrijd dat hij van alles gaat doen en investeren in onderwijs (No Child Left Behind Act) en Medicare? Dat is toch niet logisch want in het budget van de federale overheid zit ontzettend weinig ruimte omdat het leeuwendeel naar defensie gaat.

hij kan staten dacht ik wel dwingen want die moeten gewoon de federale regels volgen

verder gaat het weer naar beneden er zijn grootte defensie bezuinigingen aangekondigd

en het is nog lang niet zo erg als Noord Korea wat 33 %

uitgeeft van hun bnp aan defensie en dan nog komen ze amper boven NL

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» politiek

» politiek