POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ze zich daarbij prettiger zouden voelen mogen ze wat mij betreft gaan hoor de uitleg van Tikorev hield meer steekquote:Op donderdag 17 februari 2005 14:43 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En Maastricht ligt weer dichter bij Brussel dan bij Den Haag
de uitleg van Tikorev hield meer steek
Feit blijft dat Noorwegen ook een deel soevereiniteit heeft opgegeven net zoals Nederland, enkel iets minder.quote:Op donderdag 17 februari 2005 14:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is 80% van de interne markt. Europa bepaalt nog veel en veel meer. Dat gaan vanaf hoe een nummerbord er moet uitzien, op wat voor ladders schoonmakers mogen staan, hoe de luchtkwaliteit moet zijn, enz, enz. Allemaal zaken die wij prima zelf kunnen regelen.
Tegen deze grondwet stemmen gaat ook niet helpen om soevereiniteit terug te winnen.
Nederland heeft niet alleen maar nadeel bij een EU. Zeker niet bij een EU die slagvaardig is, en deze grondwet is een stapje in die richting. Noorwegen is niet voor niets bij de EER, enkel door zeer krappe meerderheden tijdens referenda komen ze maar niet bij de EU.quote:Als bijvoorbeeld hier in Nederland alle steden alleen voor zichzelf zouden zorgen en er zou geen volledige nationale regering en begroting zijn die economisch gewin in de ene provicie ook ten goede zou laten komen aan de inwoners van andere provincies, dan zou Sneek ook wel gaan protesteren als Rotterdam en Amsterdam hen regels zouden opleggen die goed zijn voor Amsterdam en Rotterdam en voor Sneek alleen maar nadeel zou betekenen.
"Amsterdam en Rotterdam" zijn nu al feitelijk bepalend voor het nationale beleid. Op elk niveau is het zo dat de meeste stemmen gelden, waarom zou het in Europa niet zo mogen zijn? De tijd van soevereine steden is voorbij, en voor landen gaat het dezelfde kant op; zie de EU, de VN, WTO, etc. Die globalisering is niet te stoppen door deze grondwet te verwerpen, maar op korte termijn levert het verstoren van dat proces wel flink wat nadelen op met het doormodderen met de huidige situatie. Deze grondwet is dan ook bij lange na niet het eindstation, maar wel een belangrijke stap.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nogmaals omdat bijvoorbeeld bedrijven in Amsterdam en Rotterdam belasting betalen aan de nationale regering die er vervolgens voor zorgt dat heel Nederland daar gelijk van kan profiteren. Dat is in Europa niet zo. Wetten die goed zijn voor Frankrijk en slecht voor zijn Nederland zorgen ervoor dat voornamelijk Frankrijk daar van kan profiteren en Nederland niet. Op Europees niveau is er niet zoiets als een nationaal belang waarvan ieder lang gelijkwaardig van kan meeprofiteren zoals dat er wel in Nederland is met de provincies. Kortom, de kleine landen zullen zo afgesteld worden dat ze de grote landen dienen zonder daar zelf enig voordeel aan te behalen.quote:Op donderdag 17 februari 2005 15:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
"Amsterdam en Rotterdam" zijn nu al feitelijk bepalend voor het nationale beleid. Op elk niveau is het zo dat de meeste stemmen gelden, waarom zou het in Europa niet zo mogen zijn?
Ik vind het persoonlijk behoorlijk naief om te veronderstellen dat landen als Duitsland, Groot-Brittanie, Frankrijk of Turkije ooit hun nationale identiteit zullen opgeven. Zij zullen nooit puur en alleen het Europese belang voorop stellen maar zullen altijd hun nationale belang blijven dienen. Als Nederland dat wel zou doen zal Nederland dus een Europees belang gaan dienen dat gedicteerd wordt door de grote landen waardoor Nederland uiteindelijk slechts het belang van Duitsland, Groot-Brittanie, Frankrijk en Turkije dient terwijl het daar zelf alleen maar nadeel van ondervindt.quote:De tijd van soevereine steden is voorbij, en voor landen gaat het dezelfde kant op; zie de EU, de VN, WTO, etc. Die globalisering is niet te stoppen door deze grondwet te verwerpen, maar op korte termijn levert het verstoren van dat proces wel flink wat nadelen op met het doormodderen met de huidige situatie.
Een echt verenigd Europa zoals Nederland zal er nooit komen. Een land met zoveel verschillende talen, volken en culturen kan gewoon niet bestaan. Daarvoor is de diversiteit veel te groot. Binnen veel Europese landen met verschillende gemeenschappen, zoals Belgie, werkt het al niet. En dan zou het wel op Europees niveau gaan werken?
Absurd dat mensen voor die illusie bereid zijn Nederland op te geven
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Gutteguttegut, de strijd die sommigen hier leveren tegen Europa vindt niet eens meer plaats in de achterhoede, maar volkomen buiten de realiteit. De pan-Europese gedachte heeft dit continent allang veroverd, in bestuurlijk opzicht althans; nu het hart van de conservatieve simpeldenkers nog. En lukt dit laatste niet, dan nimmer getreurd; ook zonder deze isolationisten komt de Unie definitief, dus MET grondwet, van de grond.
Waarom zou ik me ook maar een greintje van de prentenboekargumenten van ene Wilders aantrekken? Turkije een deel van Europa? Hoezo? Is Limburg een deel van Nederland? Zijn die vragen relevant?
Het zijn de boosaardige verliezers om wie een hoop te lachen valt. Trek je terug in je aspergekolonie, je klompenmolen, op je aardappelveld, je dorpsplein, en huil. Mijn medelijden heb je.
Waarom zou ik me ook maar een greintje van de prentenboekargumenten van ene Wilders aantrekken? Turkije een deel van Europa? Hoezo? Is Limburg een deel van Nederland? Zijn die vragen relevant?
Het zijn de boosaardige verliezers om wie een hoop te lachen valt. Trek je terug in je aspergekolonie, je klompenmolen, op je aardappelveld, je dorpsplein, en huil. Mijn medelijden heb je.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Buiten jouw realiteit misschien. Mijn realiteit is dat er in mei of juni een referendum is waar volgens peilingen momenteel meer tegenstemmers zijn dan voorstemmers.quote:Op donderdag 17 februari 2005 15:30 schreef Ringo het volgende:
Gutteguttegut, de strijd die sommigen hier leveren tegen Europa vindt niet eens meer plaats in de achterhoede, maar volkomen buiten de realiteit.
En gelukkig lijkt de weerstand tegen Europa steeds groter te worden. Zowel in Nederland als daarbuiten. We zijn nu misschien 1% op weg naar een echt verenigd Europa en als ik dan alle weerstand en problemen zie dan stemt mij dat gelukkig omdat dat een zeer hoopvol teken is dat zo'n lompe logge bureaucratische superstaat er nooit zal komen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarvan de uitslag, in geval van 'nee', gelukkig hardvochtig terzijde zal worden gelegd. Nogmaals, je moet het voetvolk niet de inspraak verlenen die het niet verdient.quote:Op donderdag 17 februari 2005 15:53 schreef Tikorev het volgende:
Buiten jouw realiteit misschien. Mijn realiteit is dat er in mei of juni een referendum is waar volgens peilingen momenteel meer tegenstemmers zijn dan voorstemmers.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die arrogantie zal alleen maar meer afkeer tegen Europa opwekken en de steun voor partijen die staan voor de onafhankelijkheid van Nederland, zoals Wilders, vergroten.quote:Op donderdag 17 februari 2005 16:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarvan de uitslag, in geval van 'nee', gelukkig hardvochtig terzijde zal worden gelegd.
Jij bent een goede vertolker van de Europese mentaliteit en dus een perfect voorbeeld waarom Europa niet iets is om je volledig aan over te gevenquote:Nogmaals, je moet het voetvolk niet de inspraak verlenen die het niet verdient.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wilders is een gevaarlijke gek.quote:Op donderdag 17 februari 2005 16:32 schreef Tikorev het volgende:
Die arrogantie zal alleen maar meer afkeer tegen Europa opwekken en de steun voor partijen die staan voor de onafhankelijkheid van Nederland, zoals Wilders, vergroten.
Los van die constatering, het zooitje dommeriken en angsthazen dat tegen de Europese grondwet stemt, zal toch niet groot genoeg zijn om hem tegen te houden. Maar doe vooral je best.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit soort gescheld is voor mij alleen maar een bevestiging dat ik het bij het goede eind heb. Blijkbaar zijn de goede argumenten op.quote:Op donderdag 17 februari 2005 16:36 schreef Ringo het volgende:
[..]
het zooitje dommeriken en angsthazen dat tegen de Europese grondwet stemt
Maar hoe dan ook. Ik zal nooit accepteren dat de hoogste en belangrijkste wet die hier in Nederland geldt niet voor 100% door het Nederlandse volk zelf kan worden bepaald. Ik hoop en verwacht dat een meerderheid van de Nederlanders net zo verstandig zal zijn. Overigens verwacht ik dat in Denemarken en Groot-Brittanie dezelfde mentaliteit zal overheersen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dus moeten we toe naar een situatie waar Europa wel de positie en het niveau krijgt als de nationale regeringen nu. Net zoals steden geen veto hebben mbt landspolitiek zouden individuele landen dat op Europees ook niet mogen hebben. Afschaffen van de veto in tientallen situaties is dus al een goede stap in het proces van 'natie-ontzuiling'.quote:Op donderdag 17 februari 2005 15:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nogmaals omdat bijvoorbeeld bedrijven in Amsterdam en Rotterdam belasting betalen aan de nationale regering die er vervolgens voor zorgt dat heel Nederland daar gelijk van kan profiteren. Dat is in Europa niet zo. Wetten die goed zijn voor Frankrijk en slecht voor zijn Nederland zorgen ervoor dat voornamelijk Frankrijk daar van kan profiteren en Nederland niet. Op Europees niveau is er niet zoiets als een nationaal belang waarvan ieder lang gelijkwaardig van kan meeprofiteren zoals dat er wel in Nederland is met de provincies. Kortom, de kleine landen zullen zo afgesteld worden dat ze de grote landen dienen zonder daar zelf enig voordeel aan te behalen.
Het aloude prisoners-dilemma. Achterdochtig een ander niet vertrouwen als aanleiding tot het 'op safe spelen' wat niet een optimaal resultaat tot gevolg heeft.quote:[..]
Ik vind het persoonlijk behoorlijk naief om te veronderstellen dat landen als Duitsland, Groot-Brittanie, Frankrijk of Turkije ooit hun nationale identiteit zullen opgeven. Zij zullen nooit puur en alleen het Europese belang voorop stellen maar zullen altijd hun nationale belang blijven dienen. Als Nederland dat wel zou doen zal Nederland dus een Europees belang gaan dienen dat gedicteerd wordt door de grote landen waardoor Nederland uiteindelijk slechts het belang van Duitsland, Groot-Brittanie, Frankrijk en Turkije dient terwijl het daar zelf alleen maar nadeel van ondervindt.
Je hebt gelijk dat we niet als enig land delen van onze nationale identiteit moeten opgeven; dat moet uiteraard in Euopees verband, en daar is deze grondwet een goed voorbeeld van.
Het kost tijd, maar het is wel een realistisch doel. In Nederland heeft het ook behoorlijk wat tijd gekost voordat verschillende volkeren tot een geheel zijn gevormd. Maar het vormen van een geheel hoeft niet ten koste te gaan van een landelijke, regionale, stedelijke of persoonlijke identiteit. Het gaat om het nastreven van gemeenschappelijke doelen.quote:Een echt verenigd Europa zoals Nederland zal er nooit komen. Een land met zoveel verschillende talen, volken en culturen kan gewoon niet bestaan. Daarvoor is de diversiteit veel te groot. Binnen veel Europese landen met verschillende gemeenschappen, zoals Belgie, werkt het al niet. En dan zou het wel op Europees niveau gaan werken?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, Europa zou een samenwerkingsverband moeten zijn tussen verschillende landen die slechts wat afspraken maken om op economisch gebied voordeel te behalen. Echte eenwording zoals bijvoorbeeld in Nederland zal nooit gebeuren omdat Europa daar veel te divers voor is. De tientallen verschillende talen die er gesproken worden zullen alleen al er voor zorgen dat Europa nooit als een land zal worden.quote:Op donderdag 17 februari 2005 17:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus moeten we toe naar een situatie waar Europa wel de positie en het niveau krijgt als de nationale regeringen nu. Net zoals steden geen veto hebben mbt landspolitiek zouden individuele landen dat op Europees ook niet mogen hebben. Afschaffen van de veto in tientallen situaties is dus al een goede stap in het proces van 'natie-ontzuiling'.
Overigens hoef je voor nieuwe afspraken over het veto geen EU-grondwet te hebben. Dat kan prima in afzonderlijke verdragen geregeld worden.
Ik ben helemaal niet achterdochtig. Ik vertrouw landen als Duitsland en Frankrijk best dat ze altijd zullen vasthouden aan hun nationale identiteit.quote:Het aloude prisoners-dilemma. Achterdochtig een ander niet vertrouwen als aanleiding tot het 'op safe spelen' wat niet een optimaal resultaat tot gevolg heeft.
Dat zegt toch niets? In Joegoslavie heeft het tot oorlog geleid en is het uiteindelijk uit elkaar gevallen. Dat is dan een argument om het maar niet te doen?quote:Het kost tijd, maar het is wel een realistisch doel. In Nederland heeft het ook behoorlijk wat tijd gekost voordat verschillende volkeren tot een geheel zijn gevormd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Leuk en aardig dat er een referendum komt. Geheel nutteloos is het echter ook .
Ik ga overigens voor stemmen .
Ik ga overigens voor stemmen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Huh mag ik even heel hard lachen .. wat ben jij toch een enorme pro papagaaiquote:Op donderdag 17 februari 2005 17:10 schreef Sidekick het volgende:
Het kost tijd, maar het is wel een realistisch doel. In Nederland heeft het ook behoorlijk wat tijd gekost voordat verschillende volkeren tot een geheel zijn gevormd.
mag ik even heel hard lachen .. wat ben jij toch een enorme pro papagaai 
Je blaat maar wat, dat is wel duidelijk.
Je gebrekkige historische kennis over bijvoorbeeld de Friezen komt nu pijnlijk aan het licht Koos.quote:Op vrijdag 18 februari 2005 00:55 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Huh mag ik even heel hard lachen .. wat ben jij toch een enorme pro papagaai
Je blaat maar wat, dat is wel duidelijk.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat 'pijnlijk aan het licht '' komt in deze draad is het feit dat je geheel geen antwoord geeft (gebrek aan kennis ?) op bepaalde EU vragen .. blader maar eens terug.
BRUSSEL - Eurolanden hebben nog grote meningsverschillen over het versoepelen van de Europese begrotingsregels, vastgelegd in het zogeheten stabiliteitspact. Hoewel op een aantal punten flinke vooruitgang is geboekt, zijn de Fransen en vooral de Duitsers gebrand op nog veel verdergaande versoepelingen dan andere landen willen accepteren.
"Er is nog een enorm aantal zaken open", zei de Franse minister van Financiën Gaymard donderdag na afloop van de vergadering in Brussel. Minister Juncker van huidig EU-voorzitter Luxemburg zei dat hij nu voldoende elementen heeft om een ontwerpverklaring op papier te zetten, maar erkende tegelijkertijd dat er "op enkele essentiële punten nog problemen zijn."
De Duitse minister Eichel had de discussie vooraf op scherp gesteld met een brief aan het voorzitterschap. Daarin staat dat hij een lijst uitzonderingen wil opstellen waar landen met een te hoog tekort zich op kunnen beroepen. Zo zou rekening moeten worden gehouden met de afdrachten aan Brussel. Alleen bij "zwaarwegende fouten" zou een lidstaat nog een Europese schrobbering hoeven te vrezen.
"Het opstarten van de procedure is helemaal geen automatisme in artikel 104 van het verdrag", zei hij na afloop van de vergadering. De verdragstekst, zo ging hij verder, spreekt van "alle relevante factoren" waarmee rekening moet worden gehouden. "Wij doen niets anders dan die factoren benoemen."
De Luxemburgse voorzitter Juncker vond de Duitse opmerkingen minder onschuldig. Hoewel hij het land niet met name noemde, schakelde hij tijdens de persconferentie over op het Duits "opdat ik niet verkeerd begrepen word." Vervolgens merkte hij op dat "het niet zal gebeuren dat in het kader van de hierziening van het stabiliteitspact, wordt getornd aan de bevoegdheden van de Europese Commissie".
Dat is het onafhankelijke bestuur van de EU, dat het startschot geeft voor tekortprocedures. De Duitse opmerkingen zouden ertoe kunnen leiden, afhankelijk van de interpretatie, dat de Commissie minder macht krijgt over de begrotingen van de lidstaten.
De begrotingsregels zijn ingesteld voor de invoering van de euro. Hoge tekorten in het ene land kunnen leiden tot een renteverhoging voor alle eurolanden, was destijds de gedachte.
Hierziening van het stabiliteitspact .. daar heb je het EU gedonder al, 'zucht '.. hadden we de harde gulden nog maar.
Weer een duidelijk voorbeeld waarom BRUSSEL volledig onbetrouwbaar is.
BRUSSEL - Eurolanden hebben nog grote meningsverschillen over het versoepelen van de Europese begrotingsregels, vastgelegd in het zogeheten stabiliteitspact. Hoewel op een aantal punten flinke vooruitgang is geboekt, zijn de Fransen en vooral de Duitsers gebrand op nog veel verdergaande versoepelingen dan andere landen willen accepteren.
"Er is nog een enorm aantal zaken open", zei de Franse minister van Financiën Gaymard donderdag na afloop van de vergadering in Brussel. Minister Juncker van huidig EU-voorzitter Luxemburg zei dat hij nu voldoende elementen heeft om een ontwerpverklaring op papier te zetten, maar erkende tegelijkertijd dat er "op enkele essentiële punten nog problemen zijn."
De Duitse minister Eichel had de discussie vooraf op scherp gesteld met een brief aan het voorzitterschap. Daarin staat dat hij een lijst uitzonderingen wil opstellen waar landen met een te hoog tekort zich op kunnen beroepen. Zo zou rekening moeten worden gehouden met de afdrachten aan Brussel. Alleen bij "zwaarwegende fouten" zou een lidstaat nog een Europese schrobbering hoeven te vrezen.
"Het opstarten van de procedure is helemaal geen automatisme in artikel 104 van het verdrag", zei hij na afloop van de vergadering. De verdragstekst, zo ging hij verder, spreekt van "alle relevante factoren" waarmee rekening moet worden gehouden. "Wij doen niets anders dan die factoren benoemen."
De Luxemburgse voorzitter Juncker vond de Duitse opmerkingen minder onschuldig. Hoewel hij het land niet met name noemde, schakelde hij tijdens de persconferentie over op het Duits "opdat ik niet verkeerd begrepen word." Vervolgens merkte hij op dat "het niet zal gebeuren dat in het kader van de hierziening van het stabiliteitspact, wordt getornd aan de bevoegdheden van de Europese Commissie".
Dat is het onafhankelijke bestuur van de EU, dat het startschot geeft voor tekortprocedures. De Duitse opmerkingen zouden ertoe kunnen leiden, afhankelijk van de interpretatie, dat de Commissie minder macht krijgt over de begrotingen van de lidstaten.
De begrotingsregels zijn ingesteld voor de invoering van de euro. Hoge tekorten in het ene land kunnen leiden tot een renteverhoging voor alle eurolanden, was destijds de gedachte.
Hierziening van het stabiliteitspact .. daar heb je het EU gedonder al, 'zucht '.. hadden we de harde gulden nog maar.
Weer een duidelijk voorbeeld waarom BRUSSEL volledig onbetrouwbaar is.
Zeg Nee bij het referendum
Von BERNHARD KELLNER
Brüssel – „Mißbrauch von Alkohol führt zu Krankheiten, sozialen Problemen und zu einem frühen Tod“ – mit dieser Parole startet die EU einen Feldzug gegen den Konsum von Wein, Bier und Schnaps. In einem Geheimpapier, das BILD am SONNTAG vorliegt, fordert Brüssel: Alkohol soll teurer werden und nicht mehr so leicht erhältlich sein!
Die Gesundheitsbehörde Sanco der EU-Kommission (zuständig: Verbraucherkommissar Markos Kyprianou) listet in dem Papier ein Bündel der „weltweit besten Maßnahmen“ auf, um „durch Alkohol verursachte Schäden“ zu verringern.
Im Kampf gegen den Alkoholmißbrauch legt sie den Mitgliedstaaten folgende Schritte nahe:
Alkoholsteuern erhöhen.
Staatliche Verkaufsmonopole einrichten. Vorbild könnte Schweden sein, wo es alkoholische Getränke legal nur in staatlichen Geschäften zu kaufen gibt.
Zahl der Verkaufsstellen verringern.
Einkaufszeiten einschränken: Alkohol soll nur noch zu bestimmten Tageszeiten und nicht mehr an allen Wochentagen erhältlich sein.
Abgabealter erhöhen: Wein und Bier sollen Jugendliche erst ab 18 Jahren erhalten. Der Einzelhandel soll schärfer kontrolliert werden.
Promillegrenze im Straßenverkehr (in Deutschland derzeit 0,5, in anderen EU-Staaten schon 0,0) herabsetzen, Polizeikontrollen ausweiten und Verstöße konsequent mit Führerscheinentzug ahnden.
Die Gesundheitsbehörde beschreibt Alkohol als „gesundheitlichen und sozialen Schlüsselfaktor in der EU“. Die Hälfte aller Unfalltoten und ein Drittel der Gewalt gegen Ehefrauen sei auf Alkoholmißbrauch zurückzuführen, heißt es in dem internen Papier. Selbst „ungeschützten Geschlechtsverkehr“ bringen die EU-Beamten mit Alkoholkonsum in Zusammenhang. Junge Frauen griffen öfter zur Flasche als früher.
Trotz der fortgeschrittenen Planung – Abstimmungsgespräche mit Wirtschaftsverbänden laufen bereits – gibt sich Brüssel wortkarg. Ein Sprecher der EU-Kommission wollte lediglich bestätigen, daß derzeit eine „gemeinsame Alkoholpolitik der Mitgliedstaaten“ vorbereitet werde.
Die Opposition im Deutschen Bundestag reagiert empört. Hans-Michael Goldmann, ernährungspolitischer Sprecher der FDP-Fraktion, zu BamS: „Die EU-Bürokraten schießen wieder einmal voll daneben. Die Bundesregierung muß diese verfehlte Politik stoppen!“
Bron: Bild online
http://www.bild.t-online.(...)uessel__alkohol.html
De drooglegging:
een mislukt experiment
--------------------------------------------------------------------------------
Van 1920 tot 1933 bestond in de Verenigde Staten een totaal verbod op de produktie van en handel in alcoholische dranken.
Zelden heeft een poging om de samenleving te disciplineren vervelender bijeffecten gehad,
en dat terwijl ook zonder deze vergaande maatregel de Amerikanen al veel minder waren gaan drinken
onder invloed van de anti-drank beweging.
Voorlopig blijft de drooglegging een unieke periode in de Amerikaanse geschiedenis waarbij een gigantisch
experiment tot social engeneering radicaal ontspoorde.
Von BERNHARD KELLNER
Brüssel – „Mißbrauch von Alkohol führt zu Krankheiten, sozialen Problemen und zu einem frühen Tod“ – mit dieser Parole startet die EU einen Feldzug gegen den Konsum von Wein, Bier und Schnaps. In einem Geheimpapier, das BILD am SONNTAG vorliegt, fordert Brüssel: Alkohol soll teurer werden und nicht mehr so leicht erhältlich sein!
Die Gesundheitsbehörde Sanco der EU-Kommission (zuständig: Verbraucherkommissar Markos Kyprianou) listet in dem Papier ein Bündel der „weltweit besten Maßnahmen“ auf, um „durch Alkohol verursachte Schäden“ zu verringern.
Im Kampf gegen den Alkoholmißbrauch legt sie den Mitgliedstaaten folgende Schritte nahe:
Alkoholsteuern erhöhen.
Staatliche Verkaufsmonopole einrichten. Vorbild könnte Schweden sein, wo es alkoholische Getränke legal nur in staatlichen Geschäften zu kaufen gibt.
Zahl der Verkaufsstellen verringern.
Einkaufszeiten einschränken: Alkohol soll nur noch zu bestimmten Tageszeiten und nicht mehr an allen Wochentagen erhältlich sein.
Abgabealter erhöhen: Wein und Bier sollen Jugendliche erst ab 18 Jahren erhalten. Der Einzelhandel soll schärfer kontrolliert werden.
Promillegrenze im Straßenverkehr (in Deutschland derzeit 0,5, in anderen EU-Staaten schon 0,0) herabsetzen, Polizeikontrollen ausweiten und Verstöße konsequent mit Führerscheinentzug ahnden.
Die Gesundheitsbehörde beschreibt Alkohol als „gesundheitlichen und sozialen Schlüsselfaktor in der EU“. Die Hälfte aller Unfalltoten und ein Drittel der Gewalt gegen Ehefrauen sei auf Alkoholmißbrauch zurückzuführen, heißt es in dem internen Papier. Selbst „ungeschützten Geschlechtsverkehr“ bringen die EU-Beamten mit Alkoholkonsum in Zusammenhang. Junge Frauen griffen öfter zur Flasche als früher.
Trotz der fortgeschrittenen Planung – Abstimmungsgespräche mit Wirtschaftsverbänden laufen bereits – gibt sich Brüssel wortkarg. Ein Sprecher der EU-Kommission wollte lediglich bestätigen, daß derzeit eine „gemeinsame Alkoholpolitik der Mitgliedstaaten“ vorbereitet werde.
Die Opposition im Deutschen Bundestag reagiert empört. Hans-Michael Goldmann, ernährungspolitischer Sprecher der FDP-Fraktion, zu BamS: „Die EU-Bürokraten schießen wieder einmal voll daneben. Die Bundesregierung muß diese verfehlte Politik stoppen!“
Bron: Bild online
http://www.bild.t-online.(...)uessel__alkohol.html
De drooglegging:
een mislukt experiment
--------------------------------------------------------------------------------
Van 1920 tot 1933 bestond in de Verenigde Staten een totaal verbod op de produktie van en handel in alcoholische dranken.
Zelden heeft een poging om de samenleving te disciplineren vervelender bijeffecten gehad,
en dat terwijl ook zonder deze vergaande maatregel de Amerikanen al veel minder waren gaan drinken
onder invloed van de anti-drank beweging.
Voorlopig blijft de drooglegging een unieke periode in de Amerikaanse geschiedenis waarbij een gigantisch
experiment tot social engeneering radicaal ontspoorde.
10 redenen om tegen te stemmen:
1. De Grondwet zal de status van de EU veranderen van een gedragsverbonden samenwerkingsverband naar een supranationale entiteit met een eigen Grondwet (Artikel I-1). De Grondwet zal de EU juridische grondslag bieden om haar eigen juridische regels en wetten te schrijven (Artikel I-7), inclusief wetten die uitgaan boven de wetten van nationale overheden van de onderscheiden landen (Artikel I-6). De EU zal streven naar "economische, sociale en territoriale cohesie" (Artikel I-3). Zodra de Grondwet wordt geratificeerd, wordt dit de basis voor een gecentraliseerde EU-Staat en hebben de nationale regeringen in feite niets meer te zeggen. In korte bewoordingen: Nederland geeft haar souvereiniteit op.
2. De Grondwet zal een full-time EU President creëren (Artikel I-22). Deze persoon zal aanmerkelijk meer macht uitoefenen dan de huidige, roterende voorzitter van de EU. Deze president wordt niet democratisch gekozen door de Europese burgers en zelfs niet door de afvaardiging van de burgers: het Europees Parlement. In korte bewoordingen: Europa krijgt een ondemocratische, oncontroleerbare leider. Dat hebben we helaas ooit eerder gezien in diverse landen.
3. De Grondwet benoemt nergens de historische wortels van ons werelddeel en verloochent daarmee iedere identiteit, die juist nu zo belangrijk is in het licht van recente ontwikkelingen. Europa is ontstaan vanuit haar judeo-christelijke en humanistische wortels; dit karakter dient vastgelegd te worden. Alles wat ons historisch bindt wordt hiermee overboord gegooid en dat is het einde van een Europese identiteit. In korte bewoordingen: Europa staat ideologisch-inhoudelijk nergens meer voor en ieder willekeurig land kan nu dus zonder enig bezwaar verzoeken om toetreding.
4. De Grondwet geeft de EU de macht om een gemeenschappelijk buitenland- en defensiebeleid te ontwikkelen en uit te voeren (Artikel I-12); dit Beleid omvat "alle gebieden van buitenlandse politiek" en aangesloten landen zullen dit Beleid "actief en zonder reserve dienen te ondersteunen in een geest van loyaliteit en wederkerige solidariteit" (Artikel I-16). Er wordt een Europese Minister van Buitenlandse Zaken gecreëerd, die verantwoordelijk is voor het coördineren van "het gemeenschappelijk buitenlandse- en veiligheidsbeleid" . In korte bewoordingen: onze eigen Minister van Buitenlandse Zaken en Defensie kan worden opgedoekt.
5. De Grondwet zal de mogelijkheid verbieden dat onze eigen democratisch gekozen regering wetten kan maken, tenzij de EU op dat gebied (nog) geen wetgeving kent. Dit betreft elk mogelijk gebied (Artikel I-14), waaronder de Interne Markt, sociale wetgeving, landbouw, veeteelt en visserij, milieu, consumentenrecht, transport, energie, 'vrijheid, veiligheid en justitie' en 'algemene veiligheidswetgeving op het gebied van de gezondheidszorg'. De Grondwet zal de EU verder macht geven om 'ondersteunende, coordinerende of aanvullende actie te ondernemen' op een aanvullend gebied van vaag-gedefinieerde gebieden als 'de bescherming en verbetering van menselijke gezondheid', industrie, cultuur, educatie, jongeren, sport, opleidingen, 'burgerbescherming' en 'administratieve samenwerking' (Artikel I-17). In korte bewoordingen: de EU krijgt zeggenschap over al onze nationale wetten. Onze regering kan naar huis.
6. De Grondwet zal de EU nieuwe macht geven om regelgeving op het gebied van de economie, werkgelegenheid en sociale zaken te 'coordineren' (Artikel I-15). Artikel III-210 somt de bijna onbeperkte gebieden op van sociale beleidszaken waarover de EU zeggenschap krijgt ('support and complement') binnen de aangesloten landen. De Engelse Rekenkamer heeft haar zorgen geuit over "de vele onderwerpen die worden aangesneden in de EU Grondwet en die verreikende gevolgen zouden kunnen hebben op de toekomstige successen van de nationale economieën, of die landen nu bij de euro zijn aangesloten of niet" (HM Treasury assessement of the five euro tests, 9th June 2003). Artikel III-147 geeft de EU toestemming de 'liberalisatie' van een economisch werkgebied te versterken. Daaronder vallen de gezondheidszorg, onderwijs en sociale voorzieningen (rapport: EUobserver). In korte bewoordingen: Nederland heeft straks niets meer te zeggen over haar eigen beleid op het gebied van economie, werkgelegenheid en sociale zaken.
7. De Grondwet zal het nationale vetorecht afschaffen op bijna elk terrein. Hierdoor zal ons land in de praktijk geen stem meer hebben binnen Europa, met name niet op het belangrijke gebied van (nieuwe) wetgeving. Ook bij kandidaatstelling van nieuwe EU-ministers zal ons land buiten de boot vallen en de benoeming van ons onwelgevallige personen niet kunnen tegenhouden. Invloed is gebaseerd op macht. Als Nederland geen vetorecht meer heeft dan heeft ons land ook geen invloed meer op besluitvorming en bindende wetgeving. In korte bewoordingen: ons land kan dan net zo goed uit de EU stappen. Met name grote landen als Frankrijk, Duitsland en straks Turkije zullen dus de toon en richting van Europa bepalen.
8. De Grondwet gaat een justitieel-crimineel systeem voorbereiden dat niet voldoet aan de meest elementaire democratische grondbeginselen. Het nieuwe systeem kent geen jury's of 'habeas corpus' (het recht om voor een rechter gebracht te worden zodat je vrijheidsberoving legaal en openbaar wordt onderbouwd). Nationale wetten zullen worden geharmoniseerd en wederzijdse erkenning van juridische en buitengerechtelijke beslissingen wordt afgedwongen (Artikel I-42); gemeenschappelijke definities van criminele overtredingen en sancties worden verplicht gesteld (Artikel III-271). De rol van 'Eurojust' wordt versterkt van 'coördinatie' van gerechtelijke vervolgingen naar 'initiatie' daarvan; verder wordt deze dienst versterkt met "structuur, operatie en veldtaken" (Artikel III-273). Verder wordt een Europees OM voorgesteld (Artikel III-274). De EU krijgt de mogelijkheid de macht van haar politietak Europol te versterken (Artikel III-276). Deze politietak geniet immuniteit van justitiële vervolging. In korte bewoordingen: dit gaat de belastingbetaler handenvol extra geld kosten en heft de zelfstandige positie van politie en justitie in ons land op.
9. De Grondwet voert een nieuw "Handvest inzake fundamentele Rechten" in en verleent het volledige legale status, inclusief Artikel II-112 waarin toestemming wordt verleend tot het instellen van "beperkende maatregelen" betreffende basisrechten "indien deze maatregelen noodzakelijk zijn en daadwerkelijk doelen vervullen van gemeenschappelijk belang, als zodanig beschouwd door de EU". Artikel II-114 verbiedt elke (politieke) campagne om enig aspect van dit nieuwe Handvest aan te vechten. Dit Handvest is reeds door veel vooraanstaande Europese denktanks beschouwd als uitermate instabiel en ondoorzichtig. In korte bewoordingen: de Europese burger wordt vogelvrij verklaard, terwijl echte criminelen niet kunnen worden aangepakt vanwege de veel te vage bewoordingen. Verder is het democratisch toezicht op dit Handvest volstrekt onvoldoende geregeld.
10. De Grondwet zal al deze nieuwe volmachten aan de EU verlenen, terwijl de volstrekt ondemocratische structuur van de EU volledig intact blijft. De niet-gekozen Europese Commissie zal het alleenrecht behouden om nieuwe EU-wetten in te dienen (Artikel I-26). De Europese Centrale Bank hoeft nog steeds geen politieke verantwoording af te leggen aan de leden van het Parlement, EU medewerkers en nationale regeringen (Artikel III-188). De mogelijkheid dat Nederland wetten opgelegd krijgt waar de bevolking, de regering en nationale juridische instanties tegen zijn, neemt toe omdat besluiten bij meerderheid van stemmen genomen zullen worden. In korte bewoordingen: straks kan Turkije beslissen hoe wij met minderheden in ons land omgaan. De voorgestelde Europese Grondwet zal leiden tot een fundamentele verandering in de werking van de EU. Ons land verliest essentiële zeggenschap over haar eigen zaken en nationale toekomst. De burgers zullen nog meer moeten gaan betalen voor instanties waarvoor zij nooit gevraagd hebben en waarover zij ook geen zeggenschap krijgen. De ondemocratische elite in Brussel zal volledig haar zin krijgen en Nederland bljft met lege handen achter. Het is een groot raadsel dat er ook maar iemand VOOR deze Europese Grondwet zou kunnen stemmen en waarom de huidige premier Balkenende de huidige ontwikkelingen bejubelt. Hij moet lijden aan een ernstige vorm van totale verstandsverbijstering
En 11 natuurlijk: omdat dit referendum eens te meer de minachting aantoont die politici hebben voor het normale volk - ongeacht de uitslag, doen ze toch mee. Klinkt bekend? Misschien als de Betuwelijn, HSL-lijn en andere door onze strot geduwde miljardenprojecten waar niemand iets aan heeft?
Laten we vooral met z'n allen derdewereldlanden als Spanje, Italië en Turkije gaan financieren, onze eigen pensioenvoorraden afgeven (want dat GAAN we met de nieuwe wetgeving) en onze eigen identiteit en zelfs onze zelfbeschikking afgeven zodat men in Ankara kan beslissen wat ONZE nieuwe wetten moeten zijn!
Europa, Euro en politici
1. De Grondwet zal de status van de EU veranderen van een gedragsverbonden samenwerkingsverband naar een supranationale entiteit met een eigen Grondwet (Artikel I-1). De Grondwet zal de EU juridische grondslag bieden om haar eigen juridische regels en wetten te schrijven (Artikel I-7), inclusief wetten die uitgaan boven de wetten van nationale overheden van de onderscheiden landen (Artikel I-6). De EU zal streven naar "economische, sociale en territoriale cohesie" (Artikel I-3). Zodra de Grondwet wordt geratificeerd, wordt dit de basis voor een gecentraliseerde EU-Staat en hebben de nationale regeringen in feite niets meer te zeggen. In korte bewoordingen: Nederland geeft haar souvereiniteit op.
2. De Grondwet zal een full-time EU President creëren (Artikel I-22). Deze persoon zal aanmerkelijk meer macht uitoefenen dan de huidige, roterende voorzitter van de EU. Deze president wordt niet democratisch gekozen door de Europese burgers en zelfs niet door de afvaardiging van de burgers: het Europees Parlement. In korte bewoordingen: Europa krijgt een ondemocratische, oncontroleerbare leider. Dat hebben we helaas ooit eerder gezien in diverse landen.
3. De Grondwet benoemt nergens de historische wortels van ons werelddeel en verloochent daarmee iedere identiteit, die juist nu zo belangrijk is in het licht van recente ontwikkelingen. Europa is ontstaan vanuit haar judeo-christelijke en humanistische wortels; dit karakter dient vastgelegd te worden. Alles wat ons historisch bindt wordt hiermee overboord gegooid en dat is het einde van een Europese identiteit. In korte bewoordingen: Europa staat ideologisch-inhoudelijk nergens meer voor en ieder willekeurig land kan nu dus zonder enig bezwaar verzoeken om toetreding.
4. De Grondwet geeft de EU de macht om een gemeenschappelijk buitenland- en defensiebeleid te ontwikkelen en uit te voeren (Artikel I-12); dit Beleid omvat "alle gebieden van buitenlandse politiek" en aangesloten landen zullen dit Beleid "actief en zonder reserve dienen te ondersteunen in een geest van loyaliteit en wederkerige solidariteit" (Artikel I-16). Er wordt een Europese Minister van Buitenlandse Zaken gecreëerd, die verantwoordelijk is voor het coördineren van "het gemeenschappelijk buitenlandse- en veiligheidsbeleid" . In korte bewoordingen: onze eigen Minister van Buitenlandse Zaken en Defensie kan worden opgedoekt.
5. De Grondwet zal de mogelijkheid verbieden dat onze eigen democratisch gekozen regering wetten kan maken, tenzij de EU op dat gebied (nog) geen wetgeving kent. Dit betreft elk mogelijk gebied (Artikel I-14), waaronder de Interne Markt, sociale wetgeving, landbouw, veeteelt en visserij, milieu, consumentenrecht, transport, energie, 'vrijheid, veiligheid en justitie' en 'algemene veiligheidswetgeving op het gebied van de gezondheidszorg'. De Grondwet zal de EU verder macht geven om 'ondersteunende, coordinerende of aanvullende actie te ondernemen' op een aanvullend gebied van vaag-gedefinieerde gebieden als 'de bescherming en verbetering van menselijke gezondheid', industrie, cultuur, educatie, jongeren, sport, opleidingen, 'burgerbescherming' en 'administratieve samenwerking' (Artikel I-17). In korte bewoordingen: de EU krijgt zeggenschap over al onze nationale wetten. Onze regering kan naar huis.
6. De Grondwet zal de EU nieuwe macht geven om regelgeving op het gebied van de economie, werkgelegenheid en sociale zaken te 'coordineren' (Artikel I-15). Artikel III-210 somt de bijna onbeperkte gebieden op van sociale beleidszaken waarover de EU zeggenschap krijgt ('support and complement') binnen de aangesloten landen. De Engelse Rekenkamer heeft haar zorgen geuit over "de vele onderwerpen die worden aangesneden in de EU Grondwet en die verreikende gevolgen zouden kunnen hebben op de toekomstige successen van de nationale economieën, of die landen nu bij de euro zijn aangesloten of niet" (HM Treasury assessement of the five euro tests, 9th June 2003). Artikel III-147 geeft de EU toestemming de 'liberalisatie' van een economisch werkgebied te versterken. Daaronder vallen de gezondheidszorg, onderwijs en sociale voorzieningen (rapport: EUobserver). In korte bewoordingen: Nederland heeft straks niets meer te zeggen over haar eigen beleid op het gebied van economie, werkgelegenheid en sociale zaken.
7. De Grondwet zal het nationale vetorecht afschaffen op bijna elk terrein. Hierdoor zal ons land in de praktijk geen stem meer hebben binnen Europa, met name niet op het belangrijke gebied van (nieuwe) wetgeving. Ook bij kandidaatstelling van nieuwe EU-ministers zal ons land buiten de boot vallen en de benoeming van ons onwelgevallige personen niet kunnen tegenhouden. Invloed is gebaseerd op macht. Als Nederland geen vetorecht meer heeft dan heeft ons land ook geen invloed meer op besluitvorming en bindende wetgeving. In korte bewoordingen: ons land kan dan net zo goed uit de EU stappen. Met name grote landen als Frankrijk, Duitsland en straks Turkije zullen dus de toon en richting van Europa bepalen.
8. De Grondwet gaat een justitieel-crimineel systeem voorbereiden dat niet voldoet aan de meest elementaire democratische grondbeginselen. Het nieuwe systeem kent geen jury's of 'habeas corpus' (het recht om voor een rechter gebracht te worden zodat je vrijheidsberoving legaal en openbaar wordt onderbouwd). Nationale wetten zullen worden geharmoniseerd en wederzijdse erkenning van juridische en buitengerechtelijke beslissingen wordt afgedwongen (Artikel I-42); gemeenschappelijke definities van criminele overtredingen en sancties worden verplicht gesteld (Artikel III-271). De rol van 'Eurojust' wordt versterkt van 'coördinatie' van gerechtelijke vervolgingen naar 'initiatie' daarvan; verder wordt deze dienst versterkt met "structuur, operatie en veldtaken" (Artikel III-273). Verder wordt een Europees OM voorgesteld (Artikel III-274). De EU krijgt de mogelijkheid de macht van haar politietak Europol te versterken (Artikel III-276). Deze politietak geniet immuniteit van justitiële vervolging. In korte bewoordingen: dit gaat de belastingbetaler handenvol extra geld kosten en heft de zelfstandige positie van politie en justitie in ons land op.
9. De Grondwet voert een nieuw "Handvest inzake fundamentele Rechten" in en verleent het volledige legale status, inclusief Artikel II-112 waarin toestemming wordt verleend tot het instellen van "beperkende maatregelen" betreffende basisrechten "indien deze maatregelen noodzakelijk zijn en daadwerkelijk doelen vervullen van gemeenschappelijk belang, als zodanig beschouwd door de EU". Artikel II-114 verbiedt elke (politieke) campagne om enig aspect van dit nieuwe Handvest aan te vechten. Dit Handvest is reeds door veel vooraanstaande Europese denktanks beschouwd als uitermate instabiel en ondoorzichtig. In korte bewoordingen: de Europese burger wordt vogelvrij verklaard, terwijl echte criminelen niet kunnen worden aangepakt vanwege de veel te vage bewoordingen. Verder is het democratisch toezicht op dit Handvest volstrekt onvoldoende geregeld.
10. De Grondwet zal al deze nieuwe volmachten aan de EU verlenen, terwijl de volstrekt ondemocratische structuur van de EU volledig intact blijft. De niet-gekozen Europese Commissie zal het alleenrecht behouden om nieuwe EU-wetten in te dienen (Artikel I-26). De Europese Centrale Bank hoeft nog steeds geen politieke verantwoording af te leggen aan de leden van het Parlement, EU medewerkers en nationale regeringen (Artikel III-188). De mogelijkheid dat Nederland wetten opgelegd krijgt waar de bevolking, de regering en nationale juridische instanties tegen zijn, neemt toe omdat besluiten bij meerderheid van stemmen genomen zullen worden. In korte bewoordingen: straks kan Turkije beslissen hoe wij met minderheden in ons land omgaan. De voorgestelde Europese Grondwet zal leiden tot een fundamentele verandering in de werking van de EU. Ons land verliest essentiële zeggenschap over haar eigen zaken en nationale toekomst. De burgers zullen nog meer moeten gaan betalen voor instanties waarvoor zij nooit gevraagd hebben en waarover zij ook geen zeggenschap krijgen. De ondemocratische elite in Brussel zal volledig haar zin krijgen en Nederland bljft met lege handen achter. Het is een groot raadsel dat er ook maar iemand VOOR deze Europese Grondwet zou kunnen stemmen en waarom de huidige premier Balkenende de huidige ontwikkelingen bejubelt. Hij moet lijden aan een ernstige vorm van totale verstandsverbijstering
En 11 natuurlijk: omdat dit referendum eens te meer de minachting aantoont die politici hebben voor het normale volk - ongeacht de uitslag, doen ze toch mee. Klinkt bekend? Misschien als de Betuwelijn, HSL-lijn en andere door onze strot geduwde miljardenprojecten waar niemand iets aan heeft?
Laten we vooral met z'n allen derdewereldlanden als Spanje, Italië en Turkije gaan financieren, onze eigen pensioenvoorraden afgeven (want dat GAAN we met de nieuwe wetgeving) en onze eigen identiteit en zelfs onze zelfbeschikking afgeven zodat men in Ankara kan beslissen wat ONZE nieuwe wetten moeten zijn!
Europa, Euro en politici
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Leugens, manipulaties, valsheden, walging. Wederom.quote:Europa is ontstaan vanuit haar judeo-christelijke en humanistische wortels; dit karakter dient vastgelegd te worden.
In Brussel werken minder mensen dan in een grote gemeente in Nederland.quote:Op donderdag 17 februari 2005 15:53 schreef Tikorev het volgende:
.... is dat zo'n lompe logge bureaucratische superstaat er nooit zal komen.
Valt wel mee met dat logge.
Dit is overigens het meest gebruikte argument tegen de EU valt me op. Log, groot, bureacratisch. Zoek de nummertjes anders eens op, ipv mensen na te praten.
Ik ga ze niet voor je zoeken, dan leer je het nooit.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Een ding: ze verkrachten het subsidiariteitsbeginsel, wat ze zelf verzonnen hebben, met regelmaat. Dat is al reden om tegen te zijn. De kromming van bananen of het bestaan van chocoladesigaretten hoeft niet vanuit Brussel geregeld te worden.
Tevens sta ik niet te wachten op een Europees buitenlands beleid. Dat wordt dan een combinatie van Frans en Duits opportunisme, tenminste, zo lang de CDU niet aan de macht is. Daar pas ik voor.
Tevens sta ik niet te wachten op een Europees buitenlands beleid. Dat wordt dan een combinatie van Frans en Duits opportunisme, tenminste, zo lang de CDU niet aan de macht is. Daar pas ik voor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Eens, míts dat het geval is. Ik weet in ieder geval dat subsidiariteit zoveel mogelijk dient te worden gerespecteerd en dat dat zelfs tegenwoordig niet het geval is. Unie in federatie, denk ik, in extrema.quote:Op maandag 21 februari 2005 00:52 schreef PJORourke het volgende:
Een ding: ze verkrachten het subsidiariteitsbeginsel, wat ze zelf verzonnen hebben, met regelmaat. Dat is al reden om tegen te zijn. De kromming van bananen of het bestaan van chocoladesigaretten hoeft niet vanuit Brussel geregeld te worden.
Mja, een politiek systeem niet goed vinden omdat een politieke richting niet aan de macht is... dat is niet Zuiver.quote:Tevens sta ik niet te wachten op een Europees buitenlands beleid. Dat wordt dan een combinatie van Frans en Duits opportunisme, tenminste, zo lang de CDU niet aan de macht is. Daar pas ik voor.
Ik pas er uit principe voor omdat ik weet dat de verkeerde richting altijd aan de macht is in Frankrijk. Ik heb liever een nationaal buitenlands beleid, want consensus tussen 25 of meer landen zal altijd moeilijk zijn, tenzij de zaak heel erg voor de hand ligt (zoals laatst in Kiev).quote:Op maandag 21 februari 2005 00:56 schreef Monidique het volgende:
Mja, een politiek systeem niet goed vinden omdat een politieke richting niet aan de macht is... dat is niet Zuiver.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
