In de huidige maatschappij is het vanzelf sprekend.. mediageile lui etc..quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:36 schreef Modwire het volgende:
Stel je niet zo aan. Ik begrijp dat het niet lekker geweest is, maar op een gegeven moment moet je verder, dan kun je wel lekker klaagbrieven sturen naar JP maar daar kan ook verder niemand wat mee. Zeker niet als je 'em alleen maar op Fok! plaatst. Stem dus volgende keer gewoon op een andere partij, of richt je eigen partij op. Klagen is makkelijk, kijk maar of je het zelf beter kan.
Bovendien vind ik het niet meer dan vanzelfsprekend dat een lid van de regering beter beschermt wordt dan een of andere jodokus die feitelijk geen rol van betekenis speelt in Nederland.
Volgens mij geeft lady-wrb gewoon een weergave van hoe het met Nederland gesteld is.. En het is ook goed dat iemand als Jan-Peter dit soort dingen 'meekrijgt'.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:36 schreef Modwire het volgende:
Stel je niet zo aan. Ik begrijp dat het niet lekker geweest is, maar op een gegeven moment moet je verder, dan kun je wel lekker klaagbrieven sturen naar JP maar daar kan ook verder niemand wat mee. Zeker niet als je 'em alleen maar op Fok! plaatst. Stem dus volgende keer gewoon op een andere partij, of richt je eigen partij op. Klagen is makkelijk, kijk maar of je het zelf beter kan.
Bovendien vind ik het niet meer dan vanzelfsprekend dat een lid van de regering beter beschermt wordt dan een of andere jodokus die feitelijk geen rol van betekenis speelt in Nederland.
Het lijkt me dat ze daarmee het verschil in behandeling duidelijk wil maken. Voor de minister-president wordt haast gezet achter de behandeling van een rechtszaak, voor een gewone burger zonder invloed of geld niet.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:53 schreef space-kees het volgende:
Vreselijk wat je hebt mee gemaakt..
Alleen wat heeft het feit dat je uitkerings trekker bent temaken met de vreselijke gebeurtenis??
Aan dit verhaal komt geen allochtoon te pas.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:57 schreef _GdR_ het volgende:
je moet ook niet met allochtonen gaan samenwonen enzo
Gelukkig hebben we nog een staatshoofd dat bij de gratie Gods regeert.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:59 schreef Cheiron het volgende:
Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen. Helaas, maar o zo waar..
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:57 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Het lijkt me dat ze daarmee het verschil in behandeling duidelijk wil maken. Voor de minister-president wordt haast gezet achter de behandeling van een rechtszaak, voor een gewone burger zonder invloed of geld niet.
hoezo niet? je wete de rede niet waraom ze uitkering heetf is ook niet van toepassing doe normala of reageer niet kom opquote:Op dinsdag 25 januari 2005 17:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.![]()
En dan nog, al was het een allochtoon geweest, zou dat uitmaken?quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:59 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Aan dit verhaal komt geen allochtoon te pas.
Ik ken lady-wrb persoonlijk
16-jarige Steven uit Medemblik, manman, wat een domme taal kraam jij uit zeg.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 17:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.![]()
Newsflash: dit is FOK!quote:Op dinsdag 25 januari 2005 18:10 schreef Wolkje het volgende:
[..]
En dan nog, al was het een allochtoon geweest, zou dat uitmaken?
Ik kan er niets aan doenquote:Op dinsdag 25 januari 2005 18:16 schreef Roquefort het volgende:
[..]
16-jarige Steven uit Medemblik, manman, wat een domme taal kraam jij uit zeg.
Als het toch niet van toepassing is, zet het er dan niet bij..quote:Op dinsdag 25 januari 2005 18:05 schreef Neva het volgende:
[..]
hoezo niet? je wete de rede niet waraom ze uitkering heetf is ook niet van toepassing doe normala of reageer niet kom op
Omdat dat een bedreiging aan het adres van de democratie is, in feite aan ons allen.quote:[b]Op dinsdag 25 januari 2005 15:36
hoe kan het zijn dat jouw belager die je alleen maar bedreigd heeft en nooit met een vinger heeft aangeraakt voorgekomen en veroordeeld is in nog kortere tijd dan dat mijn zaak liep ?
waarom wordt bij mij de dader met rust gelaten en krijgt de jouwe wel op zijn flikker?
is dit nou jouw idee van een veilige samenleving?
zulke zielige pestventjes moeten ze van fok aftrappen.. zulke mensen die hebben nog niks van de wereld gezien.. en jij hebt vast rijke ouders waar je alles van krijgt.. en alles gaat geweldig in je leven.. je hebt een vriendin en doet waarschijnlijk een goede opleiding..quote:Op dinsdag 25 januari 2005 17:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.![]()
Wat moet een advocaat met een niet ontvankelijk verklaarde zaak?quote:Op woensdag 26 januari 2005 04:15 schreef NeKraNomaKoN het volgende:
maar als jij daadwerkelijk zo enorm geleden hebt onder het warme water en zo een sterk gevoel hebt dat de dader gestraft moet worden, waarom heb je dan geen advocaat in de arm genomen? Geldtekort mag hier geen probleem zijn, aangezien voor de minderbedeelden in dit land gratis rechtshulp aangeboden wordt.
quote:Op woensdag 26 januari 2005 04:15 schreef NeKraNomaKoN het volgende:
Beste lady-wrb,
Onmogelijk kan jij mij verantwoordelijk stellen voor de gekken in de wereld, waar jij blijkbaar contact mee hebt. Maar natuurlijk is dit niet de correcte gang van zaken zoals wij deze voor ogen hebben, maar als jij daadwerkelijk zo enorm geleden hebt onder het warme water en zo een sterk gevoel hebt dat de dader gestraft moet worden, waarom heb je dan geen advocaat in de arm genomen? Geldtekort mag hier geen probleem zijn, aangezien voor de minderbedeelden in dit land gratis rechtshulp aangeboden wordt.
Met vriendelijke groet,
Uw Minister-President.
quote:Op dinsdag 25 januari 2005 23:11 schreef Hel1tjuhh het volgende:
[..]
en alles gaat geweldig in je leven...
Tjonge, dat is wel even schrikken, zegquote:damn.. van zulke jongetjes.. ja je bent een jongetje.. word ik misselijk..
Ik denk dat je meer bereikt als je een andere toon tegen 'm aanslaat, een oplossing toereikt en goede argumenten aanvoert.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 15:36 schreef lady-wrb het volgende:
wat zei je ook alweer over de bestrijding van huiselijk geweld? harder optreden toch? of heb ik je niet goed begrepen?
ik ben bang dat ik uit moet gaan van het laatste.
had ik soms het loodje moeten leggen zodat je een vriendelijk, maar ozo nutteloos praatje met mijn nabestaanden had kunnen maken? helaas, ik leef nog.
je bent verbaal bedreigd he? gelukkig is de dader gepakt en kan jij weer lekker slapen. bofferd!
tja, dat is nou eenmaal het voordeel van minister-president zijn.
en wie ben ik nou eigenlijk? uitkeringstrekker, naamloos in de maatschappij en haal niet dagelijks de koppen in de krant.
en toch heb ik net als jij iets ingrijpends meegemaakt. alleen hield het bij mij niet op bij bedreiging.
ik kreeg kokend water over mijn schouder en arm. hetgeen resulteerde in blijvende littekens.
om maar niet te spreken van de littekens op mijn ziel.
na bijna een jaar heb ik alsnog aangifte gedaan.
men nam de zaak heel serieus, want, zo zei men, dit was een geval van zware mishandeling.
nou ik heb het geweten.
na een half jaar was er nog niks gebeurd. men had het te druk met andere zaken.
he, na driekwart jaar kwam men mijn dossier tegen, gossie zeg.
dader verhoord en he: hij gaf nog toe ook. kat in het bakkie dacht ik toen nog redelijk optimistisch.
en weer viel er een stilte. na een telefonische klacht van mij bleek men vergeten de getuigen te verhoren........ uiteindelijk zijn die ook gehoord, al vond ik de manier waarop maar raar. (per telefoon)
afgelopen vrijdag viel er een brief op de mat: of ik een formulier in wilde vullen of ik gebruik wilde maken van mijn spreekrecht, of een geschreven getuigenis wilde geven.
vandaag bij mijn dame van slachtofferhulp geweest met de brief, besproken hoe en wat en zij zou het verder regelen.
zonet werd ik gebeld: ze wist niet hoe ze het me moest vertellen maar er was wederom een fout gemaakt. ik had de verkeerde brief ontvangen. deze had ik nooit mogen ontvangen.
de zaak was namelijk 16 januari geseponeerd. waarom is me tot op heden onduidelijk, maar als het vanwege fouten in het hele proces zou gaan, verbaast me dat niks.
we zijn allebei verslagen peter- jan. zowel mijn begeleidster bij slachtofferhulp als ik.
hoe kan het zijn dat jouw belager die je alleen maar bedreigd heeft en nooit met een vinger heeft aangeraakt voorgekomen en veroordeeld is in nog kortere tijd dan dat mijn zaak liep ?
waarom wordt bij mij de dader met rust gelaten en krijgt de jouwe wel op zijn flikker?
is dit nou jouw idee van een veilige samenleving?
tja, voor jou wel kennelijk, maar waar blijf ik?
ik ben diep teleurgesteld in je, maar ach wat kan jou het bommen, ga jij maar lekker een nieuw woord voor werkloze bedenken, dat is pas zinvolle invulling aan je dag geven.
niet hoogachtend,
een voor het leven getekende vrouw
quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:13 schreef NightH4wk het volgende:
Btw, ik zou oplossingen aan gaan dragen ipv mensen een schuldgevoel aan te praten, dat is behoorlijk wat zinvoller. Daarnaast zou ik me eerder wenden tot de wetgevende macht, maar dit soort verhalen zijn natuurlijk wel geschikt voor de media als bashmiddel.
Je vergeet alleen dat de regering niks zou hoeven oplossen als wij het met zijn allen niet zouden verkloten.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:25 schreef N1ghtHawk het volgende:
H4wk... hoe kom je dr op... oplossingen vinden is het werk van de regering... als jij met een oplossing komt is het toch nooit goed...
Och, ik kan in ieder geval 2 sterke argumenten zien in dat verhaal.quote:Op woensdag 26 januari 2005 14:49 schreef Blessed het volgende:
[..]
Ik denk dat je meer bereikt als je een andere toon tegen 'm aanslaat, een oplossing toereikt en goede argumenten aanvoert.
Zet je over je wrok heen en doe wat je kan om de maatschappij beter te maken.
quote:Op woensdag 26 januari 2005 14:49 schreef Blessed het volgende:
[..]
Ik denk dat je meer bereikt als je een andere toon tegen 'm aanslaat, een oplossing toereikt en goede argumenten aanvoert.
Zet je over je wrok heen en doe wat je kan om de maatschappij beter te maken.
Leg eens uit, dat is een sterk argument voor...?quote:Op woensdag 26 januari 2005 14:56 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Och, ik kan in ieder geval 2 sterke argumenten zien in dat verhaal.
Haar schouder en haar arm.
Volgens mij bedoel je de minister van Justitie...?quote:Op woensdag 26 januari 2005 15:33 schreef merdeka het volgende:
Dat een gek je wat aandoet, dat kan niemand anders dan die gek aangerekend worden. Tenzij er mensen waren die het hadden kunnen voorkomen.
Dat die gek vervolgens niet vervolgd, noch veroordeeld wordt, is onze minister-president, als hoofdverantwoordelijke voor het politieapparaat en het functioneren van justitie, wel aan te rekenen!
Dan is de conslusie die een mishandeld persoon trekt - dat je in NL ongestraft iemand kan mishandelen, en dat de mishandelde onveilig achterblijft, en dat dat JP aan te rekenen is - niet onjuist of onlogisch. Hij faciliteert immers dergelijke walgelijke missers, die helaas nog maar al te vaak voorkomen.
Nope. JP is uiteraard weer hoofdverantwoordelijk voor de minister van Justitie, dus nog steeds aan te spreken als eindverantwoordelijke.quote:Op woensdag 26 januari 2005 17:47 schreef Principessa het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je de minister van Justitie...?
Uhm.quote:Op woensdag 26 januari 2005 19:09 schreef merdeka het volgende:
[..]
Nope. JP is uiteraard weer hoofdverantwoordelijk voor de minister van Justitie, dus nog steeds aan te spreken als eindverantwoordelijke.
quote:De minister-president, ook wel premier, is voorzitter van de ministerraad i. Hij coördineert in die functie het regeringsbeleid. Hoewel hij als 'primus inter pares' formeel geen bijzondere macht heeft, heeft hij als 'gezicht' van de regering en lid van de Europese Raad een bijzondere positie. Bij afwezigheid wordt de minister-president vervangen door de vice-minister-president of de oudste minister.
Zal ik bij jou eens kokend water over je schouder heengooien? Kijken of je het dan net zo hard uitschreeuwt .quote:Op dinsdag 25 januari 2005 17:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.![]()
Ontopic, aub. Mensen, dit topic gaat niet over mij, en ik weet dat ik interessant ben, maar als je over mij wilt discussieren open je maar een nieuw topic.quote:Op woensdag 26 januari 2005 19:21 schreef dawg het volgende:
[..]
Zal ik bij jou eens kokend water over je schouder heengooien? Kijken of je het dan net zo hard uitschreeuwt .
Dat klopt inderdaad, hij heeft geen directe macht als zijnde dat hij de 'baas' over een minister is. Maar macht is wat anders dan politieke verantwoordelijkheid. Het minsterie bereid voor, JP tekent. Als het kabinet slecht functioneert (of zelfs valt), dan is de premier daar toch politiek verantwoordelijk voor? Hij is verantwoordelijk voor de mate waarin zijn kabinet het kabinetsbeleid uitvoert, en hoe.quote:
Het triestige in dit geval is wel dat de minister van Justitie zijn taken eigenlijk prima uitvoert: hij dient volgens dat kabinetsbeleid immers ook op cruciale onderdelen bij justitie en het politieapparaat te bezuinigen, waardoor de chaos daar steeds erger wordt.quote:De minister-president is als minister (van AZ) gelijk aan alle andere ministers. Als voorzitter van de ministerraad is hij echter wel verantwoordelijk voor de eenheid en de coördinatie van het beleid. De ministerraad beraadslaagt en besluit over het algemeen regeringsbeleid en bevordert de
eenheid van dat beleid (art. 45, derde lid, Grondwet).
Neem nu de onderraad Raad voor Justitie, Bestuur en Veiligheid (RJBV). JP is voorzitter van alle onderraden; de voorbereiding van de onderraden vindt plaats onder verantwoordelijkheid van een daartoe aangewezen coördinerend minister. De besluitenlijst (conclusies) van een onderraad behoeft de goedkeuring van de ministerraad, waarvan JP voorzitter is. Als er over een geschilpunt binnen de raden de stemmen staken, is JP ook als enige bevoegd om de doorslaggevende beslissing te nemen.
Op het gebied van wet- en regelgeving heeft de minister-president verantwoordelijkheden omdat hij optreedt als ondertekenaar en/of omdat hem taken en bevoegdheden worden opgedragen. Deze wet- en regelgeving wordt voorbereid door de betrokken ministeries.
Om deze verantwoordelijkheden waar te maken, heeft de minister-president een aantal bevoegdheden, die de andere ministers niet hebben en die in het Reglement van orde voor de ministerraad omschreven staan. Dit opdat hij naar eer en geweten zijn politieke verantwoordelijkheid kan dragen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |