R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik denk dat je meer bereikt als je een andere toon tegen 'm aanslaat, een oplossing toereikt en goede argumenten aanvoert.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 15:36 schreef lady-wrb het volgende:
wat zei je ook alweer over de bestrijding van huiselijk geweld? harder optreden toch? of heb ik je niet goed begrepen?
ik ben bang dat ik uit moet gaan van het laatste.
had ik soms het loodje moeten leggen zodat je een vriendelijk, maar ozo nutteloos praatje met mijn nabestaanden had kunnen maken? helaas, ik leef nog.
je bent verbaal bedreigd he? gelukkig is de dader gepakt en kan jij weer lekker slapen. bofferd!
tja, dat is nou eenmaal het voordeel van minister-president zijn.
en wie ben ik nou eigenlijk? uitkeringstrekker, naamloos in de maatschappij en haal niet dagelijks de koppen in de krant.
en toch heb ik net als jij iets ingrijpends meegemaakt. alleen hield het bij mij niet op bij bedreiging.
ik kreeg kokend water over mijn schouder en arm. hetgeen resulteerde in blijvende littekens.
om maar niet te spreken van de littekens op mijn ziel.
na bijna een jaar heb ik alsnog aangifte gedaan.
men nam de zaak heel serieus, want, zo zei men, dit was een geval van zware mishandeling.
nou ik heb het geweten.
na een half jaar was er nog niks gebeurd. men had het te druk met andere zaken.
he, na driekwart jaar kwam men mijn dossier tegen, gossie zeg.
dader verhoord en he: hij gaf nog toe ook. kat in het bakkie dacht ik toen nog redelijk optimistisch.
en weer viel er een stilte. na een telefonische klacht van mij bleek men vergeten de getuigen te verhoren........ uiteindelijk zijn die ook gehoord, al vond ik de manier waarop maar raar. (per telefoon)
afgelopen vrijdag viel er een brief op de mat: of ik een formulier in wilde vullen of ik gebruik wilde maken van mijn spreekrecht, of een geschreven getuigenis wilde geven.
vandaag bij mijn dame van slachtofferhulp geweest met de brief, besproken hoe en wat en zij zou het verder regelen.
zonet werd ik gebeld: ze wist niet hoe ze het me moest vertellen maar er was wederom een fout gemaakt. ik had de verkeerde brief ontvangen. deze had ik nooit mogen ontvangen.
de zaak was namelijk 16 januari geseponeerd. waarom is me tot op heden onduidelijk, maar als het vanwege fouten in het hele proces zou gaan, verbaast me dat niks.
we zijn allebei verslagen peter- jan. zowel mijn begeleidster bij slachtofferhulp als ik.
hoe kan het zijn dat jouw belager die je alleen maar bedreigd heeft en nooit met een vinger heeft aangeraakt voorgekomen en veroordeeld is in nog kortere tijd dan dat mijn zaak liep ?
waarom wordt bij mij de dader met rust gelaten en krijgt de jouwe wel op zijn flikker?
is dit nou jouw idee van een veilige samenleving?
tja, voor jou wel kennelijk, maar waar blijf ik?
ik ben diep teleurgesteld in je, maar ach wat kan jou het bommen, ga jij maar lekker een nieuw woord voor werkloze bedenken, dat is pas zinvolle invulling aan je dag geven.
niet hoogachtend,
een voor het leven getekende vrouw
Zet je over je wrok heen en doe wat je kan om de maatschappij beter te maken.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:13 schreef NightH4wk het volgende:
Btw, ik zou oplossingen aan gaan dragen ipv mensen een schuldgevoel aan te praten, dat is behoorlijk wat zinvoller. Daarnaast zou ik me eerder wenden tot de wetgevende macht, maar dit soort verhalen zijn natuurlijk wel geschikt voor de media als bashmiddel.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Je vergeet alleen dat de regering niks zou hoeven oplossen als wij het met zijn allen niet zouden verkloten.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:25 schreef N1ghtHawk het volgende:
H4wk... hoe kom je dr op... oplossingen vinden is het werk van de regering... als jij met een oplossing komt is het toch nooit goed...
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Och, ik kan in ieder geval 2 sterke argumenten zien in dat verhaal.quote:Op woensdag 26 januari 2005 14:49 schreef Blessed het volgende:
[..]
Ik denk dat je meer bereikt als je een andere toon tegen 'm aanslaat, een oplossing toereikt en goede argumenten aanvoert.
Zet je over je wrok heen en doe wat je kan om de maatschappij beter te maken.
Haar schouder en haar arm.
quote:Op woensdag 26 januari 2005 14:49 schreef Blessed het volgende:
[..]
Ik denk dat je meer bereikt als je een andere toon tegen 'm aanslaat, een oplossing toereikt en goede argumenten aanvoert.
Zet je over je wrok heen en doe wat je kan om de maatschappij beter te maken.
Power perceived is power achieved.
Leg eens uit, dat is een sterk argument voor...?quote:Op woensdag 26 januari 2005 14:56 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Och, ik kan in ieder geval 2 sterke argumenten zien in dat verhaal.
Haar schouder en haar arm.
"De politie moet hun werk beter doen want mijn arm/schouder is er zo slecht aan toe"?
of
"Als de politie beter zijn werk zou doen, zou dit nooit met me gebeurd zijn?"
of
"Ik ben diep gekwetst doordat iemand dit met mijn arm/schouder deed en daarom moet de politie beter zijn werk doen"?
What about "de politie moet minder selectief te werk gaan omdat iedereen gelijk is aan elkaar en je op deze manier de mensen alleen maar bozer maakt, en het 'eigen rechtertje spelen' in de hand speelt"?
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Dat een gek je wat aandoet, dat kan niemand anders dan die gek aangerekend worden. Tenzij er mensen waren die het hadden kunnen voorkomen.
Dat die gek vervolgens niet vervolgd, noch veroordeeld wordt, is onze minister-president, als hoofdverantwoordelijke voor het politieapparaat en het functioneren van justitie, wel aan te rekenen!
Dan is de conslusie die een mishandeld persoon trekt - dat je in NL ongestraft iemand kan mishandelen, en dat de mishandelde onveilig achterblijft, en dat dat JP aan te rekenen is - niet onjuist of onlogisch. Hij faciliteert immers dergelijke walgelijke missers, die helaas nog maar al te vaak voorkomen.
Dat die gek vervolgens niet vervolgd, noch veroordeeld wordt, is onze minister-president, als hoofdverantwoordelijke voor het politieapparaat en het functioneren van justitie, wel aan te rekenen!
Dan is de conslusie die een mishandeld persoon trekt - dat je in NL ongestraft iemand kan mishandelen, en dat de mishandelde onveilig achterblijft, en dat dat JP aan te rekenen is - niet onjuist of onlogisch. Hij faciliteert immers dergelijke walgelijke missers, die helaas nog maar al te vaak voorkomen.
Better to be hated for who you are than loved for who you're not
Wow Scotty - you can beam me up any time - with pleasure! ;)
Sooner or later your bf watches too much Fuse and stars in C movies...
Wow Scotty - you can beam me up any time - with pleasure! ;)
Sooner or later your bf watches too much Fuse and stars in C movies...
Volgens mij bedoel je de minister van Justitie...?quote:Op woensdag 26 januari 2005 15:33 schreef merdeka het volgende:
Dat een gek je wat aandoet, dat kan niemand anders dan die gek aangerekend worden. Tenzij er mensen waren die het hadden kunnen voorkomen.
Dat die gek vervolgens niet vervolgd, noch veroordeeld wordt, is onze minister-president, als hoofdverantwoordelijke voor het politieapparaat en het functioneren van justitie, wel aan te rekenen!
Dan is de conslusie die een mishandeld persoon trekt - dat je in NL ongestraft iemand kan mishandelen, en dat de mishandelde onveilig achterblijft, en dat dat JP aan te rekenen is - niet onjuist of onlogisch. Hij faciliteert immers dergelijke walgelijke missers, die helaas nog maar al te vaak voorkomen.
En ze leefden nog lang en gelukkig
Nope. JP is uiteraard weer hoofdverantwoordelijk voor de minister van Justitie, dus nog steeds aan te spreken als eindverantwoordelijke.quote:Op woensdag 26 januari 2005 17:47 schreef Principessa het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je de minister van Justitie...?
Better to be hated for who you are than loved for who you're not
Wow Scotty - you can beam me up any time - with pleasure! ;)
Sooner or later your bf watches too much Fuse and stars in C movies...
Wow Scotty - you can beam me up any time - with pleasure! ;)
Sooner or later your bf watches too much Fuse and stars in C movies...
merdeka, waarom hou je niet gewoon je mond als je niet weet hoe het in dit land geregeld is?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Uhm.quote:Op woensdag 26 januari 2005 19:09 schreef merdeka het volgende:
[..]
Nope. JP is uiteraard weer hoofdverantwoordelijk voor de minister van Justitie, dus nog steeds aan te spreken als eindverantwoordelijke.
quote:De minister-president, ook wel premier, is voorzitter van de ministerraad i. Hij coördineert in die functie het regeringsbeleid. Hoewel hij als 'primus inter pares' formeel geen bijzondere macht heeft, heeft hij als 'gezicht' van de regering en lid van de Europese Raad een bijzondere positie. Bij afwezigheid wordt de minister-president vervangen door de vice-minister-president of de oudste minister.
Zal ik bij jou eens kokend water over je schouder heengooien? Kijken of je het dan net zo hard uitschreeuwt .quote:Op dinsdag 25 januari 2005 17:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Een gewone burger is niet hetzelfde als een uitkeringstrekker.
ik kan weinig met zo'n brief, je richt hem aan de verkeerde persoon en dan die toon...ik begrijp ke bitterheid wel maar je conclusies zijn m.i. niet terecht
wat je overkomen is, is vreselijk , maar om nu te stellen dat dit regel is en de onverschilligheid of desinteresse van een heel politieapparaat c.q. de minister president?
wat je overkomen is, is vreselijk , maar om nu te stellen dat dit regel is en de onverschilligheid of desinteresse van een heel politieapparaat c.q. de minister president?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ontopic, aub. Mensen, dit topic gaat niet over mij, en ik weet dat ik interessant ben, maar als je over mij wilt discussieren open je maar een nieuw topic.quote:Op woensdag 26 januari 2005 19:21 schreef dawg het volgende:
[..]
Zal ik bij jou eens kokend water over je schouder heengooien? Kijken of je het dan net zo hard uitschreeuwt .
Als je niet weet waar het topic over gaat moet je misschien de OP lezen.
Edit: Ow, ennehhh... (Die was ik nog vergeten.)
(Die was ik nog vergeten.)
Power perceived is power achieved.
Volgens mij is het niet te laat voor een civiele rechtzaak, met als inzet een schadeloosstelling voor de geleden materiële en immateriële schade.
Op het Forum bevindt zich ongetwijfeld een jurist die hierover uitsluitsel kan geven.
Op het Forum bevindt zich ongetwijfeld een jurist die hierover uitsluitsel kan geven.
Dat klopt inderdaad, hij heeft geen directe macht als zijnde dat hij de 'baas' over een minister is. Maar macht is wat anders dan politieke verantwoordelijkheid. Het minsterie bereid voor, JP tekent. Als het kabinet slecht functioneert (of zelfs valt), dan is de premier daar toch politiek verantwoordelijk voor? Hij is verantwoordelijk voor de mate waarin zijn kabinet het kabinetsbeleid uitvoert, en hoe.quote:
Het triestige in dit geval is wel dat de minister van Justitie zijn taken eigenlijk prima uitvoert: hij dient volgens dat kabinetsbeleid immers ook op cruciale onderdelen bij justitie en het politieapparaat te bezuinigen, waardoor de chaos daar steeds erger wordt.quote:De minister-president is als minister (van AZ) gelijk aan alle andere ministers. Als voorzitter van de ministerraad is hij echter wel verantwoordelijk voor de eenheid en de coördinatie van het beleid. De ministerraad beraadslaagt en besluit over het algemeen regeringsbeleid en bevordert de
eenheid van dat beleid (art. 45, derde lid, Grondwet).
Neem nu de onderraad Raad voor Justitie, Bestuur en Veiligheid (RJBV). JP is voorzitter van alle onderraden; de voorbereiding van de onderraden vindt plaats onder verantwoordelijkheid van een daartoe aangewezen coördinerend minister. De besluitenlijst (conclusies) van een onderraad behoeft de goedkeuring van de ministerraad, waarvan JP voorzitter is. Als er over een geschilpunt binnen de raden de stemmen staken, is JP ook als enige bevoegd om de doorslaggevende beslissing te nemen.
Op het gebied van wet- en regelgeving heeft de minister-president verantwoordelijkheden omdat hij optreedt als ondertekenaar en/of omdat hem taken en bevoegdheden worden opgedragen. Deze wet- en regelgeving wordt voorbereid door de betrokken ministeries.
Om deze verantwoordelijkheden waar te maken, heeft de minister-president een aantal bevoegdheden, die de andere ministers niet hebben en die in het Reglement van orde voor de ministerraad omschreven staan. Dit opdat hij naar eer en geweten zijn politieke verantwoordelijkheid kan dragen.
Better to be hated for who you are than loved for who you're not
Wow Scotty - you can beam me up any time - with pleasure! ;)
Sooner or later your bf watches too much Fuse and stars in C movies...
Wow Scotty - you can beam me up any time - with pleasure! ;)
Sooner or later your bf watches too much Fuse and stars in C movies...
Mooi geschreven, uit perspectief van iemand die eingelijk volgens de maatschappij gelijk moet zijn maar aan de andere kant afgescheept wordt omdat iemand anders een hogere functie bekleed
Ik kots al jaren op Jan Peter en hij had beter als Harry Potter kloon kunnen gaan werken dan in het kabinet.. maar kee, mensen met een hogere 'rang' krijgen altijd voorrang...
Sterkte.
Ik kots al jaren op Jan Peter en hij had beter als Harry Potter kloon kunnen gaan werken dan in het kabinet.. maar kee, mensen met een hogere 'rang' krijgen altijd voorrang...
Sterkte.
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Wat heeft zo'n persoonlijke mening over JP nu met het onderwerp te maken? Of je nu wel of niet "op Jan-Peter" kotst is echt niet relevant hier!
Het gaat erom dat hier iemand mishandeld is en er flink van baalt dat de dader in kwestie niet is teruggefloten door de maatschappij c.q. gestraft is voor zijn daad, en terecht! De teleurstelling en bijbehorende woede kan ik me goed indenken.
Als uitklaapklep is zo'n brief op Fok denk ik een prima medium.
Echter, als je wilt dat er iets gebeurt zul je, zoals al eerder gezegd hier, elders je verhaal moeten vertellen. En als je verhaal in die context hier neergezet is, wil ik je ook zeggen de vergelijking tussen de bedreiging van JP en jouw mishandeling mank gaat; bij JP betreft het niet alleen zijn persoon, maar ook de democratie en de Nederlandse regering die hij vertegenwoordigt, die bedreigd werd. Logisch dus dat er aan zo'n zaak prioriteit gegeven wordt.
Dit heeft dus niets met zijn welvaartsniveau te maken; elke bedreigde kakker uit het Gooi zou zeker niet meteen die prioriteit genoten hebben (tenzij hij misschien wat vriendjes bij de lokale politie heeft). Of je nu wel of niet een uitkeringstrekker bent of niet, doet er in dit geval dus niet toe.
Het is wel duidelijk dat er fouten gemaakt zijn tijdens jouw zaak. Ik denk dat het zeker nog wel de moeite waard is om daaromtrent een en ander uit te zoeken, met medewerking van rechtshulp. Wat ik me overgiens wel afvraag, hoewel minder van belang, is waarom je eigenlijk bijna een heel jaar gewacht hebt voordat je überhaupt aangifte deed. Dat zou denk ik het eerste zijn wat ik zou doen na zo'n gebeurtenis.
In ieder geval sterkte en bedenk dat je meer bereikt (en denk ik ook zelf gelukkiger wordt) als je niet blijft hangen in het klaagstadium, maar ook voortgaat naar het "ik pak dingen aan"stadium.
Het gaat erom dat hier iemand mishandeld is en er flink van baalt dat de dader in kwestie niet is teruggefloten door de maatschappij c.q. gestraft is voor zijn daad, en terecht! De teleurstelling en bijbehorende woede kan ik me goed indenken.
Als uitklaapklep is zo'n brief op Fok denk ik een prima medium.
Echter, als je wilt dat er iets gebeurt zul je, zoals al eerder gezegd hier, elders je verhaal moeten vertellen. En als je verhaal in die context hier neergezet is, wil ik je ook zeggen de vergelijking tussen de bedreiging van JP en jouw mishandeling mank gaat; bij JP betreft het niet alleen zijn persoon, maar ook de democratie en de Nederlandse regering die hij vertegenwoordigt, die bedreigd werd. Logisch dus dat er aan zo'n zaak prioriteit gegeven wordt.
Dit heeft dus niets met zijn welvaartsniveau te maken; elke bedreigde kakker uit het Gooi zou zeker niet meteen die prioriteit genoten hebben (tenzij hij misschien wat vriendjes bij de lokale politie heeft). Of je nu wel of niet een uitkeringstrekker bent of niet, doet er in dit geval dus niet toe.
Het is wel duidelijk dat er fouten gemaakt zijn tijdens jouw zaak. Ik denk dat het zeker nog wel de moeite waard is om daaromtrent een en ander uit te zoeken, met medewerking van rechtshulp. Wat ik me overgiens wel afvraag, hoewel minder van belang, is waarom je eigenlijk bijna een heel jaar gewacht hebt voordat je überhaupt aangifte deed. Dat zou denk ik het eerste zijn wat ik zou doen na zo'n gebeurtenis.
In ieder geval sterkte en bedenk dat je meer bereikt (en denk ik ook zelf gelukkiger wordt) als je niet blijft hangen in het klaagstadium, maar ook voortgaat naar het "ik pak dingen aan"stadium.
|
|
