Het gelijk van Ayaan Hirsi Ali

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:15 schreef Morkje het volgende:

[..]

Ik ga die film niet kijken, gesubsideerde troep...

Zelf betaald door Theo van Gogh.

Verder wordt het moeilijk je serieus te nemen als je een hoop misbaar maakt om een film die je niet gezien hebt en die je niet gaat kijken.

quote:

Maar dat bedoel ik ook. Het is dus wel zo dat AHA schopt tegen de Islam als geloof.

Je luistert ook al slecht naar wat HA precies verwoordt.

quote:

Terwijl ze eigenlijk zou moeten schoppen tegen de cultuur van islamitische mannen die hun vrouw slaan.

Hetgeen ze doet terwijl ze tevens belucht waar deze mensen hun legitimatie voor hun handelen vandaan halen.

quote:

En waarom ze specifiek opneemt voor Islamitische vrouwen? Want er zitten dus ook autochtonen in die blijf van mn lijf huizen.

Ze kiest zich een werkgebied dat ze behappen kan. Slim om niet teveel hooi op je vork te nemen als je ergens aan begint.

quote:

En die Koranteksten er bij halen dat kennen we nou allemaal wel.

Jij kent ze duidelijk niet want je hebt de film niet gezien en bent niet van plan ernaar te gaan kijken. Namens wie spreek je eigenlijk allemaal?

quote:

Zulke teksten staan er vast ook wel in de bijbel. In ieder geval zijn er ook de laatste 50 jaar christelijke idioten geweest die het nodig vonden om hun gezin uit te moorden.

Inderdaad. Hebben deze idioten in Nederland ook al politici bedreigd en cineasten afgemaakt?

quote:

En we roepen nu ook niet dat al die christelijken retarded zijn omdat er wat loze dingen in de bijbel staan. Zouden we met de Islam ook niet moeten doen.

Het lijkt me goed de hersenloosheid van sommige religieuzen (waaronder politiek religieuzen)resulterend in voor hen gelegitimeerd geweld jegens medemensen, bijzonder fel te belichten. Het probleem kan pas bij de horens worden aangevat als bewuswording optreedt en het zichtbaar wordt.

Als niemand wordt aangesproken trekt ieder eigen grenzen. In Haïti kun je zien tot welke chaos je samenleving dan ontaardt.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:58 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Die dodenlijst waar ze het over heeft, en waar ze voordurend op terugkomt, is dat nog enigzins breed te onderbouwen qua afkomst en de beweging daarachter. Want dat is toch wel het stokpaardje achter die saaie "wij versus zij Bush-preek".

Van Gogh werd opgeruimd, de AIVD claimt een voorbereiding voor meer aanslagen te hebben gevonden. Verder spreken reacties van enkele sentimentalisten eveneens boekdelen.

quote:

Of moet ik nu constateren

Jij moet helemaal niks maar kennelijk constateer je graag...

quote:

dat ze in haar paranoide toestand al bang te krijgen door 1 geflipte baardmans die een briefje op een bierpens steekt waar haar naam in voorkomt, terwijl justitie en politie verder nog geen enkele organisatie heeft kunnen betrappen op moordplannen.

een voorspelbare ridiculisering. Heb je niks beters?

quote:

Zij doet het voorkomen of heel NL bang moet zijn, maar de enige die bang moet zijn is zijzelf en al diegene die zo graag rellen en ruzie zoeken tegen radicalen.

Doejij het nu voorkomen alsof je gewoon de radicalen hun zin moet geven, de vrijheid van meningsuiting op moet schorten en vooralgeen kritische vragen moet gaan stellen in de blijde verwachting dat er dan helemaal niets aan de hand zal zijn? Voor het gemak even vergetend dat er dankzij dit slag volk nogal wat mensen in blij fvan mijn lijf huizen zitten op kosten van de nederlandse belastingbetaler...

quote:

Krachten bundelen tegen radicale Islam, alsof we niet allang doen.

Kom eens met voorbeelden van wat jij allemaal al lang doet tegen de radicale islamitische gelovigen en andere radicalen die hun hand niet omdraaien voor sentimentalisatie, intimidatie en eventueel moord?

quote:

Wat is dat toch allemaal voor holle retoriek. Krachten bundelen tegen radicalen, houdt in de praktijk in dat je figuren met rare radicale plannen uit de maatschappij verwijderd. De taak van de AIVD en Justitie. Vertel eens iets nieuws, doe eens iets constructiefs of blijf van de TV weg. Het is net een Jehova op TV met zijn doem-boodschap.

Vertel jij eens hoe als vanzelf de mishandeling, bedreiging en verminking van vrouwen ophoudt, hoe als vanzelf de vrijheid van meningsuiting overeind blijft en hoe als vanzelf de hufterigheid op straat gepraktiseerd door nauwelijks aanspreekbare mannetjes opgelost raakt?

Er is een probleem met mensen die over een bijzonder laag relativeringsvermogen beschikken. Deze mensen denken in absolute termen en absolute leefregels. Hun leefwereld komt in gevaar door grappen, kritiek en relativering vandaar dat alles dat ook maar raakt aan de eigen voor waar aangenomen werkelijkheid direct door deze mensen wordt verworpen en verketterd. Voor deze mensen is vermeende loyaliteit aan een traditie en een groep belangrijker dan zelfstandig nadenken en het vormen vn een eigen mening op basis van argumenten.

Het is voor deze mensen dan ook niet eenvoudig om met argumenten om te gaan omdat die hen uitnodigen een zaak vanverschillende kanten te bekijken. Juist dat laatste brengt hun absolute wereldbeeld aan het wankelen. Liever onthouden deze mensen zich van verwerving van inzichten, ontwikkeling van relativeringsvermogen en onderkennen van mogelijke eigen tekortkomingen. Hiertoe kunnen overschreeuwing van onwelgevallige boodschappen, spelen op de man van de boodschapper en emotionele chantage via sentimentalisering van het debat worden aangewend terwijl men elkaar vindt in recitering van niet ter zake doende teksten.

Eigenwaan heeft echter al jaren lang ontwikkelingen die mensen voordelen zouden kunnen opleveren tegengehouden en denk-luiheid verwekt. Zo doofde de nieuwsgierigheid naar de mening van anderen en ontstond een egocentrische honger naar zelfbevestiging. Bij sommigen resulteerde dit in een hospitalisatiesyndroom. Voor hen was er dan een sterke leider of voorganger die hen vertelde hoe zij dienden te leven. Deze dood in de pot presenteert zich in versteende rituelen, schrijnend gebrek aan humor, een verongelijkte blik en een kramp van slachtofferschap.

Deze mensen zijn bedreven geworden in het heendraaien om de hete brij, het onbenoemd laten van exessieve misstanden binnen de eigen groep en verdediging door middel van de keiharde leugen en de tegaanval via een lithanie van aanklachten ter overschreeuwing van bedenkingen die hen mogelijk tot nadenken zouden kunnen aanzetten over de eigen rol, positi in het leven of individuele idealen. Dat laatste is voor deze mensen bijzonder gevaarlijk. Het zou hen immers de loyaliteit van de eigen groep kunnen kosten. Liever blijven deze mensen op veilig terrein door het vingertje naar anderen te wijzen zodra ze ergens op worden aangesproken. De slachtofferrol past deze mensen beter dan gebruik van ter zake doende argumenten...

Cultuurrelativisme verwerd tot cultuurnihilisme en tolerantie verkeerde in haar tegendeel door een gebrek aan heldere grensstelling. Bevoogdende bagataliserende politici en aan hen horige media werkten jaren lang mee aan verkettering van signaleerders die aangaven dat er grenzen waren bereikt. Ook zij werden kritiekloos gereciteerd door mensen met een eigen veilige leefwereld en een eigen politiek netwerkje.

Vanderwulpse bagataliserende retoriek en het sluiten van de ogen voor de huidige maatschappelijke problematiek biedt evenmin een oplossing als het leggen van zout op elke slak.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 12:28 schreef slakkie het volgende:
Ach, het gelijk van Ayaan Hirsi Ali.. Dat is dom praten bij Buitenhof, mijn zegen heb je.
Ze is mooi om naar te kijken maar daar houd het mee op, zodra er geluid uitkomt ben je erop uitgekeken.

Houd jij het dan slechts op kijken als haar geluid of geluid over haar je ontrieft