Sim-pel, wat de wet veelplegers voorschrijft: Gevangenisstraf. Moeilijk he?quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:44 schreef Doc het volgende:
[..]
Iemand die 10 maal veroordeeld is voor tasjesroof mag (en daar staan heel wat meer roven tegenover) wat mij betreft de doodstraf krijgen (voor de genuanceerde versie van deze post zie een eerder topic).
Taurus, even een vraag. Wat moet er met gasten gebeuren die ondanks vele pogingen om dit persoon weer op het rechte pad te krijgen door blijven gaan met dergelijkë misdrijven? Wat lijkt jou nou de oplossing?
En Oudkerk is bij z'n moeder geweest.quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:46 schreef Priapus het volgende:
[..]
Hij is kennelijk met Ali op de koffie gekomen.
Ja dat was gewoon een domme typfout hoor, doodstraf wijst zowieso niet op moord ofzo. Doodslag bedoelde ik dus ook.quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:49 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Nee, doodSLAG... heel wat anders dan moord oid.
[..]
Gelukkig kan er over de mate van "opzet" in dit geval gediscusieerd worden, en dat zal de rechter ook doen.![]()
Cohen doet het altijd fout bedoel je.quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:50 schreef Disorder het volgende:
Ach, het siert ze. Cohen zou alleen beter moeten weten en zich helemaal niet moeten laten horen. Laat ze lekker in hun eigen problemen stikken.
Vind 'k ook belachelijk. Het betrof hier geen moord of zinloos geweld, en ik vind 't ook raar dat Job Cohen zich er mee gaat bemoeien, ik hoorde gister iets van dat hij met de nabestaanden gaat praten?quote:
In veel van die gevallen worden die gasten niet opgepakt en gaat de dader niet dood. Het gaat er juist om dat iemand die een tasjesdief is dat soort risicoos neemt.quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:46 schreef Taurus het volgende:
[..]
Er is helemaal geen sprake van een gebroken heup!! Kijk als dát was gebeurd was er voor het slachtoffer van de roof ook wel psychische schade ja, maar in dit geval niet en de jongen is wél dood, dus deze twee situaties zijn NIET te vergelijken.
Voor mij is het weldegelijk gelijksoortig hoe jij er over praat.Misschien bedoel je het niet zo, maar het komt wel zo over.quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:46 schreef Taurus het volgende:
En die eerste opmerking slaat nergens op, "je kan ook...", ik zie helemaal niet hoe ik zoiets gelijksoortig beweerd kan hebben net..
Het is niet de materiële schade van een tasjesroof, maar met name de immateriële schade voor velen waar jij luchtig over doet. Ik maak ook enkele malen duidelijk dat ik het niet net zo erg vind: ik zeg duidelijk dat de de dood vele malen erger is (lees die posts nog maareens door, het staat er echt duidelijk). Maar de schade die de dief aan het slachtoffer brengt is ook vele malen erger dan de materiele winst die hij wil behalen.quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:46 schreef Taurus het volgende:
Ik ontken niet dat tasjesdieven de schade niet aanbrengen, tuurlijk doen ze dat, maar het verlies van iemand is erger dan het verlies van een tas! That's all, dat is niet luchtig doen over het verlies van een tas maar oh my god, als jij het net zo erg vind dat je tas is gejat als dat iemand die je goed kent dood gaat dan is het met JOU erg gesteld hoor, niet met de maatschappij of met mij.
Mooie vraag inderdaad: waarom ga je in godsnaam met de nabestaanden van deze jongen praten ? Doet Cohen dat met alle nabestaanden van overledenen in Amsterdam ? Of wellicht alleen met nabestaanden van huil-Marokkanen ?quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Vind 'k ook belachelijk. Het betrof hier geen moord of zinloos geweld, en ik vind 't ook raar dat Job Cohen zich er mee gaat bemoeien, ik hoorde gister iets van dat hij met de nabestaanden gaat praten?![]()
laten we dit nou niet al te veel aandacht geven lijkt me..![]()
Praat die Nederlands dan?quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:52 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
En Oudkerk is bij z'n moeder geweest.
Is dat een hoer dan?quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:52 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
En Oudkerk is bij z'n moeder geweest.
Op de afwerkplaats zeker.quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:52 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
En Oudkerk is bij z'n moeder geweest.
er staat ook in de krant dat de vrouw verward was na het ongeluk -> ontoerekeningsvatbaarquote:
Tenzij hij ze gaat vertellen dat hun zoon niet is vermoord en een stille tocht dus niet echt nodig is omdat dat hier in Nederland alleen word gedaan bij zinloos geweld, vind ik 't onnodig.quote:Op donderdag 20 januari 2005 13:00 schreef opinie het volgende:
[..]
Mooie vraag inderdaad: waarom ga je in godsnaam met de nabestaanden van deze jongen praten ? Doet Cohen dat met alle nabestaanden van overledenen in Amsterdam ? Of wellicht alleen met nabestaanden van huil-Marokkanen ?
Die drukte wordt veroorzaakt door een stel Fok!kertjes die nav dit ongeluk terugwillen naar een middeleeuwse tribale cultuur zonder moderne rechtsstaat SCH.quote:Op donderdag 20 januari 2005 12:58 schreef SCH het volgende:
Tot nu toe wordt de zaak goed afgehandeld en snap ik de drukte erom heen eigenlijk niet zo.
Maar jij en ik weten allebei dat hij ze dat niet gaat vertellen......quote:Op donderdag 20 januari 2005 13:04 schreef Taurus het volgende:
[..]
Tenzij hij ze gaat vertellen dat hun zoon niet is vermoord en een stille tocht dus niet echt nodig is omdat dat hier in Nederland alleen word gedaan bij zinloos geweld, vind ik 't onnodig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |