) een docu over deze gebeurtenis waarbij gekeken werd in hoeverre het echt een ongeluk was!Allereerst kwam er naar buiten dat de chauffeur dronken zou zijn geweest. Erg apart omdat er videobeelden zijn van vlak voor het ongeluk waarin hij erg nuchter lijkt. De claim werd getest door iemand met dezelfde hoeveelheid alcohol in een simulator te zetten (nadat ze hem eerst een paar keer wakker hadden moeten schudden vanwege zijn dronkenschap
). Die kerel kon werkelijk voor geen meter meer rijden en de alcohol claim was redelijk van de baan. (Bloedsample mixup in het ziekenhuis?)Enkele seconden voor het ongeluk heeft de betreffende wagen een Fiat Uno geschampt. De tweede claim was dat deze mogelijk gebruikt was om Diana van de weg af te rammen. Nu is dit een klein autootje en experts gaven aan dat je veel meer kans hebt om zelf van de weg gedrukt te worden. Dit soort acties zijn weggelegd voor stevige, zware wagens. Tijdens de docu is zowel de crash en het schampen van de Fiat Uno nagedaan en het leek als 2 druppels water. Verfkrassen zaten op dezelfde plek en de voorkant van de wagen had een zelfde deuk (of beter: was praktisch weg). Hier leek dus geen opzet in het spel.
Aan het einde bleek echter dat de chauffeur van deze witte Fiat Uno een persoon was die banden had met MI6 (red - Geheime dienst van Engeland). Daarnaast is deze persoon een jaar later totaal verbrand gevonden en ze konden hem alleen nog aan zijn gebit identificeren.
Nu vraag ik mij toch af hoe groot die kans is. Wie weet er meer? Details, verklaringen, etc.
Please press the issue
Dat schampen met een auto is inderdaad een standaard techniek om iemand van de weg te duwen bij geheime diensten, dat ze vervolgens de assassin uit de weg ruimen is ook niks nieuws.
Dat de MI6 betrokken is komt mooi overeen met haar brief waarin ze Charles beschuldigt van het plannen van een auto ongeluk..
kortom om alles nog even op een rijtje te zetten
opdracht gever : Prins Charles
uitvoerder : MI6
Modus operandi : witte fiat
motief : diana was charles een pijn in den Aersch
quote:De grap is juist dat het heel onaannemelijk is dat die fiat hiervoor gebruikt is. Niks wijst erop als je kijkt naar de reconstructie. Daarnaast is die wagen een hele onlogische keus om zoiets te doen.Op woensdag 19 januari 2005 01:08 schreef Fonkmeistah het volgende:
wat moet je nog meer weten dan ? stukje is duidelijk genoeg.
...
Modus operandi : witte fiat
een geheime dienst die een agent opruimt en vergeet dat je mensen kunt indentificeren aan de hand van hun gebit? sure.
quote:ja en ? praten doet hij er niet meer mee en dat was precies de reden om hem uit de weg te ruimen"een geheime dienst die een agent opruimt en vergeet dat je mensen kunt indentificeren aan de hand van hun gebit? sure."
wat beteft de witte fiat uno.. er "leek" geen opzet in het spel... charles plande een auto ongeluk en de MI6 chauffeur is verbrand.. dat heeft inderdaad niks weg van opzet nee...
) van de weg te drukken?quote:Hoe groot is de kans dat een beroemd iemand een ongeluk krijgt in het bijzijn van een MI6 agent? Die auto is wss niet gebruikt om het ongeluk te veroorzaken maar ik vind het veel te toevallig. Je zou denken dat het meer een toezichtsfunctie was van deze persoon.Op woensdag 19 januari 2005 02:16 schreef pieter_pontiac het volgende:
Die OP zuigt echt, wat is er nu precies verdacht aan de omstandigheden, behalve dat de MI16 heeft geprobeerde prinses Diana met een Uno (
Maar hoe hebben ze het ongeluk dan veroorzaakt? Of blijft het toeval? Volgens het aanvankelijke rapport had de chauffeur veel te veel koolmonoxide in zijn bloed maar uit bloedonderzoek bleek eerder dat hij teveel alcohol op had (hetgeen onmogelijk lijkt). Waarom zo'n statement naar de buitenwereld maken? Hoe groot is de kans dat deze sample, die heel belangrijk was, wordt verwisseld met die van een ander? Ik vind het maar raar.
quote:Mss was het verbranden bijzaak. Misschien was het tijd winnen. Mss was het toeval dat ie overleden is.Op woensdag 19 januari 2005 01:14 schreef b0ng het volgende:
tip: kijk eens meer films.
een geheime dienst die een agent opruimt en vergeet dat je mensen kunt indentificeren aan de hand van hun gebit? sure.
quote:Waarom denk je dat Charles dit op touw heeft gezet? Zijn er meer motieven/personen te bedenken?Op woensdag 19 januari 2005 01:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
wat beteft de witte fiat uno.. er "leek" geen opzet in het spel... charles plande een auto ongeluk en de MI6 chauffeur is verbrand.. dat heeft inderdaad niks weg van opzet nee...
quote:Op woensdag 19 januari 2005 09:21 schreef Stiffmaster het volgende:
Daar zullen we met ons allen nooit achter komen net als de moord op JFK....
Tuuwk wel. Wij zijn Fokkers 
quote:Volgens de docu kon dit niet. Nu moet ik idd zeggen dat me dat raar lijkt omdat je zoveel verschillen hebt tussen mensen. Heb je die link toevallig nog?Op woensdag 19 januari 2005 09:24 schreef Byte_Me het volgende:
misschien was diana's chauffeur wel alcoholist en kon derhalve veel beter een hoog alcohol percentage verdragen dan die testpersoon, zonder beroerd te functioneren. laatst nog een berichtje op FOK gelezen van een man die autoreed met een promillage dat zo hoog was dat hij eigenlijk niet eens bij bewustzijn kon zijn.
TT wat duidelijker gemaakt
quote:u vraagt, wij draaienOp woensdag 19 januari 2005 09:26 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Volgens de docu kon dit niet. Nu moet ik idd zeggen dat me dat raar lijkt omdat je zoveel verschillen hebt tussen mensen. Heb je die link toevallig nog?
Man heeft geen probleem met ruim 9 promille
quote:Die sukkelt lekker weg in slaap, dat rijdt een beetje beroerd. Tenzij hij met een gasmasker met daaraan een koolmonoxidefles gereden heeft, lijkt me dat dus vrij uitgesloten. Hoe komen ze erop ...Op woensdag 19 januari 2005 14:50 schreef MUUS het volgende:
Wat gebeurt er met iemand die teveel koolmonoxide in zijn/haar bloed heeft?
TT wat duidelijker gemaakt
quote:http://www.carbonmonoxidekills.com/coinformation.htmOp woensdag 19 januari 2005 14:50 schreef MUUS het volgende:
Wat gebeurt er met iemand die teveel koolmonoxide in zijn/haar bloed heeft?
quote:Zie je wel, ik dacht al dat ik in de war was..Op woensdag 19 januari 2005 14:59 schreef kleinmeiske het volgende:
[..]
Die sukkelt lekker weg in slaap, dat rijdt een beetje beroerd. Tenzij hij met een gasmasker met daaraan een koolmonoxidefles gereden heeft, lijkt me dat dus vrij uitgesloten. Hoe komen ze erop ...
Ik snap niet hoe hij teveel koolmonoxide binnen kan hebben gekregen, daarna nog normaal rond heeft kunnen wandelen zonder dat iemand wat aan hem zag om vervolgens pas tijdens een rit in de auto ineens in slaap te vallen.
Als moord-tactiek is het me teveel afhankelijk van 'toevalligheden' om gepland te zijn.
Alhoewel ook die hoge snelheid betwijfeld wordt, andere theorieen zeggen dat de auto waarschijnlijk net iets meer dan 100 km/uur gereden zou hebben..
De snelheid van 104 km/uur zou komen van een flitsapparaat kort voor de Tunnel, die de mercedes geflitst zou hebben met die snelheid kort voordat ze de tunnel inreden
Van een mogelijke band tussen de fotograaf 'James Andanson', de bestuurder van de Fiat UNo met MI6 is bij mij niet echt direkt iets bekend, kan iemand me uitleggen waarop dat gebaseerd is?
Dat van de 'zelfmoord' klopt inderdaad wel, kort nadat Al Fayed door privaat onderzoek achter zijn naam kwam werd hij dood gevonden, eerst werd moord gemeld, maar al snel werd 'zelfmoord' de officiele verklaring..
het wekt wel de indruk dat deze man meer wist ...
Er zijn natuurlijk verder wel genoeg 'vreemde zaken', zo zou de mercedes ook drie maanden voor het ongeval gestolen gemeld zijn, echter teruggevonden...
Tevens voorspelde Diana in een brief die in 2003 in de Daily mirror geplaats werd ongeveer 11 maanden voor het ongeval dat er plannen waren haar te vermoorden door een auto-ongeval in scene te zetten:
[quote]
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 19-01-2005 15:58:08 ]
Gedrag voor vertrek staat op band. Chauffeur kan o.a. nog zonder problemen zijn veters strikken: Check
Rijstijl is tot aan het ongeluk prima in orde: Check
Volgens een website die ik vond had ie: 20,7% koolmonoxide in zijn lijf hetgeen absurd hoog is.
Is er iets mis gegaan met de auto tijdens de rit waardoor er koolmonoxide in de auto kwam? De auto had vast kogelwerende ruiten en was dus mogelijk niet goed geventileerd. Aan de andere kant is het geen brik uit polen wat een technische fout erg onlogisch maakt. Daarnaast was het de enige van de vier met zo’n hoog percentage?!?
Is het bloed dan toch verwisseld? Als je kijkt naar belangrijke figuren die zijn opgenomen in het ziekenhuis dan krijgen ze normaal de beste doctoren en dergelijke toegewezen. Als ik in de schoenen stond van de directeur van het ziekenhuis dan zou ik persoonlijk alle handelingen volgen omdat de uitkomst juist zo belangrijk is. Hoe logisch is het dan dat er nog steeds een verkeerde sample zou zijn gebruikt? Ik vind het maar rare toestanden
quote:Thnx. Geen idee meer waarom ik de originele titel zo gekozen had eigenlijkOp woensdag 19 januari 2005 14:50 schreef MUUS het volgende:
TT wat duidelijker gemaakt
quote:Ja dat lijkt me gekkenwerk. Daarnaast bleek dit totaal niet uit de reconstructie in de docuOp woensdag 19 januari 2005 15:53 schreef RM-rf het volgende:
Als moord-tactiek is het me teveel afhankelijk van 'toevalligheden' om gepland te zijn.
quote:Geen idee. Het was de cliffhanger aan het einde van de docuVan een mogelijke band tussen de fotograaf 'James Andanson', de bestuurder van de Fiat UNo met MI6 is bij mij niet echt direkt iets bekend, kan iemand me uitleggen waarop dat gebaseerd is?
quote:Ter info. Gebruik van explosieven lijkt niet de oorzaak:Er zijn natuurlijk verder wel genoeg 'vreemde zaken', zo zou de mercedes ook drie maanden voor het ongeval gestolen gemeld zijn, echter teruggevonden...
Tevens voorspelde Diana in een brief die in 2003 in de Daily mirror geplaats werd ongeveer 11 maanden voor het ongeval dat er plannen waren haar te vermoorden door een auto-ongeval in scene te zetten:
Tijdens de docu hadden ze een getuige die buiten de tunnel stond en een explosie had gehoord. Nu bleek er echter geen explosie nodig te zijn tijdens de reconstructie om de auto evenveel schade te laten oplopen. Wat is er gebeurd? Ze hebben het geluid van eenzelfde crash in dezelfde tunnel opnieuw afgespeeld en als je er buiten stond klinkt het idd als een explosie. De desbetreffende getuige heeft ook verklaard dat het geluid precies overeenkwam met die keer dat Diana verongelukte.
ok, weer toevallig dat net dit onderwerp naar boven komt terwijl ik dat hoofdstuk aan het lezen ben in het boek van David Icke, "The Biggest Secret" (en wát een ongelooflijk boek, ook voor "truthers")
Er wordt ook uiteengezet in dat hoofdstuk hoe ze mekaar leren kennen enz. maar ik begin maar bij het moment dat Diana een interview gaf aan Panorama, in November 1995 om het verhaal zo kort mogelijk te houden. Voor de goede orde, dit zijn dus de (vertaalde) woorden van Icke.
Diana zou met dat interview de Winsors grote schade hebben berokkend. Vanaf toen zou het dus begonnen zijn. Toen hij op reis was, ontmoette Icke een man die beweerde een telefoongesprek gehad te hebben met Diana (zij had hem gebeld). Ze deed dat dikwijls, al bellend met een publieke telefoon, omdat ze wist dat ze afgeluisterd werd. Ze had raad nodig van deze man, om te beslissen hoe ze het nieuws zou vertellen aan de wereld, dat ook echt wereldschokkend zou zijn.
Dan gaat het verhaal verder over Mohamed Al Fayed, die de hele tijd zijn uiterste best zou doen om Diana te beschermen. Om later niet verdacht te worden, zou blijken. Want het was hij die de security rond de auto van Diana zou opdragen om dus niet meer de auto te beveiligen, via zijn zoon Dodi, die er ook van wist... De bodyguards zouden ook allemaal in dienst geweest zijn van vader Al Fayed, aangeworven personen uit de SAS en andere elite eenheden. Een eenheid uit Parijs, die speciaal contact had opgenomen met hem, zou tot 4 keer afgescheept zijn, Al Fayed had hun diensten niet nodig, hij had immers zijn eigen volk.
Het was ook Dodi's vader, die zijn zoon opdroeg om aan te pappen met Diana, en dat terwijl hij verloofd was met iemand anders, Kelly Fisher!
Ok, dan de bewuste avond waarop Diana verongelukte. Ze zouden gaan eten in een restaurant "Chez Benoit" en overnachten in de flat van Dodi. Maar toen ze terug in de flat van Dodi waren die avond, begon ook Diana te twijfelen aan de veiligheid van het eten in zo'n zaak en besliste dan toch maar om te gaan dineren in het Ritz hotel. Dan na het eten, heeft Dodi een ongewoon plan, na een telefoon met zijn vader: we nemen een andere auto, en die wordt gebracht aan de achterkant van het hotel. Vader Al Fayed stond erop dat Henri Paul zou rijden, al was die daartoe niet gekwalificeerd!
...
Diana en Dodi zitten op de achterbank en op de passagierszetel zit Trevor Rees-Jones, Henri Paul zit aan het stuur dus, mét gordel. Dat is ongewoon voor een bodyguard ivm snel kunnen reageren. Rees-Jones draagt hem dan ook niet, te zien op een foto die een journalist (met motor), die de auto toch had kunnen volgen, had vastgelegd. Even later racet de auto een tunnel in en die raakt de 13de (!) pilaar. Echter, nu heeft rees-jones wel een gordel aan! Er moet dus ondertussen iets gebeurt zijn, of Rees had door dat de chauffeur iets al te gek van plan was.
En nu komt het: die tunnel, Pont de L'Alma,is niet de weg naar Dodi's flat, hij leidt daarvan weg zelfs! (foto staat in boek met routekaartje)
Achteraf wordt het ongeluk snel in de schoenen geschoven van de paparazzi en Henri Paul, de zondebok is gevonden. Hij zou ook heel dronken geweest zijn, en onder de invloed van medicijnen, maar op de video bij het vertrek aan het hotel is daar niets van te zien. En dan nog: enkele dagen voor de crash had hij een grondige medische controle ondergaan, voor de vernieuwing van zijn pilotenbrevet. Ook zou de hemoglobine in zijn bloed 20,7% koolstofmonoxide hebben bevat, onmogelijk om dan zo te rijden volgens een expert ter zake: "want dan zou hij zijn rechter- van zijn linkerhand niet hebben kunnen onderscheiden".
Hier ga ik maar stoppen, het verhaal gaat verder maar dat moet ik nog lezen. Ik moet zeggen: alhoewel Icke snel iets in verband brengt met reptilians lijkt me dit verhaal, los daarvan, opmerkelijk. Het doet je toch vermoeden dat er meer aan de hand is, en niet alleen met dit Diana-verhaal. Maar met veel meer, want die boek is me nogal wat, alles hangt zo aan mekaar. Ik kan moeilijk ganse hoofdstukken samenvatten, maar als je de kans krijgt moet je dit boek zeker eens lezen.
oehoe oehoerend hard kwamen zie deur aangescheurd
oehoe oehoerend hard want ze hadden van de paparazzi geheurd
langzaam rijen dat deden zie nooit
dat vonden zie toch moar tied verknooid
oan 't gevoar hadd'n zie nog nooit gedacht
zie waren koning op de weg en dachten alles mag
Paul met een slok op,
Di met Dodi op de achterbank.......
maar eigenlijk zie ik in dat verhaal niks anders dan een poging om de schuld op voorhand in de schoenen van Al Fayed te schuiven,
waarbij hij wat feiten misbruikt die door andere onderzoekers geopenbaard zijn (waaronder juist onderzoekers die door Al Fayed betaald worden, hij financiert veel documentaires over de 'complot-theorieen' hierover)..
De enige nieuwe informatie die Icke erbij brengt is dan : " ...Toen hij op reis was, ontmoette Icke een man die beweerde een telefoongesprek gehad te hebben met Diana (zij had hem gebeld). Ze deed dat dikwijls, al bellend met een publieke telefoon, omdat ze wist dat ze afgeluisterd werd. Ze had raad nodig van deze man, om te beslissen hoe ze het nieuws zou vertellen aan de wereld, dat ook echt wereldschokkend zou zijn..."
Om eerlijk te zijn, ik zie in zo'n verhaal niets anders dan een poging van Icke om een bestaande complot-theorie makkelijk in zijn eigen straatje in te passen, op basis van een verder niet verifieerbare 'getuigenis' van een anoniem persoon ...
Tja, Icke moet de publiciteit nu eenmaal ook blijven halen, hé?
quote:In dit soort kringen schop je al snel iemand tegen het verkeerde been. Motieven zijn niet al te moeilijk te vinden lijkt me. Ik denk dan ook dat we kunnen aannemen dat er groepen/mensen waren die veel baat hadden bij haar overlijden. Ook denk ik dat we kunnen aannemen dat sommige hiervan veel geld/macht hadden om iets op touw te zetten.Vraag is natuurlijk of dit ook gebeurd is.Op donderdag 20 januari 2005 11:38 schreef CrackerJack het volgende:
Diana zou met dat interview de Winsors grote schade hebben berokkend. Vanaf toen zou het dus begonnen zijn. Toen hij op reis was, ontmoette Icke een man die beweerde een telefoongesprek gehad te hebben met Diana (zij had hem gebeld). Ze deed dat dikwijls, al bellend met een publieke telefoon, omdat ze wist dat ze afgeluisterd werd. Ze had raad nodig van deze man, om te beslissen hoe ze het nieuws zou vertellen aan de wereld, dat ook echt wereldschokkend zou zijn.
quote:Dus er waren overal mensen van Mohamed Al Fayed in hun omgeving waarvan sommige de beveiliging afhandelden. Ok. Toch is dit moeilijk te rijmen omdat hij juist degene is die zo op een onderzoek is gebrand. Zijn website staat vol met vragen en theorieën. Ook de top-beveilingsman van hem was degene in de docu die juist zijn twijfels had.Dan gaat het verhaal verder over Mohamed Al Fayed, die de hele tijd zijn uiterste best zou doen om Diana te beschermen. Om later niet verdacht te worden, zou blijken. Want het was hij die de security rond de auto van Diana zou opdragen om dus niet meer de auto te beveiligen, via zijn zoon Dodi, die er ook van wist... De bodyguards zouden ook allemaal in dienst geweest zijn van vader Al Fayed, aangeworven personen uit de SAS en andere elite eenheden. Een eenheid uit Parijs, die speciaal contact had opgenomen met hem, zou tot 4 keer afgescheept zijn, Al Fayed had hun diensten niet nodig, hij had immers zijn eigen volk.
Het was ook Dodi's vader, die zijn zoon opdroeg om aan te pappen met Diana, en dat terwijl hij verloofd was met iemand anders, Kelly Fisher!
quote:Persoonlijk vind ik dit niet ongewoon. Michael Jackson kent van veel hotels alleen maar de keukendeur omdat de voordeur volstaat met fotografen en fans. Meerdere auto's was een standaard iets en ik verwacht ook niet dat Henri Paul er veel mee te maken heeft omdat deze ook overleden is bij de crash. Het is wel zo dat ook deze banden met MI6 scheen te hebben. Wist ie toch meer maar was ie te laat om het zinkende schip te verlaten?Ok, dan de bewuste avond waarop Diana verongelukte. Ze zouden gaan eten in een restaurant "Chez Benoit" en overnachten in de flat van Dodi. Maar toen ze terug in de flat van Dodi waren die avond, begon ook Diana te twijfelen aan de veiligheid van het eten in zo'n zaak en besliste dan toch maar om te gaan dineren in het Ritz hotel. Dan na het eten, heeft Dodi een ongewoon plan, na een telefoon met zijn vader: we nemen een andere auto, en die wordt gebracht aan de achterkant van het hotel. Vader Al Fayed stond erop dat Henri Paul zou rijden, al was die daartoe niet gekwalificeerd!
quote:Mja auto rijdt hard. Trevor Rees-Jones begint het link te vinden en doet halverwege de rit zijn gordel om. Daarnaast zal het een moordenaar weinig boeien welke pilaar je raakt zolang je hem maar hard raakt.Diana en Dodi zitten op de achterbank en op de passagierszetel zit Trevor Rees-Jones, Henri Paul zit aan het stuur dus, mét gordel. Dat is ongewoon voor een bodyguard ivm snel kunnen reageren. Rees-Jones draagt hem dan ook niet, te zien op een foto die een journalist (met motor), die de auto toch had kunnen volgen, had vastgelegd. Even later racet de auto een tunnel in en die raakt de 13de (!) pilaar. Echter, nu heeft rees-jones wel een gordel aan! Er moet dus ondertussen iets gebeurt zijn, of Rees had door dat de chauffeur iets al te gek van plan was.
quote:Dit is idd waar en opmerkelijk. Afleidingsmanoeuvre? Heeft dit zin als er toch al tig paparazzi achter je aan zitten? Aan de andere kant is het ook zo dat er getuigen zijn die beweren dat de weg om de tunnel heen geblokkeerd was met motoren waardoor de auto de keus had tussen stoppen of de tunnel in rijden. Maar als de chauffeur in het komplot zit dan hoef je de weg niet af te sluiten. Of was dit een extra iets dat weinig kost en het zeker maakt dat als de chauffeur zou weigeren hij hier geen kans toe kreeg?En nu komt het: die tunnel, Pont de L'Alma,is niet de weg naar Dodi's flat, hij leidt daarvan weg zelfs! (foto staat in boek met routekaartje)
quote:Ik lees geruchten dat het koolmonoxide mogelijk afkomstig is van de airbag alhoewel anderen zeggen dat dit onmogelijk is. Ook lees ik geruchten dat deze "dronkenschap" bekend werd voordat überhaupt 'zijn' bloed was geanalyseerd.Achteraf wordt het ongeluk snel in de schoenen geschoven van de paparazzi en Henri Paul, de zondebok is gevonden. Hij zou ook heel dronken geweest zijn, en onder de invloed van medicijnen, maar op de video bij het vertrek aan het hotel is daar niets van te zien. En dan nog: enkele dagen voor de crash had hij een grondige medische controle ondergaan, voor de vernieuwing van zijn pilotenbrevet. Ook zou de hemoglobine in zijn bloed 20,7% koolstofmonoxide hebben bevat, onmogelijk om dan zo te rijden volgens een expert ter zake: "want dan zou hij zijn rechter- van zijn linkerhand niet hebben kunnen onderscheiden".
Volgens de site van Mohamed Al Fayed wordt hij enorm tegengewerkt door de franse justitie. Dit bleek ook uit de docu waarin de beveiligingsman van Al Fayed beweert dat ie wordt opgepakt als ie voet zet op franse bodem. Volgens hun zijn er door 4 experts 28 fouten gevonden in de autopsie. Zoveel fouten bij zo'n belangrijke autopsie?
Ook staat er op de website dat de ambulance er 1 uur en 43 minuten over deed om het ziekenhuis te bereiken (en zelfs 10 minuten stil stond?!?). Zij overleeft het ongeluk maar net en dus moet je iets regelen om de klus alsnog te klaren. Die ziekenwagen lijkt tijd te rekken maar waarom niet gewoon iets inspuiten of haar laten stikken? Veel minder verdacht en veel meer kans op zekerheid. Tijd rekken lijkt mij geen logische keuze.
quote:Net gedaan. Er staan een hoop vraagtekens in en zover ik zo snel kon zien ook wat fouten in het topic. Verder wordt er gepraat over een motief (Diana was mogelijk zwanger) maar ik neem simpelweg aan dat er altijd wel een motief te vinden is.Op donderdag 20 januari 2005 12:04 schreef Murray het volgende:
Lady Di en Dodi vermoord? lees die ook eens door.
Ik kon verder helaas weinig nieuws vinden behalve dat er na 6 jaar een nieuw onderzoek zou komen. Heeft iemand de resultaten van dat onderzoek? Of is het daar nooit van gekomen?quote:Precies. Daarnaast kwam zijn zoon om het leven dus het lijkt me sterk dat hij de boosdoener is en ik kan in dit geval ook niet zo snel een motief vinden.Op donderdag 20 januari 2005 13:35 schreef RM-rf het volgende:
maar eigenlijk zie ik in dat verhaal niks anders dan een poging om de schuld op voorhand in de schoenen van Al Fayed te schuiven,
waarbij hij wat feiten misbruikt die door andere onderzoekers geopenbaard zijn (waaronder juist onderzoekers die door Al Fayed betaald worden, hij financiert veel documentaires over de 'complot-theorieen' hierover)..
[ Bericht 1% gewijzigd door livEliveD op 20-01-2005 14:16:19 ]
Samenvatting van 1 van de docu’s ->
“Dodi's vader, de baas van Harrods, liet het autopsierapport over Paul checken door vier specialisten. Zij ontdekten 28 fouten.”
Ja... je verhaal is heel interessant... maar is het ook Waar?
quote:Dit kan prima waar zijn. Maar dan nog zou ik graag zien dat de onduidelijkheden uit de wereld worden geholpenOp donderdag 20 januari 2005 15:07 schreef DeHeldjes het volgende:
Of ze zijn gewoon tegen een betonne pilaar geknald... Omdat een media-eikel niet kon rijden...
quote:Dit schijnt bij heel veel belangrijke gebeurtenissen voor te komen. Heb je toevallig een bron?Op donderdag 20 januari 2005 15:09 schreef zoalshetis het volgende:
het schijnt zelfs dat mensen dagen voor het ongeluk ufo's hebben gesignaleerd in de tunnel waar het ongeluk gebeurde...
quote:De vraag is welke conclusies je aan zoiets kunt verbinden; Paul was hoofd beveiliging van een groot internationaal hotel in Parijs, waar enorm veel bekende personen overnachten..Op donderdag 20 januari 2005 14:13 schreef livEliveD het volgende:
Wel wordt er beweerd dan Henri Paul vermoedelijk banden had met MI6
als je doorzoekt naar wat die banden precies waren, komt het erop neer dat Paul met enige regelmaat ook informatie bereid was te delen met internationale inlichtingendiensten, dus MI6 en de CIA, hoogstmogelijk ook met andere inlichtingendiensten..
vermoedelijk omtrend wat hij meekreeg van de personen die hij begeleidde... Dat is an sich niet zo abnormaal, het is bekend van hotels dat juist de hotelwerknemers een belangrijke bron zijn, zowel voor journalisten, als dus ook voor inlichtingendiensten...
Het is, gezien Paul's positie waarschijnlijk wel essentieel geweest dat hij nooit informatie zou uitgeven die zijn werkgever schade zou kunnen aandoen, ik denk daarom dat het onmogelijk is dat Henri Paul ooit op de hoogte zou zijn geweest van een eventueel complot tegen Diana en Dodi, terwijl zij gasten waren van het Ritz-hotel en onder zijn hoede zouden staan:
maar ik denk niet dat hij er problemen mee zou hebben gehad, nadat ze weer weg zouden zijn gegaan, tegen een journalist of inlichtingendienst-agent (mogelijk tegen betaling) te laten vallen dat hij gehoord zou hebben over welke algemeenheden ze gesproken hebben in zijn gezelschap (hierbij specifieke zaken waarschijnlijk vermijdend, die zou kunnen aantonen dat specifiek _hij_ de informant was geweest) ..
Op dat moment is hij dus 'informant' en heeft hij 'banden met een inlichtingendienst'
quote:Op donderdag 20 januari 2005 15:20 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dit schijnt bij heel veel belangrijke gebeurtenissen voor te komen. Heb je toevallig een bron?
gefopt. in een tunnel ufo's 
quote:
Ze kunnen toch buiten de tunnel vliegen, slimpie 
CREMATIE noemen ze dat
quote:Op donderdag 20 januari 2005 15:40 schreef livEliveD het volgende:
[..]
maar dat schreef ik toch niet.... quote:Voor dit soort berichten ook: bandbreedte verspillingOp donderdag 20 januari 2005 19:27 schreef machiavezistme het volgende:
voor dat verbranden hebben ze ook een officiele naam :
Ik trek ook geen conclusies maar gooi het in de groep. quote:Het gaat er niet om dat men het niet kan verwerken, maar iedereen wil altijd alle details weten als het om een bekend persoon gaat. De dood van zo'n persoon wordt ons om de oren geslagen en daardoor worden we nieuwsgierig gemaakt. Steeds de nieuwsberichten, de kranten, de radio, dagenlang, steeds meer details... alsof we dan ineens erin meegezogen worden, want dan komen we er ineens achter dat detail A niet overeenkomt met detail B etc.Op donderdag 20 januari 2005 20:33 schreef zoalshetis het volgende:
hey maar ts, vergeet je niet de mogelijkheid dat mensen het verlies van iemand die veel betekende vaak niet kunnen verwerken. reactie is dan vaak dat ze spoken zien, conspiracytheories uit de kast trekken, ufo's waarnemen, god en allah ervoor verantwoordelijk houden etc.
Juist omdat we zoveel info krijgen, willen we meer weten en gaan we zelf puzzelen.
Bovendien is er natuurlijk ook meer reden om een figuur als Diana uit de weg te ruimen dan bijvoorbeeld de slager om de hoek.
Uiteraard wordt er vaak/soms* overdreven als het om dit soort personen gaat. Alsof er niemand meer 'gewoon' dood kan gaan ofzo.
. En ook Diana kan natuurlijk 'gewoon' door een dom ongeluk zijn gestorven.* Doorhalen wat niet van toepassing is.
quote:Wel is het zo dat ze blijkbaar nog niet helemaal zeker zijn van wie de fiat uno was alhoewel deze wel lijkt gevonden te zijn. De schade kwam prima overheen en sowieso blijft het raar dat deze man een jaar later 'zelfmoord' pleegt (waarbij het een en ander dus rammelde)Mohamed Al Fayed, the Chairman of Harrods, is pleased to confirm that a reward has been offered as per the following notice:
THE DEATHS OF DIANA, PRINCESS OF WALES, AND DODI AL FAYED
A REWARD of up to 10,000,000 francs (1,524,490 Euros) in total is offered:
(1) For information which will establish the identity and current whereabouts of the Fiat Uno involved in the crash at the Alma Tunnel, Paris, on 31 August 1997, as well as the driver or any other person directly or indirectly involved with the vehicle.
(2) For evidence which will identify any other vehicle and in particular two motorcycles or person directly or indirectly connected with such vehicle in the Alma Tunnel at the time of the crash and which has not as yet been identified or traced by the French police.
(3) For the identities of any eye witnesses to the crash who have not as yet given evidence to the investigating authorities.
quote:Mja, dit bericht lijkt me daarom ook niet waar:Op dinsdag 1 februari 2005 23:48 schreef livEliveD het volgende:
Volgens de site van Al Fayed kun je wel 1.5 miljoen euro krijgen voor nuttige info
[..]
Wel is het zo dat ze blijkbaar nog niet helemaal zeker zijn van wie de fiat uno was alhoewel deze wel lijkt gevonden te zijn. De schade kwam prima overheen en sowieso blijft het raar dat deze man een jaar later 'zelfmoord' pleegt (waarbij het een en ander dus rammelde)
quote:Ik kan me niet voorstellen dat ze die auto zouden verkopen.Op donderdag 20 januari 2005 14:51 schreef dvr het volgende:
Dat Fiatje is toch door de Nederlandse kunstenaar Rob Scholten gekocht, die zich erg in de dood van Diana verdiept heeft? Ik heb daar eens over gelezen, maar ik kan er op het net niets meer over terugvinden.
quote:Zie hier en hier voor meer info rond Scholte's bewering, die overigens al uit 1999 stamt, toen hij aan paranoia leed.Op woensdag 2 februari 2005 23:38 schreef MUUS het volgende:
[..]
Mja, dit bericht lijkt me daarom ook niet waar:
en onderzoekt de dood van zijn zoon bij het ongeluk. Op zijn site geeft ie o.a. info over de ontwikkelingen en theorieën omtrent het ongeluk en op deze site staan die bedragen die je kunt krijgen voor het leveren van info! Je kunt onder meer ook geld krijgen als je info levert omtrent de Fiat Uno.
Wat zegt de site nog meer over de witte Fiat Uno:
Ene James Andanson had een witte Fiat Uno ten tijde van het ongeluk en was een paparazzi die vaak o.a. Diana achterna zat (hij fotografeerde vooral Britse koninghuis kereltjes). In mei 2000 is zijn lichaam (bevestigd met DNA), amper herkenbaar, gevonden in een uitgebrande auto en de officiële verklaring was zelfmoord.
De witte auto heeft een deuk en mist verf dat precies matched met de gevonden sporen op de auto van Diana.
quote:Ditzelfde rapport beweert uiteindelijk echter ook dat James A. niet degene was die uiteindelijk bij de crash aanwezig was?.A report says: "The comparative analysis of the infra-red spectra characterising the vehicle's original paint, reference Bianco 210, and the trace on the rear view mirror of the Mercedes shows that their absorption bands are identical." It goes on: "The comparative analysis between the infra-red spectra characterising the black polymer taken from the vehicle's fender, and the trace taken from the door of the Mercedes, shows that their absorption bands are identical."
Daarnaast was ie weken voor het ongeluk vaak in de regio waar ook Diana zat (volgens een van de artikelen de week voor het ongeluk nog). Volgens zijn vrouw was dit vooral toeval en jaarlijkse routine maar echt zeker weten doet ze dit niet omdat hij wel vaker een paar weken weg ging zonder echte duidelijkheid.
De auto heeft ie kort na het ongeluk laten overspuiten en verkocht!
De alibi:
Andanson gaf als alibi dat ie op 31 augustus - 1997 (red: Dag van het ongeluk. Tijdstip was kort na middernacht) dat ie thuis was tot 03:45 en daarna naar het Orly vliegveld ging voor een vlucht naar Corsica.
Zijn zoon en dochter zeiden dat ie in Bordeaux was om wijn te plukken en dat ie om 04:30 heeft opgebeld (wat een aso tijd om te bellen trouwens
)Zijn vrouw zegt weer dat ie tot 04:00 thuis was en verklaarde de verschillen door te zeggen dat het heel moeilijk was om bij de te houden waar ie was omdat ie van hort naar her ging.
Op zich zou het redelijk kunnen kloppen en hebben de kinderen zich beide mss vergist maar een echt 100% aannemelijke alibi vind ik het niet.
En dan is er nog dit:
quote:Zijn vrouw kan de zelfmoord niet geloven. Dit is ergens ook wel te begrijpen als iemand ineens uit het leven stapt zonder eerdere echte aanwijzingen dat ie dit van plan is. Zoiets laat veel vraagtekens en boosheid achter en ik kan me goed voorstellen dat ze vrouw het niet wil accepteren.Andanson’s death in May was followed, days later, by an armed burglary on the offices of the Paris photo service where he worked. Three armed men wearing ski masks shot a security guard and held employees hostage, while they ransacked the offices and confiscated what were believed to be computer files and cameras owned by Andanson. A source in Paris confirmed to EIR that the modus operandi of the burglars showed that they were working for French security services, and knew that they were in no danger of being caught.
Bron 1
Bron 2
Bron 3
quote:Op vrijdag 4 februari 2005 10:36 schreef Donders het volgende:
Goede bijdrage livEliveD!!
Iemand die ik erover sprak opperde nog een bepaalde reden voor het omwisselen van het bloed van de chauffeur. Bij het onderzoeken van het bloed van zo'n belangrijk iemand komt veel meer stress kijken dan bij een onbekende patient. Wie weet maak je daardoor eerder fouten. Persoonlijk vind ik het niet zo'n logisch idee maar wie weet.
[ Bericht 63% gewijzigd door MUUS op 07-02-2005 18:20:00 ]
Mja ik ben wel iemand die gelooft in complot theorien........
quote:Dat lijkt me wel heel sterk. De mensen in het lab krijgen vaak alleen maar buisjes met nummerstickers er op en weten dus sowieso niet van wie het lichaamssap in kwestie is.Op zondag 6 februari 2005 23:56 schreef livEliveD het volgende:
[..]
[afbeelding]
Iemand die ik erover sprak opperde nog een bepaalde reden voor het omwisselen van het bloed van de chauffeur. Bij het onderzoeken van het bloed van zo'n belangrijk iemand komt veel meer stress kijken dan bij een onbekende patient. Wie weet maak je daardoor eerder fouten. Persoonlijk vind ik het niet zo'n logisch idee maar wie weet.
quote:Mja zoiets lekt vast uit. Althans ik kan me er iets bij voorstellen. Mocht het echt heel onwaarschijnlijk zijn dan zou dat aannemelijk maken dat het bloed moedwillig is omgewisseld! Want dat het bloed van die chauffeur was geloof ik geen ruk van. Ze meten eenzelfde hoeveelheid alcohol in zijn bloed als iemand die 3 flessen wijn op heeft.Op maandag 7 februari 2005 18:24 schreef Karboenkeltje het volgende:
Dat lijkt me wel heel sterk. De mensen in het lab krijgen vaak alleen maar buisjes met nummerstickers er op en weten dus sowieso niet van wie het lichaamssap in kwestie is.
quote:Gaat dat in dat soort gevallen dan zoveel anders dan normaal? Juist die nummers lijken mij wat verwarrend werken.Op maandag 7 februari 2005 18:24 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel heel sterk. De mensen in het lab krijgen vaak alleen maar buisjes met nummerstickers er op en weten dus sowieso niet van wie het lichaamssap in kwestie is.
quote:Die was zover ik kon zien alles behalve dronken. Kun jij je nog meer dingen uit de docu herinneren? Best een tijd terug toen ik hem zag namelijk.Op maandag 7 februari 2005 19:09 schreef pfaf het volgende:
k Heb de docu erover op Discovery ook gezien. Erg interessant, vooral de chauffeur kwam op mij erg nuchter over.
quote:Uiteindelijk is het de vraag hoeveel waarde je eraan mag hechten... de man was veiligheidschef van het hotel en het idee dat hij nooit dronken kon zijn geweest is voornamelijk omdat hij op een video redelijk 'vast' en zeker door de knieen gaat en zijn schoenveter knoopt ..Op woensdag 9 februari 2005 09:39 schreef livEliveD het volgende:
Die was zover ik kon zien alles behalve dronken. Kun jij je nog meer dingen uit de docu herinneren? Best een tijd terug toen ik hem zag namelijk.
In zo'n Discovery documentaire komt dan een stem eronder die dan zegt: "..die man die dat doet, die kan toch nooit dronken zijn?..."
Maar tevens is wel degelijk bekend dat voor aanvang van zijn dienst, dezelfde man wel in een kroeg gezeten had en stevig alcohol gedronken had, tevens is in zijn haren medicijn-sporen gevonden van een middel tegen alcoholisme ...
Verder komt het regelmatig voor dat mensen met een alcoholpercentage dat in theorie onmogelijk is, toch zich redelijk 'normaal' gedragen, zeker stevige alcoholisten kunnen hierin flink geoefend zijn...
Wat dat betreft is het niet iets dat ook zeker niet op voorhand uitgesloten mag worden, zelfs met de vingerstrikkende Paul op videoband, blijft het mogelijk dat hij behoorlijk teut was op dat moment ...
(vergelijk het wat je soms wel meemaakt met straalbezopen mensen met lenzen, zelfs al kunnen ze eigenlijk niet meer staan, lukt het ze echter wel heel precies hun lenzen uit te doen en op te bergen, en als ze dan daarmee klaar zijn, vallen ze direkt weer om..., een kwestie van concentratie en wat oefening in drinken) ...
Natuurlijk, zelfs met een dronken Henri Paul blijft er genoeg vreemds aan de zaak zitten, en zeker ook veel 'doofpot-werk'.. waarin feiten uit het onderzoek kennelijk niet geschikt werden geacht geopenbaard te worden of mogelijk grove fouten gemaakt zijn (bewust of onbewust?)
quote:Er zijn twee mensen die niks aan zijn adem roken en verklaard hebben dat hij nuchter was. Daarnaast hebben ze bij Discovery het getest in een simulator en hieruit bleek het echt niet mogelijk om te rijden. Ook kan ik me niet voorstellen dat anderen hem hadden laten rijden bij enig vermoeden van alcohol gebruik. Tis niet zo dat het een moeilijke klus was ofzo en iedereen die Parijs een tikkie kende en een rijbewijs had kon als vervanger hebben gediend.Op woensdag 9 februari 2005 11:03 schreef RM-rf het volgende:
Uiteindelijk is het de vraag hoeveel waarde je eraan mag hechten... de man was veiligheidschef van het hotel en het idee dat hij nooit dronken kon zijn geweest is voornamelijk omdat hij op een video redelijk 'vast' en zeker door de knieen gaat en zijn schoenveter knoopt ..
quote:Heb je de bron toevallig ergens? Dit zou namelijk nieuw licht op de zaak werpen en heb ik nog niet eerder gehoord.Maar tevens is wel degelijk bekend dat voor aanvang van zijn dienst, dezelfde man wel in een kroeg gezeten had en stevig alcohol gedronken had, tevens is in zijn haren medicijn-sporen gevonden van een middel tegen alcoholisme ...
quote:Mja dat vraag ik me wel eens af. Tuuwk zal het wennen enzo en me moeder kun je hiermee redelijk bedonderen denk ik maar mensen in dat beveiligingswereldje zie ik toch echt door zo’n act heen prikken. Helemaal verdoezelen van zoiets geloof ik niet in.Verder komt het regelmatig voor dat mensen met een alcoholpercentage dat in theorie onmogelijk is, toch zich redelijk 'normaal' gedragen, zeker stevige alcoholisten kunnen hierin flink geoefend zijn...
quote:Je krijgt idd wel een beeld van tegenwerking door bepaalde overheidsdiensten. Aan de andere kant krijg ik dit beeld soms ook als ik een zaak van Peter R de Vries kijk (en sowieso hoor je vaak maar 1 kant van het verhaal).Natuurlijk, zelfs met een dronken Henri Paul blijft er genoeg vreemds aan de zaak zitten, en zeker ook veel 'doofpot-werk'.. waarin feiten uit het onderzoek kennelijk niet geschikt werden geacht geopenbaard te worden of mogelijk grove fouten gemaakt zijn (bewust of onbewust?)
quote:Ze hebben die crash met die witte Uno gereproduceerd, waardoor wel vrij zeker werd dat die er bij betrokken was.Op woensdag 9 februari 2005 09:39 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Die was zover ik kon zien alles behalve dronken. Kun jij je nog meer dingen uit de docu herinneren? Best een tijd terug toen ik hem zag namelijk.
Verder hebben ze met acoustische metingen en oogetuigen (oorgetuigen
) geconcludeerd dat het knal die ze hoorden wél van een botsing met de pilaar kwam. Ze dachten voor de proef dat het klonk als een bom, wat tot die speculatie leidde, maar toen ze op diezelfde plek de knal weer lieten horen, bleek dat van een bom geen sprake was.Ik kan me verder niet veel meer herinneren...
quote:Kun je er nog meer over vertellen? Is het echt zo'n gevaarlijke tunnel? Hoe denk jij eigenlijk over de 'crash', opzet of niet? Hoe groot is die tunnel überhaupt? (het viel echt tegen om info te vinden over die plek zelf evenals het tijdstip van overlijden. Dit had ik eerlijk gezegd niet verwacht omdat de meest stompzinnige dingen zelfs makkelijk te vinden zijn via het WWW)Op vrijdag 11 februari 2005 00:12 schreef iteejer het volgende:
Ik ben naderhand ook speciaal in die tunnel wezen kijken, gaf wel een apart gevoel.
En wat voor gevoel gaf het, hoezo apart? Was het net als het bezoeken van andere historische plekken? Een soort van verbetert inlevingsvermogen omdat je de omgeving kent of zit ik er nu naast?
Zijn er nog meer mensen daar geweest?
Nieuwsgierig zijn is een van de wegen naar meer kennis
quote:Het is een tunnel, bedoeld om grote stromen verkeer te kanaliseren. Meestal propvol, een typisch toneel van Parijs' verkeer. Als dat ding dan snachts vrijwel leeg is kan dat uitnodigen tot aardig gassen ja.Op vrijdag 11 februari 2005 01:00 schreef livEliveD het volgende:
Kun je er nog meer over vertellen? Is het echt zo'n gevaarlijke tunnel? Hoe denk jij eigenlijk over de 'crash', opzet of niet? Hoe groot is die tunnel überhaupt? (het viel echt tegen om info te vinden over die plek zelf evenals het tijdstip van overlijden. Dit had ik eerlijk gezegd niet verwacht omdat de meest stompzinnige dingen zelfs makkelijk te vinden zijn via het WWW)
En wat voor gevoel gaf het, hoezo apart? Was het net als het bezoeken van andere historische plekken? Een soort van verbetert inlevingsvermogen omdat je de omgeving kent of zit ik er nu naast?
Zijn er nog meer mensen daar geweest?
Nieuwsgierig zijn is een van de wegen naar meer kennis
Over die crash kan ik niet oordelen. Ik heb die uitzendingen ook gezien ja, en eveneens allerlei sites over gezien. Er komen wel erg veel dingen bij elkaar, maar was dat aan de andere kant ook niet eigen aan mensen als Diana en Fayed?
Als je met hoge snelheid door een stad crosst, tunnel of niet, is iedere ontmoeting met 'een stuk stad' gevaarlijk, bv als je ergens de bocht uit vliegt en je jast tegen een gevel heb je het ook wel gehad. Extra gevaarlijk zou ik die tunnel ook niet noemen.
Idd, het gaf een beter inlevingsvermogen. Het was geen ervaring zoals 'ik voel de geest van Diana'.
quote:vodka, favoriet bij alcoholisten omdat je het niet ruikt en het lekker wegdrinktOp woensdag 9 februari 2005 11:31 schreef livEliveD het volgende:
Er zijn twee mensen die niks aan zijn adem roken en verklaard hebben dat hij nuchter was.
quote:Tjah, typisch discovery, plaats één man in een simulator en daarmee is alles opeens 'bewezen' ... verschillende mensen reageren heel anders op alcohol, sommigen worden gepakt bij controles met een percentage dat verschrikkelijk hoog is, terwijl men verder nauwelijks iets merkt, aan de andere kant moet je eens sekt gaan drinken met japanners, die liggen na twee glaasjes al bijna op de bodemDaarnaast hebben ze bij Discovery het getest in een simulator en hieruit bleek het echt niet mogelijk om te rijden.
quote:http://alcoholism.about.com/cs/diana/a/blpaul05.htmHeb je de bron toevallig ergens? Dit zou namelijk nieuw licht op de zaak werpen en heb ik nog niet eerder gehoord.
http://edition.cnn.com/SP(...)diana.investigation/
quote:..blood tests showed that Henri Paul's blood contained "sub-therapeutic levels" of tiapride -- a drug commonly used in the treatment of alcoholics.
..The test results released Tuesday, determined from hair analyses, indicated that Paul had been taking Prozac since May and tiapride since July.
The new test results back up conclusions reached by the elite force of French police who have been investigating the case. According to CNN news, they had concluded that Paul had been drinking for several days following problems in a personal relationship.
quote:Juist daar is alcoholisme en drugsgebruik ook wel degelijk een probleemmaar mensen in dat beveiligingswereldje zie ik toch echt door zo’n act heen prikken
(de chauffeur van lubbers is ooit, kort nadat hij de premier had afgezet, frontaal een woning binnengereden en had een bloedpercentage van 1,4%)
Op het laatste moment is er voor een andere auto gekozen.
quote:Dat ruik je echt wel hoor, helemaal in een auto.Op vrijdag 11 februari 2005 15:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
vodka, favoriet bij alcoholisten omdat je het niet ruikt en het lekker wegdrinkt
quote:Best groot.Op woensdag 19 januari 2005 00:59 schreef livEliveD het volgende:
Nu vraag ik mij toch af hoe groot die kans is.
quote:Bedankt voor de topickickOp donderdag 17 maart 2005 01:57 schreef rekenwonder het volgende:
Best groot.
Inquiry into Diana's death shocking - reports
07 February 2006
The findings of a two-year investigation in the death of Diana, Princess of Wales, will contain some shocking conclusions, British newspapers reported at the weekend.
But the inquiry's findings won't become public for some time: Michael Burgess, the Royal Coroner, will receive the report in the next few months and an inquest is not expected until next year.
Lord Stevens, the former Metropolitan Police commissioner heading the investigation, told the Daily Telegraph the inquiry was "far more complex than any of us thought".
He said some of the issues raised by Mohammed Fayed, owner of Harrods store, whose son Dodi died with the princess in a car crash in Paris on August 31, 1997, were "right to be raised". Mr Fayed has claimed the couple were victims of an assassination plot orchestrated by Prince Philip and involving British intelligence agencies.
The princess's friends have dismissed suggestions that she was pregnant and the couple were to marry.
Lord Stevens said in a recent television interview that his investigation had been "certainly worthwhile'.
"It is right to say that some of the issues that have been raised by Mr Fayed have been right to be raised. We are pursing those. It is a far more complex inquiry than any of us thought," he said.
The official conclusion that car driver Henri Paul was drunk and on anti-depressants at the time, and that the car was likely to be the vehicle involved, have never been accepted by the families of Dodi Fayed or Paul.
The Independent on Sunday said Lord Stevens' remarks were a deliberate attempt to prepare public opinion for some shocking conclusions.
"People are going to be very surprised about what we have to say," said one senior officer closely involved with the inquiry.
Mr Fayed's spokesman refused to comment, saying it was "not appropriate" while the process was ongoing. Another source close to the Harrods boss said Mr Fayed felt "vindicated" by Lord Stevens' comments.
bron
---
En ook:
- Diana crash 'caused by laser beam'
- Princes Di Probe Chief's PC is Stolen
meer
(one of many)
quote:Hee Muus, hallo.Op maandag 7 februari 2005 04:32 schreef backstabber het volgende:
-edit MUUS- Zoals eerder gezegd: jij spoort niet.
Ben je weer moderator; omdat ik zie dat je een bericht weer kunt wijzigen van anderen?
quote:Of je kijkt naar het jaartal stennyOp dinsdag 7 februari 2006 12:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hee Muus, hallo.
Ben je weer moderator; omdat ik zie dat je een bericht weer kunt wijzigen van anderen?
quote:Ik dacht het ook even, tot ik 2005 zag staanOp dinsdag 7 februari 2006 12:29 schreef nebelung het volgende:
[..]
Of je kijkt naar het jaartal stenny
quote:blijkbaar toch niet zo uit de lucht gegrepen, deze complottheorie?Op dinsdag 7 februari 2006 07:39 schreef NorthernStar het volgende:
*kick*
Inquiry into Diana's death shocking - reports
07 February 2006
The findings of a two-year investigation in the death of Diana, Princess of Wales, will contain some shocking conclusions, British newspapers reported at the weekend.
But the inquiry's findings won't become public for some time: Michael Burgess, the Royal Coroner, will receive the report in the next few months and an inquest is not expected until next year.
Lord Stevens, the former Metropolitan Police commissioner heading the investigation, told the Daily Telegraph the inquiry was "far more complex than any of us thought".
He said some of the issues raised by Mohammed Fayed, owner of Harrods store, whose son Dodi died with the princess in a car crash in Paris on August 31, 1997, were "right to be raised". Mr Fayed has claimed the couple were victims of an assassination plot orchestrated by Prince Philip and involving British intelligence agencies.
The princess's friends have dismissed suggestions that she was pregnant and the couple were to marry.
Lord Stevens said in a recent television interview that his investigation had been "certainly worthwhile'.
"It is right to say that some of the issues that have been raised by Mr Fayed have been right to be raised. We are pursing those. It is a far more complex inquiry than any of us thought," he said.
The official conclusion that car driver Henri Paul was drunk and on anti-depressants at the time, and that the car was likely to be the vehicle involved, have never been accepted by the families of Dodi Fayed or Paul.
The Independent on Sunday said Lord Stevens' remarks were a deliberate attempt to prepare public opinion for some shocking conclusions.
"People are going to be very surprised about what we have to say," said one senior officer closely involved with the inquiry.
Mr Fayed's spokesman refused to comment, saying it was "not appropriate" while the process was ongoing. Another source close to the Harrods boss said Mr Fayed felt "vindicated" by Lord Stevens' comments.
bron
---
En ook:
- Diana crash 'caused by laser beam'
- Princes Di Probe Chief's PC is Stolen
quote:Op dinsdag 7 februari 2006 13:16 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik dacht het ook even, tot ik 2005 zag staan
quote:hmmm, ik betwijfel dat een beetje ... het is nogal 'non-nieuws' ... enerzijds beweren dat de commissie uitstekend werk gedaan heeft, en er opzienbaremnde feiten gevonden zijn die heel veel wenkbrauwen zullen doen fronsen ... en, we laten niks horen ...Op dinsdag 7 februari 2006 13:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
blijkbaar toch niet zo uit de lucht gegrepen, deze complottheorie?
Persoonlijk acht ik ook mogelijk dat de commissie 24 maanden uit zijn neus heeft zitten vreten voor veel geld, en nu niks heeft om een rapport op te stellen en dus maar doet alsof er een groot belang bij is dat dit allemaal geheim gehouden wordt ... omdat er anders een politieke rel ontstaat over het salaris van die commissieleden, als Lord Stevens.
Enekel lijken er wel duidelijke vraagtekens bij de bloedproef van Henri Paul geplaatst te worden, daarvan zou mogelijk aangetoond kunnen worden dat die vervalst is (wat dan wel de vraag doet opkomen waarom en door wie)
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 07-02-2006 14:03:56 ]
quote:Ik vind het geen non-nieuws. Men kondigt min of meer aan dat het onderzoek zeker nieuwe zaken aan het licht heeft gebracht en de officiele verklaring op zijn minst aangepast moet worden.Op dinsdag 7 februari 2006 13:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
hmmm, ik betwijfel dat een beetje ... het is nogal 'non-nieuws' ... enerzijds beweren dat de commissie uitstekend werk gedaan heeft, en er opzienbaremnde feiten gevonden zijn die heel veel wenkbrauwen zullen doen fronsen ... en, we laten niks horen ...
Persoonlijk acht ik ook mogelijk dat de commissie 24 maanden uit zijn neus heeft zitten vreten voor veel geld, en nu niks heeft om een rapport op te stellen en dus maar doet alsof er een groot belang bij is dat dit allemaal geheim gehouden wordt ... omdat er anders een politieke rel ontstaat over het salaris van die commissieleden, als Lord Stevens.
Enekel lijken er wel duidelijke vraagtekens bij de bloedproef van Henri Paul geplaatst te worden, daarvan zou mogelijk aangetoond kunnen worden dat die vervalst is (wat dan wel de vraag doet opkomen waarom en door wie)
Wat ik niet verwacht dat als Prins Philip en MI5 erbij betrokken zijn dat dit dan ooit openbaar wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 07-02-2006 14:41:51 ]
Mark Blacklock – Daily Express February 7, 2006
A burglary at the private office of the man heading the Diana inquiry raised fears last night that the probe is being spiked or sabotaged.
Raiders broke into the block where ex-Metropolitan Police Commissioner Lord Stevens is based and stole two laptops.
They also made off with other computer equipment.
The section forms part of a huge complex, home to hundreds of offices and workers. But Lord Stevens suite on the second floor of an annexe – which bears no name plate or anything to suggest who works there – was mysteriously the only one in the entire complex to be entered.
Last night a source close to the Diana inquiry said: “You can only assume the people who carried out this raid were after secrets in Lord Stevens computer.
“It is too much of a coincidence. As far as we are concerned, MI6 spies could well be responsible for this raid.”
There was no sign of forced entry, and a source close to the burglary investigation described it as “a very professional job”. Three days later, a second incident occurred at the same block of serviced offices – part of a larger Regent Centre development at Gosforth on the outskirts of Newcastle upon Tyne.
But this time the failed attempts which were made to force entry into several premises looked amateurish and the burglars left behind obvious signs of their activities.
The source said the discovery of the break-in triggered a shockwave at Northumbria police and the Met.
“It would be understating it to say that alarm bells started ringing very loudly indeed”, he said. “Efforts were made immediately to contact Lord Stevens to establish whether or not Operation Paget could have been compromised.”
And a Diana inquiry source last night said the raid looked highly suspicious – especially as it happened just days after it was hinted that Lord Stevens unit was close to reaching a “sensational conclusion” over the deaths of Dians, her lover Dodi Fayed and their driver Henri Paul.
“This is a very, very suspicious incident, coming as it does so close to Lord Stevens saying the inquiry had taken such a significant turn,” said the source. “Why was this particular office targeted in the way it was in a group of buildings with so very many offices?”
Dodi’s father Mohamed Al Fayed has always insisted the death crash was arranged by senior royals and MI6 agents to prevent Diana embarrassing the Royal Family by having a child by a Muslim.
Lord Stevens was formerly Chief Constable of Northumbria Police, leaving in 1996. He still has his main home in the Northumberland area, and the North-east of England remains his business base.
The offices could normally be regarded as secure. On the floor below his premises belonging to a high street bank and the building is also home to regional offices of HM Revenue and Customs.
Last night there was bafflement among detectives close to the break-in investigation as to why the criminals responsible for the second attack bothered to attempt it.
The source added it was also strange that the first attack should target only Lord Stevens premises.
“It’s a bit odd to say the least,” he said. Last night, Lord Stevens, who is understood to be out of the country on holiday with his wife Cynthia, could not be contacted for comment.
But it is believed that both he and the 12 Metropolitan Police detectives running Operation Paget – the two-year, £2 million inquiry into the deaths of Diana and Dodi Fayed – are scrupulous about not removing any information from their secure operational headquarters in London.
That includes paperwork relating to interviews with Prince Charles. A spokesman for Northumbria Police insisted there was nothing taken in the burglary, which took place last Wednesday, which could compromise the inquiry.
Nevertheless, there will be concern that the man heading one of the most sensitive inquiries in the country might have been singled out in this way, or that someone was trying to discover just what the secretive inquiry team had uncovered.
Last week Lord Stevens was reported as saying he believed Mr Al Fayed was right to have concerns.
Following new leads which emerged after Scotland Yard traced the movements of MI6 spies in Paris at the time of the fatal crash in August 1997, sources close to the team suggested the inquiry was set to reach a “sensational conclusion”.
Yesterday the Daily Express reported that detectives are even investigating claims that driver Paul could have been blinded by a British spy using a hand-held laser gun.
See our Princess Diana archives
Last updated 07/02/2006
Bron: http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=4138
[ Bericht 3% gewijzigd door Bregalad op 08-02-2006 12:48:23 (link bewerken) ]
Bij deze,
http://www.prisonplanet.tv/diana.wmv
http://www.sacredcow.com/media/source/alex/infowars_10_4_01_bg.rm
Veel kijkplezier.
)quote:dat is altijd bij dit soort "bewijs"Op woensdag 8 februari 2006 17:25 schreef merlin693 het volgende:
Francorex heb je nog een versie die minder gecomprimeerd is want deze van prisonplanet is gewoon te slecht om iets mee te kunnen...(compressie is zo erg dat je de ondertieteling niet eens kunt lezen en ik kan niet zo goed frans
het is een oude CBS documantaire over onopgeloste vragen ! en op prison planet staat die gecomprimeerd om bandbreedte te beperken ! (dus volgens jouw comprimeren ze alleeen bij conspiracy documantaires...goed dat ik het weet willie !
)Diana, the night she died
http://www.cbc.ca/documentaries/dianadied.html
quote:oh heheOp woensdag 8 februari 2006 17:46 schreef merlin693 het volgende:
het is een oude CBS documantaire over onopgeloste vragen ! en op prison planet staat die gecomprimeerd om bandbreedte te beperken ! (dus volgens jouw comprimeren ze alleeen bij conspiracy documantaires...goed dat ik het weet willy ! )
Diana, the night she died
http://www.cbc.ca/documentaries/dianadied.html
ik trek te snel conclusies... en verder snap je wel wat ik bedoel, neem ik aan...heeft niks met comprimeren te maken, maar dat weet jij ook wel
quote:u heeft gelijkOp woensdag 8 februari 2006 17:53 schreef merlin693 het volgende:
i trek ook graag snel conclusies in de vorm als deze als men van dit soort te snelle one liners maakt zonder de moeite genomen te hebben de gegeven links bekijken !
quote:ze hebben het waarschijnlijk alleen maar over knoflook en wijnOp woensdag 8 februari 2006 17:56 schreef merlin693 het volgende:
maar op zich een zeer interesante docu als ik toch zou weten wat die fransosen te vertellen hadden
Henri Paul dronk niet
Er kan geen tweede onderzoek op zijn bloedstalen worden verricht omdat deze 'kwijt' zijn geraakt in het ziekenhuis. De fotografen die de wagen achtervolgden hebben verklaard niet naast de auto te hebben gereden en pas na enkele minuten ter plaatse te zijn gekomen. Uit hun foto's blijkt dat dit niet klopt (handig die camera's met tijdfunctie), en de auto zou juist verongelukt zijn omdat een motor met 2 mensen erop te dichtbij is gekomen en zo de wagen dwong uit te wijken.Leuk om weten is het volgende, de wagen met Dodi en Diana scheurde door de binnenstad van Parijs, daarbij passeerden ze verscheidene snelheidscamera's, deze camera's hadden de wagen moeten registreren...
Ik zeg niet wie of wat want dat zijn dingen die men zelf te verantwoorden heeft.
Maar dat het te maken heeft met de hogere kringen is wel duidelijk lijkt me.
Bron :http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2006100604,00.html
<http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=379009&in_page_id=1770>
Artikel in Engels(als er een nl artikel komt zal ik die ook even linken)
Di probe: It was accident
FORMER top cop Sir John Stevens is expected to insist Princess Diana died in an accident in an interim report.
Lord Stevens is expected to make his finding public in May.
The ex-Met commissioner’s predicted conclusion follows a two-year probe ordered by royal coroner Michael Burgess.
Lord Stevens’ report will form part of the inquest into the princess’s death in 1997.
But that is not due to be heard until NEXT year.
The former police chief and his team are said to have found nothing to contradict French findings into the tragedy.
Authorities in Paris concluded chauffeur Henri Paul was up to four times over the drink-drive limit when he crashed Diana’s Merc — and also died along with Dodi Fayed.
The car hit a pillar at high speed in the Pont d’Alma tunnel
quote:Nee dat was mijn theorie over het ongelukOp maandag 6 maart 2006 21:15 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Je hebt hier toch zeker wel een bron voor als bewijs, anders gaat deze toch echt naar TRU
Ik zal hem hier in Tru nog even neerzeten,anders snappen jullie niks van mijn post.
quote]Op maandag 6 maart 2006 21:02 schreef Evilia het volgende:
"Prinses Diana's dood gewoon een ongeluk"
Anyway wat vinden jullie? , was het inderdaad een ongeluk of toch een koelbloedige moord?
Ik heb altijd gedacht dat Prinses Diana en Dodi niet opzettelijk zijn vermoord, maar wel dat
het auto ongeluk opzet was van de Britse geheime dienst, om de twee een waarschuwing te geven om te breken met hun relatie.
Sommige Paparazzi waren opzettelijk bijbetrokken om als zondebok te dienen,Henri Paul de chaffeur is inderdaad omgekocht ,opzettelijk dronken (gevoerd?)en diende ook als zondebok .
De Britse geheime dienst wilde Diana eigenlijk helemaal niet vermoorden maar dus een waarschuwing geven,dat dus behoorlijk uit de hand liep ,want zoals we inmiddels weten
moest Diana ,haar vriend en de chaffeur het met de dood bekopen.
Wat denken jullie ?
quote:Ik denk dat een officieel onderzoek nooit tot een andere conclusie zal komen dan de officiele versie van de gebeurtenissen.
Persoonlijk denk ik dat er veel meer aan de hand is dan een 'gewoon ongeluk' maar wat ik denk maakt weinig uit voor wat er uiteindelijk in de geschiedenisboeken zal staan.
quote:Hier heb je best wel een goed puntOp dinsdag 7 maart 2006 00:24 schreef zoalshetis het volgende:
it's hard to believe it's an accident when it comes to famous people.
quote:Heb je idd gelijk in , maar ik vind de omstandigheden rondom deze zaak iets te verdacht om aanOp dinsdag 7 maart 2006 00:24 schreef zoalshetis het volgende:
it's hard to believe it's an accident when it comes to famous people.
te nemen dat prinses Diana, één van de beroemdste vrouwen ooit, is omgekomen door simpelweg
een ongeluk.
quote:daar geef je eigenlijk al een beetje antwoord. tenminste dat denk ik.Op dinsdag 7 maart 2006 12:11 schreef Evilia het volgende:
[..]
Heb je idd gelijk in , maar ik vind de omstandigheden rondom deze zaak iets te verdacht om aan
te nemen dat prinses Diana, één van de beroemdste vrouwen ooit, is omgekomen door simpelweg
een ongeluk.
quote:Laat ik het zo zeggen . Natuurlijk kan het een gewoon ongeluk zijn geweest.MAAR ik vindOp dinsdag 7 maart 2006 12:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daar geef je eigenlijk al een beetje antwoord. tenminste dat denk ik.
dat er iets teveel zaken zijn die erop duiden dat dit niet zomaar een ongeluk was.
De witte fiat,die gesignaleerd is,en de eigenaar die onder verdachte omstandiheden om het leven kwam ,de chaffeur Henri Paul die een informant zou zijn en wel/niet dronken, de ambulance die
veels te laat kwam, dat briefje van Diana dat ze schreef dat vermoed dat prins Charles een auto-ongeluk wil beramen enz enz.
Bovendien zegt mijn gevoel ook dat er iets niet klopt.
Prinses Diana zou 'iets groots' onthullen, velen denken aan een zwangerschap en huwelijk.
Waarom zou het niet iets te maken kunnen hebben met het Engelse koningshuis?
Zij en de MI6 hebben dan toch een heel goed motief om Diana te vermoorden?
De monarchie staat immers op het spel!. 'and Crown and Country " gaan voor dan een prinses die
teveel in de weg staat.
Als je de beelden bekijkt van Diana die het hotel verlaat zit er geen typeplaatje achterop de Mercedes, op het wrak uit de tunnel wel.
quote:niet voorhanden, maar zal eens zoeken.
Na :
Het was dus andersom, voor aanrijding wel typeplaatje, na aanrijding niet meer.
Likt me sterk dat zo'n plaatje eraf valt door de aanrijding, heb heel wat schades gezien en dat nog nooit meegemaakt, zou het wel zo zijn zou je op zijn minst lijmresten moeten zien.
quote:Ik moet hierbij altijd denken aan dat William en Harry niet van Charles zijn. Ze had bijvoorbeeld een affairre met ene James Hewitt en met JFK jr.Op dinsdag 7 maart 2006 13:42 schreef Evilia het volgende:
Bovendien zegt mijn gevoel ook dat er iets niet klopt.
Prinses Diana zou 'iets groots' onthullen, velen denken aan een zwangerschap en huwelijk.
Waarom zou het niet iets te maken kunnen hebben met het Engelse koningshuis?
Bloedtest moest afkomst Britse prins Harry bewijzen
Er zijn wel DNA-tests gedaan waarna werd gezegd dat Charles de vader was maar dat zegt natuurlijk niks. Als er iets anders uitgekomen is zouden ze dat heus niet openbaar maken. De prinsen lijken iig voor geen meter op Charles of de Windsors.
Een Kennedy op de Britse troon zou wel spectaculair zijn.
quote:Hmm inderdaad! Bedankt, zeer interessant dit.Op dinsdag 7 maart 2006 20:11 schreef Kanjer het volgende:
Voor :
[afbeelding]
Na :
[afbeelding]
Het was dus andersom, voor aanrijding wel typeplaatje, na aanrijding niet meer.
Likt me sterk dat zo'n plaatje eraf valt door de aanrijding, heb heel wat schades gezien en dat nog nooit meegemaakt, zou het wel zo zijn zou je op zijn minst lijmresten moeten zien.
quote:Waarom zou je dat eraf halen?Op woensdag 8 maart 2006 20:25 schreef Evilia het volgende:
Idd zeer interessant , wat zou het kunnen betekenen ? iemand heeft het eraf gehaald? of ze zijn van auto gewisseld ?
De MB ster zit wel nog op de kofferklep, en ik weet uit eigen ervaring dat die emblemen best wel stevig vast zitten.
Van auto gewisseld.....de auto gewisseld...tsja, wie weet..
quote:mooi. ik mis alleen de foto dat ze daarwerkelijk in die merceds is ingestapt.Op dinsdag 7 maart 2006 20:11 schreef Kanjer het volgende:
Voor :
[afbeelding]
Na :
[afbeelding]
Het was dus andersom, voor aanrijding wel typeplaatje, na aanrijding niet meer.
Likt me sterk dat zo'n plaatje eraf valt door de aanrijding, heb heel wat schades gezien en dat nog nooit meegemaakt, zou het wel zo zijn zou je op zijn minst lijmresten moeten zien.
Het is alweer bijna 9 jaar(!)
geleden dat ze is overleden dus ik zou eerlijk gezegd niet meer weten hoe en wat.Die bodyguard, Trevor Jones (?) heeft hij ooit gepraat over het ongeluk? hij is de enige survivor.Weet vast wat er allemaal is gebeurd voor,tijdens en na het ongeluk.
Het komt van Nu.nl en www. daanspeak.com
Diana's fatale rit in een vervang-auto
Op 16 maart 2005 schrijft Nu.nl: 'De Britse prinses Diana verongelukte in een vervangende auto. De auto waarin zij eigenlijk bij het Ritz-hotel in Parijs wilde vertrekken, bleek niet te starten. Maar het kan ook zijn dat Diana en haar vriend Dodi al-Fayed op het laatste moment voor een andere auto kozen om paparazzi te misleiden. Dit blijkt uit correspondentie tussen Britse functionarissen en de regering in Londen kort na het ongeluk van 31 augustus 1997 in Parijs. De officiële documenten zijn openbaar gemaakt door een beroep op de Britse wet openbaarheid van bestuur, meldde de Britse omroep BBC dinsdagavond.'
[ Bericht 49% gewijzigd door merlin693 op 09-03-2006 01:39:22 (jasper je rustig als je gedronken hebt :)) ]
quote:hahahaOp woensdag 19 januari 2005 01:08 schreef Fonkmeistah het volgende:
wat moet je nog meer weten dan ? stukje is duidelijk genoeg.
Dat schampen met een auto is inderdaad een standaard techniek om iemand van de weg te duwen bij geheime diensten, dat ze vervolgens de assassin uit de weg ruimen is ook niks nieuws.
Dat de MI6 betrokken is komt mooi overeen met haar brief waarin ze Charles beschuldigt van het plannen van een auto ongeluk..
kortom om alles nog even op een rijtje te zetten
opdracht gever : Prins Charles
uitvoerder : MI6
Modus operandi : witte fiat
motief : diana was charles een pijn in den Aersch
wat stom dat we daar niet eerder aan dachten het is nu ineens helemaal duidelijk geworden over wat er is gebeurt 
quote:Zoiets?Op woensdag 8 maart 2006 21:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mooi. ik mis alleen de foto dat ze daarwerkelijk in die merceds is ingestapt.
Diana in Paris leaving the Hotel Ritz, owned by Dodi al Fayed's father, and entering the Mercedes that would bring her to her death; the princess was to return to England the next day for a visit with her sons William and Harry
--------------------------------------------------------------------------------
BIG PICTURES
quote:Opzich maakt het toch niet uit of ze met een vervangende MB gingen?Op donderdag 9 maart 2006 00:06 schreef Evilia het volgende:
Ik heb een stukje gevonden over de Merceds, dit zou kunnen verklaren waarom we op de ene foto wel een typeplaatje zien en op de andere foto met de verongelukte auto geen plaatje.
Het komt van Nu.nl en www. daanspeak.com
Diana's fatale rit in een vervang-auto
Op 16 maart 2005 schrijft Nu.nl: 'De Britse prinses Diana verongelukte in een vervangende auto. De auto waarin zij eigenlijk bij het Ritz-hotel in Parijs wilde vertrekken, bleek niet te starten. Maar het kan ook zijn dat Diana en haar vriend Dodi al-Fayed op het laatste moment voor een andere auto kozen om paparazzi te misleiden. Dit blijkt uit correspondentie tussen Britse functionarissen en de regering in Londen kort na het ongeluk van 31 augustus 1997 in Parijs. De officiële documenten zijn openbaar gemaakt door een beroep op de Britse wet openbaarheid van bestuur, meldde de Britse omroep BBC dinsdagavond.'
Ze stappen in een MB met typeplaatje en crashen in MB zonder typeplaatje, tenzij ze onderweg zijn overgestapt
quote:Als die auto niet startte zie je ze dus in die , niet startende, auto stappen, maar zijn ze er weer uitgestapt om met een vervangende auto te gaan........en daar zullen dan wel geen foto's van zijn......Op donderdag 9 maart 2006 17:50 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Opzich maakt het toch niet uit of ze met een vervangende MB gingen?
Ze stappen in een MB met typeplaatje en crashen in MB zonder typeplaatje, tenzij ze onderweg zijn overgestapt
ofzo
quote:Misschien niet zo goed idee, toch zou ik hem wel willen zien eigenlijkOp donderdag 9 maart 2006 18:35 schreef Kanjer het volgende:
Heb nog een foto gevonden van Diana na de crash in de MB, maar zal die maar niet hier plaatsen...
quote:Mijn mail staat in mijn profiel, dus als je een mail zend, zou ik je de foto kunnen mailen....Op donderdag 9 maart 2006 20:46 schreef Evilia het volgende:
[..]
Misschien niet zo goed idee, toch zou ik hem wel willen zien eigenlijk
quote:Okee ik stuur je een mailtje dan, bedankt!Op donderdag 9 maart 2006 21:13 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Mijn mail staat in mijn profiel, dus als je een mail zend, zou ik je de foto kunnen mailen....
quote:Dat is vreemd.Op vrijdag 10 maart 2006 17:36 schreef Evilia het volgende:
Hee Kanjer, mailtje sturen lukte niet naar je Email adres ....
Is een gewoon E-mail adres.....???
quote:MMM idd vreemd, ik probeer het later weer ...Op vrijdag 10 maart 2006 18:22 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dat is vreemd.
Is een gewoon E-mail adres.....???
quote:Lukt niet, weigert de server.Op vrijdag 10 maart 2006 22:38 schreef Evilia het volgende:
Weer niet gelukt(ik snapp niet waarom) stuur maar een mailtje naar mij.Mailadres staat in mijn profiel, bij MSN .
quote:huh
nou raar zeg. Laat maar even zitten dan voorlopig. Meerdere bewijsstukken voor het onderzoek naar de dood van prinses Diana zijn vernietigd. Dat schrijft maandag de Britse krant Daily Mirror. Momenteel is het onderzoek in handen van Scotland Yard. Het zou gaan om een wrakstuk van de Mercedes. Met die auto botsten prinses Diana en haar geliefde Dodi Al-Fayed in augustus 1997 in Parijs tegen een pijler van de tunnel. Beide passagiers kwamen samen met hun chauffeur om het leven.
Complot
Een Frans gerechtsonderzoek van zes maanden bevestigt volgens de krant dat de bewijsstukken niet meer bestaan. Hoewel het autowrak voor het onderzoek van Scotland Yard teruggegeven is, is de volledige reconstructie van het ongeval door de ontbrekende wrakstukken niet meer mogelijk. De bevindingen ondersteunen volgens de krant de samenzweringstheorieën, die beweren dat de prinses vermoord is en het complot in de doofpot is gestoken.
Fiat Uno
De wrakstukken zijn in 1999 door een brand in de opslagruimte van het Franse justitiepaleis vernietigd. De Franse justitie houdt staande dat de vernietiging van de wrakstukken een "puur ongeluk" was. Bij het ongeluk zijn onder andere de rechterdeur van de Mercedes onherkenbaar vernield. De bewijsstukken waren van belang voor het lopende onderzoek, omdat de Mercedes seconden voor botsing met de pijler een andere wagen ramde. Het zou gaan om een mysterieuze Fiat Uno. Scotland-Yard-Chef Lord Stevens voerde al eerder onderzoek naar de dood van prinses Diana. De resultaten van dat onderzoek worden in de zomer verwacht.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_204000.html?wt.bron=homeArt6
Bizar zeg...?!?!
...zou het dan toch?
quote:Hmn bij een docu van de SBS en de SAS werdt gezegd dat wanneer je een auto van 2500kg van de weg moet drukken je hier een auto voor nodig hebt van rond de 600 kg.Op woensdag 19 januari 2005 01:11 schreef livEliveD het volgende:
[..]
De grap is juist dat het heel onaannemelijk is dat die fiat hiervoor gebruikt is. Niks wijst erop als je kijkt naar de reconstructie. Daarnaast is die wagen een hele onlogische keus om zoiets te doen.
Én het allerbelangrijkste: Een zeer vakbekwame chauffeur om met zo'n kleine auto zo'n grote auto vol op de achteras te tikken.
Over dat identificatie via het gebit: Wat is makkelijker/goedkoper?
1. Je zeer speciaal opgeleide Marine Intelligence nr.6 liquideren
2. Tandarts gegevens aanpassen in het dossier van je zeer speciaal opgeleide Marine Intelligence nr.6 en een gewone beroeps crimineel (IRA iemand?) in zijn auto laten affakkelen onder het motto: Ver Assing!
People, April 3, 2006
In the year since her Aug. 31, 1997, death in a Paris car crash, the tragic end of Diana Princess of Wales has remained an unfinisched book, full of stray plotlines and confliciting accounts. But in recent months long-simmering questions raised primarily by Mohammed Al Fayed, the father of Diana's boyfriend Dodi, who died with her in the fatal spinout of her black Mercedes S280 in Paris's Place de l'Alma tunnel - have been making frontpage headlines in teh Britisch press. The reason: comments made earlier this year by Lord Stevens, chief investigator of the government probe into the deaths (known as Operation Paget), that the questions involved were "far more complex...than any of us thought."
Does that mean, as Al Fayed has bclaimed, that Diana's and Dodi's deaths were orchestrated by Buckingham Palace? While operation Paget's official findings will not be completed untl later this year, this PEOPLE special report, based on interviews with several investigators involved with the probe, sorts out the many theories swirling around - and separates facts from fiction.
Question number 1) Did the palace want Diana dead?
For years, conspiracy theorist have blamed Buckinham Palace for Diana's death, speculating that the royal family wanted to avoid the embarrasement of watching the princess soil the monarchy with her affairs.
Then came a bombshell: In his 2003 memoir, Diana's former butler Paul Burrell made public an explosive letter he said Diana wrote 10 months before her death. "This particular phase of my life is the most dangerous," the letter said. Someone- later revealed by the Daily Mirror to be Prince Charles - was "planning 'an accident' in my car, brake failure and serious head injury - to make the path clear to remarry." Was Diana presaging her own demise?
"Preposterous" a Palace source told PEOPLE at the tme, contending that while the missive was likely genuine. Diana was at her lowest ebb when it was written. Lord Stevens questioned Charles for nearly an hour last December, but neither party is commenting on what transpired. "We are not discussing the content of the discussion" says a Palace spokesman.
Close friends of Diana's have raised questions about the letter, saying at the time she was actually happy, having finalized her divorce and forging ahead with new projects such as her campaign against land mines. says a close friend: "I would be very suprised that she woul ever claim that of ther husband."
Qestion number 2)
Was Diana pregnant?
Rumours that Diana was carrying Dodi's child surfaced soon after her death - and were quickly denied by her friends. But Dodi's father has charged that Diana's embalming within hours was done to hinder a thorough postmortem exam. Investigators have taken this concern seriously enough that earlier this year they reinterviewed doctors at Paris's Pitié-Salpêtriére hospital, where Diana was taken after the crash.
Adding to the mystery, Diana looked to some as if she had a pregnancy tummy when she was photographed with Dodi just days before her death. From his yacht, on Aug 28 and 29, five calls were made to Dodi's friends at a villa in Europe, including a call in which he "intimated the couple had wonderful news to share" an investigator says.
Al Fayed claims to have indisputable" proof that Diana was about nine weeks pregnant when she died. A member of Al Fayed's staff would say only "we are making our submissions to the appropriate authorities." But, PEOPLE has learned, investigators has ruled out the pregnancy theory. "It is completely fictious - without any foundation at all," one says. Bolstering their view, statements from two doctors frin the French hospital who "knew exactly what state Diana was in, and she definitely was not pregnant," an investigator says
Question 3 - Was Diana´s chaffeur a secret agent?
Henri Paul was behind the wheel of the black Mercedes S280 when it crashed into a cement pillar in the tunnel, shortly after midnight on Aug. 31. Rumours about Paul´s role in Diana´s death have circulated since his body was pulled out from the wreckage. And now it turns out Paul was a spy. Last year, French authorities informed British investigators that the driver was on the payroll of the Directorate of Territorial Surveillance (DTS). France’s domestic Intelligence Service. Paul, who worked as deputy head of security at the Al Fayed-owned Ritz, had something any spy agency would want: a knowledge of the movements of diplomats and crime bosses. Skeptics like Ken Wharfe, Diana’s former bodyguard, believe Paul’s status doens’t mean Diana was murdered: “All major cities have agents working there and they will find informants at the hotel.” But puzzles remain. Chief among them: How had Paul, with a $35,000 salary managed to stash away $160, 000 in more than a dozen bank accounts - $ 120, 000 was paid just before the crash, according to investigators?
Ik hou nu op want het is al lang genoeg.. maar er staat ook wat over dat die Paul zijn bloodwaarden een, zoals ze het noemen, unspecified error hadden, maar dat Paul wel dronken was toen hij reed. Klinkt allemaal een beetje uhmm… shady
[ Bericht 0% gewijzigd door lunamoon op 11-05-2006 11:15:43 ]
quote:Waarom ?Op dinsdag 30 mei 2006 16:32 schreef Troel het volgende:
Maarja, dit is bijna 9 jaar geleden, tijd om he tte laten rusten?
31/5/06 Nieuwe wendingen in onderzoek naar de dood van prinses Diana
De Britse politie heeft nieuwe getuigen en nieuw bewijsmateriaal gevonden in het onderzoek naar het ongeluk in Parijs dat in 1997 het leven kostte aan de Britse prinses Diana. "We hebben nieuwe getuigen. We hebben ook nieuwe resultaten van wetenschappelijke analyses. Wie de nieuwe getuigen zijn, kan ik niet bekendmaken", zegt Sir John Stevens, gewezen baas van de Londense politie en leider van het onderzoek.
Complottheorie
De Britse krant The Guardian onthult Stevens dat hij om de twee maanden een ontmoeting heeft gehad met miljonair Mohammed al-Fayed. Hij is de vader van Dodi, de toenmalige vriend van prinses Di die ook omkwam bij het ongeluk. a de dood van de Britse prinses in de Parijse Alma-tunnel staken al snel geruchten de kop op als zou het geen ongeluk geweest zijn. Volgens sommigen, onder wie ook Mohammed al-Fayed, was er sprake van een complot om Diana uit de weg te ruimen. Sir Stevens verzekert dat "elk van die theorieë wordt onderzocht" en dat hij "tot op het bot wil gaan".
Dronken chauffeur
Volgens een onderzoek in Frankrijk dat twee jaar geduurd heeft, werd het dodelijke ongeluk van prinses Diana en Dodi veroorzaakt door de chauffeur van hun voertuig. Hij was dronken, had medicijnen genomen en reed te snel.
quote:Omdat ze er toch niet mee terugkomt.
Het blijft erg, daar niet van.
quote:Dat mensen hier uit Truth worden neergezet als psychopaten die alles geloven is wel bekend, maar degenen die nu denken dat er meer aan de hand is zijn toch niet de eerste de besten, mannen die allemaal hun sporen wel verdiend hebben. Wat je ook van ze zeggen mag, gek zijn die niet.Op maandag 5 juni 2006 13:33 schreef vencodark het volgende:
Waarom kan het niet gewoon een ongeluk zijn? Ongelukken gebeuren, ook bij beroemde mensen. Er wordt zoveel gespeculeerd wanneer een beroemdheid verongelukt of whatever.
Het blijft erg, daar niet van.
Als zíj redenen zien om te twijfelen neme ik dat persoonlijk wel serieus.
quote:de jongste lijkt wel veel op zijn pappie hoorOp dinsdag 7 maart 2006 20:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik moet hierbij altijd denken aan dat William en Harry niet van Charles zijn. Ze had bijvoorbeeld een affairre met ene James Hewitt en met JFK jr.
Bloedtest moest afkomst Britse prins Harry bewijzen
Er zijn wel DNA-tests gedaan waarna werd gezegd dat Charles de vader was maar dat zegt natuurlijk niks. Als er iets anders uitgekomen is zouden ze dat heus niet openbaar maken. De prinsen lijken iig voor geen meter op Charles of de Windsors.
Een Kennedy op de Britse troon zou wel spectaculair zijn.
quote:Op woensdag 7 juni 2006 12:52 schreef RickySway het volgende:
Diana was geen reptilian en toen de reptilians dat door hadden, moest ze uitgeschakeld worden.
En prince William is the antichrist.quote:(*) Wat vreemd is, is dat de brief op de website wel is afgebeeld, maar totaal niet te lezen is, zo kleinWill Mr Blair listen this time?
I wrote to Tony Blair on 30th March(*). The letter is published here. So far, Tony Blair has not been man enough to send me a reply. I do not know about you, but to me, that is not the behaviour of a man who should be leading this great country with courage and integrity. I am beginning to wonder if Mr. Blair is not just discourteous but worried that my campaign to expose the murder of my beloved son Dodi and Diana, Princess of Wales, will also reveal the part played in their deaths by his Government. When the British Ambassador in Paris gave orders for Diana’s body to be embalmed, he wilfully destroyed medical evidence not least that of her pregnancy. Such embalming was against French law. The Ambassador could not have done this without receiving orders which could only have come from the British Security Services, the Royal family in the person of the Duke of Edinburgh or from the Foreign Secretary, Jack Straw. Perhaps Blair himself was personally involved. As the Prime Minister, he must take responsibility for what happened. Perhaps that is why he refuses to give a proper answer to the points I raise. These are questions that will not go away, Mr Blair, no matter how many times you try to duck them.
If you agree why don’t you get in touch with No.10 Downing Street to say that you, too, want the Prime Minister to come clean about the most outrageous crime of the 20th century?
The Right Hon. Tony Blair, MP
Prime Minister
10 Downing Street
London
SW1A 2AA
----------------------------------
By post
30 March 2006
Dear Mr Blair,
I received on 28 February 2006 a letter from E. Adams, apparently sent on your behalf, thanking me for my letters to you of 14 and 21 February. I had assumed that the letter was merely an acknowledgement and that in due course I would receive the courtesy of a substantive reply from you. A month has since passed so I must neccessarily assume that the letter from the faceless 'E. Adams' (whether male or female) constitutes the full extent of your reply and of the action which I can hope to receive from you.
In 1997 when you first came to power, it was on the back of the electorate's disillusionment with a Tory government riddled with sleaze. It was my fearlessness and determination which exposed it and bought it to the forefront of public attention. You have never acknowledged the part that I played in bringing you to office. That is disappointing, but not particularly surprising from a politician. It is, however, doubly disappointing that, not only are you unwilling to admit or accept the role I played, you are not even apparently willing to help expose those responsible for the horrendous crime committed in Paris in the very year you became Prime Minister.
Perhaps I should expect nothing else. Your own government is now mired in sleaze. History has a habit of repeating itself. Your own government, and your role in history, faces the same ending as that of the last Tory government.
But even now, it is too late for you to show the moral fibre and the determination to help expose the truth about the crash in which my son and Princess Diana were killed. That is what the British public expect and deserve. I deserve nothing less as does the memory of my beloved son. The 'People's Princess' most certainly deserves it.
I was there in Westminster Abbey when you read the lesson, most movingly, at the funeral of Diana, Princess of Wales. You were either as deeply affected as the rest of us, or you were acting. I would prefer to believe that you were utterly sincere in your grief. It was you who spoke about the 'People's Princess', albeit that Mr Campbell may have coined the phrase for you. That doesn't matter now. What matters is that you are true to your words, and like a man do the only thing now that you can do for the Princess and my son Dodi: find the truth and disclose it, though the heavens fall.
We are both fathers. You must be able to relate to the grief I bear, and my undying and unquenchable determination to achieve justice.
You alone have the authority to compel the Intelligence and Security Committee to comply with my demands. Lord Stevens will no doubt have attempted to access security service files but I am not so naive as to believe they would be made available to him.
I enclose a copy of a further letter I have sent today to Mr Murphy. If my further pleas to you both continue to fall on deaf ears and hard hearts, I will simply continue the battle elsewhere with the continuing support of the overwhelming majority of the British people. I hope this time I can look forward to receiving from you something more positive and worthy of you than a curt acknowledgement from your administrative office, although possibly that was your way of simply saying 'get lost'.
Do not believe that by ignoring me these matters will go away. You should be aware of my determination and resolve.
Yours sincerely,
M. Al Fayed
Vraag me soms af of ie het niet moet laten rusten. Ik zie niet zo snel definitieve antwoorden komen namelijkquote:Zou dat een belangrijke motivatie zijn om te stoppen denk je als je met het idee moet leven dat je zoon niet simpelweg bij een auto ongeluk is omgekomen?Op vrijdag 9 juni 2006 08:24 schreef livEliveD het volgende:
Hij is er wel druk mee
quote:idd, lijkt logischer als hij zo strijd. kijk wat moeders doen, als van dat amerikaanse verdwenen meisjeOp vrijdag 9 juni 2006 09:39 schreef senesta het volgende:
[..]
Zou dat een belangrijke motivatie zijn om te stoppen denk je als je met het idee moet leven dat je zoon niet simpelweg bij een auto ongeluk is omgekomen?
quote:en door de houding van de Britse Elite wordt het voor de mens, een principe kwestieOp vrijdag 9 juni 2006 09:39 schreef senesta het volgende:
[..]
Zou dat een belangrijke motivatie zijn om te stoppen denk je als je met het idee moet leven dat je zoon niet simpelweg bij een auto ongeluk is omgekomen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 10-06-2006 16:04:39 ]