v.Aartsen wil beeld VVD rechtzetten
***************************************
GRONINGEN VVD-aanvoerder Van Aartsen
wil de komende tijd duidelijk maken dat
de VVD geen anti-moslimpartij is.Op een
partijbijeenkomst in Groningen zei hij
dat het beeld is ontstaan dat de VVD de
tolerantie als ideaal heeft vervangen
door angst voor de islam.
Volgens Van Aartsen wil de VVD niemand
van zijn geloof afhelpen,maar alleen de
uitwassen bestrijden.Hij wil het VVD-
standpunt over de islam samen met Hirsi
Ali uitleggen.Maar eerst krijgt ze de
kans "haar emoties te laten blijken".
Hirsi Ali hervat vandaag haar werk in
de Tweede Kamer.Ze dook onder na de
moord op Theo van Gogh op 2 november.
-----------------------------------------------------------
Welkom terug Hisri Ali, zegt Van Aartsen. Vanaf nu gaan we weer normaal doen.
De VVD heeft bljkbaar haar lesje geleerd. Heel verstandig en hoopvol.
quote:Hij wilt het standpunt vd VVD over de Islam samen MET HA uitleggen, niet AAN, dat had je begrepen toch, SCH?Op dinsdag 18 januari 2005 07:43 schreef SCH het volgende:
***************************************
v.Aartsen wil beeld VVD rechtzetten
***************************************
GRONINGEN VVD-aanvoerder Van Aartsen
wil de komende tijd duidelijk maken dat
de VVD geen anti-moslimpartij is.Op een
partijbijeenkomst in Groningen zei hij
dat het beeld is ontstaan dat de VVD de
tolerantie als ideaal heeft vervangen
door angst voor de islam.
Volgens Van Aartsen wil de VVD niemand
van zijn geloof afhelpen,maar alleen de
uitwassen bestrijden.Hij wil het VVD-
standpunt over de islam samen met Hirsi
Ali uitleggen.Maar eerst krijgt ze de
kans "haar emoties te laten blijken".
Hirsi Ali hervat vandaag haar werk in
de Tweede Kamer.Ze dook onder na de
moord op Theo van Gogh op 2 november.
-----------------------------------------------------------
Welkom terug Hisri Ali, zegt Van Aartsen. Vanaf nu gaan we weer normaal doen.
De VVD heeft bljkbaar haar lesje geleerd. Heel verstandig en hoopvol.
Er verandert dus helemaal niets aan de standpunten
Het beeld is ten onrechte zo ontstaan en dat gaan ze recht zetten, Van Aartsen EN Hirsi Ali
HA wilt niemand van zijn of haar geloof af helpen, dat heeft zij ook nooit gewild of gezegd.
Dat is kennelijk verkeerd begrepen, mede door hysterische reacties van de media (we hebben dat eerder gezien, maar waar toch ook alweer?) en mensen zoals SCH.
Lekker tegenstrijdig 
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 08:24 schreef ploderus het volgende:
En redelijk kort geleden wilden ze Wilders nog terug
Ja, maar dit geeft de gelegenheid om weer HA te dissen, weet je!
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 08:26 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja, maar dit geeft de gelegenheid om weer HA te dissen, weet je!
Dit brent wel weer eens wat leven in de brouwerij 
Dat idee is kennelijk (duh) al dan niet terecht wel ontstaan bij veel mensen. En Wilders en Hirsi Ali hebben daar een behoorlijk aandeel in gehad, hoewel uitspraken van "Gerrit-we-zijn-in-oorlog-Zalm" zeker ook mee hebben gespeeld.
Hij kiest nu blijkbaar voor een stellingname tegen Wilders. Of dat uit strategische overwegingen is of echt vanuit liberale principes weet ik niet. Ik hoop het laatste.
quote:Aangezien Wilders niet bij de VVD wil, moeten ze toch ergens hun grote verlies aan zetels mee gaan compenseren. Nu ze door krijgen dat bij de moslims ook veel stemmen te halen zijn, slaan ze ineens een andere weg inOp dinsdag 18 januari 2005 08:40 schreef NorthernStar het volgende:
"VVD-aanvoerder Van Aartsen wil de komende tijd duidelijk maken dat de VVD geen anti-moslimpartij is."
Dat idee is kennelijk (duh) al dan niet terecht wel ontstaan bij veel mensen. En Wilders en Hirsi Ali hebben daar een behoorlijk aandeel in gehad, hoewel uitspraken van "Gerrit-we-zijn-in-oorlog-Zalm" zeker ook mee hebben gespeeld.
Hij kiest nu blijkbaar voor een stellingname tegen Wilders. Of dat uit strategische overwegingen is of echt vanuit liberale principes weet ik niet. Ik hoop het laatste.
quote:Dat weet ik wel zeker.Op dinsdag 18 januari 2005 08:46 schreef pberends het volgende:
Goede zet, van Aartsen. Dat gaat ze weer een duit zetels aan Wilders kosten. Ik denk dat de meeste VVD'ers het wel eens zijn met Hirsi Ali. Veel potentiële kiezers iig wel.
Dit is idd gewoon een taktische zet van Van Aartsen, die de aanhang voor de VVD ziet slinken.
Hij denkt die op deze manier terug te halen.
Ondertussen staat de positie van HA op geen enkele wijze ter discussie.
Ze gaan samen uitleggen aan de kiezers wat de standpunten altijd al wáren en nog steeds zijn
quote:Ze moeten is toegeven dat Hirsi Ali en de VVD op geen enkele manier op 1 lijn zitten.Op dinsdag 18 januari 2005 08:50 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker.
Dit is idd gewoon een taktische zet van Van Aartsen, die de aanhang voor de VVD ziet slinken.
Hij denkt die op deze manier terug te halen.
Ondertussen staat de positie van HA op geen enkele wijze ter discussie.
Ze gaan samen uitleggen aan de kiezers wat de standpunten altijd al wáren en nog steeds zijn
Nu krabbelt een gedeelte van Wilders terug naar de VVD maar bij de volgende terroristische aanslag is de aanhang zo weer terug bij Wilders.
quote:Dat denk ik ook en dat vind ik dan weer jammer.Op dinsdag 18 januari 2005 08:50 schreef milagro het volgende:
Dit is idd gewoon een taktische zet van Van Aartsen, die de aanhang voor de VVD ziet slinken.
Ze hadden de indruk in de eerste plaats nooit mogen wekken vanuit hun partij-standpunten.
quote:Voor de goede verstaander deden ze dat ook niet, maar jaOp dinsdag 18 januari 2005 08:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat denk ik ook en dat vind ik dan weer jammer.
Ze hadden de indruk in de eerste plaats nooit mogen wekken vanuit hun partij-standpunten.
In ieder geval moet nu duidelijk zijn dat de onterecht zo verkregen indruk dus niet klopt, en kunnen sommige lieden ophouden met de VVD een anti islam partij noemen, dat zijn ze nooit geweest ook.
quote:Onzin. Het is vooral de media en schreeuwerds als SCH die dat beeld creëeren.Op dinsdag 18 januari 2005 08:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als hij afwil van het overbrengen van het idee dat de VVD een anti-moslimpartij is, zal hij toch echt af moeten van AHA.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het discussieprogramma van de NMO waarin Hirsi Ali laatst te gast was. Ze zette daar een genuanceerd beeld neer, en zei meen ik zelfs dat de islam een rijk/waardevol geloof is.
Maar wanneer alle schreeuwerds elkaar blijven nablaten dat Hirsi Ali vooral een hysterische emotionele moslim-hater is die enorm in de knoop zit met haar eigen moslim-achtergrond... ja, dan ontstaan dat soort beelden. Wat dat betreft ook jammer dat er nu gezegd wordt dat zij "eerst haar emoties moet laten blijken".
(Waarbij ik overigens niet zeg dat Hirsi Ali ook niet enkele m.i. rare ideeën heeft, zoals het verbieden van besnijdenis bij jongetjes.)
Zulke uitspraken zijn juist bedoeld om wat meer te lonken naar de liberale kiezer, in plaats van naar de conervatief getinte kiezer. De vraag blijft dan of er werkelijk een groot liberaal electoraat bestaat. Mensen stemmen denk ik eerder op de VVD vanwege de poen of de veiligheid. Het laatste issue moeten ze nu overlaten aan Wilders, maar daarvoor is hij ook uit de fractie gezet.
quote:Misschien als je alles wat gezegd is stuk voor stuk ontleedt. Neemt niet weg dat de indruk er wel was en ook niet onterecht imo. Het bewust op de vlakte blijven en een dubbele signalen afgeven was volgens mij gewoon strategie om zoveel mogelijk stemmen te winnen. "Laat mensen dan maar denken dat we anti-moslim zijn". Zoiets. Nu is er kennelijk een moment aangebroken dat dit niet meer opportuun wordt geacht en wil men dat imago veranderen. Vanwege Wilders waarschijnlijk.Op dinsdag 18 januari 2005 09:19 schreef milagro het volgende:
Voor de goede verstaander deden ze dat ook niet, maar ja
quote:Klopt helemaal. Dat heet ze ook gezegd. Genuanceerd en waar het haar om te doen is. Ze heeft niets tegen de Islam, maar tegen bepaalde uitwassen van de Islam, waaronder de positie van de vrouw. Echter, wannneer je haar later in een intervieuw met het NRC hoort praten schets ze naar mijn inziens een ander beeld.Op dinsdag 18 januari 2005 09:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Kijk bijvoorbeeld eens naar het discussieprogramma van de NMO waarin Hirsi Ali laatst te gast was. Ze zette daar een genuanceerd beeld neer, en zei meen ik zelfs dat de islam een rijk/waardevol geloof is.
quote:Overigens kopt de Telegraaf van vandaag met "VVD neemt afstand van Ayaan Hirsi Ali" in een soortgelijk artikel.Gelooft u in een Europese islam?
,,Nee, ik heb een heldere lijn. Die is: dezelfde manier waarop christelijke of joodse denkers hun eigen geloof hebben ontleed en bekritiseerd, begint nu te ontstaan bij islamitische denkers. Neem Afshin Ellian. Hij zou moeten beschrijven waarom hij geen moslim is net zoals Bertrand Russell in Why I'm not a Christian heeft geschreven: uit vrije keuze. Omdat hij kennis heeft genomen van het alternatief. En dus geloof ik niet in een Europese islam. Er is maar één islam, dat is die van de profeet Mohammed en van de koran en van de Hadith.''
Nu moet u even zwijgen.
,,Nee, ik heb gekozen binnen de relatieve mogelijkheden die er nu zijn. En ik kies voor de rust en de tijd om goed datgene onder woorden te brengen wat ik voor ogen heb. Waarom ben ik de politiek ingegaan? Hoe ver wil ik gaan? Ik wil geen martelaar worden en toch wil ik doorgaan.''
Gaat u in het openbaar uw kritiek op de islam anders inkleden? Uw toon aanpassen, nuanceren?
,,Nee, ik ga me absoluut niet aanpassen. Achter gesloten deuren zeggen mensen tegen elkaar `ja, het islamisme is gevaarlijk maar voor de rest is er weinig aan de hand'. Ik zeg: de islam in zijn zuiverste vorm is levensgevaarlijk.''
quote:Hiris Ali ligt misschien niet goed bij de achterban van de VVD. Vandaar misschien de geruststellende woorden. Of misschien is hij oprecht bezorgd over het beeld dat is onstaanDe fractieleider van de VVD verzet zich hiermee tegen de radicalere koers van zijn partijgenoot Hirsi Ali, die met haar uitlatingen en de film Submission kwaad bloed heeft gezet bij veel moslims. „Wij moeten de tolerantie niet vervangen door islamofobie en seculiere bekeringsdrang, maar strijden tegen elke publieke verschijningsvorm van intolerantie”, sprak hij het VVD-gehoor in het hoge noorden toe.
Uitwassen
Volgens de VVD-aanvoerder moet de politiek in het algemeen en een liberale partij als de VVD in het bijzonder, zich niet met de binnenkant van godsdiensten bemoeien, maar de uitwassen bestrijden. „Zelfs zoiets gruwelijks als een rituele moord mag ons niet verleiden de vrijheid van godsdienst aan de kant te schuiven”, waarschuwde hij.
.De VVD neemt een tandje terug en roept HA tot de orde. Dat zijn de feiten. Als je op dit gevoelige moment met zulke zaken naar buiten komt is dat een duidelijke stap - HA wordt opgeroepen zich aan de fractiestandpunten te houden.
Jozias kan ook niet anders: er is gemor in de achterban en de eigen fractie heeft deels ook moeite met AHA. Dus moet hij actie ondernemen. Ik vermoed dat AHA hier niet echt mee uit de voeten kan dus de boel zal binnenkort wel weer ontploffen.
En dan nemen milagro en co het natuurlijk weer onverbloemd voor AHA op, wat ze ook doet of zegt. Want zij hebben haar geadopteerd, de heilige Ayaan. En ze zullen haar doodknuffelen tot ze er bij neervallen.
De VVD staakt het offensief tegen de islam en dat is prachtig nieuws op deze mooie dinsdag
VVD neemt afstand van Hirsi Ali
Van onze politieke redactie
VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen heeft afstand genomen van het offensief tegen de islam van Kamerlid Ayaan Hirsi Ali.
Ze mag niet van de fractiestandpunten afwijken, zei hij op een partijbijeenkomst in Groningen. Hij riep zijn achterban op elke politieke aanval op godsdiensten te veroordelen.
,,Het beeld is nu neergezet dat wij een partij zijn die tegen de islam is'', zei Van Aartsen. Volgens de VVD-aanvoerder is Hirsi Ali ook niet blij met dat beeld. ,,Ze zal morgen uitleggen dat dat nooit de gedachte kan zijn van een liberaal politicus.''¨
Volgens Van Aartsen moeten VVD'ers niet geïnteresseerd zijn in de binnenkant van godsdiensten, 'in datgene wat mensen in het diepst van hun hart voelen voor hun God'. Wel wil hij dat de liberalen hard optreden tegen het zaaien van haat en aanzetten tot geweld in moskeeën, op scholen en in de media. ,,Niet de tolerantie vervangen door islamofobie of seculiere bekeringsdrang, maar strijden tegen elke publieke verschijning van intolerantie.''
De liberale fractievoorzitter vraagt Hirsi Ali, die vandaag weer aan het werk gaat in de Tweede Kamer, zich aan de fractiestandpunten te houden. Vanuit haar onderduikadres zette het met de dood bedreigde Kamerlid de aanval in op de islam als religie. Een aanval die VVD-coryfee Hans Wiegel eerder on-liberaal noemde. ,,De vrijheid van godsdienst is een groot liberaal goed'', zei Van Aartsen gisteren. ,,Zelfs zoiets gruwelijks als een rituele moord uit naam van een godsdienst mag ons niet verleiden die vrijheid aan de kant te schuiven.'' Wat aangepakt moet worden, zei hij, zijn de uitwassen van die godsdienst.
Van Aartsen toonde zich optimistischer over de strijd die het kabinet voert tegen het radicalisme. ,,Ik heb inmiddels de overtuiging dat de Nederlandse staat zich aan het herpakken is.'' Hij sprak zijn volledige vertrouwen uit in VVD-minister Remkes (Binnenlandse Zaken) die hij eerder fel bekritiseerde als medeverantwoordelijke voor de terreurbestrijding.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
uit het AD - maar die zijn natuurlijk ook al ontzettend links - de krant waar Ayaan met tromgeroffel als columniste is binnengehaadl.
quote:VVD is ook nooit een echte anti-moslim partij geweest, uitspraken van VVD politici gingen altijd al over de uitwassen. Dat het beeld ontstaan is is o.a de schuld van de hyperige media (waar niet alleen de VVD last van heeft) en het onvermogen van de VVD om goed met de media om te gaan.Op dinsdag 18 januari 2005 08:40 schreef NorthernStar het volgende:
"VVD-aanvoerder Van Aartsen wil de komende tijd duidelijk maken dat de VVD geen anti-moslimpartij is."
Dat idee is kennelijk (duh) al dan niet terecht wel ontstaan bij veel mensen. En Wilders en Hirsi Ali hebben daar een behoorlijk aandeel in gehad, hoewel uitspraken van "Gerrit-we-zijn-in-oorlog-Zalm" zeker ook mee hebben gespeeld.
quote:Dan heb je niet goed opgelet, stellingname tegen Wilders is al een tijdje geleden begonnen toen Zalm terecht opmerkte dat je van de overige standpunten van Wilders o.a over de WAO niks meer hoorde. Ik denk ook dat de overige politieke partijen hem hier ook beter op kunnen aanvallen, mocht deze regering deze termijn vol maken dan heeft Wilders moet Wilders denk ik wel meer aandacht besteden aan zijn overige standpunten omdat hij het niet zo lang redt met alleen anti-islamitische geluiden.Hij kiest nu blijkbaar voor een stellingname tegen Wilders. Of dat uit strategische overwegingen is of echt vanuit liberale principes weet ik niet. Ik hoop het laatste.
quote:Wat wou je dan, dat geen enkele partij haar standpunten had gewijzigd sinds de oprichting? Lijkt me niet echt praktisch.Op dinsdag 18 januari 2005 10:18 schreef BarBaar het volgende:
Jammer dat aardig wat mensen het accepteren dat een partij haar standpunten aanpast/veranderd/anders naar buiten brengt om stemmen te winnen. Is politiek niet een overtuiging? En is het aanpassen van je standpunten om meer stemmen te krijgen niet gewoon populisme?
In dit artikel zie ik de VVD niet van standpunt veranderen alleen benadrukken ze die nog eens en willen ze af van het stempel wat ze onterecht gekregen hebben.
quote:Het is iets te gemakkelijk om alleen maar naar anderen te wijzen. Die slachtofferopstelling past de VVD niet. Ze heeft dat imago voor het grootste gedeelte aan zichzelf te wijten en blijkbaar maken ze nu een terechte zwaai terug.Op dinsdag 18 januari 2005 10:32 schreef Chewie het volgende:
In dit artikel zie ik de VVD niet van standpunt veranderen alleen benadrukken ze die nog eens en willen ze af van het stempel wat ze onterecht gekregen hebben.
Je kan niet ontkennen dat er een anti-islam stemming is die verder gaat dan alleen de extremisten en de terroristen. Daar vallen heel veel aspecten van de islam onder, ook gelovige aspecten en ook veel zaken waar de gemiddelde moslim mee te maken heeft. De VVD zegt nu terecht dat ze weer echt de nadruk gaan leggen op het extremisme.
quote:Zo 'raar 'is dat niet ..Op dinsdag 18 januari 2005 09:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
(Waarbij ik overigens niet zeg dat Hirsi Ali ook niet enkele m.i. rare ideeën heeft, zoals het verbieden van besnijdenis bij jongetjes.)
quote:Niet helemaal mee eens, Wilders was de enige VVD'er die zich nogal ongenuanceerd uitliet over de islam die is nu weg. Hirsi Ali wordt er vaak van beschuldigt maar die laat zich juist wel genuanceerd uit alleen ziet de kritiek ontvangende partij dat anders maar dat is zeker niet het probleem wat Hirsi Ali alleen heeft, de islamitische gemeenschap heeft wel vaker bewezen nogal krampachtig met terechte en onterechte kritiek om te gaan, ik zie dat de laatste tijd wel verbeteren overigens.Op dinsdag 18 januari 2005 10:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is iets te gemakkelijk om alleen maar naar anderen te wijzen. Die slachtofferopstelling past de VVD niet. Ze heeft dat imago voor het grootste gedeelte aan zichzelf te wijten en blijkbaar maken ze nu een terechte zwaai terug.
quote:Dat ontken ik ook zeker niet maar die stemming was er niet officieel bij de VVD mischien bij enkele individuen maar het officiele partijstandpunt was altijd al gericht tegen de uitwassen.Je kan niet ontkennen dat er een anti-islam stemming is die verder gaat dan alleen de extremisten en de terroristen. Daar vallen heel veel aspecten van de islam onder, ook gelovige aspecten en ook veel zaken waar de gemiddelde moslim mee te maken heeft. De VVD zegt nu terecht dat ze weer echt de nadruk gaan leggen op het extremisme.
quote:Oh ja, en de rest van de misstanden worden even vergeten in het politieke belang.Op dinsdag 18 januari 2005 10:44 schreef SCH het volgende:
Je kan niet ontkennen dat er een anti-islam stemming is die verder gaat dan alleen de extremisten en de terroristen. Daar vallen heel veel aspecten van de islam onder, ook gelovige aspecten en ook veel zaken waar de gemiddelde moslim mee te maken heeft. De VVD zegt nu terecht dat ze weer echt de nadruk gaan leggen op het extremisme.
Van Aartsen is het misschien wel 100% met Ali's uitspraken eens, alleen komt hem dat politiek niet zo gelegen. Van Aartsen wil geen controverse. Bij Bolkestein had ze haar gang kunnen gaan, schat ik.
quote:Ik denk dat Milagro gister net als ik het RTL nieuws heeft gezien waarin Van Aartsen zelf direct in de camera zijn standpunt uitlegde, zonder de hinderlijke interpretatie van welke verslaggever van welke krant ook. De gedrukte pers heeft nogal eens de gewoonte woorden anders neer te zetten dan wat er werkelijk gezegd wordt.Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef SCH het volgende:
Wel grappig hoe milagro nu de hakken in het zand zet maar het is duidelijk dat Van Aartsen hiermee afstand van Hirsi Ali neemt. milagro weet het beter dan vrijwel alle ochtendkranten en alle andere mensen zijn natuurlijk hysterisch.
quote:De VVD neemt geen tandje terug, de VVD blijft precies daar waar ze was. Niet de VVD heeft zichzelf een anti-moslim opgelegd, dat hebben anderen voor haar gedaan. De VVD heeft een traditie van "zolang we het niet zelf zeggen is het niet zo". De VVD heeft nooit anti-moslim geroepen, wel heeft de VVD net als veel anderen vraagtekens gezet bij een aantal zaken die onder andere van toepassing waren op moslims. AHA word gewoon welkom teruggeheten, er is geen sprake van terugroepen.De VVD neemt een tandje terug en roept HA tot de orde. Dat zijn de feiten. Als je op dit gevoelige moment met zulke zaken naar buiten komt is dat een duidelijke stap - HA wordt opgeroepen zich aan de fractiestandpunten te houden.
quote:Welk gemor? AHA heeft hier en daar iets geroepen over achterlijke stellingen binnen de islam, so what? Dat mogen jij en ik toch ook over het Christendom? Daarbij mogen wij toch ook generaliseren? Zit niet zo overdreven politiek correct te wezen.Jozias kan ook niet anders: er is gemor in de achterban en de eigen fractie heeft deels ook moeite met AHA. Dus moet hij actie ondernemen. Ik vermoed dat AHA hier niet echt mee uit de voeten kan dus de boel zal binnenkort wel weer ontploffen.
quote:Knuffel je es een allochtoon, is het weer niet goed. Wat willen jullie nou?En dan nemen milagro en co het natuurlijk weer onverbloemd voor AHA op, wat ze ook doet of zegt. Want zij hebben haar geadopteerd, de heilige Ayaan. En ze zullen haar doodknuffelen tot ze er bij neervallen.
quote:Als je geen offensief tegen de islam bent gestart, kun je hem ook niet stoppen. De VVD vertelde duidelijk dat ze niet de hele islam als vijand ziet. En dat is inderdaad prachtig, maar ga het nou niet overdrijven.De VVD staakt het offensief tegen de islam en dat is prachtig nieuws op deze mooie dinsdag
quote:Dat stempel hebben ze niet geheel onterecht gekregen. Van Aartsen heeft zich meer dan eens in zeer scherpe bewoordingen over de islam uitgelaten, de VVD bevecht bijvoorbeeld de vorming van nog meer islam-scholen. Zalm liet zich kort na de moord op Van Gogh als vice-president dom uit de tent lokken, door 'ja' te antwoorden op de suggestieve vraag of het nu oorlog was.Op dinsdag 18 januari 2005 10:32 schreef Chewie het volgende:
In dit artikel zie ik de VVD niet van standpunt veranderen alleen benadrukken ze die nog eens en willen ze af van het stempel wat ze onterecht gekregen hebben.
Je hebt verder trouwens gelijk. De VVD wijzigt niet van koers, maar probeert zich alleen een ander imago aan te meten. Dat is trouwens niet nieuw. De partij begint wat dat betreft trekjes van een kameleon te vertonen. Ik vind het te vroeg om euforisch te roepen dat de 'VVD terug op aarde' zou zijn. Men laat zich gewoon weer eens een nieuw imago aanmeten, zoals men ook wel eens een nieuw kapsel kiest of een nieuwe auto koopt.
quote:Standpunt van de VVD omtrent bijzonder onderwijs is niet alleen gericht tegen islamitisch onderwijs ook al lijkt dit mischien wel zo maar dat komt meer omdat dit een actueel thema is. Uitspraak van Zalm was op dat moment niet slim maar wel gericht tegen de uitwassen en niet tegen de islam in het algemeen.Op dinsdag 18 januari 2005 11:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat stempel hebben ze niet geheel onterecht gekregen. Van Aartsen heeft zich meer dan eens in zeer scherpe bewoordingen over de islam uitgelaten, de VVD bevecht bijvoorbeeld de vorming van nog meer islam-scholen. Zalm liet zich kort na de moord op Van Gogh als vice-president dom uit de tent lokken, door 'ja' te antwoorden op de suggestieve vraag of het nu oorlog was.
quote:Je zou kunnen concluderen dat het dualisme binnen de partij niet heeft gewerkt maar daarmee vertoond de partij zeker geen kameleon trekjes integendeel zelfs omdat ze niet van koers zijn veranderd. De kritiek dat de VVD een anti-islam partij zou zijn komt ook door enkele individuen waarvan 1 weg is en de anderen vaak kritiek kregen omdat uitspraken nogal opgeblazen werden.Je hebt verder trouwens gelijk. De VVD wijzigt niet van koers, maar probeert zich alleen een ander imago aan te meten. Dat is trouwens niet nieuw. De partij begint wat dat betreft trekjes van een kameleon te vertonen. Ik vind het te vroeg om euforisch te roepen dat de 'VVD terug op aarde' zou zijn. Men laat zich gewoon weer eens een nieuw imago aanmeten, zoals men ook wel eens een nieuw kapsel kiest of een nieuwe auto koopt.
VVD is imo ook altijd al op aarde geweest. De enige partij die echt, en dit is niet om te bashen zelfs hun oppositie deelt die mening, kameleon gedrag vertoond is de PvdA, deze partij en vooral hun leider is voornamelijk onzichtbaar als er moeilijke thema's besproken worden. Hebben ze goed geleerd van het CDA die zo na jaren oppositie opeens de grootste werd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2005 12:52:34 ]
quote:Reden die men hiervoor geeft is dat met name islamitische scholen slecht zouden zijn voor de integratie. En dat lijkt de énige reden te zijn om te schoppen tegen Artikel 23.Op dinsdag 18 januari 2005 11:40 schreef Chewie het volgende:
Standpunt van de VVD omtrent bijzonder onderwijs is niet alleen gericht tegen islamitisch onderwijs ook al lijkt dit mischien wel zo maar dat komt meer omdat dit een actueel thema is.
Voor de vorm wordt er dan bijgezegd dat ook 'bepaalde scholen op de Veluwe' integratieproblemen zouden hebben... Jaja.
quote:Waarom zou je het terrorisme niet de oorlog mogen verklaren?Op dinsdag 18 januari 2005 08:40 schreef NorthernStar het volgende:
"En Wilders en Hirsi Ali hebben daar een behoorlijk aandeel in gehad, hoewel uitspraken van "Gerrit-we-zijn-in-oorlog-Zalm" zeker ook mee hebben gespeeld.
Ik kan me ook niet voorstellen dat Hirsi Ali haar strijd tegen de achterlijke elementen binnen de islamcultuur nu opeens zal staken. De noodzaak om op de misstanden binnen de islamcultuur te hameren blijft onverminderd groot. Of de politiek dit nu links- of rechtsom aanpakt maakt dan niet meer zo'n verschil.
De geloofsradicaliteit onder de vele hier woonachtige moslims, staat nu eenmaal op gespannen voet met ons democratische en seculiere stelsel van waarden en normen. Onze parlementaire democratie zal zich met hand en tand moeten blijven verzetten, tegen het sluipenderwijs invoeren van de sharia.
Buigen voor moslimgeweld en intimidatie is niet hetzelfde als het vreedzaam naast elkaar leven van verschillende etnische culturen. Onze staatsrechterlijke verworvenheden, mogen niet worden verkwanseld aan een dwangmatige utopie van het multiculturele ideaal; hoezeer de sociaal-democratie ook haar best doet het multiculturele samenklonteringsideaal binnen onze samenleving en al haar geledingen ingang te doen vinden, het mag en zal niet betekenen dat de autochtone bevolking haar historische wortels en identiteit dient te verloochenen.
De VVD - überhaupt de gehele politiek - doet er goed aan niet overstag te gaan en te zwichten voor de politiek correcte hetze die door de media tegen haar integratiebeleid wordt gevoerd. Het beste lijkt me dat Hirsi Ali en minister Verdonk samen een hecht team gaan vormen, en alle uitwassen die met de radicale islam samenhangen onverminderd aan de kaak blijven stellen. Als dat het meest beeldend en slagvaardig met documentaires als ‘Submission part II’ werkt, dan moet het maar. Immers, alle middelen heiligen het doel - en dat is het uitbannen van de extreme fascistische en islamitische uitwassen binnen de (internationale) moslimgemeenschap…
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 18-01-2005 18:55:59 ]
quote:Kunt U zich z.s.m. opwerken naar een verkiesbare plaats bij de VVD-TweedeKamer fractie? Ik zou graag op U stemmenOp dinsdag 18 januari 2005 13:03 schreef lucida het volgende:
Het eerste gewin is kattegespin. De VVD … (knip rest)
quote:De hakken in het zand zetten?Op dinsdag 18 januari 2005 10:04 schreef SCH het volgende:
Wel grappig hoe milagro nu de hakken in het zand zet maar het is duidelijk dat Van Aartsen hiermee afstand van Hirsi Ali neemt. milagro weet het beter dan vrijwel alle ochtendkranten en alle andere mensen zijn natuurlijk hysterisch.
De VVD neemt een tandje terug en roept HA tot de orde. Dat zijn de feiten. Als je op dit gevoelige moment met zulke zaken naar buiten komt is dat een duidelijke stap - HA wordt opgeroepen zich aan de fractiestandpunten te houden.
Jozias kan ook niet anders: er is gemor in de achterban en de eigen fractie heeft deels ook moeite met AHA. Dus moet hij actie ondernemen. Ik vermoed dat AHA hier niet echt mee uit de voeten kan dus de boel zal binnenkort wel weer ontploffen.
En dan nemen milagro en co het natuurlijk weer onverbloemd voor AHA op, wat ze ook doet of zegt. Want zij hebben haar geadopteerd, de heilige Ayaan. En ze zullen haar doodknuffelen tot ze er bij neervallen.
De VVD staakt het offensief tegen de islam en dat is prachtig nieuws op deze mooie dinsdag
Ik heb gewoon geluisterd naar wat van Aartsten zei, en niet wat een krant schrijft wat van Aartsen zei
Hij distancieert zich helemaal niet van HA, hij distancieert zich van het beeld dat is ontstaan door lieden als jij, die menen alles te moeten verdraaien zodat het weer strookt met eigen vooroordelen.
De VVD past zijn standpunten helemal niet aan, neemt nergens een tandje terug, ze zetten alleen door uitleg het verkeerd ontstane beeld recht, en benadrukken datgene nog maar eens dat ze altijd gezegd hebben, inclusief HA, dat ze niemand hun geloof willen ontzeggen, maar dat ze zich wel fel keren tegen de uitwassen van het geloof, welk geloof dan ook.
En als die uitwassen zich uiten door aanhalen van verzen als rechtvaardiging voor onderdrukking en mishandeling dan wordt daar wat van gezegd, en daar is níet mis mee.
Van Aartsen en HA , de fractie vd VVD, zijn het eens over hoe er verder gegaan moet worden, namelijk zoals ze al deden.
Alleen is er voor de SCH's van deze wereld, en verontruste gelovigen wat extra uitleg nodig blijkbaar, wat extra benadrukking van bepaalde voetnoten.
Geeft niets, bijles is geen schande, het geeft je het zo broodnodige inzicht om verder te kunnen
Want het moet je rauw op je dak zijn gevallen dat Van Aartsen zegt dat de VVD vanaf nu niet meer tegen de islam ageert. Dus zal AHA een flinke stap terug moeten nemen.
Het meeste wat AHA zegt gaat namelijk helemaal niet over extremisten maar over de islam zelf. Ze heeft het over het geloof, over de koran, over de profeet en over de doorsnee-moslim. Ze wil de verlichting brengen onder moslims. Dat wordt niet langer getolererd, zegt Van Aartsen nu. Vanaf nu gaat het weer over terrorisme.
Volgens AHA is alleen geloven al een uitwas dus daar zijn we snel klaar mee.
Maar jij kan geen kritiek verdragen op je zogenaamde feministische vriendin die haar anti-liberale standpunten predikt. Dus het lijkt me niet dat we jou je verwrongen gedachten al tezeer kwalijk moeten nemen. Sterkte wijffie.
quote:Moet ik nog toelichten?Op dinsdag 18 januari 2005 13:03 schreef lucida het volgende:
Het eerste gewin is kattegespin. De VVD heeft zich in mijn ogen ook nooit als een anti-moslim partij geprofileerd. Deze beeldvorming is haar door (s)links opgeplakt. Waar links het laat afweten heeft de VVD er nooit een geheim van gmaakt de fascitische islam met wortel en al te willen bestrijden.
Ik kan me ook niet voorstellen dat Hirsi Ali haar strijd tegen de achterlijke elementen binnen de islamcultuur nu opeens zal staken. De noodzaak om op de misstanden binnen de islamcultuur te hameren blijft onverminderd groot. Of de politiek dit nu links- of rechtsom aanpakt maakt dan niet meer zo'n verschil.
De geloofsradicaliteit onder de vele hier woonachtige moslims, staat nu eenmaal op gespannen voet met ons democratische en seculiere stelsel van waarden en normen. Onze parlementaire democratie zal zich met hand en tand moeten blijven verzetten, tegen het sluipenderwijs invoeren van de sharia.
Buigen voor moslimgeweld en intimidatie is niet hetzelfde als het vreedzaam naast elkaar leven van verschillende etnische culturen. Onze staatsrechterlijke verworvenheden, mogen niet worden verkwanseld aan de dwangmatige utopie van een multiculturele utopie; hoezeer de sociaal-democratie ook haar best doet het multiculturele samenklonteringsideaal binnen onze samenleving en al haar geledingen ingang te doen vinden, het mag en zal niet betekenen dat de autochtone bevolking haar historische wortels en identiteit dient te verloochenen.
De VVD - überhaupt de gehele politiek - doet er goed aan niet overstag te gaan en te zwichten voor de politiek correcte hetze die door de media tegen haar integratiebeleid wordt gevoerd. Het beste lijkt me dat Hirsi Ali en minister Verdonk samen een hecht team gaan vormen, en alle uitwassen die met de radicale islam samenhangen onverminderd aan de kaak blijven stellen. Als dat het meest beeldend en slagvaardig met documentaires als ‘submission part II’ werkt, dan moet het maar. Immers, alle middelen heiligen het doel - en dat is het uitbannen van de extreme fascistische en islamitische uitwassen binnen de (internationale) moslimgemeenschap…
quote:Nee dan heb jij niet goed geluisterd, van Aartsen heeft gezegd dat de VVD alleen tegen de uitwassen ageert zoals ze altijd al deden.Op dinsdag 18 januari 2005 14:12 schreef SCH het volgende:
Je hebt niet goed naar hem geluisterd milagro, maar dat is geen wonder
Want het moet je rauw op je dak zijn gevallen dat Van Aartsen zegt dat de VVD vanaf nu niet meer tegen de islam ageert. Dus zal AHA een flinke stap terug moeten nemen.
quote:Nee nogmaals je hebt niet goed geluisterd de VVD ageert tegen de uitwassen dus ook vrouwenonderdrukking en ook terrorisme, dat ze daarvoor o.a koran teksten gebruikt maakt haar betoog imo alleen maar sterkerHet meeste wat AHA zegt gaat namelijk helemaal niet over extremisten maar over de islam zelf. Ze heeft het over het geloof, over de koran, over de profeet en over de doorsnee-moslim. Ze wil de verlichting brengen onder moslims. Dat wordt niet langer getolererd, zegt Van Aartsen nu. Vanaf nu gaat het weer over terrorisme.
quote:Grappig dat jij dezelfde mening bent toegedaan als de homo hatende moslim fundi's en ook nog met dezelfde argumenten namelijk geen.Volgens AHA is alleen geloven al een uitwas dus daar zijn we snel klaar mee.
Wat begrijp jij daar niet aan Chewie? Hij komt een dag voor haar terugkeer met de mededeling dat de VVD het imago gaat herstellen. Duidelijk genoeg toch?
Logisch dat velen de media de schuld geven, je moet toch wat als ontwrichte liberaal
quote:Wie probeer je nu een rad voor de ogen te draaien??? Jezelf? Blijkbaar lukt dat nog ook.Op dinsdag 18 januari 2005 13:26 schreef milagro het volgende:
[..]
De VVD past zijn standpunten helemal niet aan, neemt nergens een tandje terug, ze zetten alleen door uitleg het verkeerd ontstane beeld recht, en benadrukken datgene nog maar eens dat ze altijd gezegd hebben, inclusief HA, dat ze niemand hun geloof willen ontzeggen, maar dat ze zich wel fel keren tegen de uitwassen van het geloof, welk geloof dan ook.
En als die uitwassen zich uiten door aanhalen van verzen als rechtvaardiging voor onderdrukking en mishandeling dan wordt daar wat van gezegd, en daar is níet mis mee.
Politiek gaat helemaal niet over echte inhouden versus imago's, maar over imago's alleen en indien macht verworven: compromissen sluiten. Met de indruk die jij als partij achterlaat op het publiek probeer je te veroorzaken dat veel mensen op je stemmen, zodat je macht kunt verwerven. De VVD zag zich hierin bedreigd door Wilders die met 1 issue de macht bij de VVD wegzoog en dus probeerde men, uit een vorm van paniekvoetbal, wat dit issue betreft de zeilen bij te stellen en zo te voorkomen dat Wilders er met hun machtsbasis vandoor ging. De VVD deed dit door het imago van Wilders als Islam-fighter te kopiëren. Nu Wilders duidelijk toch wat minder populair aan het worden is (enerzijds door disproportionele maatregelen voor te stellen, anderzijds door zich te richten op het Anglo-Amerikaans conservatisme), keert de rust weder binnen de VVD en zie je wellicht ook dat de gematigdere VVD'ers (lees: sociaal-liberalen) de overhand krijgen. Deze willen het imago dat de VVD zich aanmat uit paniekvoetballerij bijstellen...
R3
[ Bericht 0% gewijzigd door Stali. op 18-01-2005 14:51:16 ]
quote:Dus een partij is puur populisme.. neemt het aantal stemmers af, dan draait je je standpunten bij zoat je stemmers weer terug komen..Op dinsdag 18 januari 2005 14:33 schreef Stali. het volgende:
[..]
Wie probeer je nu een rad voor de ogen te draaien??? Jezelf? Blijkbaar lukt dat nog ook.
Politiek gaat helemaal niet over echte inhouden versus imago's, maar over imago's alleen en indien macht verworven: compromissen sluiten. Met de indruk die jij als partij achterlaat op het publiek probeer je te veroorzaken dat veel mensen op je stemmen, zodat je macht kunt verwerven. De VVD zag zich hierin bedreigd door Wilders die met 1 issue de macht bij de VVD wegzoog en dus probeerde men, uit een vorm van paniekvoetbal, wat dit issue betreft de zeilen bij te stellen en zo te voorkomen dat Wilders er met hun machtsbasis aan vandoor ging. De VVD deed dit door het imago van Wilders als Islam-fighter kopiëren. Nu Wilders duidelijk toch wat minder populair aan het worden is (enerzijds door disproportionele maatregelen voor te stellen, anderzijds door zich te richten op het Anglo-Amerikaans conservatisme), keert de rust weder binnen de VVD en zie je wellicht ook dat de gematigdere VVD'ers (lees: sociaal-liberalen) de overhand krijgen. Deze willen het imago dat de VVD zich aanmat uit paniekvoetbalerij bijstellen...
quote:Ze mag net zoals daarvoor ageren tegen de uitwassen. Dat jij van mening bent dat zij tegen de hele islam ageert is jouw probleem, die mag je overigens lekker delen met een grote groep moslims die blijkbaar niet tegen kritiek kunnen.Op dinsdag 18 januari 2005 14:29 schreef SCH het volgende:
Dat woord uitwassen is zo breed interpretabel. Ayaan fulmineert tegen de islam en niet slechts tegen de uitwassen. En dat mag nu niet meer van Jozias.
quote:Ik begrijp heel goed wat van Aartsen gezegd heeft, dat de VVD het imago zou hebben dat het een anti-islam partij zou zijn is heel wat anders dan dat ze het ook daadwerkelijk zouden zijn. Wat begrijp jij daar niet aan?Wat begrijp jij daar niet aan Chewie? Hij komt een dag voor haar terugkeer met de mededeling dat de VVD het imago gaat herstellen. Duidelijk genoeg toch?
quote:Het is ook niet alleen de schuld van de media zoals ik al eerder meldde maar de hype (over)gevoelige media is er zeker wel debet aan, het is wel vaker gebleken dat uitspraken compleet uit hun context worden getrokken, Zalm die bijvoorbeeld Fortuyn een gevaarlijk man noemde in Buitenhof waar het toen ging over de financiele onderbouwing van Fortuyn. In de nieuwsuitzendingen en actualiteiten rubrieken hoorde je natuurlijk ook alleen maar de uitspraak "gevaarlijk man".Logisch dat velen de media de schuld geven, je moet toch wat als ontwrichte liberaal
quote:Off-topic: Leuk geprobeerd Ryan3!... Stali is gewoon een dekmantel voor jouw schrijfsels?Op dinsdag 18 januari 2005 14:33 schreef Stali. het volgende:
[..]
Wie probeer je nu een rad voor de ogen te draaien??? Jezelf? Blijkbaar lukt dat nog ook.
Politiek gaat helemaal niet over echte inhouden versus imago's, maar over imago's alleen en indien macht verworven: compromissen sluiten. Met de indruk die jij als partij achterlaat op het publiek probeer je te veroorzaken dat veel mensen op je stemmen, zodat je macht kunt verwerven. De VVD zag zich hierin bedreigd door Wilders die met 1 issue de macht bij de VVD wegzoog en dus probeerde men, uit een vorm van paniekvoetbal, wat dit issue betreft de zeilen bij te stellen en zo te voorkomen dat Wilders er met hun machtsbasis aan vandoor ging. De VVD deed dit door het imago van Wilders als Islam-fighter kopiëren. Nu Wilders duidelijk toch wat minder populair aan het worden is (enerzijds door disproportionele maatregelen voor te stellen, anderzijds door zich te richten op het Anglo-Amerikaans conservatisme), keert de rust weder binnen de VVD en zie je wellicht ook dat de gematigdere VVD'ers (lees: sociaal-liberalen) de overhand krijgen. Deze willen het imago dat de VVD zich aanmat uit paniekvoetbalerij bijstellen...
Maar men herkent de hand van de "meester"...
Ontopic:
Wilders zoog geen macht weg, hooguit bespeelde hij het VVD electoraat. Wilders is geen islam-fighter, maar een bestrijder van islam fascisme - dat is net een nuance anders. En of de VVD haar oren nu wel of niet laat hangen naar de politiek correcte waan van alle dag, maakt de noodzaak die o.a. door Wilders onder de aandacht wordt gebracht niet minder groot.
De rust zal nimmer binnen de VVD - überhaupt binnen ons parlementair Madurodam - wederkeren als er niet een ondubbelzinnig nee zal klinken tegen het 'sluipenderwijs invoeren van de sharia’; als radicale moskeen niet de wacht wordt aangezegd; als onaangepast moslimgespuis niet hardhandig weer in het gareel wordt gebracht; als men nog steeds niet is ontwaakt uit de multiculturele nachtmerrie; kortom als niet sterk wordt teruggegrepen naar de eigen identiteit en de daarbij behorende historische wortels.
Fijn om te weten dat Van Aartsen (+ fractie) idd gewoon helemaal achter haar staat en die enkele punten van kritiek die ze heeft op de Islam geheel met haar deelt.
Als je uit deze toespraak nog wat slechts, haatvols, eenzijdigs, beledigends kan halen ben je knap, knap op weg niet te wíllen horen wat ze nu precies zegt en bedoelt.
Ik ben helemaal tevreden hiermee
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 16:39 schreef SCH het volgende:
Het is goed dat ze wat gas terug genomen heeft inderdaad. Nu kijken of ze het volhoudt.
Gas terugnemen? Volgens mij zei ze: "ik ga door!" 
Maar ik zit met een dubbel gevoel. Aan de ene kant zie ik Hirsi Ali niet als een teamplayer die in het parlement thuishoort en daarmee zijn de woorden van Van Aartsen richting Hirsi Ali imho terecht. Maar die roep om fractiediscipline vanuit de VVD begint ook een trend te worden. Het heeft Wilders ook de kop gekost, en drukt elke partijinitiatief de kop in.
De VVD lijkt steeds meer vanuit de top te worden bestuurd. Zelfs bij een hoofdelijke stemming over een verbod op hoofddoekjes in openbare gebouwen een paar maanden geleden moesten Hirsi Ali en Geert Wilders tegen een verbod stemmen zoals de gehele fractie. De directe aanleiding voor de breuk van Wilders met de VVD had ook al te maken met een te strakke fractiediscipline, waar een verschil van mening over het toetreden van Turkije bij de EU niet toelaatbaar was.
De vergelijking met Melkert van pberends is eig wel treffend.
Verder vond ik 1 zin bijzonder opmerkelijk:
quote:Nou, als een linkse politici dit zou hebben gezegd, dan zou het moslim-knuffelen je om de oren vliegen. Nu is het handige image-building...Hij riep zijn achterban op elke politieke aanval op godsdiensten te veroordelen.
quote:Ach als de users die vonden dat Hirsi Ali de islam over 1 kam scheerde nu vinden dat ze gematigder is geworden dan is het doel toch ook bereikt?Op dinsdag 18 januari 2005 16:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Imo is ze nog nooit over de schreef gegaan en had ze het altijd al over de uitwassen en niet over de islam in het algemeen.
Nu heeft de VVD blijkbaar wel de media goed gebruikt
quote:Daar heb je ook gelijk in...Op dinsdag 18 januari 2005 17:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach als de users die vonden dat Hirsi Ali de islam over 1 kam scheerde nu vinden dat ze gematigder is geworden dan is het doel toch ook bereikt?
quote:Hirsi Ali gaat door met haar strijd
DEN HAAG VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali
zet haar strijd tegen de radicale islam
voort.Dat heeft ze tegenover de pers op
het Binnenhof gezegd.Ze keerde vandaag
voor het eerst sinds de moord op Theo
van Gogh in november terug in de Kamer.
De afgelopen weken waren verwarrend en
verdrietig,zei ze.De moord op Theo van
Gogh noemde ze vreselijk.Volgens haar
is moslim-terrorisme een internationaal
en geen lokaal verschijnsel.Daarom moet
Nederland weerbaarder worden,vindt ze.
Hirsi Ali dook onder omdat ze met de
dood werd bedreigd.Ze werd vanochtend
bij haar terugkeer in de Tweede Kamer
met applaus ontvangen.
Niet dat het mij boeit hoe lang ze leeft uiteraard, maar ik zie het niet zo zitten dat ze te lang beveiligd wordt met mijn belastingcenten. Met de opbrengsten van haar C-filmpje zou ze best haar eigen beveiliging kunnen betalen.
quote:Ga eens bij het orakel uit Ljouwert op bezoek - wie weet laat deze je ook de andere kant inzien...Op dinsdag 18 januari 2005 16:55 schreef Sidekick het volgende:
Maar ik zit met een dubbel gevoel. Aan de ene kant zie ik Hirsi Ali niet als een teamplayer die in het parlement thuishoort
Hirsi Ali heeft nog niets aan strijdvaardigheid ingeboet en de winst daarbij is, dat nu het (s)linkse journaille zelf nog meer op zijn woorden moet passen, om niet wederom het klimaat te scheppen dat haar uiteindelijk tot onderduiken dwong.
Zoals Weisglas al zei: 'de terugkomst van Hirsi Ali is een overwinning voor de democratie', die overwinning vier je m.i. niet door deze dappere vrouw nu opeens op politiek correcte wijze te muilkorven.
quote:Zolang er Islamitisch gestoorde import Nederlanders het op haar leven hebben voorzien.Op dinsdag 18 januari 2005 18:04 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Wat ik me dan afvraag. Hoe lang denkt ze dat ze van beveiliging zal worden voorzien? Haar hele leven, hoe lang of kort dat ook mag zijn?
.
Flikker die Marokkanen maar ons land uit.. maar dat zal ook wel niet op korte termijn gebeuren .. dus..
quote:Precies, laat die users maar in die waan, houden ze ms eens op met dat gezanik.Op dinsdag 18 januari 2005 17:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach als de users die vonden dat Hirsi Ali de islam over 1 kam scheerde nu vinden dat ze gematigder is geworden dan is het doel toch ook bereikt?
Imo is ze nog nooit over de schreef gegaan en had ze het altijd al over de uitwassen en niet over de islam in het algemeen.
Nu heeft de VVD blijkbaar wel de media goed gebruikt
Ik heb haar niets anders of gematigder dan ze al deed horen zeggen.
Ze heeft nooit de hele Islam en al haar gelovigen aangevallen maar gewezen op bepaalde punten binnen de Islam die gewoon niet stroken met de normen en waarden en de wetten van nu en hier en op de stilzwijgende meerderheid die uit misplaatste solidariteit de radicale minderheid niet af wilt of durft te vallen.
Ze neemt nergens gas terug, van Aartsen fluit haar nergens terug, het is dezelfde inhoud , het papiertje erom heen is anders alleen
De bedreigingen die haar deel zijn liggen idd totaal niet aan de toon, want zij die een andere toon aanslaan, harder nog of gematigder, hebben met exact dezelfde bedreigingen te maken.
De toon is niet wat de ellende veroorzaakt heeft, het is simpelweg de kritiek en of die nu van haar kwam of van Aboutaleb, dat maakt geen donder uit.
En het werkt, hier iig, want men ziet het als gas terug nemen.
Slim, heel slim
Ze had wel een mooie kogelvrije jurk aan.
Ben benieuwd wanneer ze weer een interview geeft en Jozias moet ingrijpen. De sfeer binnen de VVD is erg gespannen want, zoals de VVD-kamerleden zeggen, " met Ayaan weet je het maar nooit".
Ze hoeft het echt niet meer te wagen om over de pedofiele profeet e.d. te beginnen.
quote:Je kunt natuurlijk veel op de VVD afdingen, maar in tegenstelling tot de pluchevaste salonsocialisten die de perverse moslim Mohammed El Yakoubi tegen beter weten in een hand boven het hoofd houden, grijpt de VVD fractie wel in.Op dinsdag 18 januari 2005 19:18 schreef SCH het volgende:
Ben benieuwd wanneer ze weer een interview geeft en Jozias moet ingrijpen.
quote:Daar merk ik niets vanDe sfeer binnen de VVD is erg gespannen want,
quote:En zoals dezelfde leden zeggen; "Met Ayaan zijn we eindelijk weer op oorlogssterkte, en kan de strijd tegen de achterlijke elementen binnen de islam weer hernieuwd aangebonden worden.zoals de VVD-kamerleden zeggen, " met Ayaan weet je het maar nooit".
quote:De mensen weten inmiddels aardig goed hoe pervers Mohammed's daden waren/zijn. En de mensen weten evenzeer dat deze onzedelijke handelswijzen, volgens onze huidige maatstaven gelijkstaan aan pedofilie.Ze hoeft het echt niet meer te wagen om over de pedofiele profeet e.d. te beginnen.
SCH meent te zien dat de VVD terugkeert naar de noor Nederlandders zo geliefde pacificatie- en dhimmipolitiek. Ik kan me dit met AHA in de fractie in de praktijk echter totaal niet voorstellen. En dat is een goede zaak. Want een liberaal die intolerante geloven niet aanpakt, is geen echte liberaal.
quote:Als het aan jou lag zou jij Hirsi Ali liever nog gisteren dan vandaag willen "uithuwelijken". Nog beschikt de VVD over onkreukbare en onwankelbare politici, waarbij mijn persoonlijke voorkeur uitgaat naar de slagvaardige stijl waarop minister Verdonk het integratievraagstuk aanpakt.Op dinsdag 18 januari 2005 18:35 schreef SCH het volgende:
Ze is vast snel vertrokken nu ze zich aan de fractiediscipline van Jozias moet houden
quote:Imam Ahmad Salam zoekt toenadering tot minister Verdonk:
"Lovely Rita meter maid
may I inquire discreetly
When are you free to take some tea with me
Took her out and tried to win her
had a laugh and over dinner
Told her I would really like to see her again
Got the bill and Rita paid it
Took her home and nearly made it
Sitting on a sofa with a sister or two"
quote:Anti-Islam is extreem-rechts, dus lijkt me een strijd tegen anti-islamisten door liberalen de normaalste zaak van de wereld. Dit geldt overigens ook voor andere extreme, fascistoide stromingen.Op dinsdag 18 januari 2005 19:54 schreef PJORourke het volgende:
De islam is anti-liberaal, dus lijkt me een strijd tegen de islam door liberalen de normaalste zaak van de wereld. Dit geldt overigens ook voor andere intolerante geloven.
quote:Zo te zien heb jij de goede raad opgevolgd en je oor te luisteren gelegd bij het orakel uit Ljouwert... Nu maar hopen dat jij deze opmerkelijke luciditeit vast weet te houden, want met jou weet je het maar nooit.Op dinsdag 18 januari 2005 20:36 schreef Sidekick het volgende:
Ze is als held binnengehaald, en het zou erg dom zijn om te breken vanwege een te strakke fractiediscipline.
quote:*Slachtofferalert*Op dinsdag 18 januari 2005 20:19 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Anti-Islam is extreem-rechts, dus lijkt me een strijd tegen anti-islamisten door liberalen de normaalste zaak van de wereld. Dit geldt overigens ook voor andere extreme, fascistoide stromingen.
Zelfkritiek en de islam lijken nauwelijks samen te gaan. Als er iets extreem-rechts is, is het wel de islam. Vooral omdat veel islamieten een jodenstandpunt met de Nazi's delen.
1. Luisteren naar wat er gezegd wordt hoeft alleen maar als het in je straatje te pas komt.
2. In alle overige gevallen mag je interpreteren.
3. Foute interpretaties zijn toch goed, zelfs als er gewezen wordt op wat er gezegd wordt. In dat geval treedt namelijk regel 1, direct gevolgd door regel 2 in werking.
[ Bericht 76% gewijzigd door RonaldV op 18-01-2005 21:44:12 ]
quote:Daar loopt nu net een discussie over in SC. We zijn er ondertussen wel uit dat de nazi's in de linkse hoek zaten, dus anti-Islam=extreem-rechts staat nog altijd als een huis.Op dinsdag 18 januari 2005 21:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
*Slachtofferalert*
Zelfkritiek en de islam lijken nauwelijks samen te gaan. Als er iets extreem-rechts is, is het wel de islam. Vooral omdat veel islamieten een jodenstandpunt met de Nazi's delen.
[afbeelding]
quote:Anti-islam = pro-beschaving.Op dinsdag 18 januari 2005 21:58 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Daar loopt nu net een discussie over in SC. We zijn er ondertussen wel uit dat de nazi's in de linkse hoek zaten, dus anti-Islam=extreem-rechts staat nog altijd als een huis.
quote:Daarentegen begrijp ik totaal niet wat jij wilt zeggen eigenlijk.Op dinsdag 18 januari 2005 21:30 schreef RonaldV het volgende:
Ik begrijp plots een stuk meer van SCH en Sidekick.
quote:Ljouwert?Op dinsdag 18 januari 2005 20:49 schreef lucida het volgende:
[..]
Zo te zien heb jij de goede raad opgevolgd en je oor te luisteren gelegd bij het orakel uit Ljouwert... Nu maar hopen dat jij deze opmerkelijke luciditeit vast weet te houden, want met jou weet je het maar nooit.
Oenkerk!
Oen!
quote:Als jouw beeld van beschaving extreem-rechts is, dan zit daar inderdaad waarheid in.
quote:Ach gut. Kom jij niet verder dan etiketjes plakken en je wentelen in je slachtofferrol? Zo kom je nooit bij je 72 rozijnen. Hoe wil je op deze manier de ongelovigen bestrijden?Op dinsdag 18 januari 2005 22:23 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Als jouw beeld van beschaving extreem-rechts is, dan zit daar inderdaad waarheid in.
quote:Was jij niet degene die zelf in eerste instantie begon met etiketjes plakken? "Islam is anti-liberaal" ring a bell? Best wel slachtofferrol waar je je nu in bevindt.Op dinsdag 18 januari 2005 22:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ach gut. Kom jij niet verder dan etiketjes plakken en je wentelen in je slachtofferrol?
quote:Wie zegt dat dat mijn doel is? Ik heb wel betere dingen te doen dan mijn tijd te verspillen aan gastjes als jij.Hoe wil je op deze manier de ongelovigen bestrijden?
quote:Jij heb het over mij. Ik heb het over de islam, al voel jij je aangesproken. Jij plakt etiketjes op personen, ik op richtingen en religies. M.a.w., jij speelt alleen maar op de man.Op dinsdag 18 januari 2005 22:41 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Was jij niet degene die zelf in eerste instantie begon met etiketjes plakken? "Islam is anti-liberaal" ring a bell? Best wel slachtofferrol waar je je nu in bevindt.
quote:Waarom ga je dan op zowat elke islam-kritische post in?Wie zegt dat dat mijn doel is? Ik heb wel betere dingen te doen dan mijn tijd te verspillen aan gastjes als jij.
quote:Laat ik daar nou helemaal niet mee zittenOp dinsdag 18 januari 2005 22:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Daarentegen begrijp ik totaal niet wat jij wilt zeggen eigenlijk.
quote:Same here.Op dinsdag 18 januari 2005 22:56 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Laat ik daar nou helemaal niet mee zitten
De boodschap van Van Aartsen was klip en klaar maar blijkbaar zijn veel rechtse luitjes hier horende doof. Best wel zwak eigenlijk
quote:Ben je zo fanatiek tegen de gehele islam???Op dinsdag 18 januari 2005 23:41 schreef Kaalhei het volgende:
Goed, dan gaat de stem richting d'n nonkel Geert.
quote:Ik denk dat de islam een van de grootste problemen van Nederland gaat worden, zeker nu het midden-oosten verder destabiliseert.Op dinsdag 18 januari 2005 23:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je zo fanatiek tegen de gehele islam???
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-01-2005 17:09:35 ]
quote:Hou toch op, idioot. De nazi's waren net zo links als George Bush.Op dinsdag 18 januari 2005 21:58 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Daar loopt nu net een discussie over in SC. We zijn er ondertussen wel uit dat de nazi's in de linkse hoek zaten, dus anti-Islam=extreem-rechts staat nog altijd als een huis.
quote:Oeh, gevaarlijke en zeer onverstandige uitspraak!
Het is dom een godsdienst (want dat is de islam!) af te keuren. Met en godsdienst zelf is niets mis. Het zijn de mensen die beweren te weten hoe een godsdienst in elkaar zit, en dit aan andere mensen willen opdragen, die het ware gevaar vormen.
quote:Ja en ik plak etiketje op jouw soort mensen, niet op jouw persoonlijk.Op dinsdag 18 januari 2005 22:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij heb het over mij. Ik heb het over de islam, al voel jij je aangesproken. Jij plakt etiketjes op personen, ik op richtingen en religies. M.a.w., jij speelt alleen maar op de man.
quote:Waarom ga jij in op zowat elk topic waarin een kans bestaat om de Islam te bashen?[..]
Waarom ga je dan op zowat elke islam-kritische post in?
quote:Ga huilen.
quote:Ach noem het dan extreem, imo zit er niet zoveel verschil tussen wat extreem-links wordt genoemd en wat extreem-rechts wordt genoemd. Beide zijn verwerpelijk. Nazi's hadden wel enkele "linkse" standpunten en als links progresief zou zijn dan waren de nazi's voor die tijd wel erg progresief.Op woensdag 19 januari 2005 08:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hou toch op, idioot. De nazi's waren net zo links als George Bush.
Geldt ook voor de Nederlandse partijen, ik zie maar weinig progresiefs in de zogenoemde linkse partijen dus je hebt imo vrij weinig aan het etiket "links" en "rechts".
[offtopic]Bush vergelijken met nazi's is wel heel erg 2002 en ook "not done" ook al had ik zelf liever iemand anders president zien worden. Er is genoeg kritiek te uitten op deze president maar deze vergelijken met nazi's is zeer goedkoop en geeft blijk van weinig andere steekhoudende argumenten.[/offtoppic]
quote:Nee, snap dat nou, de nazi's hadden 'socialistisch' in hun naam dus waren ze 'Links'!Op woensdag 19 januari 2005 08:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hou toch op, idioot. De nazi's waren net zo links als George Bush.
Dat waren dezelfde lui die ooit een bord hingen met daarop "Arbeit macht frei" boven de poort van Auschwitz en dat geloven dat soort intelligente users toch ook?
quote:Rechts had de nazi's en Pinochet en de Argentijnse Junta en Peron en Franco en Mussolini en Van Heutsz....Op woensdag 19 januari 2005 10:50 schreef milagro het volgende:
Nou geen ruzie kinders, Rechts mocht dan de Nazi's hebben, Links had Mao én Stalin , dus nergens voor nodig om zo jaloers te reageren
quote:ja joh ga er nog even serieus over doorzeiken, moet ik nu weer een paar van zgn linker zijde noemenOp woensdag 19 januari 2005 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Rechts had de nazi's en Pinochet en de Argentijnse Junta en Peron en Franco en Mussolini en Van Heutsz....
kinderachtig gedoe, wedstrijdje wie heeft de meeste slechterikken aan zijn kant, tjongejonge
quote:Inderdaad nogal kinderachtig en volslagen stupide om uit te gaan vechten welke extreme stroming beter isOp woensdag 19 januari 2005 10:56 schreef milagro het volgende:
[..]
ja joh ga er nog even serieus over doorzeiken, moet ik nu weer een paar van zgn linker zijde noemen
kinderachtig gedoe, wedstrijdje wie heeft de meeste slechterikken aan zijn kant, tjongejonge
Valt me nog mee dat er nog geen reactie is geweest dat Stalin eigenlijk extreem-rechts wasquote:Met elke godsdienst is wat mis. De islam is op dit moment het meest militant en agressief, en dus m.i. het meest gevaarlijk op dit moment. Daar komt nog bij dat islamieten op dit moment weinig teken van zelfkritiek geven.Op woensdag 19 januari 2005 09:08 schreef BarBaar het volgende:
Oeh, gevaarlijke en zeer onverstandige uitspraak!
Het is dom een godsdienst (want dat is de islam!) af te keuren. Met en godsdienst zelf is niets mis. Het zijn de mensen die beweren te weten hoe een godsdienst in elkaar zit, en dit aan andere mensen willen opdragen, die het ware gevaar vormen.
quote:Misschien met het jodendom of het christendom, maar met de Islam is opzich niets mis.Op woensdag 19 januari 2005 11:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Met elke godsdienst is wat mis.
quote:Correctie, er zijn een aantal extremisten die militant en agressief zijn. De media dikt dat nog eens aan en de indruk dat het geloof militant zou zijn, is makkelijk gecreeerd.De islam is op dit moment het meest militant en agressief, en dus m.i. het meest gevaarlijk op dit moment.
quote:Waarom zouden moslims zelfkritiek moeten hebben? Het is vaker het geval dat anti-islamisten op dit moment weinig teken van zelfkritiek geven.Daar komt nog bij dat islamieten op dit moment weinig teken van zelfkritiek geven.
quote:De woorden van F. de Grave - gisteren in Nova - zijn een ware liberaal uit het hart gegrepen. Daar waar de wat meer belegen VVD partijbaronnen (Wiegel; Franssen en consorten)electoraal gezien nog een flinke slag om de arm houden, sprak deze liberaal in hart en nieren frank en vrij, en liet hij er geen gras over groeien Hirsi Ali in haar strijd tegen de uitwassen van de islam onvoorwaardelijk te steunen.Op dinsdag 18 januari 2005 23:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Same here.
De boodschap van Van Aartsen was klip en klaar maar blijkbaar zijn veel rechtse luitjes hier horende doof. Best wel zwak eigenlijk
Als de VVD dan toch op zoek is naar een leider en aanvoerder verenigd in één persoon, dan lijkt mij de aangewezen kandidaat inderdaad F. de Grave. Van Aartsen mag dus voorlopig als een liberale tussenpaus fungeren, maar als het daadwerkelijk op leiderschap aankomt, dan zal hij vroeg of laat toch het veld moeten ruimen voor een VVD-er die niet het liberale gedachtengoed laat knevelen door de politiek correcte waan van alle dag.
De wijze waarop F. de Grave de suggestieve (s)linkse vragen zoals, 'Gaat Hirsi Ali nu haar toon matigen?' of; 'Kan Submission part II nog wel worden uitgebracht?'of ; 'Is de VVD nu van (ram)koers veranderd? ' etc. etc. etc. werden op kordate wijze door Frank de Grave gepareerd. De vragenstellers een beetje verweesd op zichzelf terugwerpend.
Je kon duidelijk zien dat de vragenstellers zich even geen houding meer wisten te geven, nu door de Grave zo helder de dubbelzinnigheid van hun vragen werd ontzenuwd. Eerder genoemde VVD partijbaronnen zouden zich eens moeten spiegelen aan de adequate en uiterst 'correcte wijze' waarop de Grave dit soort vragen met een heerlijke kwinkslag verwees naar het land der (s)linkse fabelen, en terloops de vragenstellers de suggestie deed dat zij hun huiswerk nog maar eens goed moesten overdoen!...
quote:Een aanvulling op de culturele bagage is nooit weg...Op woensdag 19 januari 2005 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Rechts had de nazi's en Pinochet en de Argentijnse Junta en Peron en Franco en Mussolini en Van Heutsz....
quote:Met geen enkele godsdienst is op zichiets mis. Als met de Islam niets mis is kan met de andere twee in de basis ook niets mis zijn, want ze zijn alle 3 op hetzelfde boek gebaseerd. Het zijn de mensen die erachter zitten die eens nagekeken moeten worden, want in elke van de 3 stromingen zitten fundamenteel foute types, die misbruik maken van de mensen die hen volgen.Op woensdag 19 januari 2005 11:50 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Misschien met het jodendom of het christendom, maar met de Islam is opzich niets mis.
quote:Klopt. Waar wel een verschil in zit is de mate waarin binnen de islam aan zelfkritiek wordt gedaan. Die lijkt nagenoeg te ontbreken. Als de kritiek (vooral die van buiten) komt wordt daar bovendien erg stekelig (ik wil bijna zeggen: gewelddadig) op gereageerd.[..]
Correctie, er zijn een aantal extremisten die militant en agressief zijn. De media dikt dat nog eens aan en de indruk dat het geloof militant zou zijn, is makkelijk gecreeerd.
quote:Waarom niet? Je hoeft toch niet blind te geloven wat je geestelijk leiders tegen je zeggen? Je kunt toch zelf ook nadenken over wat je in de Geschriften tegenkomt? De Joden doen dat Christenen ook, waarom moslims niet?[..]
Waarom zouden moslims zelfkritiek moeten hebben? Het is vaker het geval dat anti-islamisten op dit moment weinig teken van zelfkritiek geven.
quote:Moslims hebben geen behoefte aan zelfkritiek. Zij vinden hun leven en religie prima zoals het is. Wie is de buitenwereld dan om te bepalen dat moslims kritiek moeten hebben? Als moslims kritiek op het Westen hebben om hun levenswijze, dan gaat daar ook niemand serieus op in. Waarom zouden moslims dat wel doen?Op woensdag 19 januari 2005 12:02 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Klopt. Waar wel een verschil in zit is de mate waarin binnen de islam aan zelfkritiek wordt gedaan. Die lijkt nagenoeg te ontbreken. Als de kritiek (vooral die van buiten) komt wordt daar bovendien erg stekelig (ik wil bijna zeggen: gewelddadig) op gereageerd.
quote:Ik heb geen geestelijke leider die voor mij bepaald wat ik moet doen. In de Islam is iedereen gelijk en geen enkele moslim kan een ander vertellen hoe hij moet leven. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het christendom, waarbij de paus de hoogste baas is.[..]
Waarom niet? Je hoeft toch niet blind te geloven wat je geestelijk leiders tegen je zeggen? Je kunt toch zelf ook nadenken over wat je in de Geschriften tegenkomt? De Joden doen dat Christenen ook, waarom moslims niet?
quote:Volksvertegenwoordster Hirsi Ali is op voorkeurstemmen in de kamer gekomen. Het lijkt me daarom slechts aan Hirsi Ali te bepalen of zij al dan niet in de kamer thuishoort, diverse 'journalistieke' (lees: mediacratische) sociaal-democratische opzetjes ten spijt. Ayaan kan zonder last of ruggespraak haar functie van volksvertegenwoordigster in de kamer vervullen. Frank de Grave zette voor de misverstaanders helder op rij dat een 2e kamerlid meer doet dan slechts controleren en entameren van wetten.Op dinsdag 18 januari 2005 16:55 schreef Sidekick het volgende:
Oef, na Wiegel krijgt Hirsi Ali ook van de VVD-fractie (lees: Van Aartsen) vrij onverwachtse kritiek in eigen gelederen.
Maar ik zit met een dubbel gevoel. Aan de ene kant zie ik Hirsi Ali niet als een teamplayer die in het parlement thuishoort en daarmee zijn de woorden van Van Aartsen richting Hirsi Ali imho terecht.
quote:Ik verwacht niet dat de soep zo heet wordt gegeten als deze door ons journaille is opgediend. De VVD heeft een partijlijn waarbinnen individuen de vrijheid geboden wordt hun ding te doen. Je zou kunnen zeggen dat van Aartsen iets opgestoken heeft van de case Wilders. Het zou goed zijn als ook Wilders iets opgestoken heeft van zijn botsing met de VVD. Bijvoorbeeld door zijn uitspraken van een wat uitnodigender verpakking te voorzien.Maar die roep om fractiediscipline vanuit de VVD begint ook een trend te worden. Het heeft Wilders ook de kop gekost, en drukt elke partijinitiatief de kop in.
quote:Ik ben benieuwd of klopt wat jij hier beweert, en zo ja, of er intussen een wat meer liberale keurs gevaren wordt.De VVD lijkt steeds meer vanuit de top te worden bestuurd. Zelfs bij een hoofdelijke stemming over een verbod op hoofddoekjes in openbare gebouwen een paar maanden geleden moesten Hirsi Ali en Geert Wilders tegen een verbod stemmen zoals de gehele fractie. De directe aanleiding voor de breuk van Wilders met de VVD had ook al te maken met een te strakke fractiediscipline, waar een verschil van mening over het toetreden van Turkije bij de EU niet toelaatbaar was.
quote:Naar mij idee is slechts een mediacratische opzet ontmaskerd om de VVD in diskrediet te brengen via suggestieve vraagstelling waaruit toeschrijvingen kunnen worden gedestilleerd. Nergens verneem ik dat Ayaan Hirsi Ali een andere weg in slaat. ZIJ blijft even genuanceerd haar kijk op de zaak belichten als zij al deed. Hooguit is het nu na de verhelderende woorden van Frank de Grave, wat moeilijker geworden om haar weg te zetten als extreem.De vergelijking met Melkert van pberends is eig wel treffend.
Verder vond ik 1 zin bijzonder opmerkelijk:
[..]
Nou, als een linkse politici dit zou hebben gezegd, dan zou het moslim-knuffelen je om de oren vliegen. Nu is het handige image-building...
Het riedeltje van beschuldigingen aan een boodschapper van een onwelgevallige boodschap is wel bekend maar wie onbevooroordeelt luistert naar wat Ayaan vermeldt kan niet heen om de nuanceringen die zij al voortdurend uitsprak terwijl zij voortgaat op een koers extremisme, vrijheid van meningsuiting en ongelijke behandeling aan te blijven kaarten, ook binnen islam. Een heldere aanvulling vanuit diverse standpunten is daarbij op de lange termijn meer vruchtbaar dan inzet van lange tenen en de slachtofferrol.
De lijn die de Grave daarbij aangaf van verheldering, opheldering en uitnodiging tot voldoende zelfkritiek lijkt me een emancipatoire brug die diverse bevolkingsgroepen zèlf kunnen slaan naar succesvolle integratie in de Nederlandse samenleving. Zij hebben daarbij vast geen sociaal-democratische bevoogding nodig. Hooguit helpt hen daarbij een bewustwording van wat in de nederlandse samenleving als gangbaar wordt beschouwd zonder dat daar nu weer toeschrijvingen aan vastgeplakt hoeven te worden.
quote:Lesje geleerd? Welk lesje SCH?Op dinsdag 18 januari 2005 07:43 schreef SCH het volgende:
***************************************
Welkom terug Hisri Ali, zegt Van Aartsen. Vanaf nu gaan we weer normaal doen.
De VVD heeft bljkbaar haar lesje geleerd. Heel verstandig en hoopvol.
Bij het lezen van jouw post vallen mij een paar woorden te binnen .
Zwichten .....Tyrannen etc
Ik verdenk je er steeds meer van dat jij de moord op van Gogh in het geheim als een "Boontje komt om zijn loontje-Happening" ziet.
Het werkelijke lesje gaat de VVD bij de komende parlaments verkiezingen leren. Namenlijk dat een veel duidelijkere en kantiger positie in tegensteling tot een wankelmoedig ladila- beleid wordt gehonoreerd door kiezers.
Alleen al het feit , dat niet VVDers, zoals jiij , de VVD feliciteren met haar uitspraken geeft aan hoe fout de VVD bezig is.
En ik ben in tegenstelling tot jou , wel een VVDer.
quote:Dat is tot op zekere hoogte ook absoluut zo. Als jij ergens volledig in geloofd, ergens van overtuigt bent.. en je wordt door iemand consequent geitenneuker genoemd.. Ja, dan kan ik me voorstellen dat je "wat mindere" gevoelens over die persoon krijgt...Op woensdag 19 januari 2005 12:27 schreef CANARIS het volgende:
Ik verdenk je er steeds meer van dat jij de moord op van Gogh in het geheim als een "Boontje komt om zijn loontje-Happening" ziet.
Uiteraard geen reden om iemand te vermoorden, maar laten we eerlijk blijven.. Van Gogh van nou niet bepaald een lievertje. Respect voor een andere overtuiging was bij hem sowieso al ver te zoeken.