De schilder maakte na de moord op Theo van Gogh 40 schilderijen waarin hij laat zien hoe hij over de islam denkt.
Het resultaat is heftig: neukende en uit hun mond poepende imams, naakte mannen en vrouwen met koranteksten op hun lichaam, en dat alles in een spoor van bloed en geweld. De schilderijen zijn nog tot en met 6 maart in het Cobramuseum te zien.
http://www.at5.nl/index.asp?newsid=4253
Denkt iemand dat er nu moslims gaan protesteren of een rechtszaak aanspannen wegens belediging van hun o zo mooie vredige geloof?
UTRECHT - 14/01/05 - In het Cobra Museum voor moderne kunst in Amstelveen is vrijdag de expositie van de schilder Rachid Ben Ali geopend. De expositie vindt plaats in het kader van het grootschalige publieksevenement Marokko-Nederland 2005.
Het werk van de Marokkaans-Nederlandse beeldend kunstenaar Rachid Ben Ali laat zich typeren met woorden als heftig, confronterend en emotioneel. Tijdens de expositie zijn schilderijen en tekeningen te zien die speciaal voor de presentatie zijn gemaakt. De kunstenaar maakt bij zijn werken onder meer gebruik van verkeerd gespelde Engelse, Nederlandse en Arabische woorden.
Ben Ali verhuisde in 1968 naar Nederland. Zijn werk kreeg snel grote bekendheid, mede door de maatschappelijke discussies over jonge Marokkanen in Nederland. Het liefst schildert hij met zijn handen, in plaats van kwasten. Koningin Beatrix koos een schilderij van Ben Ali uit voor de door haar ingerichte tentoonstelling in het Stedelijk Museum te Amsterdam.
Tot en met 6 maart is de expositie te bezoeken.
http://www.tiscali.nl/content/article/nbinn/531190.htm
Maar ik kan daar eigenlijk geen goede verklaring voor vinden.
Past dit voor hen niet in het rijtje Duivelsverzen, submission etc?
En nog eigen nest bevuiling ook?
http://www.gaykrant.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=884
De volgende patch is alweer in de maak.
Oh jéé.
quote:Groepen die hadden gejuigd als het om leden van het amerikaanse kabinet was gegaan. ....Op zondag 16 januari 2005 16:38 schreef Fronsertje het volgende:
Reserveer maar vast een mooi plekje op het kerkhof voor die kerel, dit soort kunst wordt door bepaalde bevolkingsgroepen niet echt gewaardeerd heb ik gemerkt de laatste tijd.
quote:Maar het Amerikaans kabinet bestaat dan ook uit extremistisch tuig.Op zondag 16 januari 2005 16:41 schreef Tarak het volgende:
[..]
Groepen die hadden gejuigd als het om leden van het amerikaanse kabinet was gegaan. ....
quote:Waarschijnlijk wel. Maar toch verheug ik me op de reactie van beroepshoofddoekje Fatima Elatik.Op zondag 16 januari 2005 16:45 schreef dewd het volgende:
Gewoon een of andere mislukte "kunstenaar" die mee wil liften met het gezeik op de islam. Geen greintje kunst in die afbeeldingen te zien. Dit is gewoon provoceren en media aandacht krijgen. Triest.
quote:Hij heeft een prijs van Koningin Beatrix gehad. En is zelf door Marokkaanse jongeren in elkaar geslagen toen hij op de cover van de Gaykrant stond.Op zondag 16 januari 2005 16:45 schreef dewd het volgende:
Gewoon een of andere mislukte "kunstenaar" die mee wil liften met het gezeik op de islam. Geen greintje kunst in die afbeeldingen te zien. Dit is gewoon provoceren en media aandacht krijgen. Triest.
Daarnaast hoort een kunstenaar media aandacht te genereren, hij verdient immers geld met de verkoop van zijn werk. Je hoeft het niet mooi te vinden, maar wel vinden dat hij het recht heeft om dit te maken.
Op deze manier lokken ze het ook uit he.
Het is mijn smaak niet (niet alles van hem althans) , maar dat is bij de kunst van een Jeff Koons ook het geval voor mij
Ik zie verder geen probleem eigenlijk.
Volgens mij komen degene die er aanstoot aan zouden kúnnen nemen sowieso nooit in een museum
Net zo goed als het meerendeel van de hardste schreeuwers bij de Duivelsverzen het hele boek nooit gelezen hebben of bij Submission nooit eerder naar Ned 3 keken, laat staan Zomergasten
Kunst, omdat het móet!
.Dan maar zo:
In VN staat een interessant sfeerinterview met deze karakteristieke kunstenaar.
Heeft El Moumni gezegd dat ie een machtswellusteling is, wordt bedreigd, in elkaar geslagen en maakt prompt een schilderij van een zwarte Mickey Mouse op een roze vlak (Ben Ali is gay) met de tekst: 'Je kunt me wel bedreiigen maar ik maak dit toch'
Zijn kunst gaat iig de moskee niet stilletjes voorbij. Daar is ie ook wel bang voor, maar zoals hij het zelf zegt: 'Ik ga niet aan de kant voor idioten!'
Inderdaad: kunst omdat het moet
. Vind z'n werk wat van Brood hebben. Maar sowieso zeker iets hebben.
Ik ben iig van plan om binnenkort (voor 7 maart) weer eens een dagje Amsterdam, met uitval naar Amstelveen, te doen.
Dit is provoceren.
quote:Kunst hoort te provoceren.Op zondag 16 januari 2005 19:53 schreef popolon het volgende:
Het woord 'kunst' blijft altijd vaag.
Dit is provoceren.
Je hoeft het niet mooi te vinden
quote:Op zondag 16 januari 2005 19:58 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Kunst hoort te provoceren.
Je hoeft het niet mooi te vinden
Je moet provoceren?
Neen toch?
Maar okay, ik heb 't niet gezien, zoals velen denk ik, maar kunst kan ook mooi zijn zonder provocaties.
't Is zijn goed recht, dat wel
quote:Zou je hem graag dood willen hebben?Op zondag 16 januari 2005 19:48 schreef Meh7 het volgende:
Hij zoekt 'het' wel op. Maar ja, eigen schuld dikke bult zeiden we altijd vroeger.
quote:Prikkelen ja, precies wat kunst moet doen, dus, reacties teweeg brengen, mooi, lelijk, goed, slecht, interessant, verderfelijkOp zondag 16 januari 2005 19:53 schreef popolon het volgende:
Het woord 'kunst' blijft altijd vaag.
Dit is provoceren.
Als je er niet mee geconfronteerd wilt worden, moet je het niet opzoeken of aanschaffen, dat is het leuke van een tentoonstelling, expositie, film, boek, theatervoorstelling, dvd, video, kledingstuk etc.
Rachid is erg prettig gestoord. Denk niet dat er een rel van komt trouwens, niet meer dan dat hij nu al tegenwerking krijgt.
Ik zou de schilderijen heel graag willen zien,
Tenslotte met een schilderij laat je niet met woorden maar met afbeeldingen een verhaal zien. Een imam waar stront uit de mond komt betekend simpelweg dat hij onzin uitkraamt.
En imams kramen van het wakker worden tot ze slapen onzin uit.
Wat dapper van deze jonge man. alle eer komt hem toe.
Met zijn werk en op zijn manier laat hij zien waar ik voor sta. Ik ben turk. In de praktijk laat ik dat op een andere manier zien.
Het directe woord van Allah zo pervers afgebeeld.
deze meneer doet iets eensgelijks
quote:zal mij benieuwen of men nu ook zo gaat miepen over de Heilige tekstennaakte mannen en vrouwen met koranteksten op hun lichaam
Werk van Ben Ali vind je hier: http://www.galeries.nl/mnexpo.asp?exponr=18734
quote:Wat zal je teleurgesteld zijn als er helemaal geen rel ontstaatOp zondag 16 januari 2005 20:49 schreef milagro het volgende:
de meeste moslims vielen vooral over de Koranteksten op de naakte vrouwenlijven in Submission.
Het directe woord van Allah zo pervers afgebeeld.
deze meneer doet iets eensgelijks
[..]
zal mij benieuwen of men nu ook zo gaat miepen over de Heilige teksten
quote:Deze quote ik snel, voordat je deze uitspraak later gaat wissen.Op zondag 16 januari 2005 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat zal je teleurgesteld zijn als er helemaal geen rel ontstaat
quote:het waren mensen zoals jij, SCH, en gelly, en minister Brinkhorst die vonden dat je dan een woedende reactie kon verwachten, toch ?Op zondag 16 januari 2005 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat zal je teleurgesteld zijn als er helemaal geen rel ontstaat
"de sigaret in het munitiedepot" dat was het toch, Koranteksten afbeelden op naakte lichamen?
dus in tegendeel, ik zal niet teleurgesteld zijn, al was het maar omdat het jullie ongelijk bevestigt
en mochten jullie wél gelijk krijgen, dan hebben moslims idd lange tenen.
win win situatie dus
quote:Op zondag 16 januari 2005 20:24 schreef Disorder het volgende:
Zou je hem graag dood willen hebben?
Wat heb ik daar nou weer aan.
Er zullen heus mensen not amused zijn over die schilderijen, lijkt me logisch. Maar de massale en enorme protesten zoals die tegen de Jerry Springer opera van de BBC verwacht ik niet.
quote:Moet dat nou joh?Op zondag 16 januari 2005 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat zal je teleurgesteld zijn als er helemaal geen rel ontstaat
quote:Misschien heb ik niet voldoende opgelet, maar volgens mij is Theo van Gogh doodgeschoten / doodgestoken. Je weetwel, Theo van Gogh, de filmmaker cq columnist. Ook een kunstenaar.Op zondag 16 januari 2005 21:13 schreef SCH het volgende:
milagro ziet geloof ik het verschil niet tussen een Tweede Kamerlid en iemand die kunstenaar van zijn beroep is.
Ik vrees dan ook dat deze kunstenaar zichzelf in moeilijkheden brengt.
quote:Ik heb niets gezegd hoorOp zondag 16 januari 2005 21:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Kan SCH niet gewoon opzouten met zijn inhoudsloze geblaat?
quote:Het is jou zeker ontgaan dat er een brief op zijn lijk zat?Op zondag 16 januari 2005 21:15 schreef Tarak het volgende:
[..]
Misschien heb ik niet voldoende opgelet, maar volgens mij is Theo van Gogh doodgeschoten / doodgestoken. Je weetwel, Theo van Gogh, de filmmaker cq columnist. Ook een kunstenaar.
@ Toffe Ellende - een kunstenaar hoeft ook niks bij te dragen aan de discussie - itt een Tweede Kamerlid.
@ CMT - nee
quote:Je bedoelt dat hij de volgende gaat worden die wordt neergeknald?Op zondag 16 januari 2005 21:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vrees dan ook dat deze kunstenaar zichzelf in moeilijkheden brengt.
quote:Oh dus alleen een kamerlid mag de Heilge Teksten niet misbruiken, ontheiligen, daarmee de Islam en moslims vernederen?Op zondag 16 januari 2005 21:13 schreef SCH het volgende:
milagro ziet geloof ik het verschil niet tussen een Tweede Kamerlid en iemand die kunstenaar van zijn beroep is.
Als een kunstenaar het doet, zal het diezelfde korte lontjes uit het depot het aan hun gelovige reet roesten ineens?
Dus dat onderscheid maken moslims daar waar het aan komt op het schofferen van moslims.
Als een kamerlid het doet dan mag het niet, als een kunstenaar het doet vinden ze het vast okay.
Dat hebben we gemerkt toen een Nederlands kunstenaar een vd Tien Geboden op zijn EIGEN huis schilderde, dat moest eraf want de Imam uit de moskee en de moskee gangers stoorden zich eraan, het was provocerend naar moslims toe.
Tuurlijk, SCH, right, sure, vast en zeker, yep, klopt
Wat liep te dan te mekkeren over van Gogh?
Dat was ook een kunstenaar, namelijk een filmmaker, die toevallig ook columns schreef.
quote:Het zwengelt de discussie aan en houdt de discussie levend.Op zondag 16 januari 2005 21:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vraag me af wat het bijdraagt aan de discussie.
Maar goed, als jij vindt dat kunstuitingen altijd een bepaald nut moeten hebben, dan kunnen er een hoop subsidies afgeschaft worden.
quote:Welke discussie in hemelsnaam en wat wil hij er mee bereiken? Dat strenggelovigen en matiggelovingen op een lijn komen te staan? Want vergeet niet dat je matiggelovigen of moslims die niks met extremisten van doen hebben, je daarmee geen hand toe reikt. De kunstenaar denkt vast dat als hij het grappig vindt, iedereen het grappig vindt. Nou, als iets duidelijk is geworden door de dood van Theo van Gogh is dat overgrote deel moslims allerminst gecharmeerd waren van zijn humor.Op zondag 16 januari 2005 21:32 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het zwengelt de discussie aan en houdt de discussie levend.
Maar goed, als jij vindt dat kunstuitingen altijd een bepaald nut moeten hebben, dan kunnen er een hoop subsidies afgeschaft worden.
En dat laatste suggereer jij, het slaat helemaal nergens op.
quote:Dat doet niets af aan het feit dat het een kunstenaar was die vermoord is om exact eenzelfde uiting. Ga je daar ook nog op reageren, of wil je je er op deze manier makkelijk van af maken?Op zondag 16 januari 2005 21:22 schreef SCH het volgende:
Het is jou zeker ontgaan dat er een brief op zijn lijk zat?
Overigens, waarom zou een Tweede Kamerlid in haar eigen tijd zich niet met beeldende kunsten bezig mogen houden?
quote:Dat kun je natuurlijk nooit weten. Hij maakt het zich wel moeilijk op deze manier. Want ik neem aan dat ie ook bekendheid wil, naast 'de discussie levend houden'.Op zondag 16 januari 2005 21:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij de volgende gaat worden die wordt neergeknald?
quote:Maar natuurlijk johOp zondag 16 januari 2005 20:29 schreef SCH het volgende:
Fantastische vent dit. En dit is natuurlijk van een heel andere orde dan Submission, dat als politiek statement is gemaakt.
quote:Jij had het over een discussie, niet ik. Nou, die discussie dus.Op zondag 16 januari 2005 21:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Welke discussie in hemelsnaam en wat wil hij er mee bereiken?
En wat hij ermee wil bereiken? Mensen aan het denken zetten waarschijnlijk, iets wat kunstenaars wel vaker plachten te doen. Reacties losmaken, zaken in perspectief plaatsen, etc. Maar goed, waarschijnlijk ben je dus geen kunstliefhebber.
quote:Ik suggereer helemaal niets. Sinds wanneer moet een kunstenaar überhaupt met iedereen rekening houden? Ik weet wel zeker dat kunstenaars juist helemaal niet iedereen aan zijn/haar zijde probeert te krijgen. Mijn God zeg, het lijkt wel of ik met Cohen aan het babbelen ben.De kunstenaar denkt vast dat als hij het grappig vindt, iedereen het grappig vindt. Nou, als iets duidelijk is geworden door de dood van Theo van Gogh is dat overgrote deel moslims allerminst gecharmeerd waren van zijn humor.
En dat laatste suggereer jij, het slaat helemaal nergens op.
quote:Ah, ik zie waar jij heen wil.Op zondag 16 januari 2005 21:47 schreef Lithion het volgende:
[..]
Jij had het over een discussie, niet ik. Nou, die discussie dus.
En wat hij ermee wil bereiken? Mensen aan het denken zetten waarschijnlijk, iets wat kunstenaars wel vaker plachten te doen. Reacties losmaken, zaken in perspectief plaatsen, etc. Maar goed, waarschijnlijk ben je dus geen kunstliefhebber.
Jij denkt dat het van mij niet mag. Wel, iedereen mag van mij echt alles doen waar ie zin in heeft, zelfs als het smakeloos is (ik kan me voorstellen dat mensen die vinden. Ik vind het alleen niet mooi. Het gaat nergens over, in mijn ogen, interpretatie). Als van mij iedereen alles mag doen, moet ie ook voor de consequenties daarvoor opdraaien. We leven immers in een gekke tijd, waarin veel idioten (de Mohammed B. van dit land) denken invloed te moeten hebben op de huidige situatie. Aan de andere kant zijn er mensen die denken dat ze door middel van pure provocatie (deze kunst is gemaakt naar aanleiding van een gebeurtenis). Kijkend naar hoe het met sommige van die mensen afgelopen is, zou ik de kunstenaar het afgeraden hebben om dit op dit moment ten toon te stellen. Nederland heeft helemaal niks aan een nieuwe dode 'martelaar in de naam van de ongelovigen'. De samenleving wordt er alleen nog zwart/witter van. Want wat heeft Submission behalve een dode regisseur ons nu opgeleverd? Wat hebben al die columns van Van Gogh ons nu opgeleverd? Een discussie over de vrijheid van meningsuiting maar het heeft geen mensen bij elkaar gebracht. Dan heb ik nog meer respect voor een Ali B., hoe debiel hij ook overkomt, hij weet mensen te verenigen. En volgens mij is dat wat we nodig hebben. Mijn god ik lijk wel Cohen.
[..]
quote:Ik vind het makkelijk om mij niet kunstminnend te noemen. Iedereen houdt van kunst op zijn of haar eigen manier. Je komt nu wel erg snobistisch over.Ik suggereer helemaal niets. Sinds wanneer moet een kunstenaar überhaupt met iedereen rekening houden? Ik weet wel zeker dat kunstenaars juist helemaal niet iedereen aan zijn/haar zijde probeert te krijgen. Mijn God zeg, het lijkt wel of ik met Cohen aan het babbelen ben.
Ergo: NWS - TTK
quote:Op zondag 16 januari 2005 22:02 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ah, ik zie waar jij heen wil.
Jij denkt dat het van mij niet mag.
. Nee, dat denk ik helemaal niet. Wat houd je er toch rare gedachten op na. Ik vraag me alleen af of jij wel begrijp waarom kunstenaars überhaupt de dingen doen die zij doen.quote:Ah en wat voor consequenties zijn dat dan? De enige consequenties waar een kunstenaar eventueel voor zou op moeten draaien zijn consequenties van overheidswege uit, wanneer hij bepaalde rechtsregels overtreedt (en godzijdank is provoceren niet verboden). Het is juist de overheid die hem dient te beschermen tegen mensen die menen zelf voor bepaalde consequenties te moeten zorgen.Als van mij iedereen alles mag doen, moet ie ook voor de consequenties daarvoor opdraaien.
quote:Nederland heeft juist helemaal niks aan kunstenaars die zich het zwijgen op laten leggen door een stel geloofswaanzinnigen. Juist nú is het belangrijk dat getoond wordt waar Nederland voor staat, dat dergelijke zaken gewoon mogelijk moeten zijn en juist nú moet de regering extremisten die het recht in eigen handen wil nemen keihard aanpakken. Ik zie juist liever nog 100 van dit soort kunstenaars opstaan... hoe breder het front tegen deze extremisten wordt, hoe sneller ze zullen inbinden. Hoe sneller het duidelijk zal worden dat hier gewoon met Allah gespot mag worden.Kijkend naar hoe het met sommige van die mensen afgelopen is, zou ik de kunstenaar het afgeraden hebben om dit op dit moment ten toon te stellen. Nederland heeft helemaal niks aan een nieuwe dode 'martelaar in de naam van de ongelovigen'.
quote:Consequenties? Denk na: hij kan vermoord worden?Op zondag 16 januari 2005 22:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
[..]
Ah en wat voor consequenties zijn dat dan? De enige consequenties waar een kunstenaar eventueel voor zou op moeten draaien zijn consequenties van overheidswege uit, wanneer hij bepaalde rechtsregels overtreedt (en godzijdank is provoceren niet verboden). Het is juist de overheid die hem dient te beschermen tegen mensen die menen zelf voor bepaalde consequenties te moeten zorgen.
[..]
Nederland heeft juist helemaal niks aan kunstenaars die zich het zwijgen op laten leggen door een stel geloofswaanzinnigen. Juist nú is het belangrijk dat getoond wordt waar Nederland voor staat, dat dergelijke zaken gewoon mogelijk moeten zijn en juist nú moet de regering extremisten die het recht in eigen handen wil nemen keihard aanpakken. Ik zie juist liever nog 100 van dit soort kunstenaars opstaan... hoe breder het front tegen deze extremisten wordt, hoe sneller ze zullen inbinden. Hoe sneller het duidelijk zal worden dat hier gewoon met Allah gespot mag worden.
Ik snap wel wat jij en velen willen. Ik zou het graag ook zo zien. Maar ik ben bang dat het niet gaat helpen en dat je het erger maakt door, zoals gezegd minder-radicalen erbij meesleept. De radicalen zullen hier echt niet zich door laten veranderen. Daar doe je niks aan tot ze zich gaan roeren. Dus vraag ik mij af, hoe dat in zijn werk moet gaan. Eerst de provocatie van iemand.. .en dan..? Gaan ze uit angst het land uit... of?
Overigens vind ik het een moedige manier om aan de discussie mee te doen. Al ben ik bang dat ie wel eens andere motieven kan hebben (gewoon bekendheid verwerven). Die vraag zouden van mij hem gerust mogen stellen als ze hem gaan interviewen.
quote:Oftewel omdat hij kunst wil maken moet hij het ook maar aanvaarden dat hij vermoord wordtOp zondag 16 januari 2005 22:02 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Als van mij iedereen alles mag doen, moet ie ook voor de consequenties daarvoor opdraaien.
Het is typerend dat mensen die gebruik maken van dit soort indirecte chantage vaak aanschurken tegen de groepen waaruit de directe bedreiging komt.
quote:Nee ... als ik een zippo in een kruitvat gooit, moet ik toch ook niet raar opkijken dat ik straks in de fik staOp zondag 16 januari 2005 22:23 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Oftewel omdat hij kunst wil maken moet hij het ook maar aanvaarden dat hij vermoord wordt
Het is typerend dat mensen die gebruik maken van dit soort indirecte chantage vaak aanschurken tegen de groepen waaruit de directe bedreiging komt.
Leuk hoe sommige mensen die in een bepaalde foute hoek proberen te drukken ... echt heel erg.
quote:Uit VN van 15-1: "Soms wordt hij angstig van zijn eigen grote mond. Maar hij moet, zegt hij, hij heeft alleen zijn werk en daar moet hij het mee doen. Daarmee hoopt hij iets te zeggen over deze tijd, daardoor hoopt hij dat mensen gaan praten, de 'dialoog aangaan', zoals dat is gaan heten.Op zondag 16 januari 2005 22:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Overigens vind ik het een moedige manier om aan de discussie mee te doen. Al ben ik bang dat ie wel eens andere motieven kan hebben (gewoon bekendheid verwerven). Die vraag zouden van mij hem gerust mogen stellen als ze hem gaan interviewen.
Daar gelooft hij heilig in, ook al wordt dat steeds moeilijker."
quote:Oké, dus wat jij voorstelt is dat kunstenaars zich maar schikken naar godsdienstwaanzinnigen. Vooral niet uit de ban springen, want je zou eens om je kunst vermoord kunnen worden. En de volgende radicaal legt de lat weer iets lager, er valt weer een dode omdat iemand koranteksten projecteert op een bedekt vrouwenlichaam en dan ga jij de volgende kunstenaars adviseren om maar niet meer zo te provoceren enz. enz.Op zondag 16 januari 2005 22:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Maar ik ben bang dat het niet gaat helpen en dat je het erger maakt door, zoals gezegd minder-radicalen erbij meesleept. De radicalen zullen hier echt niet zich door laten veranderen.
Ja, dat is de richting die we op moeten. Heel goed.
Achterlijke waanzin. Hoe krijg je het je toetsenbord uit.
quote:Ah, nou mensen gaan praten, als dit gehyped wordt (binnenkort hebben weer iets nieuws nodig, de nieuwsvoorziening over de ramp in Azie begint af te zwakken). Maar ik snap dus niet hoe dat werkt. Hoe kun je op deze manier mensen over het goede onderwerp bij elkaar brengen? Want je ziet al wat er in dit topic gebeurd. Overal hebben we het over behalve over wat hij ermee wil bereiken en hoe hij dat wil. Hetzelfde gold ook voor Submission. Om nu te zeggen dat dit positief is geweest voor de maatschappij.Op zondag 16 januari 2005 22:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uit VN van 15-1: "Soms wordt hij angstig van zijn eigen grote mond. Maar hij moet, zegt hij, hij heeft alleen zijn werk en daar moet hij het mee doen. Daarmee hoopt hij iets te zeggen over deze tijd, daardoor hoopt hij dat mensen gaan praten, de 'dialoog aangaan', zoals dat is gaan heten.
Daar gelooft hij heilig in, ook al wordt dat steeds moeilijker."
quote:Ah, dus de moslimsgemeenschap is een kruitvat?Op zondag 16 januari 2005 22:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nee ... als ik een zippo in een kruitvat gooit, moet ik toch ook niet raar opkijken dat ik straks in de fik sta
quote:Argh, je maakt me gek.Op zondag 16 januari 2005 22:34 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké, dus wat jij voorstelt is dat kunstenaars zich maar schikken naar godsdienstwaanzinnigen. Vooral niet uit de ban springen, want je zou eens om je kunst vermoord kunnen worden. En de volgende radicaal legt de lat weer iets lager, er valt weer een dode omdat iemand koranteksten projecteert op een bedekt vrouwenlichaam en dan ga jij de volgende kunstenaars adviseren om maar niet meer zo te provoceren enz. enz.
Ja, dat is de richting die we op moeten. Heel goed.
Achterlijke waanzin. Hoe krijg je het je toetsenbord uit.
Geef nou toch eens antwoord op mijn vraag! Hoe moet een provocerend kunstenaar dmv zijn kunst mensen bij elkaar weten te krijgen? En nogmaals het mag van mij allemaal maar ik ben alleen bang dat het niets zal helpen. Als dit niet duidelijk meer is.
quote:Waar haal je het waanidee vandaan dat mensen altijd bij elkaar gebracht moeten worden en dat dat het basisdoel van een kunstwerk moet zijn? Een discussie losmaken is het doel en een discussie is bijvoorbeeld of godsdiensten zo afgefakkeld mogen worden... of een discussie zoals we die hier hebben. Open je ogen eens!Op zondag 16 januari 2005 22:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Maar ik snap dus niet hoe dat werkt. Hoe kun je op deze manier mensen over het goede onderwerp bij elkaar brengen?
quote:Hallo, waar heb jij gezeten! Politici kunnen niet meer over straat door wat ze zeggen. We hebben een groot probleem met radicalenmoslims in Nederland. Of wilde je dat op de PvdA manier gaan ontkennen?Op zondag 16 januari 2005 22:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, dus de moslimsgemeenschap is een kruitvat?
quote:Ik denk dat het deels deze 'altruistische missie' is en (groten)deels de dadendrang van een kunstenaar met dito geest.Op zondag 16 januari 2005 22:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hoe kun je op deze manier mensen over het goede onderwerp bij elkaar brengen? Want je ziet al wat er in dit topic gebeurd. Overal hebben we het over behalve over wat hij ermee wil bereiken en hoe hij dat wil.
Nadat ie een schedelbasisfractuur werd geslagen met een stuk hout, vanwege zijn kunst, kon ie een maand niets meer maken*.
Nu moet ie weer... omdat ie nu eenmaal niet anders kan.
* Ik citeer vrolijk uit VN
quote:DAT IS ZIJN DOEL NIET!!!!!!Op zondag 16 januari 2005 22:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Geef nou toch eens antwoord op mijn vraag! Hoe moet een provocerend kunstenaar dmv zijn kunst mensen bij elkaar weten te krijgen?
Jezus Christus zeg. Waarom moeten mensen per se bij elkaar gebracht worden? Waar haal je in godesnaam het krankzinnige idee vandaan dat elke kunstvorm mensen bij elkaar moet brengen?
quote:Neem mij niet kwalijk dat ik even over iets anders begin.Op zondag 16 januari 2005 22:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Consequenties? Denk na: hij kan vermoord worden?
Ik snap wel wat jij en velen willen. Ik zou het graag ook zo zien. Maar ik ben bang dat het niet gaat helpen en dat je het erger maakt door, zoals gezegd minder-radicalen erbij meesleept. De radicalen zullen hier echt niet zich door laten veranderen. Daar doe je niks aan tot ze zich gaan roeren. Dus vraag ik mij af, hoe dat in zijn werk moet gaan. Eerst de provocatie van iemand.. .en dan..? Gaan ze uit angst het land uit... of?
Overigens vind ik het een moedige manier om aan de discussie mee te doen. Al ben ik bang dat ie wel eens andere motieven kan hebben (gewoon bekendheid verwerven). Die vraag zouden van mij hem gerust mogen stellen als ze hem gaan interviewen.
En het is niet mijn bedoeling dat je het volgende al te persoonlijk opvat.
Wanneer ik de houding die jij ten toon spreid tegen kom, moet ik er altijd aan denken hoe het toch komt dat uit Nederland zoveel Joden zijn afgevoerd. Deze houding, en dan van heel veel mensen tegelijk zou dat mogelijk gemaakt kunnen hebben. Ik denk dat je zo'n houding in andere landen in mindere mate tegen komt, maar dat weet ik verre van zeker.
quote:Prima. En jouw oplossing is dus om maar in te binden en deze geloofswaanzinnigen hun zin te geven.Op zondag 16 januari 2005 22:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hallo, waar heb jij gezeten! Politici kunnen niet meer over straat door wat ze zeggen. We hebben een groot probleem met radicalenmoslims in Nederland. Of wilde je dat op de PvdA manier gaan ontkennen?
Andere mensen hechten weer iets meer waarde aan bepaalde verworven vrijheden.
quote:Jézus! De kunstenaar zegt zelf dat ie dat wil. En ik zeg nergens dat dit het doel van kunst moet zijn. Dat maak je er zelf van. Want ik doelde alleen op deze kunst.Op zondag 16 januari 2005 22:42 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waar haal je het waanidee vandaan dat mensen altijd bij elkaar gebracht moeten worden en dat dat het basisdoel van een kunstwerk moet zijn? Een discussie losmaken is het doel en een discussie is bijvoorbeeld of godsdiensten zo afgefakkeld mogen worden... of een discussie zoals we die hier hebben. Open je ogen eens!
Een discussie uiteraard leuk en aardig. Doen we allemaal mooi aan en op tv, radio, kranten... iedereen. Dat draagt bij aan het bewustzijn van de Nederlandse burger, een mening.. bladiebla...
Maar doen die radicalen daaraan mee? Of de Marokkanen die lijkenwagens vernielen? Zullen zij daar wakker van liggen? Ik wil hier ook niet zeggen, doen we het dan maar niet (voordat jij me die in de schoenen gaat schuiven, ik weet nu hoe jij denkt).
quote:Waar lees je dat dan?Op zondag 16 januari 2005 22:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Jézus! De kunstenaar zegt zelf dat ie dat wil.
quote:Hey, je zei zelf dat je het kunstenaars af zou raden om zulke werken te maken.Ik wil hier ook niet zeggen, doen we het dan maar niet
quote:Ik heb zitten denken wat ik hier zou schrijven. Maar ik kom er niet uit. Je hebt werkelijk helemaal niks van mijn posten begrepen. Je hebt niet eens een poging gedaan om je in mij te verplaatsen. Als ik toch schrijf dat alles van mij mag maar ik alleen denk (dat is een mening, nota bene!) dat het niets zal helpen, dan is dat toch duidelijk. Dan snapt een kind van 8 dat toch ook? Ik heb nergens over een oplossing lopen zaniken. Want die moet ingewikkelder en structureler zijn dan wat provocerende stukjes en wat discussies bij Nova.Op zondag 16 januari 2005 22:51 schreef Lithion het volgende:
[..]
Prima. En jouw oplossing is dus om maar in te binden en deze geloofswaanzinnigen hun zin te geven.
Andere mensen hechten weer iets meer waarde aan bepaalde verworven vrijheden.
Je probeert mij in de hoek van SCH en anderen te plaatsen. Nou, dat vind ik al in en in triest. Doorblijven hameren op dat in de kunst alles mag. Man, ik review kunst! Alsof ik niet weet wat kunst is.
Dus beeindig ik deze discussie omdat wij geen stap verder komen op deze manier.
quote:Nog een laatste boodschap. Lees de quote van Copycat.Op zondag 16 januari 2005 22:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uit VN van 15-1: "Soms wordt hij angstig van zijn eigen grote mond. Maar hij moet, zegt hij, hij heeft alleen zijn werk en daar moet hij het mee doen. Daarmee hoopt hij iets te zeggen over deze tijd, daardoor hoopt hij dat mensen gaan praten, de 'dialoog aangaan', zoals dat is gaan heten.
Daar gelooft hij heilig in, ook al wordt dat steeds moeilijker."
Ben Ali's kunst bereikt waarschijnlijk alleen in negatieve zin deze 'doelgroep'.
En da's jammer, want zijn boodschap is mooi.
quote:Ik hoop ook dat ik jouw posten verkeerd begrepen heb.Op zondag 16 januari 2005 23:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik heb zitten denken wat ik hier zou schrijven. Maar ik kom er niet uit. Je hebt werkelijk helemaal niks van mijn posten begrepen. Je hebt niet eens een poging gedaan om je in mij te verplaatsen. Als ik toch schrijf dat alles van mij mag maar ik alleen denk (dat is een mening, nota bene!) dat het niets zal helpen, dan is dat toch duidelijk.
Waar het mij om gaat is dat je niet enkel TOESTAAT dat een kunstenaar zich vrijelijk uit, maar dat je ook het recht daarop met ALLE middelen verdedigd.
quote:WTF dit vind je fantatisch? ik durf te wedden dat als het een hetero was geweest dat je moord en brand had geschreeuwd hierOp zondag 16 januari 2005 20:29 schreef SCH het volgende:
Fantastische vent dit. En dit is natuurlijk van een heel andere orde dan Submission, dat als politiek statement is gemaakt.
Rachid is erg prettig gestoord. Denk niet dat er een rel van komt trouwens, niet meer dan dat hij nu al tegenwerking krijgt.
quote:Ik zeg ook nergens dat je die mening niet mag hebben.Op zondag 16 januari 2005 23:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Als ik toch schrijf dat alles van mij mag maar ik alleen denk (dat is een mening, nota bene!) dat het niets zal helpen, dan is dat toch duidelijk.
Ik zeg alleen dat je met die mening impliceert (dat het niets zal helpen) dat kunst een bepaald doel moet hebben, in dit geval het bij elkaar brengen van mensen. Ik lees dat laatste overigens in geen van de berichten.
Sowieso, dat er nu over geluld wordt is juist weer een stap in de goede richting. Hoe meer discussie hierover, hoe beter.
quote:Als ik zeg dat elke kunstenaar dat recht heeft, maakt dat iets uit? Want het was al die tijd al zo...Op zondag 16 januari 2005 23:10 schreef machteld het volgende:
[..]
Ik hoop ook dat ik jouw posten verkeerd begrepen heb.
Waar het mij om gaat is dat je niet enkel TOESTAAT dat een kunstenaar zich vrijelijk uit, maar dat je ook het recht daarop met ALLE middelen verdedigd.
En die gast die de joden erbij haalt (ik heb geen zin in een tragefoktijd op te zoeken wie dat was): smakeloos
quote:Daar lees ik niets over mensen bij elkaar brengen, uitsluitend over een discussie losmaken, wat ik dus al zei.Op zondag 16 januari 2005 23:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nog een laatste boodschap. Lees de quote van Copycat.
Maar goed, excuses dan als je meent dat ik je verkeerd bejegend heb. Ik kan er heel slecht tegen als mensen zeggen dat anderen zich maar op de vlakte moeten houden omdat ze anders omgelegd kunnen worden. Dat vind ik een volslagen absurde gedachte.
quote:Dat kan ik begrijpen,ik erger me ook altijd verschrikkelijk aan mensen,die als ze niet meer weten wat ze moeten zeggen de joden en de tweede wereldoorlog er weer bijhalenOp zondag 16 januari 2005 23:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Als ik zeg dat elke kunstenaar dat recht heeft, maakt dat iets uit? Want het was al die tijd al zo...
En die gast die de joden erbij haalt (ik heb geen zin in een tragefoktijd op te zoeken wie dat was): smakeloos
quote:Zou je dat recht ook met ALLE middelen willen verdedigen?Op zondag 16 januari 2005 23:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Als ik zeg dat elke kunstenaar dat recht heeft, maakt dat iets uit? Want het was al die tijd al zo...
En die gast die de joden erbij haalt (ik heb geen zin in een tragefoktijd op te zoeken wie dat was): smakeloos
quote:Er hoeven maar een paar personen binnen deze doelgroep te zijn die de boodschap oppikken en binnen de doelgroep de discussie verder losmaken. Dit kan de aanzet daarvoor zijn.Op zondag 16 januari 2005 23:06 schreef Copycat het volgende:
Ben Ali's kunst bereikt waarschijnlijk alleen in negatieve zin deze 'doelgroep'.
quote:Zou jij je leven willen geven voor deze kunstenaar?Op zondag 16 januari 2005 23:21 schreef machteld het volgende:
[..]
Zou je dat recht ook met ALLE middelen willen verdedigen?
Dit is al net zo,n opmerking als die over de joden.
quote:Met de dialoog aangaan bedoelt de kunstenaar neem aan de dialoog tussen moslims en niet-moslims. Dat lijkt mij bij elkaar brengen, maar ik kan me vergissen.Op zondag 16 januari 2005 23:18 schreef Lithion het volgende:
[..]
Daar lees ik niets over mensen bij elkaar brengen, uitsluitend over een discussie losmaken, wat ik dus al zei.
Maar goed, excuses dan als je meent dat ik je verkeerd bejegend heb. Ik kan er heel slecht tegen als mensen zeggen dat anderen zich maar op de vlakte moeten houden omdat ze anders omgelegd kunnen worden. Dat vind ik een volslagen absurde gedachte.
Het is ook een absurde gedachte en het doet ook denken aan Iran of Saudi Arabie. Ik ben dus alleen van mening dat het allemaal niet zal helpen omdat je de verkeerde mensen ermee voor hun kop zou kunnen slaan.
quote:Ja, en jij?Op zondag 16 januari 2005 23:25 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Zou jij je leven willen geven voor deze kunstenaar?
quote:Het is in ieder geval een mooie gedachte...Op zondag 16 januari 2005 23:24 schreef Lithion het volgende:
Er hoeven maar een paar personen binnen deze doelgroep te zijn die de boodschap oppikken en binnen de doelgroep de discussie verder losmaken. Dit kan de aanzet daarvoor zijn.
quote:Dus een kunstenaar die ratten in een blender gooit, dode mensen tentoonstelt terwijl ze wegrotten, een speeltoestel van asbest maakt of wat dan ook en dat voorziet van een politiek sausje die zou dat moeten kunnen van jou? In de naam van kunst moet alles kunnen?Op zondag 16 januari 2005 23:10 schreef machteld het volgende:
Waar het mij om gaat is dat je niet enkel TOESTAAT dat een kunstenaar zich vrijelijk uit, maar dat je ook het recht daarop met ALLE middelen verdedigd.
quote:Nee
Ik ben absoluut voor de vrijheid van kunstenaars en ieder ander.
En in een oorlog situatie zou ik ook mijn leven willen geven voor die vrijheid.
Maar daar wij nu nog leven in een Vrij Land ben ik niet van plan om mijn 5 kinderen of mezelf op te offeren voor die kunstenaar.
Wat jij hier doet is al of het nu noodzakkelijk is om je leven er voor te geven.
Dat vind ik dus lichtelijk overdreven.
Ik weet niets van jouw af dus ik zal niet zeggen dat jij het niet zou doen.
quote:Vrijelijk, binnen de grenzen van de wet.Op zondag 16 januari 2005 23:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus een kunstenaar die ratten in een blender gooit, dode mensen tentoonstelt terwijl ze wegrotten, een speeltoestel van asbest maakt of wat dan ook en dat voorziet van een politiek sausje die zou dat moeten kunnen van jou? In de naam van kunst moet alles kunnen?
Een speeltoestel van asbest is denk ik tegen de wet, maar dat weet ik niet zeker.
quote:En wat telt dan zwaarder? De ene wet die zegt dat het niet mag of de veelgenoemde maar vaak onbegrepen wet op de vrijheid van meningsuiting?Op zondag 16 januari 2005 23:47 schreef machteld het volgende:
[..]
Vrijelijk, binnen de grenzen van de wet.
Een speeltoestel van asbest is denk ik tegen de wet, maar dat weet ik niet zeker.
Zo'n tentoonstelling is toch ver 'over the top'?!
Stel je voor dat ze onze geestelijken zo portreteren
Misselijkmakend, het doel ervan is me ook niet erg duidelijk
quote:In de eerste plaats hoeven er bij kunst geen dieren gedood worden om de kunst. Een meertje van zwavelzuur onder de glijbaan onder het mom van kunst of op andere manier de gezondheid aantasten terwijl je pretendeert kunstenaar te zijn, is simpelweg een strafbaar feit..Op maandag 17 januari 2005 01:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En wat telt dan zwaarder? De ene wet die zegt dat het niet mag of de veelgenoemde maar vaak onbegrepen wet op de vrijheid van meningsuiting?
Provoceren verbieden bij kunst is echter in Nederland niet meer van deze tijd.
Ook een verbod op het beledigen van godsdiensten is sinds het ezelarrest van Reve is niet meer reëel. Of ben je net als Donner voor het wederom handhaven en uitbreiden van het verbod op het beledigen van godsdiensten. Met als gevolg dat gelovigen, meer rechten zullen hebben dan ongelovigen?
Zoveel shockerends doet deze man namelijk niet. Als het over de paus ging, had iedereen z'n schouders opgehaald. Alle religies zijn blijkbaar gelijkwaardig. Maar sommige religies zijn meer gelijkwaardig dan anderen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tarak op 17-01-2005 02:11:47 ]
quote:Ach, laat de rechter ook af en toe wat te doen hebben!Op maandag 17 januari 2005 01:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En wat telt dan zwaarder? De ene wet die zegt dat het niet mag of de veelgenoemde maar vaak onbegrepen wet op de vrijheid van meningsuiting?
Alles kan altijd achteraf getoetst worden, is het niet?
Maar wanneer je een concreet voorbeeld hebt wil ik best mijn mening geven. Echter uiteindelijk laat ik het oordeel aan de rechter.
quote:Het kan nog wel, maar dan kun je dus straf krijgen.Op maandag 17 januari 2005 01:20 schreef Isabeau het volgende:
Zodra wetten worden overtreden kan het dus niet meer? Maar wetten bestaan ook alleen maar omdat mensen die verzinnen voor het goed verlopen van een samenleving. Kan je een wet niet ook uitdagen middels kunst?
Ja natuurlijk kun je wetten uitdagen middels kunst.
Ik weet wel wat grensgevalletjes te bedenken.
quote:Ik heb met beiden persoonlijk geen probleem.Op maandag 17 januari 2005 02:22 schreef Dagonet het volgende:
What to do with your cat? simpel voorbeeldje, maar zo was er laatst ook opschudding over levende goudvissen in blenders die het publiek naar believen kon aanzetten.
quote:Maar als een rechter oordeelt dat er een grens is overschreden en dat het niet mag dan heb je daar neem ik aan ook geen probleem mee?Op maandag 17 januari 2005 02:27 schreef machteld het volgende:
[..]
Ik heb met beiden persoonlijk geen probleem.
Dus ook niet als, mocht dat in een hypothetisch geval gebeuren, een groep naar de rechter stapt om de expositie in het cobramuseum tegen te gaan?
quote:Persoonlijk vind ik die goudvissen in blenders niet ethisch verantwoord, de poezentas moet in principe kunnen ware het niet dat er iets was met kattenbont, was dat niet verboden?Op maandag 17 januari 2005 02:27 schreef machteld het volgende:
[..]
Ik heb met beiden persoonlijk geen probleem.
De vergelijking met deze schilderijen ontgaat me nog. Daar zijn toch geen dieren voor gedood? Beide voorbeelden zoeken naar de mening van sommige mensen misschien wel grenzen van de kunst op, maar wel volstrekt andere grenzen.
quote:Inderdaad, geen probleem.Op maandag 17 januari 2005 02:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar als een rechter oordeelt dat er een grens is overschreden en dat het niet mag dan heb je daar neem ik aan ook geen probleem mee?
Dus ook niet als, mocht dat in een hypothetisch geval gebeuren, een groep naar de rechter stapt om de expositie in het cobramuseum tegen te gaan?
Ook niet wanneer een groep naar de rechter stapt ivm de expositie in het cobramuseum.
Wanneer ze dat overigens zouden winnen zou ik wel proberen de (grond)wet aan te passen via het parlement.
quote:Machteld was van mening dat een kunstenaar zich altijd vrijelijk moet kunnen uiten, onbeperkt met volle bescherming van de wet. Waarop ik andere dingen aandroeg om te kijken of ze dan wel ergens grenzen stelt. Als je zelf ergens grenzen aan stelt is het namelijk altijd makkelijker om in te zien dat iemand die grenzen ergens anders legt en dan kan je proberen om ze te verleggen. Een discussie ingaan met een standpunt als "Alles moet mogen en iemand die van mening is dat dat niet zo is heeft pech" heeft net zo weinig zin als "Dat mag nooit en te nimmer en iedereen die dat wil is verdorven!".Op maandag 17 januari 2005 02:33 schreef Tarak het volgende:
De vergelijking met deze schilderijen ontgaat me nog. Daar zijn toch geen dieren voor gedood? Beide voorbeelden zoeken naar de mening van sommige mensen misschien wel grenzen van de kunst op, maar wel volstrekt andere grenzen.
quote:Ach, er is zoveel niet ethisch verantwoord.Op maandag 17 januari 2005 02:33 schreef Tarak het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik die goudvissen in blenders niet ethisch verantwoord, de poezentas moet in principe kunnen ware het niet dat er iets was met kattenbont, was dat niet verboden?
De vergelijking met deze schilderijen ontgaat me nog. Daar zijn toch geen dieren voor gedood? Beide voorbeelden zoeken naar de mening van sommige mensen misschien wel grenzen van de kunst op, maar wel volstrekt andere grenzen.
Om hypocrisie te laten zien gaat mij niet veel te ver.
Sex met dieren, zeehondjes doodknuppelen, you name it
quote:Geniaal toch. Nu nog iets met varkens in plaats van goudvissen en er is voor elk wat wils! Heeft alleen nog steeds geen biet met de schilderijen van de beste man te maken.Op maandag 17 januari 2005 02:22 schreef Dagonet het volgende:
What to do with your cat? simpel voorbeeldje, maar zo was er laatst ook opschudding over levende goudvissen in blenders die het publiek naar believen kon aanzetten.
Het zou wel erg droevig zijn als kunstenaars wederom op de knieen moeten voor fascisme.
quote:Het zijn beide kunstuitingen waar sommige mensen fel tegen gekant zijn.Op maandag 17 januari 2005 02:40 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Geniaal toch. Nu nog iets met varkens in plaats van goudvissen en er is voor elk wat wils! Heeft alleen nog steeds geen biet met de schilderijen van de beste man te maken.
Het zou wel erg droevig zijn als kunstenaars wederom op de knieen moeten voor fascisme.
quote:Ik zit niet zo te wachten op uit hun mond poepende moslims.Op zondag 16 januari 2005 23:24 schreef Lithion het volgende:
[..]
Er hoeven maar een paar personen binnen deze doelgroep te zijn die de boodschap oppikken
quote:Op zondag 16 januari 2005 17:28 schreef Omaha het volgende:
Wat aso zeg dat die imams poepen in het museum.
Op deze manier lokken ze het ook uit he.
!Christelijk protest tegen BBC na opera
quote:Het tentoongestelde werk van Ben Ali bestrijkt een periode van vijf jaar. Hij was de hype dus voor ipv nu op de bandwagon te springen.Op maandag 17 januari 2005 01:38 schreef Kluupkluup het volgende:
Bah.. Schofterig als je op zo'n manier een 'hype' wilt uitbuiten..
quote:Waarom?Op maandag 17 januari 2005 23:09 schreef Meh7 het volgende:
Hij kwam langs op het AT5 nieuws. Wat een debiel! Niets meer niets minder.
quote:Van mij mag een kunstenaar de wet best uitdagen als hij zich daartoe geroepen voelt. Is hij compleet vrij in, en zo hoord het ook!! Hij heeft geen leidende functie, geen achterban of wat dan ook. Een kunstenaar is in principe een eenling, hij kan doen wat hij wil. Niemand zal hem blindelings volgen, in het meest gunstige geval zet het een handjevol mensen aan het denkenOp maandag 17 januari 2005 01:20 schreef Isabeau het volgende:
Zodra wetten worden overtreden kan het dus niet meer? Maar wetten bestaan ook alleen maar omdat mensen die verzinnen voor het goed verlopen van een samenleving. Kan je een wet niet ook uitdagen middels kunst?
Dus ja, je kan, en mag de wet uitdagen met kunst
Ach, je kan zelfs de natuurweten uitdagen met kunst
quote:Bekijk het eens zou ik zeggen, vooral zijn aparte manier van argumenteren is boeiend:
http://www.ftv.nl/asx/dsp_asxplaylist.cfm?id=175448&pid=at5&quality=2
(als het zo niet werkt, copy/paste de link dan ff in windows media player)
(je krijgt eerst reclame te zien)
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 19:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Bekijk het eens zou ik zeggen, vooral zijn aparte manier van argumenteren is boeiend:
http://www.ftv.nl/asx/dsp_asxplaylist.cfm?id=175448&pid=at5&quality=2
(als het zo niet werkt, copy/paste de link dan ff in windows media player)
(je krijgt eerst reclame te zien)
!Tja, beeldende kunstenaars zijn ook niet voor niets beeldende kunstenaars, he.
Het denken en voelen gebeurt bij velen van hen op een ( voornamelijk ) visuele manier.
Het zou je daarom sieren als je 'm niet op zijn woorden maar op zijn beelden afrekent.
quote:Dat gekras op papier, euh ik bedoel zijn kunst vind ik ook maar op peuter/kleuter niveau. Maar ja, ik weet dan ook niets van kunst.Op dinsdag 18 januari 2005 22:15 schreef De-oneven-2 het volgende:
Tja, beeldende kunstenaars zijn ook niet voor niets beeldende kunstenaars, he.
Het denken en voelen gebeurt bij velen van hen op een ( voornamelijk ) visuele manier.
Het zou je daarom sieren als je 'm niet op zijn woorden maar op zijn beelden afrekent.
quote:Tja, beeldende kunstenaars zijn ook niet voor niets beeldende kunstenaars, he.Op dinsdag 18 januari 2005 22:51 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik geloof dat het Picasso was die ooit eens zei: "It took me a lifetime to learn how to paint as a child."
Het denken en voelen gebeurt bij velen van hen op een ( voornamelijk ) visuele manier.
Het zou je daarom sieren als je Picasso niet op zijn woorden maar op zijn beelden afrekent.
Hehehe
quote:Hij is wel leuk.Op dinsdag 18 januari 2005 23:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Tja, beeldende kunstenaars zijn ook niet voor niets beeldende kunstenaars, he.
Het denken en voelen gebeurt bij velen van hen op een ( voornamelijk ) visuele manier.
Het zou je daarom sieren als je Picasso niet op zijn woorden maar op zijn beelden afrekent.
Hehehe
.Ik reken Picasso alleen niet af op z'n woorden.
. quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:00 schreef Meh7 het volgende:
Het zou je daarom sieren als je Picasso niet op zijn woorden maar op zijn beelden afrekent.
Hehehe
Waarom toch altijd dat gezeik over "tekend als een kleuter","smijt maar wat met verf", etc, als je niet eens probeerd er serieus naar te kijken?? Hoe kan je nou over iets oordelen als je het niet echt gezien hebt??
quote:gewoon zeggen dat Ayaan Hirsi Ali de schilderes van deze werken is en je hebt je protest, hoor, da's niet zo moeilijkOp maandag 17 januari 2005 08:56 schreef SCH het volgende:
Voorlopig is er nog geen protest en is het topic al verder dan dit
Christelijk protest tegen BBC na opera
het gaat die schreeuwers hier namelijk niet zo zeer op wát er gezegd/gedaan wordt, maar wie het zegt/doet
je moet wel een róde lap gebruiken om de stier uit te dagen.
het feit dat je moslims over het algemeen niet in grote getale een museum zult vinden helpt ook niet erg mee , evenmin als het ontbrekende voorpagina artikel in het NRC "Provocatie van schilder, Koran teksten andermaal op naakte lichamen"
quote:Kijk, je bent nu al teleurgesteld dat er geen rel isOp woensdag 19 januari 2005 08:07 schreef milagro het volgende:
[..]
gewoon zeggen dat Ayaan Hirsi Ali de schilderes van deze werken is en je hebt je protest, hoor, da's niet zo moeilijk
het gaat die schreeuwers hier namelijk niet zo zeer op wát er gezegd/gedaan wordt, maar wie het zegt/doet
je moet wel een róde lap gebruiken om de stier uit te dagen.
het feit dat je moslims over het algemeen niet in grote getale een museum zult vinden helpt ook niet erg mee , evenmin als het ontbrekende voorpagina artikel in het NRC "Provocatie van schilder, Koran teksten andermaal op naakte lichamen"
Jij weet precies hoe het zit he, met Marokkanen en moslims - milagro, de allochtonenpsycholoog van Nederland
quote:Wat ben jij triest bezig.Op woensdag 19 januari 2005 08:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Kijk, je bent nu al teleurgesteld dat er geen rel is
Jij weet precies hoe het zit he, met Marokkanen en moslims - milagro, de allochtonenpsycholoog van Nederland
Hoe haal je het in je hoofd om te veronderstellen dat iemand teleurgesteld is dat er geen rel is.
En waarom is er geen rel? Ik weet het niet, maar ik verbaas mij er wel enigszins over.
Erg consequent van de 'beledigde' moslims komt het niet op mij over.
Heeft NOVA er al een item aan gewijd?
Aan de andere kant denk ik dat een beetje meer ophef integratiebevorderend werkt.
Jammer dat bepaalde moslimgroepen zo selectief te werk gaan.
Ik heb bijv. ook nog geen protest van de AEL vernnomen.
En zoals je weet geeft protest een extra mogelijkheid tot nadenken, bezinning en communicatie.
Helaas weer een gemiste kans.
quote:Een hele post om mij iets te verwijten waar je zelf naar smachtOp woensdag 19 januari 2005 12:53 schreef machteld het volgende:
[..]
Wat ben jij triest bezig
Hoe haal je het in je hoofd om te veronderstellen dat iemand teleurgesteld is dat er geen rel is.
En waarom is er geen rel? Ik weet het niet, maar ik verbaas mij er wel enigszins over.
Erg consequent van de 'beledigde' moslims komt het niet op mij over.
Heeft NOVA er al een item aan gewijd?
Aan de andere kant denk ik dat een beetje meer ophef integratiebevorderend werkt.
Jammer dat bepaalde moslimgroepen zo selectief te werk gaan.
Ik heb bijv. ook nog geen protest van de AEL vernnomen.
En zoals je weet geeft protest een extra mogelijkheid tot nadenken, bezinning en communicatie.
Helaas weer een gemiste kans.
Algemeen: met mensen die niet geloven in een scheiding van kerk en staat ,óf met mensen die zich door alles persoonlijk aangevallen voelen moet je niet over kunst gaan discussieren. Ik krijg het gevoel alsof we nu op allerlei niveaus verantwoording gaan afleggen aan mensen die grotendeels vanuit een heel andere basis praten. Alleen om ons eigen geweten te sussen dat we ze 'erbij betrekken'. Ik vind het prima hoor maar als je wilt doen of je overlegt, kies dan wel personen uit met wie je een controverieel onderwerp iets verder kunt dragen. Als we overal een maar een willekeurige excuusallochtoon aan tafel zetten blijft het steeds hangen in hetzelfde uitgekauwde verhaal.
Edit wegens hatelijkheden door mijzelf
[ Bericht 6% gewijzigd door Manono op 21-01-2005 10:35:05 ]
quote:Op woensdag 19 januari 2005 08:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Kijk, je bent nu al teleurgesteld dat er geen rel is
Jij weet precies hoe het zit he, met Marokkanen en moslims - milagro, de allochtonenpsycholoog van Nederland
quote:Zal ik nu dan maar even uitgelaten dansen, speciaal voor jou, SCH, dan is jouw vooroordeel ook weer bevestigdKunstenaar bedreigd na tentoonstelling
AMSTERDAM - De Marokkaans-Nederlandse kunstenaar Rachid Ben Ali wordt bedreigd sinds de opening van een tentoonstelling van zijn werk in het Cobra Museum in Amstelveen.
Zijn werk bestaat uit cartooneske tekeningen, gemaakt na de moord op Theo van Gogh, waarmee hij een discussie los wil maken over haatzaaiende imams en extremisme binnen de islam. Zo zijn er schilderijen te zien van uit hun mond poepende imams en naakte mannen en vrouwen met koranteksten op hun lichaam.
Sinds het begin van de expositie op 15 januari heeft Ben Ali beveiliging en slaapt hij op een ander adres. "Ik heb nu constant een paar mensen om me heen", zei hij donderdag. Op straat werd hij achtervolgd door jongens die teksten riepen in de trant van 'we krijgen je nog wel' en refereerden aan de moord op Van Gogh. "Ik ben keihard weggerend", zegt Ben Ali. Ook op forums op internet staat dreigende taal richting de kunstenaar.
Ben Ali zegt "sprakeloos" te zijn door de bedreigingen. "Ik moet alles nog even op een rijtje zetten. Maar ik sta achter wat ik doe. Ik blijf kunst maken. Ik laat me niet intimideren door extreme idioten." Het werk van de kunstenaar komt deels uit de Nederlandse en Marokkaanse cultuur en is volgens hem vaak heftig, wreed, bloederig, gewelddadig en homo-erotisch. Met zijn kunst wil hij een dialoog op gang brengen.
De tentoonstelling in het Cobra Museum, die vorige week vrijdag werd geopend door de Amsterdamse wethouder A. Aboutaleb, is nog te zien tot en met 6 maart. De expositie maakt deel uit van het nationale evenement 'Marokko-Nederland 2005'.
quote:Op donderdag 20 januari 2005 09:41 schreef Manono klare, ware taal:
quote:Ik ben blij dat jij het recht hebt zo te denken, te voelen en je te uiten zoals je doet.Op donderdag 20 januari 2005 15:36 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik hou niet zo van dat provoceren. Zo wordt het van kwaad tot erger. Blijven uitlokken en uitlokken en uitlokken.
Bedenk wel dat sommigen zich welicht door jou geprovoceerd voelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door machteld op 20-01-2005 17:16:17 ]
quote:En?Op donderdag 20 januari 2005 16:49 schreef SCH het volgende:
Volgens hem zelf is hij al vrij vaak in elkaar geslagen.
Is dat niet het risico van homo zijn in de grote stad?
quote:Jij provoceert mij met je plaatje, ik zou hem maar weghalen en vervangen door een bootje, net zoals ik heb, anders ga ik je pakken.Op donderdag 20 januari 2005 15:36 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik hou niet zo van dat provoceren. Zo wordt het van kwaad tot erger. Blijven uitlokken en uitlokken en uitlokken.
Uiteraard is dit een voorbeeld, maar hieruit blijkt wel dat je je laat koeieneren door wat iemand eventueel zou kunnen denken. Sommige mensen voelen zich geprovoceerd door het bestaan van homo's. Zullen we alle homo's dan maar vernietigen? Tja, want ze provoceren wel met hun bestaan.
Jij wilt de samenleving uitleveren aan degene met de grootste bek en degene die het meeste geweld gebruikt. De moslims dus. Vandaag mag je geen kunst meer maken, morgen mag je in het geheel geen kritiek meer leveren op de islam, op straffe van de dood. Lekker wereldbeeld heb je.
En discriminerende taal heb ik verwijderd.
quote:Er zijn blijkbaar voldoende wolven nog in hun holen verstopt. Uitroken, die mafkezen, met zieke, stinkende humor.Op donderdag 20 januari 2005 15:36 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik hou niet zo van dat provoceren. Zo wordt het van kwaad tot erger. Blijven uitlokken en uitlokken en uitlokken.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Prem Radhakishun houdt de vinger aan de
pols van de multiculturele samenleving.
Met deze keer:
* Breda wil belwinkels sluiten omdat ze
zouden fungeren als dekmantel voor
criminele activiteiten.
* Discussie met Marokkaanse jongeren
die de kunst van Rachid Ben Ali
willen verbieden.
* Rotterdamse daklozen organiseerden
een voetbaltoernooi om geld in te
zamelen voor de tsunami-slachtoffers.
Herhaling:zondag rond 16.30 uur
"ik verander (aan Koranteksten) wat ik wil"
Klaar punt, steek het maar in je zak, dit is namelijk KUNST en kunst is de vrije interpretatie van de kunstenaar op wat hij ziet, beleeft, voelt.
En wat een ontzettend dom geleuter van die ene knul.
Weet hij niet wat kunst in houdt?
Hoe kun je in deze maatschappij mee komen als dergelijk DOODNORMALE zaken je al voor het hoofd stoten.
Bovendien je HOEFT NIET naar het museum dat die kunst toont, je hoeft niet de tvzender te kiezen die zendtijd wijdt aan dergelijke kunst.
Mijn God, is het nu zo lastig allemaal? Van een compleet andere wereld.
Die knul met die bril had het wél begrepen, maar goed, dat is dan ook de Nederlander die wanhopig van zijn dubbele nationaliteit afwilt en zich voor de volle 100% een product van hier voelt.
quote:Wanneer ga je???Op dinsdag 25 januari 2005 22:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik ga ze maar eens van dichtbij bekijken...
quote:Dan verwacht ik wel een uitvoerig verslag als je weer terug bent!!Op dinsdag 25 januari 2005 22:14 schreef De-oneven-2 het volgende:
Nou, misschien deze zaterdag al...
Ik vond het mooi/Ik vond het niet mooi
Zo, die staat alvast.
Anders, namelijk.....
quote:Hoeft niet...Op dinsdag 25 januari 2005 22:36 schreef De-oneven-2 het volgende:
Voor die optie zal ik toch nooit kiezen; dan moet er namelijk nagedacht worden...
Je kan ook een foto maken van het gezicht wat je trekt als je zo'n 'schilderij' bekijkt...
Maar serieus, ben wel benieuwt wat je er van vindt!
quote:Nou, hè fantastich om zoiets door te geven, zulke mensen bouwen echt bruggen voor die jongeren met wie ze werken.Op dinsdag 25 januari 2005 22:36 schreef Halinalle het volgende:
Die jongerenwerker in Premtime: "Dit kan echt niet, dit is godslastering." Dat geeft hoop voor de jongeren met wie hij moet werken.
quote:Tja dat beeld gaf weinig hoop. Voor in de twintig en dan al zo verzuurd in het azijn van je onbetwistbare gelijk. Die verontwaardiging: "Dit is ziek, gewoon ziek"... "Dit is écht een belediging" ... als het niet zo treurig was zou je er smakelijk om moeten kunnen lachen.Op dinsdag 25 januari 2005 22:36 schreef Halinalle het volgende:
Die jongerenwerker in Premtime: "Dit kan echt niet, dit is godslastering." Dat geeft hoop voor de jongeren met wie hij moet werken.
Intellectueel cactusklimaat.
Recht op individuele maatschappijkritiek? Persoonlijke expressie? Welnee, de koran=heilig=koran=heilig=koran=heilig=koran= ... = etc. etc.
(Overigens wel een lekker ding, die gesluierde dame in het roze. Mooie benen en een heerlijk kontje
)quote:Je bent Jood?Op zondag 16 januari 2005 16:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik geloof dat ik maar een messenzaak ga openen.
quote:Sadistische sprookjesboeken ben ik al jaren ontgroeid... ik ben maar een simpele Realist.
quote:Ergo : zo'n sluier helpt dus geen reetOp woensdag 26 januari 2005 17:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
(Overigens wel een lekker ding, die gesluierde dame in het roze. Mooie benen en een heerlijk kontje
quote:nee, milagro, de sluier was gewoon stuk en werkte derhalve nietOp woensdag 26 januari 2005 18:57 schreef milagro het volgende:
[..]
Ergo : zo'n sluier helpt dus geen reet
quote:Niet als je er zo'n geil speelpakje onder aantrekt.Op woensdag 26 januari 2005 18:57 schreef milagro het volgende:
Ergo : zo'n sluier helpt dus geen reet
quote:die tegenstrijdigheid opmerken is not done volgens sommige Fokkers.Op donderdag 27 januari 2005 10:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Niet als je er zo'n geil speelpakje onder aantrekt.
want volgens hen is het helemaal niet tegenstrijdig
maar nu ik de reportage bij Premtime gezien heb en de schilderijen ook wat beter, wil ik er eigenlijk wel naar toe, ik vind ze wel mooi
quote:Duidelijk gebrek aan achtergrondkennis.Op donderdag 27 januari 2005 10:34 schreef milagro het volgende:
die tegenstrijdigheid opmerken is not done volgens sommige Fokkers.
want volgens hen is het helemaal niet tegenstrijdig
quote:Ik ook. Chaotisch, verbeten, kleurrijk. Aankomend weekend maar eens naar Amsterdam.maar nu ik de reportage bij Premtime gezien heb en de schilderijen ook wat beter, wil ik er eigenlijk wel naar toe, ik vind ze wel mooi
quote:Herstel, Amstelveen.Op donderdag 27 januari 2005 11:51 schreef Ringo het volgende:
Aankomend weekend maar eens naar Amsterdam.
(en als je er dan toch bent, kijk ook eens naar de pentekeningen van Lucebert
)Ze zijn te vinden op.
www.galeries.nl
kunstenaar lucebert.
De moeite echt waard.
De tekeningen van Lucebert zijn daarentegen zeer zeker de moeite waard...
quote:Tegen vallen?? Da's wel jammer..Op dinsdag 1 februari 2005 09:16 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ben zaterdag geweest. Vond het toch een beetje tegenvallen, eerlijk gezegd.
De tekeningen van Lucebert zijn daarentegen zeer zeker de moeite waard...
Hoe kwam het eigenlijk?? Het beetje wat ik er van gezien heb vond ik wel bij jou passen eigenlijk
Maar zijn kleurgebruik, het ( soms pijnlijke ) gebrek aan compositie+balans en een overdaad aan ( al dan niet inhoudelijke en verhalende ) tekeningen zouden er iets mee te maken kunnen hebben.
Ik vond het al met al best aardig hoor, maar ik had er gewoon iets meer van verwacht...
.) quote:Ff een paar vraagjes;Op dinsdag 1 februari 2005 12:37 schreef De-oneven-2 het volgende:
( Ik ben afgelopen zondag trouwens ook nog naar een galerie in Willemstad geweest, en daar heb ik ( gratis en voor niks + een bak goeie koffie ) hele mooie schilderijen mogen aanschouwen van een kunstenaar wiens naam mij inmiddels alweer ontschoten is...Dat was eigenlijk veel leuker,
* Waar ligt in hemelsnaam Willemstad???
* Wat was de naam van de galerie
* Wat deed je daar??
* Waarom kan je niet 1 simpele naam onthouden??
*Willemstad, een sfeervol historisch vestingstadje gelegen in het Brabantse Moerdijk..
*Van Bellen Art
*Kijken...
*Oh ja! Ron van der Werf, dus...
! quote:De Onaangepaste Kunstenaar. Ik wist niet dat ze nog bestonden.Op woensdag 2 februari 2005 10:39 schreef Z het volgende:
Rachid Ben Ali mag inmiddels zelf het Cobramuseum niet meer in. Hij was 'geflipt' nadat hij een poging gedaan had een Televisie interview tegen te houden, wat niet lukte. Hij heeft een eigen schilderij kapot gogooid en werd vervolgens door de directie met klem verzocht voorlopig niet het museum binnen te komen. Hij is nogal een heethoofd
Het is geen man van compromissen, dat zie je ook in zijn schilderen. Het is Hij tegen De Rest.
Ben erg benieuwd of we nog meer van deze interessante snuiter gaan zien/horen.
dat noem ik nog eens een statement maken als kunstenaar. quote:Elke échte kunstenaar is een beetje eng.Op woensdag 2 februari 2005 11:10 schreef De-oneven-2 het volgende:
Enge Kunstenaar
quote:Nu ja, hij heeft in ieder geval een punt verdiend...Op woensdag 2 februari 2005 11:15 schreef Ringo het volgende:
[..]
Elke échte kunstenaar is een beetje eng.
quote:Hij is vooral een beetje gek. Maar daar is weinig mis mee.Op woensdag 2 februari 2005 11:15 schreef Isabeau het volgende:
Hij heeft natuurlijk het volste recht om zijn eigen schilderijen stuk te slaan