Wilders is op bezoek in Amerika waar hij geestverwanten heeft gevonden. Van belastingverlaging en een kleine overheid wil hij, naast de anti islam ideen, een 2e speerpunt maken. Omdat er in Nederland niet echt een belastingverlagings partij is ziet hij op dat punt zeker mogelijkheden (en ik ook: De partij die 30% flattax voorstelt krijgt alle stemmen )
Een groep waar hij veel inspiratie vandaan haalt is de lobbygroep Americans for Tax Reform onder leiding van Norquist.
Verder bekijkt hij terrorisme en immigratie studies en bezoekt hij lezingen van
conservatieve denktanks en clubs:
Ook veel interviews met de grote kranten en een bezoek aan de Libertarian Party.
In Amerikaanse ogen blijft hij toch wel een tikkeltje links. Maar ze hebben wel respect voor de mening van Wilders die Turkije buiten de EU wil houden (ondanks dat ze er zelf anders over denken).
[ Bericht 5% gewijzigd door Landmass op 16-01-2005 14:22:10 ]
Op zich goed initiatief van Wilders om te kijken hoe ze het in de VS doen. Al denk ik niet dat je alles 1 op 1 kan kopiëren maar snuffelen aan het Amerikaanse systeem kan natuurlijk nooit kwaad. Ik ben erg benieuwd wat voor partijprogramma Wilders gaat vormen en wie er op zijn lijst komen.
quote:kun je nagaan hoe die gasten daar zijn....In Amerikaanse ogen blijft hij toch wel een tikkeltje links.
en die belastingverlagingen klinken wel leuk, maar wat voor gevolgen zullen die hebben? Sociale voorzieningen, infrastructuur etc zullen daar (lijkt mij) onder lijden...
quote:Met als gevolg dat de prikkel om weer te gaan werken vergroot wordt, en een enorme economische stimulans.Op zondag 16 januari 2005 15:19 schreef HeyFreak het volgende:
en die belastingverlagingen klinken wel leuk, maar wat voor gevolgen zullen die hebben? Sociale voorzieningen, infrastructuur etc zullen daar (lijkt mij) onder lijden...
quote:Beperkte onze overheid zich maar tot infrastructuur en sociale vorozieningen. Nee onze overheid doet veel meer dan dat en daar valt winst op te behalen. Denk aan afschaffing "ontwikkelingshulp" en subsidies aan "kunstenaars".Op zondag 16 januari 2005 15:19 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
kun je nagaan hoe die gasten daar zijn....
en die belastingverlagingen klinken wel leuk, maar wat voor gevolgen zullen die hebben? Sociale voorzieningen, infrastructuur etc zullen daar (lijkt mij) onder lijden...
quote:Natuurlijk. Vrouwe Justitia moet op z'n minst een BH dragen.Op zondag 16 januari 2005 16:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Binnekort allicht wel een regressieve belasting om een politie-apparaat op de been te zetten dat ontaarde kunst te weer moet gaan, zo kennen we onze Fok-pseudo-libertairen.
quote:Verneem ik hier iets van chantage teneinde het 'eigen' subsidieparadijs gehandhaafd te houden? Zo lang een kleuter surrealistische schilderijen weet te verkopen kan kunst best zonder zwaar gesubsidieerde kunstpausen en dito tentoonstellingsruimten bestaan. Zo lang van den Ende weet te verdienen met grootschalige producties en shows zie ik niet in waarom toneel gesubsidieerd dient te worden.Op zondag 16 januari 2005 16:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Binnekort allicht wel een regressieve belasting om een politie-apparaat op de been te zetten dat ontaarde kunst te weer moet gaan, zo kennen we onze Fok-pseudo-libertairen.
Wilders heeft een uitstekend issue te pakken door belastingverlaging te omarmen. Hij kan eens beginnen met voorstellen om het aantal ambtenaren per gemeente terug te gaan dringen. Dat zal nog eens aanzienlijke besparingen op de salariskosten per gemeente kunnen opleveren en voor lokale ondernemers besparingen op kosten van uitvoering van krankzinnige regelgeving. Wellicht dringt dit ook de kosten per arbeidsplaats terug waardoor er weer werk gevonden kan worden voor de minder snellen die onder huidige condities nooit hun salaris en aanwezigheidskosten zouden kunnen terugverdienen.
quote:ontwikkelingshulp hoeft van mij niet afgeschaft te worden. in plaats daarvan moeten ze het helemaal over de schop gooien en niet meer geld geven aan corrupte regimes 'om hun bevoling te helpen' maar de bevolking zelf direct helpen. En dat gedoe met die kunstenaars ben ik het helemaal mee eens, ik heb liever een verbreding van een levensgevaarlijke weg dan een hyperkunstzinnige fietsbrug voor een paar miljoen...Op zondag 16 januari 2005 15:38 schreef Landmass het volgende:
[..]
Beperkte onze overheid zich maar tot infrastructuur en sociale vorozieningen. Nee onze overheid doet veel meer dan dat en daar valt winst op te behalen. Denk aan afschaffing "ontwikkelingshulp" en subsidies aan "kunstenaars".
Net iets beter dan dat van Balkenende.
quote:Best maar dwing niet mij er aan mee te betalen. Als jij aan ontwikkelingshulp wilt doen prima, maar dan wel op persoonlijke titel.Op zondag 16 januari 2005 18:42 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
ontwikkelingshulp hoeft van mij niet afgeschaft te worden.
quote:Dan zijn we het daar over eens.En dat gedoe met die kunstenaars ben ik het helemaal mee eens, ik heb liever een verbreding van een levensgevaarlijke weg dan een hyperkunstzinnige fietsbrug voor een paar miljoen...
quote:Belastingverlaging en een kleine overheid zijn toch geen conservatieve denkbeelden? Dat zijn juist zeer liberale ideeen.Op zondag 16 januari 2005 14:16 schreef Landmass het volgende:
Wilders is op bezoek in Amerika waar hij geestverwanten heeft gevonden. Van belastingverlaging en een kleine overheid wil hij, naast de anti islam ideen, een 2e speerpunt maken.
Op andere gebieden (zoals het Islam-vraagstuk) is Wilders juist weer heel erg conservatief en dat hij langs conservatieve denktanks en clubs gaat is voor mij nou ook niet echt een goed teken. Maarja, al mocht hij 1 of 2 liberale ideeen (kleinere oiverheid vind ik wel een positief puntje en als het mogelijk is uiteraard ook algehele belastingverlaging natuurlijk) adopteren, toch blijft zijn conservatieve baggage wat mij betreft veel te groot...
Assiel zoekers kosten ook miljoenen, als wilders aan zet komt weet ik zeker dat de meeste geluks zoekers afhaken. Ontwikkelings hulp blijft ook zo'n grap waar je het geld rechtstreeks het land uit rolt, hetgeen dus echt schadelijk voor de economie is, en het voorkomt dat de 3de wereld zelf haar zaakjes gaat regelen i.p.v. te bedelen.
quote:Wilders heeft zo'n tripje naar de VS niet nodig om verder te komen dan een 10-puntenplan. Hij is al 6 jaar kamerlid waarin hij zich voornamelijk bezighield op het gebied van zorg, sociale zaken en defensie. Maar hij weet ook wel dat dat niet zo scoort bij zijn achterban. Hij pakt het slim aan door zich op 1 issue te concentreren en de rest in de achtergrond te houden.Op zondag 16 januari 2005 19:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
Goed dat hij wat aan zijn intellectuele baggage doet. Hij zou toch echt verder moeten komen dan zijn 10 punten om serieus genomen te worden bij het grote publiek.
Wat niet wegneemt dat als hem wat overkomt of hij onverhoopt weinig zetels haalt of moet stoppen of wat dan ook diezelfde media daar natuurlijk de schuld van krijgen. Zo moet het spelletje worden gespeeld.
quote:zoals zalm al zei, hij durft de impopulaire standpunten ten aanzien van het WAO die hij als VVDer had nu niet te herhalen.Op zondag 16 januari 2005 20:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wilders heeft zo'n tripje naar de VS niet nodig om verder te komen dan een 10-puntenplan. Hij is al 6 jaar kamerlid waarin hij zich voornamelijk bezighield op het gebied van zorg, sociale zaken en defensie. Maar hij weet ook wel dat dat niet zo scoort bij zijn achterban. Hij pakt het slim aan door zich op 1 issue te concentreren en de rest in de achtergrond te houden.
quote:Tot hij er achter komt dat er toch voornamelijk allochtonen met een slechte rug, of die 5 jaar bijstand hebben gekregen, in de WAO zitten.Op zondag 16 januari 2005 21:24 schreef HeyFreak het volgende:
zoals zalm al zei, hij durft de impopulaire standpunten ten aanzien van het WAO die hij als VVDer had nu niet te herhalen.
quote:En als gevolg dat de have-nots (en ja, daar vallen dan ook zat werkenden onder en ernstig zieken die niet beschikken over veel geld, noem maar op) de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen en zullen moeten bezuinigen op fatsoenlijk eten, fatsoenlijke verzekeringen, noem maar op. De kwaliteit van hun leven zal helaas vervallen tot een treurig niveau. Gelukkig laat een land als de VS ons wel zien dat dit geen enkele sociaal ongewenste gevolgen heeft. Gedeprimeerde gemeenschappen zijn net zo gezellig als de rest.Op zondag 16 januari 2005 15:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Met als gevolg dat de prikkel om weer te gaan werken vergroot wordt, en een enorme economische stimulans.
Ga nou alsjeblieft niet goedpraten wat de conservatieven in Amerika allemaal doen. De Amerikaanse onderklasse en lagere middenklasse heeft het momenteel uitzonderlijk slecht. En dan praten we over enkele tientallen miljoenen mensen.
quote:Ach gossie, moet jij je dagelijkse bash quota weer halen? Jij hebt een veelbelovende carriere bij Parkeerbeheer voor je liggenOp zondag 16 januari 2005 22:16 schreef PJORourke het volgende:
Wilders kan ook kiezen voor de PvdA-methode. Veel beloven op terrein van de sociale zekerheid, en dan toch niet nakomen.
quote:Ik zie dat een goed voorbeeld behoorlijk dat volgen.Op zondag 16 januari 2005 20:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wilders heeft zo'n tripje naar de VS niet nodig om verder te komen dan een 10-puntenplan. Hij is al 6 jaar kamerlid waarin hij zich voornamelijk bezighield op het gebied van zorg, sociale zaken en defensie. Maar hij weet ook wel dat dat niet zo scoort bij zijn achterban. Hij pakt het slim aan door zich op 1 issue te concentreren en de rest in de achtergrond te houden.
quote:Umm...huh? Dronken, sjun?Op maandag 17 januari 2005 00:47 schreef sjun het volgende:
Ik zie dat een goed voorbeeld behoorlijk dat volgen.
quote:Je kan de Amerikaanse situatie niet vergelijken met de de Nederlandse.Op zondag 16 januari 2005 23:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
En als gevolg dat de have-nots (en ja, daar vallen dan ook zat werkenden onder en ernstig zieken die niet beschikken over veel geld, noem maar op) de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen en zullen moeten bezuinigen op fatsoenlijk eten, fatsoenlijke verzekeringen, noem maar op. De kwaliteit van hun leven zal helaas vervallen tot een treurig niveau. Gelukkig laat een land als de VS ons wel zien dat dit geen enkele sociaal ongewenste gevolgen heeft. Gedeprimeerde gemeenschappen zijn net zo gezellig als de rest.
Ga nou alsjeblieft niet goedpraten wat de conservatieven in Amerika allemaal doen. De Amerikaanse onderklasse en lagere middenklasse heeft het momenteel uitzonderlijk slecht. En dan praten we over enkele tientallen miljoenen mensen.
Kreten als "Amerikaanse toestanden" staan een gezonde discussie in de weg.
Een versobering van het sociale stelsel in Nederland zal ervoor zorgen dat mensen bewuster gaan leven en er niet van uitgaan dat Vadertje staat wel voor hen zorgt.
Arbeidsongeschiktheid dient zelf verzekerd te worden, en andere mensen hoeven niet mee te betalen aan jouw woning bv. De mensen kunnen beter omgaan met hun geld dan een allesverslindende bureaucratie.
quote:Ook meer dan 50% van de 1e generatie gastarbeiders: Wao of uitkering.Op maandag 17 januari 2005 01:18 schreef Koos Voos het volgende:
3/4 van de Turkse en Marokkaanse vrouwen in Nederland heeft een uitkering..
Ze kwamen hier voor de laaggeschoolde arbeid. Laaggeschoolde arbeid wordt verplaatst naar het buitenland, en de "gastarbeiders" konden in het Wao putje.
Maar goed dat is ene andere discussie.
Heb je hier cijfers van Koos?
quote:De puurste vorm van populisme.Op zondag 16 januari 2005 22:16 schreef PJORourke het volgende:
Wilders kan ook kiezen voor de PvdA-methode. Veel beloven op terrein van de sociale zekerheid, en dan toch niet nakomen.
quote:Nee. Sidekick heeft goed opgelet en een zeer aardige poging gedaan om met de stroming mee zaken aan de kaak te stellen door tussen de regels door een wat andere boodschap te laten weerklinken..
[ Bericht 6% gewijzigd door sjun op 17-01-2005 10:22:21 ]
quote:Dat zal doet moeten zijn dunkt me?Op maandag 17 januari 2005 01:55 schreef sjun het volgende:
[..]
Nee. Sidekick heeft goed opgelet en een zeer aardige poging gedaan om op met de stroming mee zaken aan de kaak te stellen door tussen de regels door een wat andere boodschap te laten weerklinken..
quote:Je kunt die situatie niet vergelijken, maar als het aan mensen als Wilders ligt straks wel. Tenslotte moeten de minimumlonen ook drastisch omlaag, was het niet?Op maandag 17 januari 2005 01:13 schreef Overlast het volgende:
[..]
Je kan de Amerikaanse situatie niet vergelijken met de de Nederlandse.
Kreten als "Amerikaanse toestanden" staan een gezonde discussie in de weg.
Een versobering van het sociale stelsel in Nederland zal ervoor zorgen dat mensen bewuster gaan leven en er niet van uitgaan dat Vadertje staat wel voor hen zorgt.
Arbeidsongeschiktheid dient zelf verzekerd te worden, en andere mensen hoeven niet mee te betalen aan jouw woning bv. De mensen kunnen beter omgaan met hun geld dan een allesverslindende bureaucratie.
Bovendien ga jij er nu van uit dat mensen maar lekker uitkerinkje gaan vangen als alternatief voor werken. Dat is natuurlijk al lulkoek van de bovenste plank. Waarom niet gewoon misbruik beter aanpakken (wat men al een tijdje doet, maar waar nog voldoende mogelijkheden voor zijn).
Arbeidsongeschiktheid verzeker je via staat en werkgever. Eventueel aan te vullen met een eigen verzekering. Wanneer de pijler 'staat' wegvalt zal een bepaalde groep mensen (denk bijvoorbeeld aan de schoonmaak branche) in geval van arbeidsongeschiktheid rond moeten komen van een inkomen waar je het gewoon niet mee redt. Zeker niet wanneer de staat ook geen huurvergoeding toekent, zoals jij hierboven zegt. Zelf verzekeren? Hartstikke leuk, maar daar is dan toch helemaal geen geld voor beste jongen?
Ik denk dat jij een iets te beperkte kijk hebt op de situatie in Nederland. Zonder bepaalde regelingen vanuit de staat zou het er hier niet al te best uit zien. Als je uberhaupt al denkt aan dit soort hervormingen zul je eerst heel wat werk moeten verzetten om het land er klaar voor te stomen. Anders leidt het alleen tot rampspoed.
quote:Vroeg iemand jou wat?Op maandag 17 januari 2005 01:18 schreef Koos Voos het volgende:
3/4 van de Turkse en Marokkaanse vrouwen in Nederland heeft een uitkering..
quote:Kan je dit onderbouwen met statistieken?Op zondag 16 januari 2005 23:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ga nou alsjeblieft niet goedpraten wat de conservatieven in Amerika allemaal doen. De Amerikaanse onderklasse en lagere middenklasse heeft het momenteel uitzonderlijk slecht. En dan praten we over enkele tientallen miljoenen mensen.
quote:foei, niet stigmatiseren.Op maandag 17 januari 2005 01:23 schreef Overlast het volgende:
[..]
Ook meer dan 50% van de 1e generatie gastarbeiders: Wao of uitkering.
Ze kwamen hier voor de laaggeschoolde arbeid. Laaggeschoolde arbeid wordt verplaatst naar het buitenland, en de "gastarbeiders" konden in het Wao putje.
Maar goed dat is ene andere discussie.
quote:De reden dat het have-nots zijn is dat de overheid economische ontwikkeling te veel in de weg zit en te hoge belastingen heft. Het is voor investeerders onaantrekkelijk hier werk te scheppen.Op zondag 16 januari 2005 23:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
En als gevolg dat de have-nots (en ja, daar vallen dan ook zat werkenden onder en ernstig zieken die niet beschikken over veel geld, noem maar op) de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen en zullen moeten bezuinigen op fatsoenlijk eten, fatsoenlijke verzekeringen, noem maar op. De kwaliteit van hun leven zal helaas vervallen tot een treurig niveau. Gelukkig laat een land als de VS ons wel zien dat dit geen enkele sociaal ongewenste gevolgen heeft. Gedeprimeerde gemeenschappen zijn net zo gezellig als de rest.
quote:Bron?Ga nou alsjeblieft niet goedpraten wat de conservatieven in Amerika allemaal doen. De Amerikaanse onderklasse en lagere middenklasse heeft het momenteel uitzonderlijk slecht. En dan praten we over enkele tientallen miljoenen mensen.
Wie zegt dat de middenklasse in de belastingterreur van Nederland het beter heeft? De arbeidsmarkt is dichtgetimmerd en van je inkomen geef je ongeveer de helft af aan de overheid. Je werkt dus voor Tante Truus.
quote:Klopt het niet dan?Op maandag 17 januari 2005 00:43 schreef Tijger_m het volgende:
Ach gossie, moet jij je dagelijkse bash quota weer halen? Jij hebt een veelbelovende carriere bij Parkeerbeheer voor je liggen
quote:Wilders snuift in VS conservatieve thema's op
'Ik kan niet alleen islam doen', zegt Kamerlid Geert Wilders. Daarom is hij op studiereis in de VS.
WASHINGTON, 15 JAN. ,,Ah, dit is vrijheid'', zegt Geert Wilders. We zitten gewoon voor het raam van een koffiewinkel in de hoofdstad van een bevriende mogendheid. In Nederland kan dat niet. De heren van de lijfwacht vinden het goed, maar blijven vlakbij. De leider van de Groep Wilders is ook opgetogen omdat hij geestverwanten heeft gevonden: ,,Die hele Reagan-agenda bevalt me wel!'' Belastingverlaging en 'een kleinere overheid' bieden kansen om zijn aantrekkingskracht te verbreden. ,,Ik kan niet alleen islam doen.''
Na een week in Israël, is het van de VVD afgescheiden Kamerlid doorgereisd voor een week terrorisme- en immigratie-studie in New York, Philadelphia en Washington. Hij heeft een duizelingwekkende serie gesprekken gevoerd bij het Witte Huis, denktanks en 'conservatieve clubs', in het Huis van Afgevaardigden en met de Amerikaanse pers. Elke keer als hij zijn verhaal houdt over Turkije (,,goede buur, maar geen lid van de familie''), een immigratiestop voor niet-westerlingen en de verbureaucratiseerde EU en VN wordt Wilders naar eigen zeggen voor 'gematigd' uitgescholden. Dat bevalt hem wel voor de variatie. Volgens verslagen in The New York Sun en The New York Observer waren zijn toehoorders onder de indruk, hij was minder wild dan de Brits-Nederlandse schrijver Ian Buruma hem kort geleden in The New Yorker had afgeschilderd, maar men was niet steeds overtuigd dat alles wat hij wilde ook kon.
,,Mijn Turkije-verhaal zit goed in elkaar. Ik heb het gewoon verteld zoals ik het denk. Daar kreeg ik weinig weerwerk op, al weet ik dat ze er hier anders over denken.'' Het doet Wilders hoe dan ook goed iets te proeven van de dynamiek die hij mist ,,in onze eigen gepamperde, vadsige samenleving'', vertelt hij bij de kleinst verkrijgbare beker koffie, die hier 'tall' heet.
Woensdag maakte hij de befaamde wekelijkse coördinatiebijeenkomst mee van 'Americans for Tax Reform', de lobbyclub van Grover Norquist die ijvert voor belastingverlaging. Wilders heeft met bewondering gezien hoe Norquist als een spin in het web de conservatieve revolutie orkestreert. ,,Zoiets zouden wij ook moeten hebben. Zelfs het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken leggen bij hem verantwoording af.'' Wilders heeft dankbaar genoteerd hoe Norquist hem het verband tussen zijn eigen thema's heeft verduidelijkt: ,,Immigratie betekent een groter beroep op sociale zekerheid, wat leidt tot meer Democraten'' - links in de Nederlandse verhoudingen. Hij concludeert: ,,We hebben in Nederland geen belastingverlagingspartij. Dat biedt mogelijkheden.'' Het Kamerlid heeft Norquist wel gevraagd hoe je sterk verlaagde belastingen in de begroting opvangt. Norquist noemde met een ruim gebaar de resulterende vergrote economische groei als oplossing, maar Wilders is ervan doordrongen dat als je een kleinere overheid nastreeft en minder belasting wilt innen, kiezen geboden is. ,,Amerikaanse begrotingstekorten zijn geen oplossing. Ik heb er wel een verhaal bij, maar het kan in Nederland electoraal pijn doen. Je moet het goed inpakken.''
We lopen de lijst ontmoetingen nog een keer door. Spreekbeurten georganiseerd door het blad Commentary, The Heritage Foundation, The American Enterprise Institute en het Foreign Policy Research Institute, gesprekken met de vooraanstaand neoconservatief Richard Perle, de Midden-Oosten-kenners Daniel Pipes en Hillel Fradkin en de Libertarian Party, interviews met The New York Observer, Sixty Minutes van CBS, Frontline (PBS), The New Republic, The Financial Times, The Washington Times, Fox News (vanavond in prime time). Het is een programma waar een Nederlandse minister-president op bezoek in de VS jaloers op zou zijn, al zou zijn staf het intellectueel misschien iets uitgebalanceerder samenstellen. En hij mocht logeren in dezelfde residentie van de Nederlandse ambassadeur. Maar dat was om veiligheidsredenen.
,,Ik ben Pim Fortuyn niet'', is een sleutelzin uit zijn Amerikaanse boodschap. Maar in diens voetsporen is Geert Wilders bezig de bekendste Nederlander in Amerika te worden.
quote:Op maandag 17 januari 2005 01:51 schreef sjun het volgende:
[..]
Wellicht helpt een schouwing van het hele artikel en enkele kanttekeningen bij de wijze van presentatie.
[..]
Bron: Marc Chavannes in: Wilders snuift in VS conservatieve thema's op. NRC Handelsblad rubriek Binnenland, zaterdag 15 januari.
Slechts enkele kanttekeningen:Tot vervelens toe herhaalt het NRC de zin: Ik kan niet alleen islam doen. Over de precieze context waarin de zin geplaatst is wordt niets verhaald. De zin in kwestie doet het natuurlijk leuk als ankeiler om de man zichzelf als dom neer te laten zetten. Het aanhalen van Ian Buruma, die nog 'wel eens' in de Volkskrant wordt aangehaald versterkt het gevoel tot de familie te behoren die de waarheid in pacht heeft. Natuurlijk had Ian Buruma hem wild afgeschilderd. Van zijn vrienden bij de Volkskrant hoorde de man immers geen andere verhalen. Het erbij halen van de totaal overbodige mening van Ian Buruma voor dit stuk over het wedervaren van Geert Wilders past echter uitstekend in een mogelijk discutabele opzet Geert Wilders 'wat' zwarter af te schilderen dan deze zich presenteert. Het toppunt van de gekleurde berichtgeving is wel deze bijzin: Het is een programma waar een Nederlandse minister-president op bezoek in de VS jaloers op zou zijn, al zou zijn staf het intellectueel misschien iets uitgebalanceerder samenstellen. Zo is Geert Wilders weer leuk neergezet als wat dommige sensatiezoeker in het NRC. Het gaat helaas bergafwaarts met de krant die ik vroeger wat hoger had zitten... NRC met vervolgens het verhaaltje dienstbaar aan de negatieve typering van Wilders door de navolgende zin: ,,Ik ben Pim Fortuyn niet'', is een sleutelzin uit zijn Amerikaanse boodschap. Maar in diens voetsporen is Geert Wilders bezig de bekendste Nederlander in Amerika te worden.
Het gaat er Geert Wilders elemaal niet om bekend te worden in Amerika maar de suggestie is gewekt dat er een ijdeltuiterig reisje is ondernomen.
Jammer toch dat het NRC niet langer in staat lijkt om haar nieuws wat meer neutraal te presenteren. Jensma had al eens eerder kleur bekend en tegenwoordig is men bij deze krant zelfs al bezig mogelijke concurrentie zwart te maken via de aloude queer en sneer techniek...
Erik (de Vlieger),als je meeleest: Er is een behoefte aan een echte kwaliteitskrant in Nederland die minder lippendienst bewijst aan de sociaal-democratie en zich gewoon beperkt tot de nieuwsfeiten en achtergrondinformatie zonder deze zelf in te kleuren middels een suggestieve schrijfwijze. Nu je even niks omhanden hebt kan dat misschien een leuke nieuwe uitdaging zijn.
quote:Lulkoek. Graag een serieuze reactie in plaats van dit soort theoretisch gebrabbel dat lichtjaren verwijderd is van de realiteit.Op maandag 17 januari 2005 10:35 schreef PJORourke het volgende:
De reden dat het have-nots zijn is dat de overheid economische ontwikkeling te veel in de weg zit en te hoge belastingen heft. Het is voor investeerders onaantrekkelijk hier werk te scheppen.
Of durf jij te stellen dat in een volledig open markt geen werkloosheid of lage lonen meer bestaan? Je zegt het maar hoor.
quote:Ik hou niet zo van dat gezoek naar bronnen, maar hier wat linkjes die helpen een algemeen beeld te schetsen van de situatie in de VS. Bedenk daarbij goed dat het hier gaat om gemiddelden. De reden dat de VS op een hoop zaken lager scoren dan (West) Europese landen is de onderklasse die het Amerikaanse gemiddelde in zo'n beetje alles omlaag trekt. En niet zo'n beetje ook.Bron?
http://www.democracynow.org/static/healthcare.shtml
http://www.usatoday.com/m(...)census-poverty_x.htm
http://www.iht.com/articles/2005/01/12/opinion/edkristof.html
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1307954,00.html
Het zijn er zomaar een paar die ik even snel kon vinden. Met iets meer tijd en moeite kan ik wel een wat duidelijker plaatje voor je schetsen als je dat wil. Zoals dat verhaal over bijstandsmoeders die voor 3 dollar per uur aan het werk worden gezet op anderhalf uur rijden van hun woonplaats en de kinderen die aan hun lot worden overgelaten. Ook zo'n heerlijk conservatief idee...
quote:De lagere middenklasse is zeker slechter af. De hogere middenklasse is beter af. Zolang het goed gaat danWie zegt dat de middenklasse in de belastingterreur van Nederland het beter heeft? De arbeidsmarkt is dichtgetimmerd en van je inkomen geef je ongeveer de helft af aan de overheid. Je werkt dus voor Tante Truus.
Daarom is sociale zekerheid wel zo fijn. Je kunt tenminste nog ergens op terugvallen en bent verzekerd van bepaalde basisbehoeften.
quote:Het gaat toch niet om de hoogte van het loon maar om wat je er mee kan kopen, zucht.Of durf jij te stellen dat in een volledig open markt geen werkloosheid of lage lonen meer bestaan? Je zegt het maar hoor.
quote:Toon maar eens aan dat het lulkoek is. Ik noem twee voorbeelden: Hong Kong en Singapore, landen met een hogere levensstandaard en BNP per persoon dan Nederland en een lagere werkloosheid. Er is natuurlijk wel een gebrek aan ruimte, maar dat heeft niks met het politieke systeem te maken, hoewel het succes daarvan natuurlijk wel extra mensen aantrekt.Op maandag 17 januari 2005 12:16 schreef Pappie_Culo het volgende:
Lulkoek. Graag een serieuze reactie in plaats van dit soort theoretisch gebrabbel dat lichtjaren verwijderd is van de realiteit.
Of durf jij te stellen dat in een volledig open markt geen werkloosheid of lage lonen meer bestaan? Je zegt het maar hoor.
quote:Ik zal ze eens doorlezen. Maar de Guardian staat bekend om zijn anti-amerikaanse vooringenomenheid.Ik hou niet zo van dat gezoek naar bronnen, maar hier wat linkjes die helpen een algemeen beeld te schetsen van de situatie in de VS. Bedenk daarbij goed dat het hier gaat om gemiddelden. De reden dat de VS op een hoop zaken lager scoren dan (West) Europese landen is de onderklasse die het Amerikaanse gemiddelde in zo'n beetje alles omlaag trekt. En niet zo'n beetje ook.
http://www.democracynow.org/static/healthcare.shtml
http://www.usatoday.com/m(...)census-poverty_x.htm
http://www.iht.com/articles/2005/01/12/opinion/edkristof.html
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1307954,00.html
quote:Een soort Melkertbanen dus. Klinkt behoorlijk socialistisch, als je het mij zo vraagt. Ook de VS zijn helaas niet consequent libertair.Het zijn er zomaar een paar die ik even snel kon vinden. Met iets meer tijd en moeite kan ik wel een wat duidelijker plaatje voor je schetsen als je dat wil. Zoals dat verhaal over bijstandsmoeders die voor 3 dollar per uur aan het werk worden gezet op anderhalf uur rijden van hun woonplaats en de kinderen die aan hun lot worden overgelaten. Ook zo'n heerlijk conservatief idee...
quote:En dat is het grote probleem dat ik met het socialistische systeem in Nederland heb: de lagere middenklasse is het kind van de rekening. Zij moeten voor al die onzin lappen, en krijgen er relatief het minst voor terug en houden relatief weinig over. Zie de welvaartsval.De lagere middenklasse is zeker slechter af. De hogere middenklasse is beter af. Zolang het goed gaat dan
quote:Sociale zekerheid is zo duur dat het de economie afknelt. Waardoor mensen geen werk vinden en aangewezen zijn op de sociale zekerheid. Zo wordt het een self-fulfilling prophecy ja, en met dit soort cirkelredeneringen kan je het hele systeem op onzuivere wijze wel rechtpraten.Daarom is sociale zekerheid wel zo fijn. Je kunt tenminste nog ergens op terugvallen en bent verzekerd van bepaalde basisbehoeften.
Een libertaire samenleving sluit sociale zekerheid niet uit. Je moet er alleen zelf voor kiezen en betalen. Je hebt dus altijd the right to rot, wat je overigens als junk op straat in een socialistische samenleving ook hebt.
[ Bericht 99% gewijzigd door Pappie_Culo op 17-01-2005 16:38:28 ]
quote:Melkertbanen, maar dan net effe ietsie anders zeg maar. Heel ietsie anders. Meer de werkkamp gedachte.Op maandag 17 januari 2005 12:44 schreef PJORourke het volgende:
Toon maar eens aan dat het lulkoek is. Ik noem twee voorbeelden: Hong Kong en Singapore, landen met een hogere levensstandaard en BNP per persoon dan Nederland en een lagere werkloosheid. Er is natuurlijk wel een gebrek aan ruimte, maar dat heeft niks met het politieke systeem te maken, hoewel het succes daarvan natuurlijk wel extra mensen aantrekt.
[quote]
Hong Kong en Singapore... toch wel ietsepietsie andere koek dan Nederland he? In de zin van: op geen enkele wijze ook maar enigszins vergelijkbaar.
Maar buiten dat, jij stelt dat have-nots een direct gevolg zijn van overheids bemoeienis in de economie. En dat is klinklare onzin die volgens mij geen enkele verdere toelichting behoeft.
[quote]Een soort Melkertbanen dus. Klinkt behoorlijk socialistisch, als je het mij zo vraagt. Ook de VS zijn helaas niet consequent libertair.
quote:1. Alleen onder dit kabinet is de lagere (midden)klasse het kind van de rekening. Bovendien lapt IEDEREEN voor sociale voorzieningen. De mensen die per verdiende euro het meest lappen hebben er ook het meest profijt van aangezien zij via het werk nu eenmaal maar tot op bepaalde hoogte zijn verzekerd en pensioen opbouwen en niet over de middelen beschikken om particulier bij te verzekeren.En dat is het grote probleem dat ik met het socialistische systeem in Nederland heb: de lagere middenklasse is het kind van de rekening. Zij moeten voor al die onzin lappen, en krijgen er relatief het minst voor terug en houden relatief weinig over. Zie de welvaartsval.
2. Ik had het over de VS.
quote:Dat zou helemaal reden zijn om het op z'n Amerikaans te doen als de realiteit niet zou leren dat ook in een dergelijk systeem een hoop mensen aangewezen zijn op sociale zekerheid. Alleen vervallen die dan direct in een totaal uitzichtloze situatie.Sociale zekerheid is zo duur dat het de economie afknelt. Waardoor mensen geen werk vinden en aangewezen zijn op de sociale zekerheid. Zo wordt het een self-fulfilling prophecy ja, en met dit soort cirkelredeneringen kan je het hele systeem op onzuivere wijze wel rechtpraten.
quote:Niet iedereen kan daar voor betalen. Daarom hebben wij sociale verzekeringen.Een libertaire samenleving sluit sociale zekerheid niet uit. Je moet er alleen zelf voor kiezen en betalen.
quote:Je gelooft toch niet werkelijk dat de prijzen plotsklaps halveren in jouw ideale situatie?Op maandag 17 januari 2005 12:27 schreef Landmass het volgende:
Pappie, ik kan ook krantenartikelen posten over hoe lang mensen in Nederland op een wachtlijst staan en hoeveel doden al dat tot gevolg heeft maar zo schieten we daar niks mee op. Feit is dat jij nog geen statistieken, afgezien van wat krantenverhalen, hebt om te onderbouwen dat de armen in Amerika slechter af zijn dan de armen in Nederland.
[quote]
Nou jongen, als jij het onverzekerd zijn omdat je het niet kunt betalen niet wil zien als een teken dat de armen in de VS slechter af zijn dan in NL dan moet je dat natuurlijk helemaal zelf weten.
Als jij niet helemaal begrijpt dat de hoge zuigelingensterfte in de VS vooral te danken is aan de arme sloebers is dat prima.
Vraag jij je niet af waarom de VS er altijd belabberd afkomt in allerlei onderzoeken die bepaalde welvaarts indicatoren meten?
Je moet natuurlijk wel de krantenberichten kunnen interpreteren, alleen ben je dan aangewezen op je eigen intellect. Misschien kan Geert Wilders je nu ook de antwoorden influisteren?
Leg ik het je even uit... de VS doen op die gebieden niet onder voor wie dan ook, behalve aan de onderkant van de maatschappij. Daar is het dusdanig geweldig geregeld dat het Amerikaanse gemiddelde achterblijft bij dat van de rest van de Westerse wereld.
[quote]Het gaat toch niet om de hoogte van het loon maar om wat je er mee kan kopen, zucht.
quote:Hoezo? Omdat het door een socialist is ingevoerd en niet door een Democraat? Het is allemaal nutteloos werk dat veel belastinggeld kost, uitgevoerd onder een of andere vorm van dwang.Op maandag 17 januari 2005 15:50 schreef Pappie_Culo het volgende:
Melkertbanen, maar dan net effe ietsie anders zeg maar. Heel ietsie anders. Meer de werkkamp gedachte.
Hoe zouden Singapore en Hong Kong intrensiek verschillen dat zo'n vorm van kapitalisme bij ons niet zou kunnen? Omdat Aziaten geen werkschuuw tuig zijn dat het liefst de hand ophoudt?
quote:Bewijs?1. Alleen onder dit kabinet is de lagere (midden)klasse het kind van de rekening.
quote:Nee, bijstandsmoeders en professionele steuntrekkers dokken niks en krijgen alles. Daarentegen zijn er genoeg mensen die veertig jaar tegen iets meer dan minimum werken en vervolgens 33 % afdragen plus al die andere latente heffingen op energie en voedsel. Die profiteren alleen van de zeer karige AOW. Dit soort mensen zijn beter af met een particulier spaarsysteem waar ze voor zichzelf iets opbouwen.Bovendien lapt IEDEREEN voor sociale voorzieningen. De mensen die per verdiende euro het meest lappen hebben er ook het meest profijt van aangezien zij via het werk nu eenmaal maar tot op bepaalde hoogte zijn verzekerd en pensioen opbouwen en niet over de middelen beschikken om particulier bij te verzekeren.
quote:Hier dan niet? Maar een klein percentage van de 55 +'ers werkt hier, omdat je met deze muurvaste socialistische arbeidsmarkt niet aan de bak komt als je ietsjes ouder bent.Dat zou helemaal reden zijn om het op z'n Amerikaans te doen als de realiteit niet zou leren dat ook in een dergelijk systeem een hoop mensen aangewezen zijn op sociale zekerheid. Alleen vervallen die dan direct in een totaal uitzichtloze situatie.
quote:De reden dat je daar niet voor kunt betalen is dat je al kapot belast wordt. Zo wordt het idd een self-fulfilling prophecy en kan iedere socialistische en populistische huichelaar dit met open ogen beweren. Reduceer de belastingen drastisch en je zult zien dat het wel kan. Met de WW kan dat nu al, bijvoorbeeld.Niet iedereen kan daar voor betalen. Daarom hebben wij sociale verzekeringen.
quote:Er is dan wel weer een verschil tussen "op de achtergrond houden" en "totaal negeren". Een partij met 2 of 3 speerpunten waar men in de media veel aandacht besteed kan prima, dat deed de LPF immers ook. Alleen had de LPF wel een volledig partij programma zodat men in ieder geval kon lezen wat die partij met Nederland wilde. Bij de VVD kon hij zich natuurlijk scharen achter het partijprogramma van de VVD, maar nu hij er alleen voor staat en een eigen partij heeft, of wil op gaan richten moete ie natuurlijk wel met een partij programma komen.Op zondag 16 januari 2005 20:50 schreef Sidekick het volgende:
Wilders heeft zo'n tripje naar de VS niet nodig om verder te komen dan een 10-puntenplan. Hij is al 6 jaar kamerlid waarin hij zich voornamelijk bezighield op het gebied van zorg, sociale zaken en defensie. Maar hij weet ook wel dat dat niet zo scoort bij zijn achterban. Hij pakt het slim aan door zich op 1 issue te concentreren en de rest in de achtergrond te houden.
Mijn stem krijgt ie zowiezo niet, maar ik kan me niet voorstellen dat er zoveel Nederlanders zijn die nu al zeker weten op hem te stemmen in 2007, terwijl van een verkiezingsprogramma nog niks terecht is gekomen, en er ook nog onzekerheid bestaat over wie hij nu eigenlijk in de partij gaat opnemen.
http://www.ruwart.com/poverty.lpn.wpd.html