[CENTRAAL] Defensie topic 31: Waar het allemaal mee begon :+

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 20:32 schreef Wuder het volgende:
Hey ik heb een vraag, weet niet of het al gesteld is..

Op Irak foto's zie je soldaten vaak met een mooie desert-camo en daaroverheen een groene flak-jacket.. wat voor nut heeft die mooie desert-camo dan als je zo'n bos camouflage flak-jacket erover gooit?

In Iraq zit je nu eens met je kont in het zand, en dan weer in de struiken. Het bewoonde deel van het land is gewoon groen, sterker nog: op het moment verschilt het weer er nauwelijks van dat bij ons. Het maakt dus eigenlijk niet uit wat je aantrekt: je hebt altijd het verkeerde pak aan. Standaard draagt iedereen woestijn, maar de "accessoires" zoals scherf- en kogelwerende vesten, maar ook het "camel-pack" zijn in standaard camo, en afaik niet in desert verkrijgbaar..

vergis ik me nu of dragen deze gasten desert camo scherven vesten?


grotere resolutie: hier

zijn wel special forces, maar goed.

Nog meer nieuws:

- De Wedgetail B-737 voor de RAAF worden nog voor de aflevering gemodificeerd. De "hoed" van de radar moet enige centimeters worden verhoogd, zo hebben vliegproeven uitgewezen. Ondertussen heeft Zuid-Korea van Boeing te horen gekregen dat ze beter het Australische platform kunnen overnemen dan hun eigen B-737 te ontwikkelen. Korea wil graag een serie kostbare wijzigingen aan het platform aanbrengen, maar daardoor komt het project ruim buiten het budget. De oplossing van Boeing past precies erbinnen. Concurrent voor Boeing is Elta uit Israel, met een combinatie van de Gulfstream 550 met Elta Phalcon radar.
- Griekenland is voor 10% partner geworden in het M346 trainer project. Het toestel is in de race voor de geplande Advanced European Jet pilot Training programma, dat in 2012 moet beginnen. Geruchten binnen de luchtvaart industrie zeggen dat Griekenland en Italië mogelijk al in 2010 over het toestel zullen beschikken om hun eigen luchtmacht te ondersteunen.
- Op 20 januari heeft er een eerste vlucht plaats gevonden van een ander nieuw toestel: de A-10C. Het toestel is het resultaat van een upgrade pakket ter waarde van 300miljoen US dollar. Het nieuwe toestel heeft een precisie aanvalssysteem, waarmee het onder meer de Boeing JDAM en de Lockheed-Martin Wind Corrected Munitions Dispenser kan afvuren.
- In Engeland is de upgrade van de Harrier GR9 begonnen, ten behoeve van Joint Force Harrier. In totaal zullen 60 Harrier GR.9 en 10 Harrier T.12 toestellen worden gemodificeerd.
- Singapore heeft een contract getekend voor 6 S-70B Sea Hawk helicopters. De toestellen moeten tussen 2008 en 2010 worden afgeleverd. Met de deal zijn concurrenten NHI (NH90) en Eurocopter (Cougar) buiten spel gezet.
- De OpEval van de V-22 osprey tilt-rotor loopt mogelijk opnieuw vertraging op. Het chroom op de kogellagers in een versnellingsbak laat los, waardoor de olie vervuilt. Alhoewel niet gevaarlijk voor de vluchten geeft dat in de cockpit wel een alarm, waardoor crews vluchten moeten afbreken.
- vooruitlopend op een deal met de USAF is EADS op zoek naar een plek in de VS om "KC-330s" te gaan assembleren. Definitieve doorgang is afhankelijk van een order voor tank-vliegtuigen voor de USAF, en zal zo'n 600miljoen USD kosten.
- Indonesië probeert weer goeie vriendjes te worden met de VS. Slechts 4 van de 18 Herculessen zijn vliegwaardig, en betere relaties met de VS zouden dat probleem, vooral zichtbaar bij de tsunami-ramp, kunnen verhelpen.3 à 4 toestellen hebben alleen klein onderhoud nodig, en zouden binnen een mand wer kunnen vliegen, van de rest is dat vooralsnog onduidelijk. Daarnaast is men driftig op zoek naar onderdelen voor de F-5, F-16 en A-4.
- Thailand is op zoek naar nieuwe fighters. Aangezien ze geen cash hebben willen ze een andere deal sluiten: bevroren kip als betaalmiddel. Saab en Sukhoi hebben al aangegeven niet onwelwillend te staan tegenover zo'n deal, maar Lockheed wil alleen cash, en probeert de Thai ervan te overtuigen dat ze beter kunnen wachten tot ze weer cash hebben.
- Italië heeft haar nieuwe RQ-1 Predators ingezet in Irak tijdens de verkiezingen afgelopen weekeinde.De toestellen, die in 2002 besteld zijn, vlogen vanaf de vliegbasis Talil.
- Pakistan heeft besloten de bouw van de Pakistaans/Chinese K8 trainer in de ijskast te zetten, en focust zich in plaats daarvan op upgrade werk aan de F-16A/B. De trainers worden nu afgebouwd in China, zij het in een veel trager tempo. De FC-1 jager wordt wel in Pakistan afgebouwd. Daarnaast is Pakistan op zoek naar 11-18 extra F-16As en een 24-32tal F-16C/Ds, die dan overigens wel nucleair capable zouden moeten zijn. Pakistan heeft al een bestelling uitstaan voor 6 C-130B Hercules en 8 ex-USN P-3 Orions. Buurland India is ondertussen bezig met het evalueren van de C-130J, waarvan het er 6-12 wil aanschaffen voor de special forces. Pas als deze deal doorgaat wil Lockheed mee gaan doen aan de wedstrijd om de vervanger van India's An-32 transporttoestellen. Ook wordt er nog gewerkt aan een deal voor 8 P-3s.
- de eerste in ZuidAfrika geassembleerde Hawk 120 heeft zijn eerste vlucht gemaakt.Het toestel, gebouwd door Denel (van de Rooivalk helicopter) in Johannesburg, maakte zijn 80 minuten vlucht op 13 januari. De eerste moet midden dit jaar worden afgeleverd, de laatste (23e) een jaar later.

Afbeelding: Een Hawk 127 van de RAAF. De SAAF toestellen zijn ruwweg vergelijkbaar.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 21:21 schreef M5 het volgende:
vergis ik me nu of dragen deze gasten desert camo scherven vesten?
[afbeelding]

grotere resolutie: hier

zijn wel special forces, maar goed.

Het ziet er "desert" uit, maar ik meen er wat groen doorheen te zien komen. Misschien is het alleen maar woestijnstof. Die gast op de HMMWV heeft iig wel een groene aan.

Filmpjes:

Shrike. Ziet er stoer uit, maar zulke salvo's heb je natuurlijk geen ruk aan. Hooguit goed om de vijand met zijn hoofd naar beneden te laten zitten

Humvee met minigun Da's al beter

Humvee met 30Mil Ultimate anti-car jacking

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:04 schreef RonaldV het volgende:
Filmpjes:

Shrike. Ziet er stoer uit, maar zulke salvo's heb je natuurlijk geen ruk aan. Hooguit goed om de vijand met zijn hoofd naar beneden te laten zitten

In dat geval heb je aan een M249/MiniMi ook niets. Met zulke wapens moet je niet in staande positie schieten, als je dit wapen uit liggende positie schiet met een tripod raak je echt wel wat. En gewoon korte bursts schieten niet landurig aan de trekker hangen. Dat helpt ook
Dit is gewoon de ultieme vol-auto mini-machine geweer. Het ding zelf weegt zonder ammo niet veel meer dan een M4/Diemaco C8, en schiet net zo goed als een M249/MiniMi.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

met dat geweer wat voor aim systeem is dat

en er komen steeds 2 dingen uit een huls en recht daarboven nog wat wat is dat

Dat visier ken ik niet, maar lijkt me niet zo bijzonder.
Boven de huls worden de links van de ammo-belt uitgeworpen.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 13:58 schreef M5 het volgende:

[..]

In dat geval heb je aan een M249/MiniMi ook niets. Met zulke wapens moet je niet in staande positie schieten, als je dit wapen uit liggende positie schiet met een tripod raak je echt wel wat. En gewoon korte bursts schieten niet landurig aan de trekker hangen. Dat helpt ook
Dit is gewoon de ultieme vol-auto mini-machine geweer. Het ding zelf weegt zonder ammo niet veel meer dan een M4/Diemaco C8, en schiet net zo goed als een M249/MiniMi.

Ik ken het wapen niet, in de zin van: nooit in mijn handen gehad. De Diemaco beschikt in ieder geval over tri-burst: 3 kogels per salvo. berekeningen hebben uitgewezen dat alles wat je meer schiet in ieder geval mis is. En die 3-poot is leuk, maar ik zie m niet. Ik zie niet eens een 2-poot om er liggend mee te schieten.
Er zit wel een behoorlijke vuurkracht op, maar ik zie er geen militairen hele bursts zoals op het filmpje vertoond (staand dus) mee afgeven. Je kunt het ook zien aan de schutter in het filmpje: de loop zwaait alle kanten op.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 17:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik ken het wapen niet, in de zin van: nooit in mijn handen gehad. De Diemaco beschikt in ieder geval over tri-burst: 3 kogels per salvo. berekeningen hebben uitgewezen dat alles wat je meer schiet in ieder geval mis is. En die 3-poot is leuk, maar ik zie m niet. Ik zie niet eens een 2-poot om er liggend mee te schieten.
Er zit wel een behoorlijke vuurkracht op, maar ik zie er geen militairen hele bursts zoals op het filmpje vertoond (staand dus) mee afgeven. Je kunt het ook zien aan de schutter in het filmpje: de loop zwaait alle kanten op.

Het wapen is gewoon een Colt Gov. M4A1(of lookalike) dat geschikt is gemaakt voor 5.56x45mm NATO belt ammo. En op een M4A1 kun je gewoon bi-pod of een tri-pod monteren als je dat zou willen. en een wapen dat full-auto kan schieten (dus meer dan 3 shot bursts) heeft zeker wel nut, anders was de M249 (ook 5.56x45mm) niet bedacht.

Weer een off-topicje:

In welk topic is Piro te ver gegaan en wat heeft hij gezegd dan?

quote:

Op zondag 6 februari 2005 18:10 schreef M5 het volgende:

[..]

Het wapen is gewoon een Colt Gov. M4A1(of lookalike) dat geschikt is gemaakt voor 5.56x45mm NATO belt ammo. En op een M4A1 kun je gewoon bi-pod of een tri-pod monteren als je dat zou willen. en een wapen dat full-auto kan schieten (dus meer dan 3 shot bursts) heeft zeker wel nut, anders was de M249 (ook 5.56x45mm) niet bedacht.

Ik zei niet dat het wapen geen nut heeft, ik zei dat het wapen op deze manier afvuren geen nut heeft. Elke beroepsmilitair kan je dat uitleggen zoals ik hierboven deed. Enneuh: er worden wel degelijk wapens bedacht en zelfs gemaakt die geen enkel nut hebben: de gouden wapens van de wacht een Arabische Sheik, bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 18:54 schreef N_I_ het volgende:
Weer een off-topicje:

In welk topic is Piro te ver gegaan en wat heeft hij gezegd dan?

Blader ff terug naar midden december. Een paar weken later ging hij in een ander subforum dermate te keer dat hij daar een ban opliep. (zie MED)

[ Bericht 7% gewijzigd door RonaldV op 06-02-2005 20:45:31 (link toegevoegd) ]

quote:

Op zondag 6 februari 2005 19:08 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik zei niet dat het wapen geen nut heeft, ik zei dat het wapen op deze manier afvuren geen nut heeft. Elke beroepsmilitair kan je dat uitleggen zoals ik hierboven deed. Enneuh: er worden wel degelijk wapens bedacht en zelfs gemaakt die geen enkel nut hebben: de gouden wapens van de wacht een Arabische Sheik, bijvoorbeeld.

[afbeelding]

Ok dat gouden pistool kan nog wel nut hebben. Ik weet zeker dat die 9mm er nog met flinke snelheid uit komt . Maar dat goud heeft verder geen nut.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 17:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik ken het wapen niet, in de zin van: nooit in mijn handen gehad. De Diemaco beschikt in ieder geval over tri-burst: 3 kogels per salvo. berekeningen hebben uitgewezen dat alles wat je meer schiet in ieder geval mis is. En die 3-poot is leuk, maar ik zie m niet. Ik zie niet eens een 2-poot om er liggend mee te schieten.
Er zit wel een behoorlijke vuurkracht op, maar ik zie er geen militairen hele bursts zoals op het filmpje vertoond (staand dus) mee afgeven. Je kunt het ook zien aan de schutter in het filmpje: de loop zwaait alle kanten op.

3 burst is bedacht omdat veel Amerikaanse soldaten in Vietnam in paniek situaties hun magazijnen achter elkaar in het niets leeg schoten. Daarna zaten ze zonder munitie en waren ze een siting duck.

Men heeft toen als uitgangspunt genomen dat alleen speciaal opgeleide soldaten, dus commando's ed alleen de vuur disipiline zouden hebben om met automatische wapens te schieten.

Hier is de KL ook van uit gegaan, en daarom heeft de standaard Diemanco C7 / C8 allen semi en burst. De C7A1 en C8A1 zijn voor speciale eenheden, zoals LMB, KCT en Kmarns deze wapens hebben daarom ook een Elcan vizier en kunnen volautomatisch vuren.

De Engelse SAS commando's schieten met een Minimi ook max 3 schoten achter elkaar en kunnen het wapen daarom veel effectiever gebruiken dan 'gewone' militairen. Zei gebruiken het wapen namelijk niet alleen als sprijdingswapen, maar ook als gewoon geweer, ipv een SA80 of M16.

De loop van een wapen maakt namelijk een soort zweepslag bij het afvuren van een patroon. Bij automatisch vuur zal een deel van de kogels dus onder en boven het doel terecht komen. Hierdoor is het niet zinvol / mogelijk om gericht automatisch vuur aftegeven. Normaal gesproken is de Minimi een sprijdings wapen, dus om vuurdekking en vuursteun te geven of om grote aanvallen af te slaan. Daarom is het Elcan vizier op de Nederlandse Minimi ook niet echt nuttig. Je haalt daarmee het hele effect van het sprijdings wapen af.

[ Bericht 0% gewijzigd door -calimero- op 06-02-2005 23:03:44 ]

quote:

Op zondag 6 februari 2005 19:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Blader ff terug naar midden december. Een paar weken later ging hij in een ander subforum dermate te keer dat hij daar een ban opliep. (zie MED)

Maar dat is al van een tijdje geleden..

quote:

Op zondag 6 februari 2005 22:57 schreef -calimero- het volgende:

[..]

3 burst is bedacht omdat veel Amerikaanse soldaten in Vietnam in paniek situaties hun magazijnen achter elkaar in het niets leeg schoten. Daarna zaten ze zonder munitie en waren ze een siting duck.

Men heeft toen als uitgangspunt genomen dat alleen speciaal opgeleide soldaten, dus commando's ed alleen de vuur disipiline zouden hebben om met automatische wapens te schieten.

Interessant om te lezen.. Wel goed van ze om over dit soort punten na te denken

quote:

Op zondag 6 februari 2005 23:15 schreef Wuder het volgende:

[..]

Maar dat is al van een tijdje geleden..

En hij is nog steeds niet hersteld. Maar niet getreurd, ik sprak hem gister nog over MSN. Hij was zich niet eens bewust van zijn ban in POL, omdat hij helemaal gestopt was met posten. Maar je kunt net als ik even naar hem zwaaien, want hij leest stiekum af en toe wel mee


Hoi Piro!

ik hoorde dat er misschien ook Nederlanders zijn gecrashed in Afghanistan dit weekend met die Boeing weet iemand daar al wat van?

Ik hoorde vanmorgen iets dat me nog niet eerder ter ore was gekomen: Nederland zou in de markt zijn voor het AANkopen van 6 extra Apaches, maar plotseling is het CDA tegen.
Ik dacht dat we in de markt waren voor het VERkopen van 5 van die dingen?

[ Bericht 1% gewijzigd door RonaldV op 07-02-2005 10:54:23 ]

volgens mij heeft iemand het ietwat verkeerd gelezen

quote:

Het CDA wil de geplande verkoop van zes Apache-gevechtshelikopters terugdraaien.
De Tweede Kamer had al ingestemd met de bezuinigingsmaatregel van minister Kamp (Defensie), maar CDA-Kamerlid Roland Kortenhorst wil dat de bewindsman hierop terugkomt.
Nederland heeft er nog 29, nadat er onlangs een is neergestort in Afghanistan.
Volgens het CDA hebben de Apaches, die aanvankelijk bedoeld waren als ondersteuning voor het luchtmobiele optreden van de krijgsmacht, hun waarde steeds meer getoond als ’levensverzekering’ voor onze jongens op uitzending. „In Afghanistan en Irak dragen de helikopters bij aan de rust en de veiligheid zonder in actie te hoeven komen, puur vanwege het afschrikkende effect. En als militairen in het nauw zitten, zoals tijdens de hinderlaag in Roemajta, garanderen de Apaches een veilige aftocht”, stelt de christen-democraat.

Bron: de Telegraaf van 070205

slechte koffie vandaag?

quote:

Op maandag 7 februari 2005 10:27 schreef RonaldV het volgende:
Ik hoorde vanmorgen iets dat me nog niet eerder ter ore was gekomen: Nederland zou in de markt zijn voor het AANkopen van 6 extra Apaches, maar plotseling is het CDA tegen.
Ik dacht dat we in de markt waren voor het VERkopen van 5 van die dingen?

Het verkopen was nog altijd 6 kisten, geen 5 voor zo ver ik weet. En van mij mogen ze d'r best 6 bij kopen. prima idee , als ze dan ook iig de M-TADS en eventueel de Longbow radar er op zetten.

nee er worden er voorlopig 5 afgestoten die ene die gecrashed is in Afghanistan zou van de te verkopen toestellen afgaan volgens dhr Kamp.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 10:20 schreef sp3c het volgende:
ik hoorde dat er misschien ook Nederlanders zijn gecrashed in Afghanistan dit weekend met die Boeing weet iemand daar al wat van?

Ik heb er nog niets over opgevangen, wel dat het neergestorte toestel is gevonden door een Nederlandse Apache.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:09 schreef sp3c het volgende:
volgens mij heeft iemand het ietwat verkeerd gelezen
[..]



slechte koffie vandaag?

Ik hoorde het bij "Evers staat op", onderweg naar kantoor. Voor de krant heb ik nog geen tijd gehad. Maar goed: ze willen ze dus iig niet afstoten. Dat is al winst. Nu eerst nog even de verliezen aanvullen (+2 reserves), dan hebben we er 32, genoeg voor 2 squadrons

aan de upgrade van de helikopters word trouwens gewerkt dit is incl. m-tads en Longbow radar en nog wat spulletjes

http://www.mindef.nl/Images/11118_tcm6-36742.pdf

Nou vraag ik met af, stel dat ze niet afgestoten worden, gaat 301(j) dan weer terug naar 301 en 302 squadron?

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:47 schreef M5 het volgende:
Nou vraag ik met af, stel dat ze niet afgestoten worden, gaat 301(j) dan weer terug naar 301 en 302 squadron?

dat is wel te hopen anders krijgt het grondpersoneel een erg druk leven.

imo halen we gewoon de toestellen die in de VS staan terug naar huis en huren we wat stoeltjes in Amerikaanse toestellen.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:42 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik hoorde het bij "Evers staat op", onderweg naar kantoor. Voor de krant heb ik nog geen tijd gehad. Maar goed: ze willen ze dus iig niet afstoten. Dat is al winst. Nu eerst nog even de verliezen aanvullen (+2 reserves), dan hebben we er 32, genoeg voor 2 squadrons

w0rd

dan nog wat mang00sta's voor de marine en de gevechtshelikopters zijn iig klaar voor voorlopig

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:47 schreef sp3c het volgende:
aan de upgrade van de helikopters word trouwens gewerkt dit is incl. m-tads en Longbow radar en nog wat spulletjes

http://www.mindef.nl/Images/11118_tcm6-36742.pdf

ik lees in het stuk niets over Longbow radar's. Alleen M-TADS.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:50 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat is wel te hopen anders krijgt het grondpersoneel een erg druk leven.

imo halen we gewoon de toestellen die in de VS staan terug naar huis en huren we wat stoeltjes in Amerikaanse toestellen.

het huidige 301 is na de samenvoeging van 301 en 302 wel veel groter dan 301 of 302 eerst waren, maar kleiner dan 301 en 302 samen waren. Je kan alles in één squadron zetten. Maakt op zich niet zoveel uit.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:53 schreef M5 het volgende:

[..]

ik lees in het stuk niets over Longbow radar's. Alleen M-TADS.

"naast de verwerving van "Aircraft Survivability Equipment" en op termijn mogelijk de "Longbow" Radar behoort de verwerving van M-TADS tot de gewenste verbeteringen"

onderaan pagina 2

besides, de vliegers zijn voor zover ik weet niet zo happig op de longbow omdat het de vliegcapaciteiten van het toestel teveel beperkt oid (grote ronde bol op de verkeerde plek van het toestel) maar dat soort dingen snap ik zelf ook niet.

imo kopen ze er 4 of 8 zodat je per 6 toestellen 1 of 2 van die dingen hebt

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:56 schreef M5 het volgende:

[..]

het huidige 301 is na de samenvoeging van 301 en 302 wel veel groter dan 301 of 302 eerst waren, maar kleiner dan 301 en 302 samen waren. Je kan alles in één squadron zetten. Maakt op zich niet zoveel uit.

Zet dan ook gelijk alle F-16 Squadrons in één squadron, als het toch niks uitmaakt...

Je zult zo'n meute in je eentje moeten aansturen zeg....

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:05 schreef sp3c het volgende:

[..]

imo kopen ze er 4 of 8 zodat je per 6 toestellen 1 of 2 van die dingen hebt

Dat was toch ook het oorspronkelijke plan van de USAr? En daarmee van de KLu? Ik dacht altijd dat alleen de Royal Army vanaf het begin over 100% Longbow wilde beschikken.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:56 schreef M5 het volgende:

[..]

het huidige 301 is na de samenvoeging van 301 en 302 wel veel groter dan 301 of 302 eerst waren, maar kleiner dan 301 en 302 samen waren. Je kan alles in één squadron zetten. Maakt op zich niet zoveel uit.

toch wel hoor

de squadrons zijn samengevoegd zodat ze het reservemateriaal en het grondpersoneel konden delen daarom worden er ook 6 toestellen afgestoten, als je die toestellen vervolgens niet afstoot zet je die mensen en de spullen onder druk.

je kan het wel bij 1 squadron houden maar dan zal er toch meer personeel moeten komen en meer reserveonderdelen anders zul je ongelukken krijgen (zoals bv dat beide bemanningsleden langs elkaar heen praten door vermoeidheid oid en niemand meer weet wie er nu eigenlijk aan het vliegen is)

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:05 schreef sp3c het volgende:

[..]

"naast de verwerving van "Aircraft Survivability Equipment" en op termijn mogelijk de "Longbow" Radar behoort de verwerving van M-TADS tot de gewenste verbeteringen"

onderaan pagina 2

besides, de vliegers zijn voor zover ik weet niet zo happig op de longbow omdat het de vliegcapaciteiten van het toestel teveel beperkt oid (grote ronde bol op de verkeerde plek van het toestel) maar dat soort dingen snap ik zelf ook niet.

imo kopen ze er 4 of 8 zodat je per 6 toestellen 1 of 2 van die dingen hebt

maar daar gaat verder het hele stuk niet over, dit stuk ging alleen over de voordelen van de M-TADS en globaal kosten plaatje. Maar dat is zonder de Longbow radar, dat bedoelde ik dus.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat was toch ook het oorspronkelijke plan van de USAr? En daarmee van de KLu? Ik dacht altijd dat alleen de Royal Army vanaf het begin over 100% Longbow wilde beschikken.

volgens mij was het de bedoeling om net als de britten 100% Longbows te scoren. maar iedereen zit erover te klagen, de 1 vind het te duur, de ander vind het te zwaar de volgende vind het te lelijk (en ik wil dat ze het op lichte helikopters zoals md902 proberen te schroeven ) en voor dat men het daarover eens ...

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:13 schreef sp3c het volgende:

[..]

toch wel hoor

de squadrons zijn samengevoegd zodat ze het reservemateriaal en het grondpersoneel konden delen daarom worden er ook 6 toestellen afgestoten, als je die toestellen vervolgens niet afstoot zet je die mensen en de spullen onder druk.

je kan het wel bij 1 squadron houden maar dan zal er toch meer personeel moeten komen en meer reserveonderdelen anders zul je ongelukken krijgen (zoals bv dat beide bemanningsleden langs elkaar heen praten door vermoeidheid oid en niemand meer weet wie er nu eigenlijk aan het vliegen is)

Ik zei ook niet dat het squadron niet groter zou mogen worden als die 6 kisten behouden worden. En bij mij hebben 2 squadrons ook de voorkeur boven één. Reserve materiaal kunnen ze niet delen, dat valt onder het ondersteunende 930 squadron.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:16 schreef M5 het volgende:

[..]

maar daar gaat verder het hele stuk niet over, dit stuk ging alleen over de voordelen van de M-TADS en globaal kosten plaatje. Maar dat is zonder de Longbow radar, dat bedoelde ik dus.

0w never mind

wat ik ermee wilde zeggen was iig dat de Longbow radar er waarschijnlijk/misschien/eventueel ook komt

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

volgens mij was het de bedoeling om net als de britten 100% Longbows te scoren. maar iedereen zit erover te klagen, de 1 vind het te duur, de ander vind het te zwaar de volgende vind het te lelijk (en ik wil dat ze het op lichte helikopters zoals md902 proberen te schroeven ) en voor dat men het daarover eens ...

Nee, de KLu wil 1 Longbow radar per vlucht, dat is 1 per 4 kisten. Alle kisten met Longbow uitrusten is te duur.

En de vliegers klagen idd over de longbow radar, maar dat komt door het gewicht van het ding. Dat beperkt het toestel een beetje in rate of climb performance.

Voor lichte helicopters heeft men wel een soort gelijk systeem, kijk maar eens naar de AH1-Z Cobra update, die heeft soort Longbow radar mogelijk heden. En als er lichte gevechtsheli's moeten komenk, dan die AH-1Z Cobra's en geen mangusta's of tigre's.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:20 schreef M5 het volgende:

[..]

Ik zei ook niet dat het squadron niet groter zou mogen worden als die 6 kisten behouden worden.
En bij mij hebben 2 squadrons ook de voorkeur boven één.

quote:

Reserve materiaal kunnen ze niet delen, dat valt onder het ondersteunende 930 squadron.

dat is de reden die voor het samenvoegen is gegeven veel verstand heb ik verder niet van dat soort zaken dus ik vertrouw maar op wat ik gehoord heb

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:23 schreef M5 het volgende:

[..]

Nee, de KLu wil 1 Longbow radar per vlucht, dat is 1 per 4 kisten. Alle kisten met Longbow uitrusten is te duur.

ja wat ze nu willen weet ik verder niet maar voor zover ik weet was het bij de aanschaf de bedoeling dat er 30 longbow radars zouden komen ... maar nu begin ik ook te twijfelen

quote:

En de vliegers klagen idd over de longbow radar, maar dat komt door het gewicht van het ding. Dat beperkt het toestel een beetje in rate of climb performance.

ik geloof het meteen

quote:

Voor lichte helicopters heeft men wel een soort gelijk systeem, kijk maar eens naar de AH1-Z Cobra update, die heeft soort Longbow radar mogelijk heden. En als er lichte gevechtsheli's moeten komenk, dan die AH-1Z Cobra's en geen mangusta's of tigre's.

neeeeeeeeeeeeee a129 International PWNT de Cobra

Tigers hoef ik verder ook niet

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:30 schreef sp3c het volgende:

[..]


[..]

dat is de reden die voor het samenvoegen is gegeven veel verstand heb ik verder niet van dat soort zaken dus ik vertrouw maar op wat ik gehoord heb

ik zat bij het 301 op het moment dat bekend werd dat er 6 kisten weg gingen en 301 en 302 samen moesten gaan. Voordeel was dat het squadron dan in één gebouw gevestigd kan worden, en er werden een aantal functies overbodig (omdat ze dan dubbel waren), wat bezuiniging van betekend. Was nogal een matige actie voor het personeel vond ik, ze hebben hard gewerkt om het hele spul operationeel te krijgen.

ja dat vond ik ook

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:33 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja wat ze nu willen weet ik verder niet maar voor zover ik weet was het bij de aanschaf de bedoeling dat er 30 longbow radars zouden komen ... maar nu begin ik ook te twijfelen
[..]

ik geloof het meteen
[..]

neeeeeeeeeeeeee a129 International PWNT de Cobra

Tigers hoef ik verder ook niet

jaaa cobra's, maar alleen de AH-1Z uitvoering, heeft meer vermogen dan de A129, schiet teminste met helfire's en heeft mogelijk heid voor 'longbow' radar. vliegprestaties zijn vrijwel gelijk terwijl de cobra veel meer payload heeft.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:40 schreef ToXiCitY het volgende:

[..]

Ik heb er nog niets over opgevangen, wel dat het neergestorte toestel is gevonden door een Nederlandse Apache.

1 hollander misschien volgens cnn

http://www.cnn.com/2005/W(...)han.plane/index.html

en het was idd een hollandse Apache btw

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:42 schreef M5 het volgende:

[..]

jaaa cobra's, maar alleen de AH-1Z uitvoering, heeft meer vermogen dan de A129, schiet teminste met helfire's en heeft mogelijk heid voor 'longbow' radar. vliegprestaties zijn vrijwel gelijk terwijl de cobra veel meer payload heeft.

A129 International schiet ook Hellfires en het vermogen ontloopt elkaar nauwelijks (LHTec T800 powerplant zou eigenlijk op de Comanche komen) bovendien is A129 sneller, stiller , betrouwbaarder en vereist minder onderhoud (handig voor op schepen) bovendien is het toestel goedkoper en ietsjes nieuwer ... alleen kun je geen longbow meebrengen maar dat is voor de marine niet zo heel erg noodzakelijk

overigens komt de milimetre wave radar voor de cobra 1z aan de wingtips te hangen, ik weet eigenlijk niet of dit al dan niet mogelijk is voor de a129

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:20 schreef M5 het volgende:

[..]

Ik zei ook niet dat het squadron niet groter zou mogen worden als die 6 kisten behouden worden. En bij mij hebben 2 squadrons ook de voorkeur boven één. Reserve materiaal kunnen ze niet delen, dat valt onder het ondersteunende 930 squadron.

Eén van de problemen bij de huidige indeling is dat de commandant van het huidige 301SQN op dit moment zijn troepen over de planeet verspreid heeft zitten. Een paar in Afghanistan, een paar in Irak, en dan de club op de thuisbasis nog. Ik weet niet of het trainingsdetachement op Ft Rucker ook onder hem valt, maar het maakt het er niet makkelijker op om dat allemaal een beetje fatsoenlijk te coordineren. Verdelen over 2 squadrons maakt dat per commandant een stuk makkelijker.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 13:03 schreef sp3c het volgende:
overigens komt de milimetre wave radar voor de cobra 1z aan de wingtips te hangen, ik weet eigenlijk niet of dit al dan niet mogelijk is voor de a129

Ik dacht dat de A129 net als de Eurocopter een radar pal inder de rotormast zou krijgen.