In Iraq zit je nu eens met je kont in het zand, en dan weer in de struiken. Het bewoonde deel van het land is gewoon groen, sterker nog: op het moment verschilt het weer er nauwelijks van dat bij ons. Het maakt dus eigenlijk niet uit wat je aantrekt: je hebt altijd het verkeerde pak aan. Standaard draagt iedereen woestijn, maar de "accessoires" zoals scherf- en kogelwerende vesten, maar ook het "camel-pack" zijn in standaard camo, en afaik niet in desert verkrijgbaar..quote:Op vrijdag 4 februari 2005 20:32 schreef Wuder het volgende:
Hey ik heb een vraag, weet niet of het al gesteld is..
Op Irak foto's zie je soldaten vaak met een mooie desert-camo en daaroverheen een groene flak-jacket.. wat voor nut heeft die mooie desert-camo dan als je zo'n bos camouflage flak-jacket erover gooit?
Het ziet er "desert" uit, maar ik meen er wat groen doorheen te zien komen. Misschien is het alleen maar woestijnstof. Die gast op de HMMWV heeft iig wel een groene aan.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 21:21 schreef M5 het volgende:
vergis ik me nu of dragen deze gasten desert camo scherven vesten?
[afbeelding]
grotere resolutie: hier
zijn wel special forces, maar goed.
met dat geweer wat voor aim systeem is datquote:Op zaterdag 5 februari 2005 23:04 schreef RonaldV het volgende:
Filmpjes:
Shrike. Ziet er stoer uit, maar zulke salvo's heb je natuurlijk geen ruk aan. Hooguit goed om de vijand met zijn hoofd naar beneden te laten zitten
Humvee met minigun Da's al beter
Humvee met 30Mil Ultimate anti-car jacking
In dat geval heb je aan een M249/MiniMi ook niets.quote:Op zaterdag 5 februari 2005 23:04 schreef RonaldV het volgende:
Filmpjes:
Shrike. Ziet er stoer uit, maar zulke salvo's heb je natuurlijk geen ruk aan. Hooguit goed om de vijand met zijn hoofd naar beneden te laten zitten
Dat visier ken ik niet, maar lijkt me niet zo bijzonder.quote:Op zondag 6 februari 2005 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
met dat geweer wat voor aim systeem is dat
en er komen steeds 2 dingen uit een huls en recht daarboven nog wat wat is dat![]()
Ik ken het wapen niet, in de zin van: nooit in mijn handen gehad. De Diemaco beschikt in ieder geval over tri-burst: 3 kogels per salvo. berekeningen hebben uitgewezen dat alles wat je meer schiet in ieder geval mis is. En die 3-poot is leuk, maar ik zie m niet. Ik zie niet eens een 2-poot om er liggend mee te schieten.quote:Op zondag 6 februari 2005 13:58 schreef M5 het volgende:
[..]
In dat geval heb je aan een M249/MiniMi ook niets.Met zulke wapens moet je niet in staande positie schieten, als je dit wapen uit liggende positie schiet met een tripod raak je echt wel wat. En gewoon korte bursts schieten niet landurig aan de trekker hangen. Dat helpt ook
Dit is gewoon de ultieme vol-auto mini-machine geweer. Het ding zelf weegt zonder ammo niet veel meer dan een M4/Diemaco C8, en schiet net zo goed als een M249/MiniMi.
Het wapen is gewoon een Colt Gov. M4A1(of lookalike) dat geschikt is gemaakt voor 5.56x45mm NATO belt ammo. En op een M4A1 kun je gewoon bi-pod of een tri-pod monteren als je dat zou willen. en een wapen dat full-auto kan schieten (dus meer dan 3 shot bursts) heeft zeker wel nut, anders was de M249 (ook 5.56x45mm) niet bedacht.quote:Op zondag 6 februari 2005 17:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik ken het wapen niet, in de zin van: nooit in mijn handen gehad. De Diemaco beschikt in ieder geval over tri-burst: 3 kogels per salvo. berekeningen hebben uitgewezen dat alles wat je meer schiet in ieder geval mis is. En die 3-poot is leuk, maar ik zie m niet. Ik zie niet eens een 2-poot om er liggend mee te schieten.
Er zit wel een behoorlijke vuurkracht op, maar ik zie er geen militairen hele bursts zoals op het filmpje vertoond (staand dus) mee afgeven. Je kunt het ook zien aan de schutter in het filmpje: de loop zwaait alle kanten op.
Ik zei niet dat het wapen geen nut heeft, ik zei dat het wapen op deze manier afvuren geen nut heeft. Elke beroepsmilitair kan je dat uitleggen zoals ik hierboven deed. Enneuh: er worden wel degelijk wapens bedacht en zelfs gemaakt die geen enkel nut hebben: de gouden wapens van de wacht een Arabische Sheik, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 6 februari 2005 18:10 schreef M5 het volgende:
[..]
Het wapen is gewoon een Colt Gov. M4A1(of lookalike) dat geschikt is gemaakt voor 5.56x45mm NATO belt ammo. En op een M4A1 kun je gewoon bi-pod of een tri-pod monteren als je dat zou willen. en een wapen dat full-auto kan schieten (dus meer dan 3 shot bursts) heeft zeker wel nut, anders was de M249 (ook 5.56x45mm) niet bedacht.
Blader ff terug naar midden december. Een paar weken later ging hij in een ander subforum dermate te keer dat hij daar een ban opliep. (zie MED)quote:Op zondag 6 februari 2005 18:54 schreef N_I_ het volgende:
Weer een off-topicje:
In welk topic is Piro te ver gegaan en wat heeft hij gezegd dan?
Ok dat gouden pistool kan nog wel nut hebben. Ik weet zeker dat die 9mm er nog met flinke snelheid uit komtquote:Op zondag 6 februari 2005 19:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik zei niet dat het wapen geen nut heeft, ik zei dat het wapen op deze manier afvuren geen nut heeft. Elke beroepsmilitair kan je dat uitleggen zoals ik hierboven deed. Enneuh: er worden wel degelijk wapens bedacht en zelfs gemaakt die geen enkel nut hebben: de gouden wapens van de wacht een Arabische Sheik, bijvoorbeeld.
[afbeelding]
3 burst is bedacht omdat veel Amerikaanse soldaten in Vietnam in paniek situaties hun magazijnen achter elkaar in het niets leeg schoten. Daarna zaten ze zonder munitie en waren ze een siting duck.quote:Op zondag 6 februari 2005 17:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik ken het wapen niet, in de zin van: nooit in mijn handen gehad. De Diemaco beschikt in ieder geval over tri-burst: 3 kogels per salvo. berekeningen hebben uitgewezen dat alles wat je meer schiet in ieder geval mis is. En die 3-poot is leuk, maar ik zie m niet. Ik zie niet eens een 2-poot om er liggend mee te schieten.
Er zit wel een behoorlijke vuurkracht op, maar ik zie er geen militairen hele bursts zoals op het filmpje vertoond (staand dus) mee afgeven. Je kunt het ook zien aan de schutter in het filmpje: de loop zwaait alle kanten op.
Maar dat is al van een tijdje geleden..quote:Op zondag 6 februari 2005 19:09 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Blader ff terug naar midden december. Een paar weken later ging hij in een ander subforum dermate te keer dat hij daar een ban opliep. (zie MED)
Interessant om te lezen.. Wel goed van ze om over dit soort punten na te denkenquote:Op zondag 6 februari 2005 22:57 schreef -calimero- het volgende:
[..]
3 burst is bedacht omdat veel Amerikaanse soldaten in Vietnam in paniek situaties hun magazijnen achter elkaar in het niets leeg schoten. Daarna zaten ze zonder munitie en waren ze een siting duck.
Men heeft toen als uitgangspunt genomen dat alleen speciaal opgeleide soldaten, dus commando's ed alleen de vuur disipiline zouden hebben om met automatische wapens te schieten.
En hij is nog steeds niet hersteld. Maar niet getreurd, ik sprak hem gister nog over MSN. Hij was zich niet eens bewust van zijn ban in POL, omdat hij helemaal gestopt was met posten. Maar je kunt net als ik even naar hem zwaaien, want hij leest stiekum af en toe wel meequote:Op zondag 6 februari 2005 23:15 schreef Wuder het volgende:
[..]
Maar dat is al van een tijdje geleden..
quote:Het CDA wil de geplande verkoop van zes Apache-gevechtshelikopters terugdraaien.
De Tweede Kamer had al ingestemd met de bezuinigingsmaatregel van minister Kamp (Defensie), maar CDA-Kamerlid Roland Kortenhorst wil dat de bewindsman hierop terugkomt.
Nederland heeft er nog 29, nadat er onlangs een is neergestort in Afghanistan.
Volgens het CDA hebben de Apaches, die aanvankelijk bedoeld waren als ondersteuning voor het luchtmobiele optreden van de krijgsmacht, hun waarde steeds meer getoond als ’levensverzekering’ voor onze jongens op uitzending. „In Afghanistan en Irak dragen de helikopters bij aan de rust en de veiligheid zonder in actie te hoeven komen, puur vanwege het afschrikkende effect. En als militairen in het nauw zitten, zoals tijdens de hinderlaag in Roemajta, garanderen de Apaches een veilige aftocht”, stelt de christen-democraat.
Bron: de Telegraaf van 070205
Het verkopen was nog altijd 6 kisten, geen 5 voor zo ver ik weet. En van mij mogen ze d'r best 6 bij kopen. prima ideequote:Op maandag 7 februari 2005 10:27 schreef RonaldV het volgende:
Ik hoorde vanmorgen iets dat me nog niet eerder ter ore was gekomen: Nederland zou in de markt zijn voor het AANkopen van 6 extra Apaches, maar plotseling is het CDA tegen.
Ik dacht dat we in de markt waren voor het VERkopen van 5 van die dingen?
Ik heb er nog niets over opgevangen, wel dat het neergestorte toestel is gevonden door een Nederlandse Apache.quote:Op maandag 7 februari 2005 10:20 schreef sp3c het volgende:
ik hoorde dat er misschien ook Nederlanders zijn gecrashed in Afghanistan dit weekend met die Boeing weet iemand daar al wat van?
Ik hoorde het bij "Evers staat op", onderweg naar kantoor. Voor de krant heb ik nog geen tijd gehad. Maar goed: ze willen ze dus iig niet afstoten. Dat is al winst. Nu eerst nog even de verliezen aanvullen (+2 reserves), dan hebben we er 32, genoeg voor 2 squadronsquote:Op maandag 7 februari 2005 11:09 schreef sp3c het volgende:
volgens mij heeft iemand het ietwat verkeerd gelezen
[..]
slechte koffie vandaag?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |