POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wilders wordt telkens met Fortuyn vergeleken, ik denk dat het belangrijk is eens te kijken waar Wilders voor staat, en waar Fortuyn voor stond, en laten we dan nog eens vergelijken:
Wilders 10-punten plan:
-Turkije mag nooit lid worden van de EU.
-De maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen moet omhoog.
-Het geld dat Nederland aan Ontwikkelingshulp besteedt moet worden gehalveerd.
-Terrorismebestrijding gaat boven de bescherming van privacy.
-Radicale moskeeen moeten worden verboden en radicale imams moeten het land worden uitgezet; hoe eerder hoe beter. De radicale moslims zullen permanent in de gaten moeten worden gehouden.
-Bij de derde overtreding waarvoor gevangenisstraf van meer dan 6 maanden wordt gegeven krijg je automatisch levenslang.
-De sanctie op niet tijdig integreren is emigratie en eventueel denaturalisatie.
-Het is de overheid alleen toegestaan een nieuwe regel in te voeren als er tegelijkertijd twee worden afgeschaft.
-Veranderingen in het kiesstelsel zijn onzinnig.
-De VVD moet niet meer met de PvdA gaan regeren.
-nieuw: moslims moeten bepaalde burgerrechten worden ontnomen
-nieuw: Als een jongere volhardt in crimineel gedrag, dan zal hij met het hele gezin waarvan hij deel uitmaakt het huis moeten worden uitgezet.
-nieuw: 400 mln voor meer politie en 100 mln voor extra AIVD-personeel in het kader van terrorismebestrijding (Deze investering moet worden gedekt door dit bedrag te bezuinigen op de begroting voor Ontwikkelingssamenwerking)
-nieuw: grens 5 jaar sluiten voor moslims
-nieuw: Nederland moet het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens opzeggen.
Partijprogram Fortuyn (uit zijn boek mrt 2002, geschreven de maanden ervoor):
- uitgaven voor de zorg twee jaar lang op zelfde peil houden; de sector moet in die tijd arbeidsproductiviteit opvoeren, bureaucratie terugdringen en overtollige managers lozen.
- stelsel ziektekostenverzekering blijft ongewijzigd.
- verplichte eigen bijdrage patiënten, eventueel af te kopen door aparte verzekering.
- vrije prijsvorming in de zorg: medici stellen zelf tarieven vast.
- zorgaanbieders moeten keurmerk hebben, anders krijgen zij geen vergunning.
- onderzoek naar medische consumptie verschillende sociale categoriën, waaronder allochtonen, met als doel einde te maken aan de ongebreidelde zorgvraag.
- WAO alleen voor mensen met beroepsziekten.
- werkgevers mogen ziekte werknemer ter discussie stellen bij twijfel; werknemer moet aantonen dat hij echt ziek is.
- ,,geen dubbeltje extra'' voor onderwijs; eerst rigoureus saneren.
- stoppen met experimenten als basisvorming en studiehuizen.
- wieden in de ,,onderwijsverstorende'' secundaire arbeidsvoorwaarden van onderwijzend personeel.
- geld dat vrijkomt uitgeven aan meer onderwijskrachten en betere primaire arbeidsvoorwaarden.
- boetes voor elke keer dat een school hele klassen naar huis stuurt vanwege zieke onderwijzers, ADV-dagen en dergelijke.
- directeuren van basisscholen minstens drie dagen per week voor de klas.
- ,,Flikker die pc de scholen uit''; leerlingen moeten thuis maar met computers leren omgaan.
- scholen moeten kleiner; voor universiteiten en hogescholen ongeveer 600 leerlingen, basisscholen beduidend kleiner.
- het bestand aan ambtenaren en beambten op het departement terugbrengen met tenminste 25 procent.
- gemeentepolitie moet weer terugkeren zodat de gemeenteraad de politie rechtstreeks kan afrekenen op (gebrek) aan geleverde resultaten.
- de politie moet geen tijd verspillen aan het oplossen van inbraken, maar moet de criminele netwerken daarachter oprollen. Idem voor bendes achter de grootschalige auto- en fietsendiefstal in de grote steden.
- de politie moet prioriteiten stellen; minder aandacht bijvoorbeeld voor verkeersovertredingen, meer voor het aanpakken van bolletjesslikkers.
- in Nederland alleen nog vluchtelingen toelaten uit Frankrijk, Engeland, Duitsland en Denemarken, mocht daar iets ernstigs gebeuren.
- er moet meer geld naar de VN-organisatie UNHCR om opvang vluchtelingen in de regio mogelijk te maken.
- geen boetes voor vliegtuigmaatschappijen die asielzoekers vervoeren zonder papieren, maar wel de verplichting deze personen weer terug te vliegen.
- grenscontroles tussen de verschillende Europese lidstaten moeten weer worden ingevoerd.
- het VN-Vluchtelingenverdrag uit 1951 moet ernstig worden herzien en eventueel opgezegd.
- iedereen die een uitkering heeft, moet Nederlands spreken; zoniet, dan moet men terug naar de schoolbanken.
- er moet een gericht emancipatiebeleid komen voor vrouwen in achterstandswijken. Zo kan er een eind gemaakt worden aan de ,,achterlijke'' islamitische opvatting over de positie van de vrouw.
- wie niet zijn of haar best doet te integreren in de Nederland, zal direct worden gekort op de uitkering.
- in achterstandswijken moet een betere verdeling van mensen komen naar land van herkomst en maatschappelijke positie, desnoods onder dwang.
- uitgeprocedeerde asielzoekers vast zetten tot zij Nederland verlaten.
- het aantal (sobere) opvangplaatsen voor asielzoekers beperken tot maximaal 10.000.
- het kabinet wordt teruggebracht tot hooguit zes personen: De minister-president en vijf ministers voor de clusters Buitenlandse Zaken/Defensie; Binnenlandse Zaken/Justitie; Financiën/Sociale Zaken/ Werkgelegenheid/Economische Zaken; Verkeer/Waterstaat/Landbouw/Ruimtelijke Ordening/Volkshuisvesting/Milieu/Natuurbeheer.
- de minister-president wordt gekozen.
- het Catshuis in Den Haag wordt de zetel van de regering.
- het ambtelijk apparaat wordt drastisch teruggebracht.
- er komen in Nederland tenminste 1000 gemeenten, in plaats van de kleine vijfhonderd die er nu zijn. Provincies worden ingedikt tot maximaal 6 regio's met krachtige bevoegdheden. Aan het hoofd komt een gekozen stadhouder.
- gemeentebestuurders doen hun werk in één dag per week.
- ambtenaren bieden als zelfstandig ondernemers hun diensten aan het openbaar bestuur.
- warme sanering landbouw met verplichte medewerking Rabobank.
- vee onderbrengen in flatgebouwen.
- nutsbedrijven (gas/water/licht) niet privatiseren.
- Rijksinkoopbureau voor benzine.
- Kerncentrale Borsele openhouden en mogelijk een tweede centrale bouwen
- NS, Schiphol en Rotterdamse haven niet privatiseren
- treinen, trams en metro in de Randstad op elkaar aan laten sluiten en minstens om de tien minuten laten rijden. Geen dienstregeling.
- de Koninklijke Land- en Luchtmacht opheffen, alleen Marine blijft bestaan.
- grote schoonmaak onder officieren en burgerpersoneel.
- herinvoering van de dienstplicht (twee jaar) en invoering van de sociale dienstplicht (een jaar).
- invoering van een strenge vorm van dienstplicht voor een periode van vier jaar om jonge criminelen vanaf 16 jaar weer in het gareel te brengen.
Wilders 10-punten plan:
-Turkije mag nooit lid worden van de EU.
-De maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen moet omhoog.
-Het geld dat Nederland aan Ontwikkelingshulp besteedt moet worden gehalveerd.
-Terrorismebestrijding gaat boven de bescherming van privacy.
-Radicale moskeeen moeten worden verboden en radicale imams moeten het land worden uitgezet; hoe eerder hoe beter. De radicale moslims zullen permanent in de gaten moeten worden gehouden.
-Bij de derde overtreding waarvoor gevangenisstraf van meer dan 6 maanden wordt gegeven krijg je automatisch levenslang.
-De sanctie op niet tijdig integreren is emigratie en eventueel denaturalisatie.
-Het is de overheid alleen toegestaan een nieuwe regel in te voeren als er tegelijkertijd twee worden afgeschaft.
-Veranderingen in het kiesstelsel zijn onzinnig.
-De VVD moet niet meer met de PvdA gaan regeren.
-nieuw: moslims moeten bepaalde burgerrechten worden ontnomen
-nieuw: Als een jongere volhardt in crimineel gedrag, dan zal hij met het hele gezin waarvan hij deel uitmaakt het huis moeten worden uitgezet.
-nieuw: 400 mln voor meer politie en 100 mln voor extra AIVD-personeel in het kader van terrorismebestrijding (Deze investering moet worden gedekt door dit bedrag te bezuinigen op de begroting voor Ontwikkelingssamenwerking)
-nieuw: grens 5 jaar sluiten voor moslims
-nieuw: Nederland moet het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens opzeggen.
Partijprogram Fortuyn (uit zijn boek mrt 2002, geschreven de maanden ervoor):
- uitgaven voor de zorg twee jaar lang op zelfde peil houden; de sector moet in die tijd arbeidsproductiviteit opvoeren, bureaucratie terugdringen en overtollige managers lozen.
- stelsel ziektekostenverzekering blijft ongewijzigd.
- verplichte eigen bijdrage patiënten, eventueel af te kopen door aparte verzekering.
- vrije prijsvorming in de zorg: medici stellen zelf tarieven vast.
- zorgaanbieders moeten keurmerk hebben, anders krijgen zij geen vergunning.
- onderzoek naar medische consumptie verschillende sociale categoriën, waaronder allochtonen, met als doel einde te maken aan de ongebreidelde zorgvraag.
- WAO alleen voor mensen met beroepsziekten.
- werkgevers mogen ziekte werknemer ter discussie stellen bij twijfel; werknemer moet aantonen dat hij echt ziek is.
- ,,geen dubbeltje extra'' voor onderwijs; eerst rigoureus saneren.
- stoppen met experimenten als basisvorming en studiehuizen.
- wieden in de ,,onderwijsverstorende'' secundaire arbeidsvoorwaarden van onderwijzend personeel.
- geld dat vrijkomt uitgeven aan meer onderwijskrachten en betere primaire arbeidsvoorwaarden.
- boetes voor elke keer dat een school hele klassen naar huis stuurt vanwege zieke onderwijzers, ADV-dagen en dergelijke.
- directeuren van basisscholen minstens drie dagen per week voor de klas.
- ,,Flikker die pc de scholen uit''; leerlingen moeten thuis maar met computers leren omgaan.
- scholen moeten kleiner; voor universiteiten en hogescholen ongeveer 600 leerlingen, basisscholen beduidend kleiner.
- het bestand aan ambtenaren en beambten op het departement terugbrengen met tenminste 25 procent.
- gemeentepolitie moet weer terugkeren zodat de gemeenteraad de politie rechtstreeks kan afrekenen op (gebrek) aan geleverde resultaten.
- de politie moet geen tijd verspillen aan het oplossen van inbraken, maar moet de criminele netwerken daarachter oprollen. Idem voor bendes achter de grootschalige auto- en fietsendiefstal in de grote steden.
- de politie moet prioriteiten stellen; minder aandacht bijvoorbeeld voor verkeersovertredingen, meer voor het aanpakken van bolletjesslikkers.
- in Nederland alleen nog vluchtelingen toelaten uit Frankrijk, Engeland, Duitsland en Denemarken, mocht daar iets ernstigs gebeuren.
- er moet meer geld naar de VN-organisatie UNHCR om opvang vluchtelingen in de regio mogelijk te maken.
- geen boetes voor vliegtuigmaatschappijen die asielzoekers vervoeren zonder papieren, maar wel de verplichting deze personen weer terug te vliegen.
- grenscontroles tussen de verschillende Europese lidstaten moeten weer worden ingevoerd.
- het VN-Vluchtelingenverdrag uit 1951 moet ernstig worden herzien en eventueel opgezegd.
- iedereen die een uitkering heeft, moet Nederlands spreken; zoniet, dan moet men terug naar de schoolbanken.
- er moet een gericht emancipatiebeleid komen voor vrouwen in achterstandswijken. Zo kan er een eind gemaakt worden aan de ,,achterlijke'' islamitische opvatting over de positie van de vrouw.
- wie niet zijn of haar best doet te integreren in de Nederland, zal direct worden gekort op de uitkering.
- in achterstandswijken moet een betere verdeling van mensen komen naar land van herkomst en maatschappelijke positie, desnoods onder dwang.
- uitgeprocedeerde asielzoekers vast zetten tot zij Nederland verlaten.
- het aantal (sobere) opvangplaatsen voor asielzoekers beperken tot maximaal 10.000.
- het kabinet wordt teruggebracht tot hooguit zes personen: De minister-president en vijf ministers voor de clusters Buitenlandse Zaken/Defensie; Binnenlandse Zaken/Justitie; Financiën/Sociale Zaken/ Werkgelegenheid/Economische Zaken; Verkeer/Waterstaat/Landbouw/Ruimtelijke Ordening/Volkshuisvesting/Milieu/Natuurbeheer.
- de minister-president wordt gekozen.
- het Catshuis in Den Haag wordt de zetel van de regering.
- het ambtelijk apparaat wordt drastisch teruggebracht.
- er komen in Nederland tenminste 1000 gemeenten, in plaats van de kleine vijfhonderd die er nu zijn. Provincies worden ingedikt tot maximaal 6 regio's met krachtige bevoegdheden. Aan het hoofd komt een gekozen stadhouder.
- gemeentebestuurders doen hun werk in één dag per week.
- ambtenaren bieden als zelfstandig ondernemers hun diensten aan het openbaar bestuur.
- warme sanering landbouw met verplichte medewerking Rabobank.
- vee onderbrengen in flatgebouwen.
- nutsbedrijven (gas/water/licht) niet privatiseren.
- Rijksinkoopbureau voor benzine.
- Kerncentrale Borsele openhouden en mogelijk een tweede centrale bouwen
- NS, Schiphol en Rotterdamse haven niet privatiseren
- treinen, trams en metro in de Randstad op elkaar aan laten sluiten en minstens om de tien minuten laten rijden. Geen dienstregeling.
- de Koninklijke Land- en Luchtmacht opheffen, alleen Marine blijft bestaan.
- grote schoonmaak onder officieren en burgerpersoneel.
- herinvoering van de dienstplicht (twee jaar) en invoering van de sociale dienstplicht (een jaar).
- invoering van een strenge vorm van dienstplicht voor een periode van vier jaar om jonge criminelen vanaf 16 jaar weer in het gareel te brengen.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
De vergelijking is makkelijk, ze zijn beide volsagen debiel en hun realiteitszin is zeer ver te zoeken.
Beide hebben ze volslagen krankzinnige 'standpunten' zonder enige andere visie dan populisme.
Beide bereiken ze niets meer dan nog meer haat en angst zaaien.
Beide maken ze de problemen in nederland alleen maar groter en brengen een mogelijke oplossing vele malen verder weg.
Beide zijn ze zeer slecht en een gevaar voor de nederlandse samenleving.
Beide zijn ze voor een zeer groot deel oorzaak van de extremistische sfeer momenteel in nederland.
Beide zijn ze zeer racistisch
[ Bericht 3% gewijzigd door Sakura op 14-01-2005 07:44:05 ]
Beide hebben ze volslagen krankzinnige 'standpunten' zonder enige andere visie dan populisme.
Beide bereiken ze niets meer dan nog meer haat en angst zaaien.
Beide maken ze de problemen in nederland alleen maar groter en brengen een mogelijke oplossing vele malen verder weg.
Beide zijn ze zeer slecht en een gevaar voor de nederlandse samenleving.
Beide zijn ze voor een zeer groot deel oorzaak van de extremistische sfeer momenteel in nederland.
Beide zijn ze zeer racistisch
[ Bericht 3% gewijzigd door Sakura op 14-01-2005 07:44:05 ]
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Wanneer ga je hem omleggen?quote:Op vrijdag 14 januari 2005 07:35 schreef Sakura het volgende:
De vergelijking is makkelijk, ze zijn beide volsagen debiel en hun realiteitszin is zeer ver te zoeken.
Beide hebben ze volslagen krankzinnige 'standpunten' zonder enige andere visie dan populisme.
Beide bereiken ze niets meer dan nog meer haat en angst zaaien.
Beide maken ze de problemen in nederland alleen maar groter en brengen een mogelijke oplossing vele malen verder weg.
Beide zijn ze zeer slecht en een gevaar voor de nederlandse samenleving.
Beide zijn ze voor een zeer groot deel oorzaak van de extremistische sfeer momenteel in nederland.
Beide zijn ze zeer racistisch
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Als het leven zwart of wit was had je volkomen gelijk.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 07:35 schreef Sakura het volgende:
De vergelijking is makkelijk, ze zijn beide volsagen debiel en hun realiteitszin is zeer ver te zoeken.
Mag ik je: "De verweesde samenleving" van Fortuyn eens aanbevelen of lees je geen boeken?quote:Beide hebben ze volslagen krankzinnige 'standpunten' zonder enige andere visie dan populisme.
U is profeet van het absolutisme?quote:Beide bereiken ze niets meer dan nog meer haat en angst zaaien.
Klinkt als een eenlijner, een mantra, te herhalen als bezwering zodra er iemand in beeld komt die niet direct een socialistische of sociaal-democratische gedachte verwoordt.quote:Beide maken ze de problemen in nederland alleen maar groter en brengen een mogelijke oplossing vele malen verder weg.
Plak er nog een stickertje op.quote:Beide zijn ze zeer slecht en een gevaar voor de nederlandse samenleving.
Een toeschrijvinkje meer of minder maakt ook niets uit. Van wie weinig heeft kan natuurlijk niet al te veel kritisch vermogen op de eigen berichtgeving worden gevraagd...quote:Beide zijn ze voor een zeer groot deel oorzaak van de extremistische sfeer momenteel in nederland.
Leg eens uit wat het woord racistisch volgens jou betekent?quote:Beide zijn ze zeer racistisch
[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 14-01-2005 08:47:41 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Heb je het stuk wel gelezen?quote:Op vrijdag 14 januari 2005 07:35 schreef Sakura het volgende:
De vergelijking is makkelijk, ze zijn beide volsagen debiel en hun realiteitszin is zeer ver te zoeken.
Beide hebben ze volslagen krankzinnige 'standpunten' zonder enige andere visie dan populisme.
Beide bereiken ze niets meer dan nog meer haat en angst zaaien.
Beide maken ze de problemen in nederland alleen maar groter en brengen een mogelijke oplossing vele malen verder weg.
Beide zijn ze zeer slecht en een gevaar voor de nederlandse samenleving.
Beide zijn ze voor een zeer groot deel oorzaak van de extremistische sfeer momenteel in nederland.
Beide zijn ze zeer racistisch
Ik vind Fortuyn tientallen malen genuanceerder dan Wilders. Verschillen liggen voornamelijk op het vlak van haatzaaierij en onderbouwing der standpunten.
Fortuyn legt met sommige standpunten wellicht de kronkel in zijn hoofd bloot, maar ik ben van mening dat hij heeft voorzien dat het werkelijke beleid wat hij had willen bereiken net wat onder de streep ligt die hij zelf aangeeft (een veelgebruikte tactiek van bestuurders, zie nieuwste sociaal akkoord)
Er verscheen overigens wel een glimlach op mijn gezicht bij fortuyn's standpunt :
Trouwens zijn enkele van zijn standpunten min of meer overgenomen :quote:- vee onderbrengen in flatgebouwen.
Ik vindt vooral Fortuyn's visie op de decentralisering van macht naar provincies met gekozen bestuurders een erg sterk punt. Dit maakt betere allocatie mogelijk en maakt het gehele systeem democratischer. (alhoewel dat ook niet per definitie een betere samenleving zou maken)quote:- verplichte eigen bijdrage patiënten, eventueel af te kopen door aparte verzekering.
- vrije prijsvorming in de zorg: medici stellen zelf tarieven vast.
- onderzoek naar medische consumptie verschillende sociale categoriën, waaronder allochtonen, met als doel einde te maken aan de ongebreidelde zorgvraag.
Zou je deze toeschrijvingen even willen onderbouwen met een bron? Het is misschien wel zo aardig om meneer Wilders geen woorden in zijn mond te leggen, anders doe je precies hetgene je hem cq hen verwijt.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 04:55 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[...]
-nieuw: moslims moeten bepaalde burgerrechten worden ontnomen
-nieuw: Als een jongere volhardt in crimineel gedrag, dan zal hij met het hele gezin waarvan hij deel uitmaakt het huis moeten worden uitgezet.
-nieuw: 400 mln voor meer politie en 100 mln voor extra AIVD-personeel in het kader van terrorismebestrijding (Deze investering moet worden gedekt door dit bedrag te bezuinigen op de begroting voor Ontwikkelingssamenwerking)
-nieuw: grens 5 jaar sluiten voor moslims
-nieuw: Nederland moet het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens opzeggen.
[...]
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Wilders
Dat is volledig in tegenspraak met de visie van Fortuyn, die er zelfs nadruk op legde dat in nederland aanwezige probleem-allochtonen, illegalen en asielzoekers die hier langer dan 5 jaar waren en nederlands spraken, 'ons probleem' waren.
Daarom pleitte juist Fortuyn voor een gratie voor deze mensen.
Fortuyn zelf heeft overigens over de allochtoonse tweede generatie nooit veel gesproken, omdat dat toen geheel geen 'issue' was, zijn opmerkingen gaan eerder over asielzoekers en illegalen (waar je nu dus niks meer over hoort, omdat het probleem zichzelf al oplostte, en je ziet nu ook dat asielpolitiek volledig vergeten wordt en Verdonk voornamelijk bezig is met het beschermen van de baantjes van alle ambtenaren bij de IND, welke nu een verdomd dure, en voornamelijk ineffectieve dienst begint te worden voor die paar asielzoekers die ze moeten afhandelen).
Fortuyn had wel een grondige kennis van het gezondheidsstelsel, welke een specialisatie van hem was (zijn onderzoeksbureau had begin jaren negentig een of twee grote rapporten geschreven over de financiele situatie van de zorg en zorgverzekeringen)
Wilders heeft geen visie op sociaal terrein (alhoewel hij vast tegen 'zorgverstrekking voor terroristen' zal zijn en zal vinden dat dat voorkomen moet worden), misschien als we alle politiek terugbrengen tot een simpele twee-deling tussen terroristen en 'gewone burgers' dan heeft Wilders opeens een breed-sociale visie ...
Overigens wel vreemd, omdat Wilders zelf direkt afkomstig is uit de sociale verzekeringsbranche, oud-medewerker van de Sociale Verzekeringsraad en de Ziekenfondsraad...
Waarom spreekt hij nooit meer over die terreinen? (waarvoor hij rond 2001/2, ten tijde van Fortuyn dus VVD-fractiespecialist was...)
Ik betwijfel of Wilders wel bv Fortuyn's ideeen over privatiseringen zou overnemen (Fortuyn was een groot voorstander van overheidscontrole over bepaalde economische terreinen, pleitte bv voor een overheids-monopolie op de benzine-voorziening, was tegen de privatisering van de KPN, energiebedrijven, NS e.d.)
Dit is niks dan zwakke afschuif-politiek en vooral is het een belachelijk idee dat je iets kunt beschermen door het weg te gooien, de rechtsstaatbescherm je niet door de rechten van je burgers bij het grofvuil te zetten ...quote:,,We moeten de rechtstaat even opzijzetten om diegenen aan te pakken die de rechtstaat willen vernietigen.''
Dat is volledig in tegenspraak met de visie van Fortuyn, die er zelfs nadruk op legde dat in nederland aanwezige probleem-allochtonen, illegalen en asielzoekers die hier langer dan 5 jaar waren en nederlands spraken, 'ons probleem' waren.
Daarom pleitte juist Fortuyn voor een gratie voor deze mensen.
Fortuyn zelf heeft overigens over de allochtoonse tweede generatie nooit veel gesproken, omdat dat toen geheel geen 'issue' was, zijn opmerkingen gaan eerder over asielzoekers en illegalen (waar je nu dus niks meer over hoort, omdat het probleem zichzelf al oplostte, en je ziet nu ook dat asielpolitiek volledig vergeten wordt en Verdonk voornamelijk bezig is met het beschermen van de baantjes van alle ambtenaren bij de IND, welke nu een verdomd dure, en voornamelijk ineffectieve dienst begint te worden voor die paar asielzoekers die ze moeten afhandelen).
Fortuyn had wel een grondige kennis van het gezondheidsstelsel, welke een specialisatie van hem was (zijn onderzoeksbureau had begin jaren negentig een of twee grote rapporten geschreven over de financiele situatie van de zorg en zorgverzekeringen)
Wilders heeft geen visie op sociaal terrein (alhoewel hij vast tegen 'zorgverstrekking voor terroristen' zal zijn en zal vinden dat dat voorkomen moet worden), misschien als we alle politiek terugbrengen tot een simpele twee-deling tussen terroristen en 'gewone burgers' dan heeft Wilders opeens een breed-sociale visie ...
Overigens wel vreemd, omdat Wilders zelf direkt afkomstig is uit de sociale verzekeringsbranche, oud-medewerker van de Sociale Verzekeringsraad en de Ziekenfondsraad...
Waarom spreekt hij nooit meer over die terreinen? (waarvoor hij rond 2001/2, ten tijde van Fortuyn dus VVD-fractiespecialist was...)
Ik betwijfel of Wilders wel bv Fortuyn's ideeen over privatiseringen zou overnemen (Fortuyn was een groot voorstander van overheidscontrole over bepaalde economische terreinen, pleitte bv voor een overheids-monopolie op de benzine-voorziening, was tegen de privatisering van de KPN, energiebedrijven, NS e.d.)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is onder andere door Volkert van der Graaf in combinatie met een taboeïserende overheidscultuur veroorzaakt dat niet Fortuyn maar Wilders een deel van het electoraat tracht te winnen.
Het kan vast geen kwaad te gaan beluisteren waar hem nu de maatschappelijke en/of persoonlijke pijn bij diverse delen van het electoraat zit opdat zonder escalatie een herstel van de noodzakelijke dubbele solidariteit kan worden bewerkt.
Het kan vast geen kwaad te gaan beluisteren waar hem nu de maatschappelijke en/of persoonlijke pijn bij diverse delen van het electoraat zit opdat zonder escalatie een herstel van de noodzakelijke dubbele solidariteit kan worden bewerkt.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Is "..maatschappelijke en/of persoonlijke pijn .." nu werkelijk een goede leidraad als we het over politieke ideeen hebt..?
Dat lijkt bijna een oproep aan juist de AOW'ers vooral te gaan stemmen; stemmen vanuit fysieke ongemakken en beperkingen ...
Als het zo is dat politiek redelijk tegengstelde politici enkel op basis van een zekere presentatie en populistische formuleringen steun halen voor een politiek die een groot deel van hun electoraat misschien niet zou steunen (bv een keiharde reorganisatie of zelf afschaffingen van de WAO, burgerrechten) als het niet onder een deken van 'terrorisme-angst' verstopt zou zitten ...
Is dat dan goed te keuren?
Volgens mij gaat het hier niet over een schulvraag achteraf wie ergens verantwoordelijk voor zijn, maar gaat het juist over welke sociaal-economische visie een politicus aanhangt...
bv de hang naar overheids-monopolies op economische sleutel-terreinen, die Fortuyn aanhing, hoe denken juist 'Fortuynisten' hier nu over?
Dat lijkt bijna een oproep aan juist de AOW'ers vooral te gaan stemmen; stemmen vanuit fysieke ongemakken en beperkingen ...
Als het zo is dat politiek redelijk tegengstelde politici enkel op basis van een zekere presentatie en populistische formuleringen steun halen voor een politiek die een groot deel van hun electoraat misschien niet zou steunen (bv een keiharde reorganisatie of zelf afschaffingen van de WAO, burgerrechten) als het niet onder een deken van 'terrorisme-angst' verstopt zou zitten ...
Is dat dan goed te keuren?
Volgens mij gaat het hier niet over een schulvraag achteraf wie ergens verantwoordelijk voor zijn, maar gaat het juist over welke sociaal-economische visie een politicus aanhangt...
bv de hang naar overheids-monopolies op economische sleutel-terreinen, die Fortuyn aanhing, hoe denken juist 'Fortuynisten' hier nu over?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Sorry, maar Fortuyn was veel gematigder dan Wilders. In die zin heb ik dan ook meer respect voor Fortuyn dan voor Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Fortuyn deed zijn best voor het land en had daarbij wat eigenaardigheden (regeringszetel in het catshuis ) terwijl Wilders vooral zijn best doet voor zichzelf en zijn eigenaardigheden op zijn hoofd draagt
) terwijl Wilders vooral zijn best doet voor zichzelf en zijn eigenaardigheden op zijn hoofd draagt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het luisterende oor dient ter belichting van maatschappelijke misstanden en claims op de slachtofferrol zodat sentimentalisatie van argumentatie gescheiden kan worden.. Uiteraard mogen AOW-ers gewoon op de PvdA en de SP blijven stemmen als zij menen dat dit hun financiële belangen op termijn het beste dient.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 11:29 schreef RM-rf het volgende:
Is "..maatschappelijke en/of persoonlijke pijn .." nu werkelijk een goede leidraad als we het over politieke ideeen hebt..?
Dat lijkt bijna een oproep aan juist de AOW'ers vooral te gaan stemmen; stemmen vanuit fysieke ongemakken en beperkingen ...
Is ontlopen van bestuurlijke verantwoording met oog op electorale winst goed te keuren?quote:Als het zo is dat politiek redelijk tegengstelde politici enkel op basis van een zekere presentatie en populistische formuleringen steun halen voor een politiek die een groot deel van hun electoraat misschien niet zou steunen (bv een keiharde reorganisatie of zelf afschaffingen van de WAO, burgerrechten) als het niet onder een deken van 'terrorisme-angst' verstopt zou zitten ...
Is dat dan goed te keuren?
Geen idee wat Fortuynisten daarover denken. Ik meende dat Fortuyn slechts een overheidshand een goed idee vond waar niet of nauwelijks een serieus marktaanbod te bewerken viel. Denk hierbij aan de NS, aan nutsbedrijven en aan openbare dienstverlening als politie.quote:Volgens mij gaat het hier niet over een schulvraag achteraf wie ergens verantwoordelijk voor zijn, maar gaat het juist over welke sociaal-economische visie een politicus aanhangt...
[/quuote]
Nu geld of straks wat over bedoel je?
[quote]
bv de hang naar overheids-monopolies op economische sleutel-terreinen, die Fortuyn aanhing, hoe denken juist 'Fortuynisten' hier nu over?
Het wedervaren met monopolisten als UPC, de NS en de welhaast monopolistische energie-aanvoer steunt de overtuigingen die Fortuyn uitdroeg.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Natuurlijk mag iedereen altijd stemmen op wat hij wil, zelfs al zijn dat de reli-fundi's van de SGP of nieuw-rechtse lonsdale-jongeren...quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:22 schreef sjun het volgende:
Het luisterende oor dient ter belichting van maatschappelijke misstanden en claims op de slachtofferrol zodat sentimentalisatie van argumentatie gescheiden kan worden.. Uiteraard mogen AOW-ers gewoon op de PvdA en de SP blijven stemmen als zij menen dat dit hun financiële belangen op termijn het beste dient.
Maar het is wel erg defaistisch als je kennelijk toegeeft en geodpraat dat Wilders gewoon een issuetje uitnut welk goed ligt bij een zeker publiek, zonder feitelijk uitvoerbare voorstellen te hebben (tenzij hij werkelijk de grondwet zou kunnen aanpassen, om zijn Sharija-staat in te kunnen voeren; met wraakbestraffing en ongelijke rechten voor burgers),
Hiernaast smokkelt hij een politiek mee, die voornamelijk niet besproken wordt, ontweken, zoals Wilders' ideeen met de AOW, zoals hij ze voor de VVD voorstelde ... die kennelijk weinig weerklank vonden toen ze luid en duidelijk (dat is Wilders natuurlijk wél, erg luid en duidelijk, kennelijk ligt het aan zijn thema of hij er veel medestand bij vind)..
Dan moet je niet komen met een welles-niets-rechtvaardiging door te wijzen op de mogelijke fouten van anderen: 'ja maar, zij doen het ook fout, dus zou ik dezelfde fouten mogen maken, maar dan op een net wat andere manier...'
zie mn vorige alinea, kritiek afwenetelen door te wijzen op anderen is een 'ja maar'-filosofie, en een politiek die op die manier gevoerd wordt daalt af naar een verdomd laag niveau.quote:Is ontlopen van bestuurlijke verantwoording met oog op electorale winst goed te keuren?
Bovendien is het wel goedkoop om enkel te wijzen naar degenen die bestuursverantwoordelijkheid dragen om een mega-stemmenwinst pogen te bereiken.
Wilders zou slimmer dan dat moeten zijn, want daar ging het bij Fortuyn ook mis, welke keus zou liever zijn: 27 zetels en vervolgens in een kabinet stappen dat binnen 10 maanden valt, een politieke en economische chaos enkel versterkend ...
Of liever de politieke discussie ook minder populistisch durven aangaan, durf hebben ook minder populaire nuances aan te brengen en Real-politieke standpunten durven innemen, die je misschien zetels kosten, maar die de mogelijkheid bieden een gezonde en levensvatbare politieke beweging op te bouwen ...?
En het 'benzine-distributie-monopolie van de overheid-van-Fortuyn..?quote:Geen idee wat Fortuynisten daarover denken. Ik meende dat Fortuyn slechts een overheidshand een goed idee vond waar niet of nauwelijks een serieus marktaanbod te bewerken viel. Denk hierbij aan de NS, aan nutsbedrijven en aan openbare dienstverlening als politie.
Het wedervaren met monopolisten als UPC, de NS en de welhaast monopolistische energie-aanvoer steunt de overtuigingen die Fortuyn uitdroeg.
Is daar ook geen serieus marktaanbod, en is dan ook opeens monopolisering nodig? (In plaats van een zekere bewuste markt-regularisatie die bijv prijsafspraken tegen zou gaan en actief bestrijd, een overheid die dan ook zelf belang heeft bij het ontmantelen van het lobby-model van grote bedrijven, iets dat Nederland momenteel enorm nalaat)
Zo kun je erg makkelijk op een hellend vlak komen naar een marxistische overheid, die eerst een markt laat dichtlopen door op zn 'kapitalistisch' vooral niet in te grijpen, en dit (de markt zijn beloop laten gaan) uiteindelijk uitnut om de noodzaak van zwaar overheidsingrijpen in de zin van monopolisering te bewerkstelligen ... Wolf in schaapskleren en ik snap niet dat jij zo'n visie zou willen rechtvaardigen, voor je het weet sta je ook in een blauw pak met een blauwe pet en een rood boekje tegen je borst gedrukt je 'Grote Leider' toe te juichen, zonder ooit SP gestemd te hebben
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als Allah het wil.... ( )quote:
) Nee, alle gekheid op een stokje, door Fortuin en in de toekomst ook waarschijnlijk Wilders komen de nadelen van een democratie wel aan het licht.
Niet dat ik voor dictatuur ben ofzo.... maar democratie is het minst slechtse van allemaal.
Een grote massa mensen die stemt op een persoon met een omstreden ondoordacht partijprogramma die bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet en haat oproept zonder de echte oorzaken aan te pakken, zonder een duidelijk ideaal voor de toekomst.
[ Bericht 17% gewijzigd door Vassili_Z op 14-01-2005 13:09:48 ]
Era Vulgaris
Mensenrechten afschaffen, privacybescherming opheffen, torenhoge straffen voor relatief lichte misdrijven, mensen de bak in gooien zonder rechtzaak, buitenlanders weren. Hij lijkt al z'n ideeen wel afgekeken te hebben van strenge moslimlanden. Waar hij zelf zo tegen is, daar wil hij Nederland juist heen brengen.
Hoogleraar Fortuyn had wel even wat meer intellectuele bagage dan mavo-klantje Wilders.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Inderdaad, bij Fortuyn heb je af een toe een puntje waarbij het niet helemaal duidelijk is wat de bedoeling er van is, maar 9 van de 10 standpunten van Wilders slaan helemaal nergens op. Fortuyn heeft over Nederland nagedacht, en heeft een paar punten genomen die volgens hem beter konden. Wilders heeft gekeken wat de autochtone bevolkingsgroep met een IQ van onder de 85 wil, en heeft die 10 punten in zn programma gezet.
The uproar of one hand clapping.
Het enige pluspunt van Wilders dat ik kan bedenken is dat hij allochtone criminelen wél Europa wil uitzetten. Dat zie ik 10x liever dan ze hier te laten rondlopen, loerend op hun volgende blanke prooi.
Maar verder was Fortuyn natuurlijk op alle punten superieur aan Wilders. Ik had hem daarom ook graag als premier gezien ipv die visieloze slappe dweil die we nu hebben.
Maar verder was Fortuyn natuurlijk op alle punten superieur aan Wilders. Ik had hem daarom ook graag als premier gezien ipv die visieloze slappe dweil die we nu hebben.
tvp
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zoals ik al schreef in een ander topic: Er zit wel gelijkenis tussen de situatie van Fortuyn en Wilders nu. Ook nu is er een man zonder partij, partijprogramma en kandidaat-parlementsleden die het goed doet in de peilingen, vooral dankzij een aantal soundbites mbt 1 issue. Ook nu wordt dat weer bekritiseerd.
Het verschil is dat Wilders op sommige punten radicaler is dan Fortuyn. Fortuyn vond de kut-Marokkanen ons probleem, waar Wilders getuige het onderwerp van dit topic ze het land uit wil schoppen. Ook had hij geen plannen om bepaalde verdachten al schuldig te verklaren om ze daarna uit te zetten, zoals het plan van WIlders om de 150 verdachten die door de AIVD in de gaten worden gehouden uit te zetten.
Het verschil is dat Wilders op sommige punten radicaler is dan Fortuyn. Fortuyn vond de kut-Marokkanen ons probleem, waar Wilders getuige het onderwerp van dit topic ze het land uit wil schoppen. Ook had hij geen plannen om bepaalde verdachten al schuldig te verklaren om ze daarna uit te zetten, zoals het plan van WIlders om de 150 verdachten die door de AIVD in de gaten worden gehouden uit te zetten.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Voor elk van de nieuw-plannen bestaat een topic, daarin kun je ook de context terugvinden en de bron (het betreft merendeels interviews met kranten maar ook deels zijn toespraak van ik meen 3 november 2004)quote:Op vrijdag 14 januari 2005 08:32 schreef Kaalhei het volgende:
Zou je deze toeschrijvingen even willen onderbouwen met een bron?
Ik heb ze erbij gezet omdat zijn 10 punten plan zo mager is, en er over zijn andere plannen (welke ik met nieuw heb aangeduid) plenty discussie is geweest op dit Forum.
Via een search met Wilders kom je ze allemaal tegen.
Ik heb hem (hen?) nooit verweten anderen woorden in de mond te leggen.quote:Het is misschien wel zo aardig om meneer Wilders geen woorden in zijn mond te leggen, anders doe je precies hetgene je hem cq hen verwijt.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
Ik vind toch behoorlijk wat verschillen tussen Fortuyn en Wilders als ik die lijstjes zo ziet.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat vind ik dus ook, maar de vergelijking wordt wel vaak gemaakt en daarom leek het me interessant de punten van beiden eens naast (onder) elkaar te zetten.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 20:15 schreef pberends het volgende:
Ik vind toch behoorlijk wat verschillen tussen Fortuyn en Wilders als ik die lijstjes zo ziet.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
Daar krijgt Wilders niet genoeg stemmen voor. Je hebt een behoorlijke meerderheid van gemandateerde kamerstemmen nodig om de grondwet gewijzigd te krijgen. Wilders scoort naar ijn idee hooguit op korte termijn als de man zich op extremere koers laat meedrijven.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Natuurlijk mag iedereen altijd stemmen op wat hij wil, zelfs al zijn dat de reli-fundi's van de SGP of nieuw-rechtse lonsdale-jongeren...
Maar het is wel erg defaistisch als je kennelijk toegeeft en geodpraat dat Wilders gewoon een issuetje uitnut welk goed ligt bij een zeker publiek, zonder feitelijk uitvoerbare voorstellen te hebben (tenzij hij werkelijk de grondwet zou kunnen aanpassen, om zijn Sharija-staat in te kunnen voeren; met wraakbestraffing en ongelijke rechten voor burgers),
In dat geval luisteren de mensen beter dan gedacht naar politieke voorstellen.quote:Hiernaast smokkelt hij een politiek mee, die voornamelijk niet besproken wordt, ontweken, zoals Wilders' ideeen met de AOW, zoals hij ze voor de VVD voorstelde ... die kennelijk weinig weerklank vonden toen ze luid en duidelijk (dat is Wilders natuurlijk wél, erg luid en duidelijk, kennelijk ligt het aan zijn thema of hij er veel medestand bij vind)..
Ik moet het nergens mee doen daar ik eigen waarden toeken aan ter tafel gebrachte argumentatie. Bevalt me het aanbod niet kan ik altijd nog zelf overwegen om me politiek te roeren. Degene die vindt dat hij Wilders aan moet klagen moet dat doen maar niet zeuren als ik hem op soortgelijk inconveniëteiten wijs als deze Wilders toeschrijft.quote:Dan moet je niet komen met een welles-niets-rechtvaardiging door te wijzen op de mogelijke fouten van anderen: 'ja maar, zij doen het ook fout, dus zou ik dezelfde fouten mogen maken, maar dan op een net wat andere manier...'
Nooit kijken hoe anderen een zaak oppakken leidt tot concurrentieverlies en zeer prijzig voortschrijdend inzicht. Overigens voel ik me niet geroepen om kritiek op Geert wilders te gaan afwentelen. Met sommige zaken ben ik het eens, sommige kritiek komt op mij hypocriet over en andere kritiek vind ik te ver gezocht of komt op mij als slechts een toeschrijving aan Wilders over. In bepaalde gevallen kom ik dan met een eigen belichting op zaken in de hoop dat mensen open staan voor wat nadere nuancering. Misschien helpt je een blik in mijn postgeschiedenis wat op weg om je een wat genuanceerder beeld te vormen van de standpunten die ik uitdraag.quote:zie mn vorige alinea, kritiek afwenetelen door te wijzen op anderen is een 'ja maar'-filosofie, en een politiek die op die manier gevoerd wordt daalt af naar een verdomd laag niveau.
Daarom is het niet minder waar. De beste stuurlui staan immer aan de wal... Wie zich nooit hoeft te verantwoorden kan de mooiste beloften doen.quote:Bovendien is het wel goedkoop om enkel te wijzen naar degenen die bestuursverantwoordelijkheid dragen om een mega-stemmenwinst pogen te bereiken.
Misschien wordt de man wel gedreven door wachtgeldmogelijkheden? Wij weten het niet. Misschien heeft de man een tactiek bedacht van aanzetten en overdrijven om in onderhandelingen vervolgens wat water bij de wijn te kunnen doen om zoveel mogelijk binnen te halen? Ik vind het nogal wat om direct alweer voorspellingen te gaan doen op grond van vermoedelijke stembusuitslagen en prognoses ins blaue hinein al gun ik natuurlijk ieder zijn of haar eigen hobby.quote:Wilders zou slimmer dan dat moeten zijn, want daar ging het bij Fortuyn ook mis, welke keus zou liever zijn: 27 zetels en vervolgens in een kabinet stappen dat binnen 10 maanden valt, een politieke en economische chaos enkel versterkend ...
Ik merk dat Jan Marijnissen eindelijk ook wat meer die kant opgaat. Wellicht heeft het goede voorbeeld van Jan Peter Balkenende hierin goed doen volgen?quote:Of liever de politieke discussie ook minder populistisch durven aangaan, durf hebben ook minder populaire nuances aan te brengen en Real-politieke standpunten durven innemen, die je misschien zetels kosten, maar die de mogelijkheid bieden een gezonde en levensvatbare politieke beweging op te bouwen ...?
Dit lijkt me nog interessante materie maar ik weet daar te weinig van. heb je een link om me wat op weg te helpen ter oriëntatie?quote:En het 'benzine-distributie-monopolie van de overheid-van-Fortuyn..?
Is daar ook geen serieus marktaanbod, en is dan ook opeens monopolisering nodig? (In plaats van een zekere bewuste markt-regularisatie die bijv prijsafspraken tegen zou gaan en actief bestrijd, een overheid die dan ook zelf belang heeft bij het ontmantelen van het lobby-model van grote bedrijven, iets dat Nederland momenteel enorm nalaat)
Ik zou dat strategisch slimme politiek van socialistische politici vinden. Een man als Fortuyn is zijn marxistische roots vast ook niet zomaar vergeten...quote:Zo kun je erg makkelijk op een hellend vlak komen naar een marxistische overheid, die eerst een markt laat dichtlopen door op zn 'kapitalistisch' vooral niet in te grijpen, en dit (de markt zijn beloop laten gaan) uiteindelijk uitnut om de noodzaak van zwaar overheidsingrijpen in de zin van monopolisering te bewerkstelligen ...
Hoe kom je erbij dat ik de door jou geschetste visie zou aanhangen? Ik geef aan wat ik waarnam met de semimonopolist NS (intussen weer monopolist) met de semimonopolisten KPN, UPC ern NUON. Er is duidelijk te weinig actieve markt waardoor de prijzen ongekend hoog kunnen worden ingezet. Burgers hebben immers eigenlijk geen echte keuze omdat diverse gebieden in ons land gewoon als een koek zijn opgedeeld onder aanbieders. De werkelijkheid wordt onrecht gedaan als hier van een vrije markt gesproken zou worden. Juist bij gebrek aan die vrije markt betoogt Fortuyn dan voor een overheidsingrijpen om de kosten terug te dringen.quote:Wolf in schaapskleren en ik snap niet dat jij zo'n visie zou willen rechtvaardigen, voor je het weet sta je ook in een blauw pak met een blauwe pet en een rood boekje tegen je borst gedrukt je 'Grote Leider' toe te juichen, zonder ooit SP gestemd te hebben
Ik ben nog aan het broeden op mogelijke criteria voor een omslagpunt. Ik kan me vinden in een terugtredende overheid om geld te sparen maar dat is iets anders dan een overheid die voor haar verantwoording wegvlucht en de burger onder het juk van een (semi)monopolist brengt die nauwelijks corrigeerbaar is..
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
|
|
