Probeer die eerste eens met 2nd curtain flits, dan krijg je een streep achter de auto.quote:Op maandag 10 januari 2005 20:05 schreef pascalheister het volgende:
vanavond een beetje geprobeerd
vind zelf die 1e wel aardig
1#
[afbeelding]
2#
[afbeelding]
Zit dat op elke camera?quote:Op dinsdag 11 januari 2005 08:54 schreef exile0000 het volgende:
[..]
Probeer die eerste eens met 2nd curtain flits, dan krijg je een streep achter de auto.![]()
quote:Op dinsdag 11 januari 2005 09:42 schreef exile0000 het volgende:
Read The (F@$#^%) Manual
Of laat even weten welke camera je hebt, dan zoek ik een handleiding op internet en zoek ik het voor je op
Je camera heeft geen rear curtain flashquote:Op dinsdag 11 januari 2005 09:52 schreef Puckzzz het volgende:ik weet niet eens wat het is!!
Ik heb een Sony DSC F828![]()
Maar ik heb de handleiding gelezen en ik heb die term niet gelezen. Dus vraag ik me gewoon af of de mijne die mogelijkheid ook heeft.
iddquote:
Dat is een verrektes mooi effekstkequote:Op dinsdag 11 januari 2005 11:44 schreef Shark.Bait het volgende:
Voorbeeld van rear curtain flash
[afbeelding]
Wie weet; nee heb je, en ja kan je krijgen...quote:Op dinsdag 11 januari 2005 12:39 schreef Puckzzz het volgende:
Dat is een verrektes mooi effekstke
Maar ik heb wel nachtstand, dus misschien doet 'ie het daar wel mee?
Lekkere wijven.. ik bdoel.. tja.. ehm.. ik zie geen beweging, maar het is wel een leuke fotoquote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:10 schreef American_Nightmare het volgende:
[afbeelding]
Het is nog vroeg in de maand, maar ik denk toch dat ik deze maar in ga sturen; wat vinden jullie ervan?
Ja, dat kan je idd ook doen. Dan flitst ie eerst de auto, die daarna achteruit rijdt (voor de lichtstrepen)quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:28 schreef Schanulleke het volgende:
Leuke uitleg over die rear curtain flash. Eens kijken of mijn camera daar over beschikt.
Als ik het goed heb zou je voor deze foto hetzelfde effct moeten kunnen bereiken als je het autootje achteruit duwt/trekt ipv vooruit, maar misschien vergis ik me.
Niet op het eerste gezicht. En een foto heeft het meest impact (bij mij) als ik er globaal naar kijk. Ja, als ik beter kijk zie ik dat er beweging in zit. en hoewel op zich een leuke foto, zou ik em lager in het lijstje van foto's met beweging plaatsen (van wat er tot nu toe ingestuurd is).quote:
quote:Dat vond ik juist het leuke aan deze foto; normaal deden de Laker Girls van die standaard chearleader-linedances; maar op deze foto staan ze allemaal in de middencircel als kippen door mekaar heen te bewegen, zonder enige samenhang.
quote:Leuk weetje is trouwens dat ik m'n zoomlens de zaal in wist te smokkelen. In de eerste instantie moest ik m'n camera afgeven bij de security omdat m'n (groothoek-)lens te lang was. Dus vroeg ik of ik met m'n 50mm prime wel binnen mocht en dat was geen probleem. Ik gaf dus m'n groothoek af en schroefde de 50mm op m'n cam. Eenmaal binnen trok ik m'n 200mm uit m'n tas en schroefde die erop.Normaal kom je met zo'n lens dus niet binnen.
Hey...Ik ben misselijk geworden door mijn tijdelijke creativiteit....quote:Op dinsdag 11 januari 2005 19:27 schreef k_man het volgende:
Beetje suf dat sommigen kennelijk alleen foto's met van die lichtstrepen als 'beweging' zien.
Zelfs geneuzel dat op een foto van een duidelijk hardlopende atlete geen beweging te zien is.
Dadelijk krijgen we weer dezelfde saaie foto's als bij water & vuur. Allemaal vrijwel hetzelfde omdat bijna niemand het thema een beetje creatief durft uit te voeren.
heb een a70 trouwensquote:Op dinsdag 11 januari 2005 09:42 schreef exile0000 het volgende:
Read The (F@$#^%) Manual
Of laat even weten welke camera je hebt, dan zoek ik een handleiding op internet en zoek ik het voor je op
Die ken ik!quote:Op maandag 10 januari 2005 20:05 schreef pascalheister het volgende:
vanavond een beetje geprobeerd
vind zelf die 1e wel aardig
1#
[afbeelding]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |