iddquote:
Dat is een verrektes mooi effekstkequote:Op dinsdag 11 januari 2005 11:44 schreef Shark.Bait het volgende:
Voorbeeld van rear curtain flash
[afbeelding]
Wie weet; nee heb je, en ja kan je krijgen...quote:Op dinsdag 11 januari 2005 12:39 schreef Puckzzz het volgende:
Dat is een verrektes mooi effekstke
Maar ik heb wel nachtstand, dus misschien doet 'ie het daar wel mee?
Lekkere wijven.. ik bdoel.. tja.. ehm.. ik zie geen beweging, maar het is wel een leuke fotoquote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:10 schreef American_Nightmare het volgende:
[afbeelding]
Het is nog vroeg in de maand, maar ik denk toch dat ik deze maar in ga sturen; wat vinden jullie ervan?
Ja, dat kan je idd ook doen. Dan flitst ie eerst de auto, die daarna achteruit rijdt (voor de lichtstrepen)quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:28 schreef Schanulleke het volgende:
Leuke uitleg over die rear curtain flash. Eens kijken of mijn camera daar over beschikt.
Als ik het goed heb zou je voor deze foto hetzelfde effct moeten kunnen bereiken als je het autootje achteruit duwt/trekt ipv vooruit, maar misschien vergis ik me.
Niet op het eerste gezicht. En een foto heeft het meest impact (bij mij) als ik er globaal naar kijk. Ja, als ik beter kijk zie ik dat er beweging in zit. en hoewel op zich een leuke foto, zou ik em lager in het lijstje van foto's met beweging plaatsen (van wat er tot nu toe ingestuurd is).quote:
quote:Dat vond ik juist het leuke aan deze foto; normaal deden de Laker Girls van die standaard chearleader-linedances; maar op deze foto staan ze allemaal in de middencircel als kippen door mekaar heen te bewegen, zonder enige samenhang.
quote:Leuk weetje is trouwens dat ik m'n zoomlens de zaal in wist te smokkelen. In de eerste instantie moest ik m'n camera afgeven bij de security omdat m'n (groothoek-)lens te lang was. Dus vroeg ik of ik met m'n 50mm prime wel binnen mocht en dat was geen probleem. Ik gaf dus m'n groothoek af en schroefde de 50mm op m'n cam. Eenmaal binnen trok ik m'n 200mm uit m'n tas en schroefde die erop.Normaal kom je met zo'n lens dus niet binnen.
Hey...Ik ben misselijk geworden door mijn tijdelijke creativiteit....quote:Op dinsdag 11 januari 2005 19:27 schreef k_man het volgende:
Beetje suf dat sommigen kennelijk alleen foto's met van die lichtstrepen als 'beweging' zien.
Zelfs geneuzel dat op een foto van een duidelijk hardlopende atlete geen beweging te zien is.
Dadelijk krijgen we weer dezelfde saaie foto's als bij water & vuur. Allemaal vrijwel hetzelfde omdat bijna niemand het thema een beetje creatief durft uit te voeren.
heb een a70 trouwensquote:Op dinsdag 11 januari 2005 09:42 schreef exile0000 het volgende:
Read The (F@$#^%) Manual
Of laat even weten welke camera je hebt, dan zoek ik een handleiding op internet en zoek ik het voor je op
Die ken ik!quote:Op maandag 10 januari 2005 20:05 schreef pascalheister het volgende:
vanavond een beetje geprobeerd
vind zelf die 1e wel aardig
1#
[afbeelding]
ja ik ook,quote:Op dinsdag 11 januari 2005 20:52 schreef k_man het volgende:
Niet dat dat geen beweging is, maar ik word een beetje moe van mensen die bij foto's die duidelijk in het thema passen zitten zeuren dat er niet expliciet beweging te zien is.
Dank je K_man ik dacht dat ik de enige was.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 20:52 schreef k_man het volgende:
Niet dat dat geen beweging is, maar ik word een beetje moe van mensen die bij foto's die duidelijk in het thema passen zitten zeuren dat er niet expliciet beweging te zien is.
Je mag natuurlijk moe worden van de mening van een ander, maar om het 'gezeur' te noemen is uitermate normatief , en komt de algemene sfeer niet ten goede. Iedereen heeft recht op een mening als daar naar gevraagd word. Als je het er niet mee eens bent, geef een onderbouwde mening waarom die foto jou een spontaan orgasme geeft (bij wijze van spreken). Als je vind dat iemand zeurt, nuanceer dan je post wat meer dan het meteen als gezeur in het dooddoenershoekje te gooien en te doen alsof wat jij zegt de waarheid is.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 20:52 schreef k_man het volgende:
Niet dat dat geen beweging is, maar ik word een beetje moe van mensen die bij foto's die duidelijk in het thema passen zitten zeuren dat er niet expliciet beweging te zien is.
Hoezo doen alsof wat ik zeg de waarheid is?quote:Op dinsdag 11 januari 2005 22:16 schreef Shark.Bait het volgende:
Als je vind dat iemand zeurt, nanceer dan je post wat meer dan het meteen als gezeur in het dooddoenershoekje te gooien en te doen alsof wat jij zegt de waarheid is.
Helemaal mee eens. Ik vind het ook gezeur, laat idereen nou gewoon doen wat hij/zij wil.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 23:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoezo doen alsof wat ik zeg de waarheid is?Wat ik zeg is de waarheid. Altijd.
Maar goed, of het nou gezeur, geneuzel of gewoon een heel beperkt kader is, feit blijft dat een foto van een hardlopend iemand, van een lift, een slak of een protestmars (een 'beweging' ja) net zo goed, zo niet beter in het thema passen als al die foto's waarbij met een lange sluitertijd een streperig geheel geproduceerd wordt.
Dat een hoop mensen hier achter elkaar aan lopen en allemaal vrijwel dezelfde foto maken (wat er in beeld beweegt doet er niet zo veel toe, het basisidee is uiteindelijk precies hetzelfde) is al treurig genoeg. Dat mensen die wel iets anders proberen bekritiseerd worden omdat het geen echte 'beweging' zou zijn is bespottelijk en getuigt echt van een te enge visie.
Dat is de waarheid, of je het nou leuk vindt of niet.
Ik krijg het idee dat de essentie van mijn betoog jou helemaal ontgaan is.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 23:53 schreef fr.oosje het volgende:
En iets gezeur vinden is ook een mening Shark.bait
Is dat dan 4 tiende seconde ofzo? Misschien kom ik erg blond over, maar dit soort dingen vind ik heel moeilijk te snappen. Er is mij altijd verteld dat ik een talenknobbel heb en geen wiskundeknobbelquote:Op woensdag 12 januari 2005 10:17 schreef exile0000 het volgende:
omdat je aangeeft dat ze onder de 1 seconde zitten, moeten het wel breuken zijn. Dus: 1/1.3 , 1/2 etc.
Deze foto's dus op 1/2.5 seconden oftewel 4/10 ofwel 0"4 (meer gebruikte weergave)
Helemaal goedquote:Op woensdag 12 januari 2005 11:10 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Is dat dan 4 tiende seconde ofzo? Misschien kom ik erg blond over, maar dit soort dingen vind ik heel moeilijk te snappen. Er is mij altijd verteld dat ik een talenknobbel heb en geen wiskundeknobbel![]()
Volgens mij zijn bewegingsfoto's onder te verdelen in 2 soorten. Die waar een bewegingsonscherpte in zit, en een bevroren foto waar door de actie duidelijk is dat er bewogen wordt. (Oké, die van een protestmars is origineel gevondenquote:Op dinsdag 11 januari 2005 23:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoezo doen alsof wat ik zeg de waarheid is?Wat ik zeg is de waarheid. Altijd.
Maar goed, of het nou gezeur, geneuzel of gewoon een heel beperkt kader is, feit blijft dat een foto van een hardlopend iemand, van een lift, een slak of een protestmars (een 'beweging' ja) net zo goed, zo niet beter in het thema passen als al die foto's waarbij met een lange sluitertijd een streperig geheel geproduceerd wordt.
Dat een hoop mensen hier achter elkaar aan lopen en allemaal vrijwel dezelfde foto maken (wat er in beeld beweegt doet er niet zo veel toe, het basisidee is uiteindelijk precies hetzelfde) is al treurig genoeg. Dat mensen die wel iets anders proberen bekritiseerd worden omdat het geen echte 'beweging' zou zijn is bespottelijk en getuigt echt van een te enge visie.
Dat is de waarheid, of je het nou leuk vindt of niet.
1/2500 seconde, aardig kort dus.quote:Op woensdag 12 januari 2005 12:41 schreef Puckzzz het volgende:
Okee, redelijk duidelijk
* Puckzzz vraagt zich wel af wat dan de breuk zou zijn van de waarde 2500![]()
Leuk, daar had ik ook nog aan zitten denkenquote:
Als je je tot die twee beperkt sluit je volgens mij al een hoop creatieve mogelijkheden uit.quote:Op woensdag 12 januari 2005 13:26 schreef pea4fun het volgende:
Volgens mij zijn bewegingsfoto's onder te verdelen in 2 soorten. Die waar een bewegingsonscherpte in zit, en een bevroren foto waar door de actie duidelijk is dat er bewogen wordt. (Oké, die van een protestmars is origineel gevondenen misschien zijn er nog wel meer figuurlijke bewegingen, maar die laat ik ff buiten beschouwing )
Of het nou een kogeltje, een dominosteentje of een speelkaart is die door een lange sluitertijd een streep trekt, in mijn ogen zit er weinig verschil tussen. Volgens mij is er veel meer mogelijk, maar dreigen we nu veel van hetzelfde te krijgen. Net als bij het thema Water & Vuur, waar vrijwel alleen foto's van sec water en vuur uitkwamen.quote:Om nou te zeggen dat het zowat allemaal dezelfde foto's zijn maar dat er alleen iets anders beweegt vind ik een beetje ongenuanceerd. Lijkt mij hetzelfde zeggen als een foto is een foto er staat alleen wat anders op.
Je mening is duidelijk, maar zie je ook kans om het geheel eens te verduidelijken met wat voorbeelden, om ons zo weer op het juiste creatieve spoor te krijgen?quote:Op woensdag 12 januari 2005 17:07 schreef k_man het volgende:
Of het nou een kogeltje, een dominosteentje of een speelkaart is die door een lange sluitertijd een streep trekt, in mijn ogen zit er weinig verschil tussen. Volgens mij is er veel meer mogelijk, maar dreigen we nu veel van hetzelfde te krijgen. Net als bij het thema Water & Vuur, waar vrijwel alleen foto's van sec water en vuur uitkwamen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |