Uitgegeven op 08 januari 2005 om 13:45 uur, bijgewerkt om 14:16
De politie Utrecht zoekt getuigen in verband met de vondst van een dood biggetje. Een bewoner van de Aart de Gelderstraat in Veenendaal vond het dierenlijk donderdag in zijn achtertuin. Dit meldt de politie zaterdag.
De man heeft vanwege zijn geloof aangifte gedaan bij de politie van discriminatie en belediging. "Voor moslims is een varken onrein en wordt deze actie gezien als een belediging", vertelt Ron Looije, van de politie Utrecht.
Agenten hebben dezelfde dag een buurtonderzoek verricht, maar dit leverde geen bruikbare informatie op. De politie gaat nog verder met het onderzoek.
Toevallig lag er bij een moskee in utrecht overvecht vrijdag ook een dode big. Wat schieten we hier mee op ?
Lekkere zinloos deze actie. zal vast een briljant persoon achter zitten.
Het heeft niet eens nut!
Sorry
quote:
? 
al truffels zoekend een dode moslim vinden is ook niet leuk, natuurlijk
quote:Ik geef het eerlijk toe, ik moest lachen.Op zaterdag 8 januari 2005 18:33 schreef milagro het volgende:
beter dan andersom.
al truffels zoekend een dode moslim vinden is ook niet leuk, natuurlijk
quote:? wat is er met je?Op zaterdag 8 januari 2005 18:47 schreef Monidique het volgende:
Zie hier, het Jodendom.
gelukkig slaapt dit biggetje, naast Knorretje aka Piglet
.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 19:07 schreef Sport_Life het volgende:
Pff lekker zielig, doe dan een schaapie ofzo, dan hebben ze er nog wat aan
quote:nee volgens mij was het briefje gericht aan van der ven, yassin hartog (islam en burgerschap) en hasselhoeff.Op zaterdag 8 januari 2005 19:13 schreef Oud_student het volgende:
Waren er niet 2 messen in gestoken, met een briefje voor Hirshi Ali ?
?quote:Dàt zou pas een positief statement zijn geweest van de betreffende moslim!Op zaterdag 8 januari 2005 19:21 schreef robh het volgende:
Ik had aangifte gedaan van dierenmishandeling.
quote:Stelen uit de wei.Op zaterdag 8 januari 2005 19:41 schreef Djaser het volgende:
Matig, nu vraag ik me wel af hoe je zomaar aan een varken komt.
Ofzo.
quote:wahahaha een normaal varken loopt nie in de wei. tis geen koe hoor
wahaha
quote:Een normaal varken zou juist wel in de wei moeten lopen.Op zaterdag 8 januari 2005 19:46 schreef tuut84 het volgende:
wahahaha een normaal varken loopt nie in de wei. tis geen koe hoor
wahaha
quote:dat vind jij.Op zaterdag 8 januari 2005 19:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een normaal varken zou juist wel in de wei moeten lopen.
quote:Weet je gelijk waarom wij Moslims afstand nemen van het nuttigen van dergelijke onreinhedenOp zaterdag 8 januari 2005 20:06 schreef milagro het volgende:
nee, een normaal varken wíl niet in de wei lopen, die wilt baggeren n in de drab
quote:De meeste dieren rollen graag in de modder. Weet je waarom? Om zich de parasieten van het lijf te houden. Is dus helemaal niet 'onrein'.Op zaterdag 8 januari 2005 20:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Weet je gelijk waarom wij Moslims afstand nemen van het nuttigen van dergelijke onreinheden
quote:moet ik eens uitwijden (oeps) over de dagelijkse bezigheden van de geit?Op zaterdag 8 januari 2005 20:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Weet je gelijk waarom wij Moslims afstand nemen van het nuttigen van dergelijke onreinheden
quote:Op zaterdag 8 januari 2005 19:07 schreef Sport_Life het volgende:
Pff lekker zielig, doe dan een schaapie ofzo, dan hebben ze er nog wat aan
Het blijft natuurlijk zielig. Ieder ander had natuurlijk aangifte gedaan van dierenmishandeling.
quote:Uitweiden is met ei!Op zaterdag 8 januari 2005 20:27 schreef milagro het volgende:
moet ik eens uitwijden (oeps) over de dagelijkse bezigheden van de geit?
quote:jaaaaaaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaa dat was een grapje, Ei , hence the oops (oeps)
quote:Oh, okee, want ik vond het juist grappige met weilanden enzo. Lama.Op zaterdag 8 januari 2005 20:42 schreef milagro het volgende:
jaaaaaaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaa dat was een grapje, Ei , hence the oops (oeps)
quote:Dat heeft meer te maken dat jullie moslims problemen hebben om zelf te denken en daarom in een boekje moeten lezen wat je wel en niet moet eten. Volgens de hygiene standaard van 1600 jaar geledenOp zaterdag 8 januari 2005 20:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Weet je gelijk waarom wij Moslims afstand nemen van het nuttigen van dergelijke onreinheden
quote:Ik moest meteen aan Wilders denkenOp zaterdag 8 januari 2005 21:57 schreef HarigeKerel het volgende:
Is Ma Tokkie nog levend gezien sindsdien?
quote:Dat zal de gedachte achter de terroristische racistische fascistische aanslag van de terroristische rechts-extreme lonsdale dragende nazi wannabe KKK gast wel geweest zijn ja.Op zaterdag 8 januari 2005 20:53 schreef Modus het volgende:
Die tuin moet nu op zijn minst uitgebrand en opnieuw ingericht worden, want die is natuurlijk niet meer halal.
Als er maar naar mevrouw Ali gewezen wordt, staan dezelfde milagro-achtigen op hun achterste pootjes
allemaal lachen he echt erg grappig
quote:Ga eens groenten eten om je mond te spoelen.Op zaterdag 8 januari 2005 18:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik geef het eerlijk toe, ik moest lachen.
quote:Als je varkens pist heb je toch een serieus gezondheidsprobleemOp zaterdag 8 januari 2005 22:48 schreef BabeWatcher het volgende:
Vroeger was tegen de kerk pissen baldadigheid, maar tegenwoordig wordt alles als racisme gezien.
quote:Tevens vraag ik me af hoe je dat fysiek voor elkaar krijgt.Op zaterdag 8 januari 2005 22:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als je varkens pist heb je toch een serieus gezondheidsprobleem
quote:Dat zeg ik...Op zaterdag 8 januari 2005 22:52 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Tevens vraag ik me af hoe je dat fysiek voor elkaar krijgt.
quote:Ik aan het zoontje van wijlen Theo van G.
quote:!Op zaterdag 8 januari 2005 23:02 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik aan het zoontje van wijlen Theo van G.
quote:Op zaterdag 8 januari 2005 20:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Weet je gelijk waarom wij Moslims afstand nemen van het nuttigen van dergelijke onreinheden
Discriminatie. Dat kun je niet menen.
Ik moet binnenkort echt eens de tijd nemen om een geloof te bedenken en me wat priviléges toe te eigenen.
Van mijn geloof moet ik minimaal twintig euro per uur verdienen. Fysieke arbeid is sowieso onrein.
Van mijn geloof mag ik alleen maar in dure restaurants eten. Omdat ik arme student ben, moet de overheid maar bijspringen. Anders is het discriminatie.
Van mijn geloof moet ik een bivakmuts dragen. Dat mijn werkgever dat niet toelaat tijdens het werk, is discriminatie.
Tyf eens een eind op met dat ge-discriminatie-op-basis-van-geloof. Het enige wat het tot gevolg heeft is excuusjes voor van alles en nog wat, alleen voor gelovigen. Pure discriminatie.
Overigens wel sneu om zoiets te doen. Dat moet allemaal maar weer opgeveegd worden en het vlees is al duur genoeg.
quote:oink oink boe!Op zaterdag 8 januari 2005 22:14 schreef SCH het volgende:
Toch wel triest dat dit gebeurt en dat er hier zo badinerend en flauw over gedaan wordt.
Als er maar naar mevrouw Ali gewezen wordt, staan dezelfde milagro-achtigen op hun achterste pootjes
quote:*knor*
Fijn dat je wekelijks van je hypocrisie getuigt
quote:Hey, de moskee staat er nog!Op zaterdag 8 januari 2005 22:41 schreef Meki het volgende:
Lol he
allemaal lachen he echt erg grappig
Allah wil, meki.
Er verdrinken 120 000 mensen en jij verkondigt hier op Fok trots dat er een paar verrotte gebouwtjes zijn blijven staan en dat dat dus een teken van Allah moet zijn.
flikker dan ook op met je verontwaardiging nu.
Wat lief weer, in al zijn onnozelheid.
Hij weet toch wel dat die moskeeen wat beter zijn gebouwd dan de hutjes? In andere landen blijven de hindoe-tempels staan, komt dat ook door Allah?
quote:ja sorry ik zou het dagelijks moeten doen, om jou aan je gerief te helpen, hèOp zondag 9 januari 2005 00:03 schreef SCH het volgende:
[..]
*knor*
Fijn dat je wekelijks van je hypocrisie getuigt
quote:Zou je dat echt willen doen voor me?Op zondag 9 januari 2005 00:07 schreef milagro het volgende:
[..]
ja sorry ik zou het dagelijks moeten doen, om jou aan je gerief te helpen, hè
quote:Op zondag 9 januari 2005 00:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Hey, de moskee staat er nog!
Allah wil, meki.
Er verdrinken 120 000 mensen en jij verkondigt hier op Fok trots dat er een paar verrotte gebouwtjes zijn blijven staan en dat dat dus een teken van Allah moet zijn.
flikker dan ook op met je verontwaardiging nu.
ik zeg alleen de waarheid
maar jij komt met recht-extreme ideeen
quote:joh het is maar een varken.
je beledigd weten , da's pas erg.
quote:iemand die over Gods wil loopt te bazelen als er 120 0000 mensen de dood vinden maar een gebedshuis blijft staan, moet gewoon niet miepen over wat flauwe reacties over een kadaver in een achtertuin.Op zondag 9 januari 2005 00:08 schreef Meki het volgende:
[..]
ik zeg alleen de waarheid
maar jij komt met recht-extreme ideeen
Allah zal je straffen voor dergelijke aannames, morgen regent het dooie varkens, alleen boven jouw huis, meki.
quote:Kan de ham in de aanbieding in de Meki-shop.Op zondag 9 januari 2005 00:11 schreef milagro het volgende:
Allah zal je straffen voor dergelijke aannames, morgen regent het dooie varkens, alleen boven jouw huis, meki.
quote:oow als ie dat doet dan ben ik bereid om jou te gelovenOp zondag 9 januari 2005 00:11 schreef milagro het volgende:
[..]
iemand die over Gods wil loopt te bazelen als er 120 0000 mensen de dood vinden maar een gebedshuis blijft staan, moet gewoon niet miepen over wat flauwe reacties over een kadaver in een achtertuin.
Allah zal je straffen voor dergelijke aannames, morgen regent het dooie varkens, alleen boven jouw huis, meki.
quote:Op zondag 9 januari 2005 00:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kan de ham in de aanbieding in de Meki-shop.
slim bedachtquote:Op zondag 9 januari 2005 00:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kan de ham in de aanbieding in de Meki-shop.
een moslim die ham verkoopt, is een slecht moslim, NS
quote:Gut, jankzak.Op zaterdag 8 januari 2005 22:14 schreef SCH het volgende:
Toch wel triest dat dit gebeurt en dat er hier zo badinerend en flauw over gedaan wordt.
Als er maar naar mevrouw Ali gewezen wordt, staan dezelfde milagro-achtigen op hun achterste pootjes
quote:eigenlijk in het bos denk ik, net als bv. runderenOp zaterdag 8 januari 2005 19:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een normaal varken zou juist wel in de wei moeten lopen.
Toch?
quote:Het is een gedomestiseerde scrofa. Aangeduidt als sus-scrofa.Op zondag 9 januari 2005 05:13 schreef HarigeKerel het volgende:
Een varken is eigenlijk een dier wat helemaal niet in de natuur hoort, het varken is een creatie van de mens.
Toch?
Maar hetzelfde geldt voor koeien, honden, katten, paarden, fretten, kippen enz. En mensen niet te vergeten.
Wat heeft dit ermee te maken eik?
[ Bericht 2% gewijzigd door NorthernStar op 09-01-2005 05:40:54 ]
quote:We hebben een bioloog in the house mensenOp zondag 9 januari 2005 05:35 schreef NorthernStar het volgende:
Het is een gedomestiseerde scorfa. Aangeduidt als sus-scorfa.
quote:Haarloze mensen vooral, ik stel voor dat HaarLozeKerels hun huis niet meer uit mogenMaar hetzelfde geldt voor koeien, honden, katten, paarden, fretten, kippen enz. En mensen niet te vergeten.
quote:Dat is een goede vraag, we dwalen inderdaad wat af alhoewel veel moslims harig zijn dus zo komen we wel weer een beetje bij het oorspronkelijke enigzins macabere onderwerp terugWat heeft dit ermee te maken eik?
quote:Goed hé?Op zondag 9 januari 2005 05:43 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
We hebben een bioloog in the house mensen
Results 1 - 10 of about 120,000 for wild boar species. (0.15 seconds)
quote:O ja moslims en rechts extremisten.Haarloze mensen vooral, ik stel voor dat HaarLozeKerels hun huis niet meer uit mogen
[..]
Dat is een goede vraag, we dwalen inderdaad wat af alhoewel veel moslims harig zijn dus zo komen we wel weer een beetje bij het oorspronkelijke enigzins macabere onderwerp terug
Nou als dit het niveau is waarop in Nederland de achterhoede haar frustraties uitvecht mogen ze voor mij hier en daar een biggetje neerleggen. Hoewel het vrij treurig is vallen er tenminste verder geen dooien of gewonden. Als je het varken niet meerekent that is.
ga je naar de hel als je varkens vlees eet?
Niets menselijks is hem vreemd die Allah, ja hij is me er eentje!
quote:Wat had die big daar te zoeken? Geitenneuken?Op zaterdag 8 januari 2005 19:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat erg zeg dat die big zo gediscrimineerd wordt en nog wel in de tuin van een moslim.
quote:Had het naambordje op de deur niet gezien anders was ie daar vast niet naar toe gegaan.Op zondag 9 januari 2005 15:17 schreef Sater het volgende:
[..]
Wat had die big daar te zoeken? Geitenneuken?
volgende keer beter een levende er neer zetten
quote:Dierenmishandeling is volgens mij iets Europees'. Het interesseert zo'n moslim toch niet, een dood dier? Wij kijken hier echt heel anders tegenaan. Toen ik vroeger in een achterstandswijk woonde en ik ging de dag na hun offerfeest de deur uit lag en een gevilde geitenkop voor m'n huisdeur. Dus zo zie je maar. Need I say more? Nee toch? Een goed verstaander....!Op zaterdag 8 januari 2005 15:39 schreef -erwin- het volgende:
in plaats van de nutteloze dood van dit biggetje trekt deze man zich enkel zijn gekrenkte gevoelens aan? ik zou aangifte van dierenmishandeling hebben gedaan.
Toch?
quote:BSB wil dit niet begrijpen. BSB is een fundamentalist, die denkt dat geiten schoon zijn. Lamaargaaaaan!!! Tegen BSB is maar één kruid gewassen. Een eeuwige ban. Anders blijft-ie hier maar overal pro-moslim jengelen.Op zaterdag 8 januari 2005 20:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De meeste dieren rollen graag in de modder. Weet je waarom? Om zich de parasieten van het lijf te houden. Is dus helemaal niet 'onrein'.
quote:Hetgeen BSB's goed recht is. Evenals jouw wens hem een eeuwige ban op te leggen.Op zondag 9 januari 2005 16:00 schreef luked45 het volgende:
[..]
BSB wil dit niet begrijpen. BSB is een fundamentalist, die denkt dat geiten schoon zijn. Lamaargaaaaan!!! Tegen BSB is maar één kruid gewassen. Een eeuwige ban. Anders blijft-ie hier maar overal pro-moslim jengelen.
Bij mij is ook iets soortgelijks gebeurd. Vanmorgen lag er namelijk een dode bromvlieg op mijn balkon. Ik ervaar dit als een belediging en ga aangifte doen bij de politie.
Hoeveel moeten er nog volgen?
quote:En welk geloof hang jij aan? Anders is je klacht namelijk ongegrond.Op zondag 9 januari 2005 16:39 schreef Christine het volgende:
Waar gaat het heen met deze wereld
Bij mij is ook iets soortgelijks gebeurd. Vanmorgen lag er namelijk een dode bromvlieg op mijn balkon. Ik ervaar dit als een belediging en ga aangifte doen bij de politie.
Hoeveel moeten er nog volgen?
quote:Hoort flamen en trollen tegenwoordig bij de grondrechten van de forumgebruikers dan?Op zondag 9 januari 2005 16:32 schreef Sater het volgende:
Hetgeen BSB's goed recht is. Evenals jouw wens hem een eeuwige ban op te leggen.
quote:Christinedom, zeker.Op zondag 9 januari 2005 16:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En welk geloof hang jij aan? Anders is je klacht namelijk ongegrond.
Samen even een geloofje oprichten?
quote:Goed planOp zondag 9 januari 2005 16:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Christinedom, zeker.
Samen even een geloofje oprichten?
Vond je andere punten (dogma's
) ook wel overtuigend.quote:We voegen later nog wel meer toe. Ik twijfel nog over de heilige dagen. Suggesties?Op zondag 9 januari 2005 16:44 schreef Christine het volgende:
[..]
Goed plan
Vond je andere punten (dogma's
quote:Alle, behalve woensdag?Op zondag 9 januari 2005 16:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
We voegen later nog wel meer toe. Ik twijfel nog over de heilige dagen. Suggesties?
quote:Ben je mal? Woensdag is juist de Heiligste Aller Dagen, aangezien het de middelste dag van de week is.Op zondag 9 januari 2005 16:47 schreef Christine het volgende:
Alle, behalve woensdag?
quote:Vanwege [varkens]gehaktdag.
quote:Ik vind maandag ook niet bepaald verheven.
quote:Nee, biefstuk is heilig. En misschien varkenshaas, mits er een goede saus bij geserveerd wordt.Op zondag 9 januari 2005 16:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, maar varkens zijn toch heilig in het Heiden6-geloof? Daar hoop ik tenminste op.
quote:Neuh, we zijn toch vredelievend?Op zondag 9 januari 2005 17:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Allesbehalve zondag dan? Al was het maar om de gristenen te pesten?
quote:Oh, jammer.Op zondag 9 januari 2005 17:06 schreef heiden6 het volgende:
Neuh, we zijn toch vredelievend?
Je kunt ook gewoon alle dagen heilig verklaren. Alle dagen zijn toch immers door God geschapen? Dus dan zijn ze allemaal heilig.
Ik moet even een ritueel uitvoeren (een glas sprite inschenken en leegdrinken), dus tot later.
quote:Nee, de sisi en chocomel zijn op, en het is te vroeg op de ochtend voor drank.Op zondag 9 januari 2005 17:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ah, Sprite is een heilige drank? Zoiets als nektar en ambrozijn? Jammer dat ik het niet lust.
Dionysus met een fles Sprite!
quote:Obey Your Thirst. Keep Your Faith.Op zondag 9 januari 2005 17:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het Bewijs:
[afbeelding]
Dionysus met een fles Sprite!
quote:Uit de tekening kun je afleiden dat als je het op een rituele wijze wilt drinken, je dat met een rietje zult moeten doen (zie de satyr).Op zondag 9 januari 2005 17:35 schreef heiden6 het volgende:
Obey Your Thirst. Keep Your Faith.
quote:Op zondag 9 januari 2005 17:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Uit de tekening kun je afleiden dat als je het op een rituele wijze wilt drinken, je dat met een rietje zult moeten doen (zie de satyr).
God zegt: rietjes zijn voor mietjes.
quote:Dat gebedshuis bleef toch gewoon staan omdat het bestuur van de moskee al het geld heeft afgetroggeld van de in hutjes wonende bevolking om dure stenen te kopen?Op zondag 9 januari 2005 00:11 schreef milagro het volgende:
[..]
iemand die over Gods wil loopt te bazelen als er 120 0000 mensen de dood vinden maar een gebedshuis blijft staan,
Kwam sneu genoeg niet verder dan de tuin.
Snik snik snik.
quote:Daar zeg je wat, misschien is ie wel vermoord door die vent van die tuin. Dan is het maar goed dat er geen homo per ongeluk in die tuin is geraakt.Op zondag 9 januari 2005 18:20 schreef ikkemem het volgende:
Dat biggetje zocht alleen maar het Varken.
Kwam sneu genoeg niet verder dan de tuin.
Snik snik snik.
quote:Op zaterdag 8 januari 2005 21:10 schreef dewd het volgende:
[..]
Dat heeft meer te maken dat jullie moslims problemen hebben om zelf te denken en daarom in een boekje moeten lezen wat je wel en niet moet eten. Volgens de hygiene standaard van 1600 jaar geleden
Reinste discriminatie tegen varkens!!! Ik had aangifte gedaan tegen dierenmishandeling
flikker toch op man, die moesliem is zelf schuldig van discriminatie en belediging door het varken ras als onrein te bestempelen
moet je eens kijken wat er gebeurt als ik moesliems onrein bestempel, dan krijg ik de volle laag van moesliems en linkse fascisten
maar ik moet wel door zogenaamde groene linkse idioten wel respect hebben voor een religieeee die het liefst de hele varkens ras zou willen uitroeien!
hoezo hypocriet!
opzoute!
ARM BIGGETJE!
quote:Maar een dode big kun je niet mishandelen... En die big zou toch als varkensvlees geëindigd zijn...Op maandag 10 januari 2005 18:47 schreef thabit het volgende:
Als je "belediging van je godsdienst" in plaats van dierenmishandeling hier als het misdrijf ziet dan ben je echt niet goed snik en zouden ze je meteen in een gesticht moeten stoppen.
quote:Ik neem aan dat die big niet vanzelf is doodgegaan. Het lijkt me zeer aannemelijk dat als je een dode big in je tuin vindt dat degene die hem daar neer heeft gelegd hem ook heeft gedood.Op maandag 10 januari 2005 18:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar een dode big kun je niet mishandelen... En die big zou toch als varkensvlees geëindigd zijn...
quote:Dan raad ik je aan om vanaf vandaag enkele duizenden malen per dag aangifte te doen van dierenmishandeling tegen het plaatselijke slachthuis.Op maandag 10 januari 2005 18:58 schreef thabit het volgende:
Ik neem aan dat die big niet vanzelf is doodgegaan. Het lijkt me zeer aannemelijk dat als je een dode big in je tuin vindt dat degene die hem daar neer heeft gelegd hem ook heeft gedood.
Die big is daar maar om 1 reden neergelegd en dat is om die eigenaar van dat huis te beledigen op grond van zijn geloof, dat is de intentie van het neerleggen van die big geweest.
Dus ja dit is een belediging en ja het is discriminatie en ja het is verwerpelijk...
Het is gewoon een vieze en lage streek om zoiets te doen en de bedoeling is snerterig duidelijk, snap niet dat er zo lollig over gedaan wordt, echt een moslim die dit leest zal gelijk denken, he met die nderlanders valt het wel mee....NOT...
Die big opzich is geen probleem islamitisch gezien, zolang hij maar niet opgegeen wordt.
De reden dat dat niet mag heeft niets met vies zijn te maken, maar met het feit dat varkens ook vlees eten(en afval, maar dat is makkelijk opgelost, ruim je zooi op en het varken eet geen afval meer), je mag geen vleeseters eten binnen de islam...
En met het feit dat varkens dragers zijn van wat zoonose's die nogal vies uit kunnen vallen(hier in nederland niet zo heel erg van toepassing, in armere landen des te meer).
discriminatie
quote:Het spijt me wel, maar ik vind het gewoon oerdom van die man dat 'ie er aangifte van doet. Ik zei het al, hij geeft de dader zijn zin. Hij kruipt in de geliefde slachtofferrol. Dom, dom, dom. Serieus, als hij aangifte had gedaan wegens dierenmishandeling had hij pas ècht een statement gemaakt, namelijk dat van: "Ik sta hierboven". Gelovigen hebben véél te lange tenen. En een hoop andere mensen tegenwoordig ook. Begin toch niet bij het minste of geringste moord en brand te krijsen, dan wordt deze wereld er een stuk leuker op.Op maandag 10 januari 2005 19:21 schreef erodome het volgende:
Ach kom op mensen, is een klein beetje mededogen jullie zo vreemd?????
Die big is daar maar om 1 reden neergelegd en dat is om die eigenaar van dat huis te beledigen op grond van zijn geloof, dat is de intentie van het neerleggen van die big geweest.
Dus ja dit is een belediging en ja het is discriminatie en ja het is verwerpelijk...
Het is gewoon een vieze en lage streek om zoiets te doen en de bedoeling is snerterig duidelijk, snap niet dat er zo lollig over gedaan wordt, echt een moslim die dit leest zal gelijk denken, he met die nderlanders valt het wel mee....NOT...
quote:het feit dat je het er elke keer vanaf haalt geeft aan dat je ermee zit. toch? tuurlijk is het een kutactie met die big en heeft de man het volste recht om zich aangevallen te voelen in zijn geloof waar varkens als onrein beschouwd worden, net als honden en ongestelde vrouwen overigens. maar het is een incident dat één keer is voorgekomen. maar wie weet is de man niet gewenst in zijn buurt omdat het een achterlijke klootzak is? dan is dit een manier om te laten zien dat hij misschien beter kan verkassen. of hij laat het lekker erbij zitten.Op maandag 10 januari 2005 20:45 schreef erodome het volgende:
Ok dus als iemand 2 weken lang elke keer dat je het eraf haalt vuile nazi hond op de muur van je huis schrijft zit jij daar totaal niet mee?
quote:Dat lijkt me wat overdreven en niet geheel te vergelijken met het onderhavige geval.Op maandag 10 januari 2005 20:45 schreef erodome het volgende:
Ok dus als iemand 2 weken lang elke keer dat je het eraf haalt vuile nazi hond op de muur van je huis schrijft zit jij daar totaal niet mee?
Met de belediging op zich zou ik niet zo zeer zitten, wèl met het feit dat mijn huis beklad wordt en met het feit dat deze herhaalde daad een zeker effect zal hebben op mijn medebuurtbewoners. Ik zou het onprettig vinden als mijn buren denken dat ik een nazi ben. Overigens ben ik in de tijd dat ik superkort (tondeuse) haar had, wel uitgemaakt voor nazi. Dat vond ik vervelend, maar ik reageerde er niet op omdat dat zinloos is. Ik wist toch wel beter? Waarom zou ik ze zoveel eer geven? Waarom zou ik ze hun zin geven door erop in te gaan? Dat zien ze waarschijnlijk alleen maar als een bevestiging van hun vooroordelen over mij. Als ik net doe of mijn neus bloedt, heeft hun actie geen enkel effect en is het opgelost.
Iedereen heeft een bepaald geloof (lees een bepaalde levenshouding) dan kan je overal wel rekening mee lopen houden.
Overigens waren missionarissen in schaaploze contreien als Amazonie en Nieuw-Guinea wel zo wijs om Jezus voor te stellen als "Het Biggetje Gods" en te preken over de gelijkenis van "Het verloren Zwijn".
Verder vind ook ik als carnivoor en antitheist het wel erg triest en misdadig om een biggetje te kelen enkel en alleen om het in de tuin van een willekeurige islamiet te keilen.
Biggetjes en de meeste moslims zijn ook maar gewoon mede-schepselen\wezens.
Be kind!
quote:Indonesische moslims belagen varkensmestersOp maandag 10 januari 2005 16:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Volgens mij staat er nergens in de Koran dat je varkens moet uitroeien. Je mag ze alleen niet opeten. Daar zou jij als 'vegan' eigenlijk blij mee moeten zijn. Varkens worden namelijk zeer intensief en dieronvriendelijk gehouden, in tegenstelling tot geiten en schapen (die door moslims veel gegeten worden).
Indonesische moslims belagen varkensmesters
de centraal-Indonesische provincie Sulawesi hebben met machetes gewapende moslims woensdag verscheidene varkenshouderijen van christenen aangevallen. Dit omdat volgens de plaatselijke moslimleider de lucht die afkomstig is van de varkenshouderijen, beledigend is tijdens de ramadan. Ongeveer twintig varkens werden afgeslacht.
je hoort toch elke keer weer van moslims dat het vieze beesten zijn, en hoevaak ik het wel niet lees dat ze liever willen dat alle varkens worden vermoord.
quote:Slachtvee bestemd voor moslimgebruik komt niet uit de bioindustrie?Op dinsdag 11 januari 2005 12:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nou, hier in Nederland heb ik nog nooit gehoord van moslims die varkens vermoorden en ik heb zelf als vegetariër veel liever dat die 1 miljoen moslims in ons land schapen- en geitenvlees eten aangezien die beesten extensief worden gehouden.
quote:ALLE schapen en geiten worden extensief gehouden in vergelijking met varkens. Je weet wel, schapen, die beesten die op onze dijken grazen.Op dinsdag 11 januari 2005 12:42 schreef Sater het volgende:
Slachtvee bestemd voor moslimgebruik komt niet uit de bioindustrie?
quote:Vreemd mannetje ben je: ipv diegene die de dode big in de tuin heeft neergelegd te veroordelen, veroordeel jij de man die het als een belediging ziet. Nu past het in de huidige tendens om alles als fout van de moslim te zien. Maar dit is wel heel ernstigOp dinsdag 11 januari 2005 12:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
ALLE schapen en geiten worden extensief gehouden in vergelijking met varkens. Je weet wel, schapen, die beesten die op onze dijken grazen.
Dat is net zoiets van een auto rijd iemand aan, maar je vindt dat diegene die aangereden is de automobilist niet moet aanklagen omdat het anders een slachtofferrol zou zijn.Ik doe de vriezer open, wat ligt daar? Dood varken! In stukken gesneden, verpakt in plastic met een prijskaartje erop!
Wat een walgelijke streek
!quote:Om te beginnen ben ik geen mannetje maar een vrouwtje. Daarnaast veroordeel ik die man niet, maar zeg ik alleen dat ik het dom van hem vind om de macht aan de 'beledigers' te geven. Zijn reactie is volkomen begrijpelijk maar niet de slimste reactie, aangezien hij de daders hun zin geeft door wat hij doet.Op dinsdag 11 januari 2005 12:53 schreef Mutant01 het volgende:
Vreemd mannetje ben je: ipv diegene die de dode big in de tuin heeft neergelegd te veroordelen, veroordeel jij de man die het als een belediging ziet. Nu past het in de huidige tendens om alles als fout van de moslim te zien. Maar dit is wel heel ernstig
quote:Dank, had het kunnen weten.Op dinsdag 11 januari 2005 12:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
ALLE schapen en geiten worden extensief gehouden in vergelijking met varkens. Je weet wel, schapen, die beesten die op onze dijken grazen.
quote:Ik vind het niet dom, en op wat voor manier zou hij volgens jou dan de macht aan de "beledigers" kunnen geven? Zo zou je dus het hele rechtsysteem naar beneden halen omdat het toch maar "de macht aan de "belediger", of persoon die een onrechtmatige handeling pleegt, geven.Op dinsdag 11 januari 2005 12:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Om te beginnen ben ik geen mannetje maar een vrouwtje. Daarnaast veroordeel ik die man niet, maar zeg ik alleen dat ik het dom van hem vind om de macht aan de 'beledigers' te geven. Zijn reactie is volkomen begrijpelijk maar niet de slimste reactie, aangezien hij de daders hun zin geeft door wat hij doet.
"De mens raakt niet van streek door de dingen, maar door de manier waarop hij er tegenaan kijkt."
En je kunt wel degelijk zelf kiezen hoe je met zo'n belediging omgaat.
quote:Jeetje, hoe vaak moet ik het uitleggen? Door aangifte te doen van belediging, geeft hij de daders hun zin. Die wilden hem immers beledigen. Had hij verder niks gedaan, of had hij aangifte van dierenmishandeling gedaan (op ludieke wijze), dan had hij het signaal uitgezonden van: "Wat jullie doen raakt mij niet". En dan hadden de daders geen macht gehad want dan was hun opzet niet geslaagd.Op dinsdag 11 januari 2005 13:01 schreef Mutant01 het volgende:
Ik vind het niet dom, en op wat voor manier zou hij volgens jou dan de macht aan de "beledigers" kunnen geven? Zo zou je dus het hele rechtsysteem naar beneden halen omdat het toch maar "de macht aan de "belediger", of persoon die een onrechtmatige handeling pleegt, geven.
Die man maakt het vooral zichzelf lastig door zich 'beledigd' te voelen. Zo hebben die daders toch precies wat ze willen?
Een kind wordt op school gepest. Pesten is fout, daar zijn we het allemaal over eens. Maar dat kind zal er toch mee om moeten gaan zolang het gebeurt. Wat kan 'ie beter doen, naar de meester rennen en moord en brand schreeuwen of zijn neus in de wind gooien en het negeren? In het eerste geval krijgt de pester zijn zin en zal het pesten waarschijnlijk alleen maar erger worden, in het tweede geval is er voor de pester geen lol aan en zal hij het gauw opgeven.
Er is maar één manier om gedrag te belonen en dat is: er aandacht aan schenken. Ook negatieve aandacht is een beloning. Negeer het en het gedrag wordt beëindigd.
quote:Feit is dat deze man zich nu eenmaal TOCH beledigt VOELT. En dat gevoel zal hij dan altijd hebben, en door er niets tegen te doen zal dat gevoel ook blijven. Door een aangifte te doen, heeft hij het in iedergeval van z'n hart gekregen. Een mooie bijkomstigheid zou zijn dat de dader dan OOK nog eens opgepakt wordt. Dan sla je twee vliegen in een klap. Indien je dat niet doet, wordt de dader en niet gestraft en jij blijft met dat gevoel rondlopen.Op dinsdag 11 januari 2005 13:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jeetje, hoe vaak moet ik het uitleggen? Door aangifte te doen van belediging, geeft hij de daders hun zin. Die wilden hem immers beledigen. Had hij verder niks gedaan, of had hij aangifte van dierenmishandeling gedaan (op ludieke wijze), dan had hij het signaal uitgezonden van: "Wat jullie doen raakt mij niet". En dan hadden de daders geen macht gehad want dan was hun opzet niet geslaagd.
Die man maakt het vooral zichzelf lastig door zich 'beledigd' te voelen. Zo hebben die daders toch precies wat ze willen?
quote:Ik zei het in een vorige post ook al, maar 'je beledigd voelen' is niet een automatisch en onvermijdelijk gevolg van een 'belediging'. Je kunt namelijk ook besluiten om je er niks van aan te trekken. Net zoals je besluit om je er wel iets van aan te trekken. Je bent toch dom als je anderen de macht geeft over jóu gevoelens? Die macht ligt bij jezelf. Zie mijn eerdere quote van Epictetus (Griekse filosoof).Op dinsdag 11 januari 2005 13:11 schreef Mutant01 het volgende:
Feit is dat deze man zich nu eenmaal TOCH beledigt VOELT. En dat gevoel zal hij dan altijd hebben, en door er niets tegen te doen zal dat gevoel ook blijven. Door een aangifte te doen, heeft hij het in iedergeval van z'n hart gekregen. Een mooie bijkomstigheid zou zijn dat de dader dan OOK nog eens opgepakt wordt. Dan sla je twee vliegen in een klap. Indien je dat niet doet, wordt de dader en niet gestraft en jij blijft met dat gevoel rondlopen.
quote:Ja maar lieve schat, mijn punt is dat juist door het te negeren het probleem niet wordt opgelost! Als negatieve aandacht tot gevolg heeft dat het probleem WEL opgelost wordt, dan liever dat, dan geen aandacht. In het eerste geval dat je schetst is het in iedergeval kenbaar gemaakt dat hij "een pester" is, daar kan de betreffende meester dan tegen optreden. Indien geen van de leidinggevenden (meesters of ouders), weten wat er speelt zal dat gepeste kind alleen maar in een dieper dal raken.Op dinsdag 11 januari 2005 13:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik keur het gedrag van de daders overigens zeker niet goed. Dat gedrag is gewoon fout, punt uit. Maar vergelijk het eens met het volgende:
Een kind wordt op school gepest. Pesten is fout, daar zijn we het allemaal over eens. Maar dat kind zal er toch mee om moeten gaan zolang het gebeurt. Wat kan 'ie beter doen, naar de meester rennen en moord en brand schreeuwen of zijn neus in de wind gooien en het negeren? In het eerste geval krijgt de pester zijn zin en zal het pesten waarschijnlijk alleen maar erger worden, in het tweede geval is er voor de pester geen lol aan en zal hij het gauw opgeven.
Er is maar één manier om gedrag te belonen en dat is: er aandacht aan schenken. Ook negatieve aandacht is een beloning. Negeer het en het gedrag wordt beëindigd.
quote:Jij denkt dat als hij geen aangifte had gedaan, er dan volgende week weer een big in zijn tuin zal liggen? Ik denk dat dat nu nog eerder het geval is, want de daad heeft zijn effect gehad.Op dinsdag 11 januari 2005 13:15 schreef Mutant01 het volgende:
Ja maar lieve schat, mijn punt is dat juist door het te negeren het probleem niet wordt opgelost!
quote:'Meesters' kunnen niet altijd iets doen aan pestgedrag, sterker nog, ze kunnen het maar zelden ècht oplossen. Het gebeurt namelijk vaak buiten het zichtsveld van andere mensen, zeker dat van leraren. Ben je het wel met me eens dat op het moment dàt er gepest wordt, het voor de gepeste het slimst is om het gewoon maar te negeren? Kinderen die dit van zichzelf doen, worden niet gepest. Kinderen die het niet van zichzelf doen, kunnen het leren. Dat is een veel betere manier om pesten op te lossen dan het opleggen van straffen van bovenaf. Gepesten trekken pestgedrag aan. Ik weet dat omdat ik zelf ooit ernstig gepest werd. Geen meester die het kon oplossen. Maar ikzelf kon het wel oplossen. Door het te negeren. Had ik dàt maar tien jaar eerder ontdekt.In het eerste geval dat je schetst is het in iedergeval kenbaar gemaakt dat hij "een pester" is, daar kan de betreffende meester dan tegen optreden. Indien geen van de leidinggevenden (meesters of ouders), weten wat er speelt zal dat gepeste kind alleen maar in een dieper dal raken.
quote:Wijs op Pareltje van orgelman Willem [alter ego Wim Sonneveld]:" Niets van aantrekken Lena!"Op dinsdag 11 januari 2005 13:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zei het in een vorige post ook al, maar 'je beledigd voelen' is niet een automatisch en onvermijdelijk gevolg van een 'belediging'. Je kunt namelijk ook besluiten om je er niks van aan te trekken. Net zoals je besluit om je er wel iets van aan te trekken. Je bent toch dom als je anderen de macht geeft over jóu gevoelens? Die macht ligt bij jezelf. Zie mijn eerdere quote van Epictetus (Griekse filosoof).
quote:Nooit van gehoord.Op dinsdag 11 januari 2005 13:26 schreef Sater het volgende:
Wijs op Pareltje van orgelman Willem [alter ego Wim Sonneveld]:" Niets van aantrekken Lena!"
De polletiek is waterverf, daar doen ik niet an mee
Je stort je eige' in 't verderf, je zaak in de puree
En is er soms es heibel of jeleile, zeg dan maar
"Ach, niet op reagere', Lena", en het is voor mekaar
quote:Oma doceert: Wim Sonneveld behoorde met Wim Kan en Toon Hermans tot de grote drie cabaretiers van het midden van de vorige eeuw. Wellicht ken je van eerstgenoemde frater Venantius of de Opperstalmeester.
quote:DUHHHHHHHHHH!!! Wim Sonneveld ken ik wel!!! Dat liedje alleen niet... Hallo, denk je soms dat ik dom ben?Op dinsdag 11 januari 2005 13:33 schreef Sater het volgende:
Oma doceert: Wim Sonneveld behoorde met Wim Kan en Toon Hermans tot de grote drie cabaretiers van het midden van de vorige eeuw. Wellicht ken je van eerstgenoemde frater Venantius of de Opperstalmeester.
quote:Vervelend voor ze"Voor moslims is een varken onrein en wordt deze actie gezien als een belediging"
Wiens probleem word het nu?
quote:Een andere misdaad dan dierenmishandeling is hier niet begaan. Of je vindt dat dat strafbaar moet zijn is een andere discussie die ik hier niet ga voeren omdat het off topic is.Op maandag 10 januari 2005 19:21 schreef erodome het volgende:
Ach kom op mensen, is een klein beetje mededogen jullie zo vreemd?????
Die big is daar maar om 1 reden neergelegd en dat is om die eigenaar van dat huis te beledigen op grond van zijn geloof, dat is de intentie van het neerleggen van die big geweest.
Dus ja dit is een belediging en ja het is discriminatie en ja het is verwerpelijk...
Het is gewoon een vieze en lage streek om zoiets te doen en de bedoeling is snerterig duidelijk, snap niet dat er zo lollig over gedaan wordt, echt een moslim die dit leest zal gelijk denken, he met die nderlanders valt het wel mee....NOT...
Die big opzich is geen probleem islamitisch gezien, zolang hij maar niet opgegeen wordt.
De reden dat dat niet mag heeft niets met vies zijn te maken, maar met het feit dat varkens ook vlees eten(en afval, maar dat is makkelijk opgelost, ruim je zooi op en het varken eet geen afval meer), je mag geen vleeseters eten binnen de islam...
En met het feit dat varkens dragers zijn van wat zoonose's die nogal vies uit kunnen vallen(hier in nederland niet zo heel erg van toepassing, in armere landen des te meer).
Punt is: her is een dood varken. Wat het voor die man nog meer is, zit tussen zijn oren. Het heeft met zijn geloof te maken, precies. De feiten zijn simpel.
Sowieso heb ik een hekel aan een zogenaamd verbod op discriminatie, omdat het nergens op slaat. Je kunt nu eenmaal geen opvattingen verbieden, live with it, en mensen moeten kunnen zeggen wat ze willen. Ben je beledigd? Jammer dan. Zorg maar dat je een beetje huid kweekt.
Mensen moeten er gewoon tegen kunnen als iemand anders ze uitscheldt, belachelijk probeert te maken of wat dan ook. Als je dat niet kunt, heeft het pas effect. Omdat de moslim in kwestie zich nu als een ware Hollandsche huillie gedraagt, wordt hij uitgelachen. Als hij zijn schouders op zou halen kreeg hij meer respect. Van mij wel.
quote:Ik zou niet durven. Onze postst kwamen vrijwel gelijkertijd binnen.Op dinsdag 11 januari 2005 13:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
DUHHHHHHHHHH!!! Wim Sonneveld ken ik wel!!! Dat liedje alleen niet... Hallo, denk je soms dat ik dom ben?
quote:De angst van Hirsi Ali zit zeker ook tussen de oren. He, het zijn maar wat woorden op papier. Wat de intenties van die woorden zijn is irrelevant toch?Op woensdag 12 januari 2005 15:14 schreef heiden6 het volgende:
Punt is: her is een dood varken. Wat het voor die man nog meer is, zit tussen zijn oren. Het heeft met zijn geloof te maken, precies. De feiten zijn simpel.
quote:Een bedreiging is wel even wat anders dan een flauwe grap.Op woensdag 12 januari 2005 17:50 schreef Sidekick het volgende:
De angst van Hirsi Ali zit zeker ook tussen de oren. He, het zijn maar wat woorden op papier. Wat de intenties van die woorden zijn is irrelevant toch?
schapen ingewanden vind ik zelf onreiner dan een varkens karbonade
quote:source: http://answering-islam.org.uk/Silas/shepherds.htmMuhammad prescribed a medicine for them: he told them to drink camel milk and camel urine.
maar moslims mogen wel kamelen urine met melk drinken
quote:Noem het maar een flauwe grap. Ik zou zelf als wetenschapper niet zo graag dood bij een gelovige in de tuin gevonden willen worden, omdat zo iemand mij toevallig als onrein beschouwt.Op woensdag 12 januari 2005 18:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een bedreiging is wel even wat anders dan een flauwe grap.
een bord met schapen ingewanden en een glas kamelen urine met melk
of
bord malse varkens karbonade met een glas bier.
quote:Op woensdag 12 januari 2005 18:40 schreef thabit het volgende:
Noem het maar een flauwe grap. Ik zou zelf als wetenschapper niet zo graag dood bij een gelovige in de tuin gevonden willen worden, omdat zo iemand mij toevallig als onrein beschouwt.
De kans erop lijkt me klein, wees gerust mijn vrind.quote:Ligt aan de intenties. Een bedreiging kan ook een flauwe grap zijn.Op woensdag 12 januari 2005 18:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een bedreiging is wel even wat anders dan een flauwe grap.
quote:Ja, dat kan, evenals een bommelding. Maar beide moet je in alle gevallen serieus nemen, in tegenstelling tot een flauwe grap die niets meer en niets minder dan dat is.Op woensdag 12 januari 2005 19:12 schreef Sidekick het volgende:
Ligt aan de intenties. Een bedreiging kan ook een flauwe grap zijn.
quote:Het is geen bedreiging, het is een flauwe (matige) grap. En dierenmishandeling.Op woensdag 12 januari 2005 19:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ligt aan de intenties. Een bedreiging kan ook een flauwe grap zijn.
Hirsi Ali wordt wel bedreigd. Een mes in iemands ribben steken met de mededeling dat zij de volgende is, is iets heel anders dan een afgeslacht stuk vee in iemands tuin pleuren
Als het een bedreiging was geweest had die man gerust aangifte mogen doen bij de politie, dat had geheel terecht geweest. Ik weet alleen niet waarom je dit als een bedreiging zou willen zien, want zelfs die vent zelf ziet het niet zo. Hij gaat alleen bij een of andere door jou en mij gesubsidieerde knuffelorganisatie toe omdat hij zich gekwetst voelt en hij hoopt dat degene die het varken heeft afgeslacht gestraft wordt voor discriminatie.
Stel: iemand gooit bij mij een dood varken op het balkon ( ik heb geen tuin
). Is het dan ook discriminatie? Of is het alleen discriminatie omdat het een moslim betreft, en wordt ik eigenlijk gediscrimineerd omdat ik dat privilege niet heb?quote:Het is intimidatie.Op woensdag 12 januari 2005 23:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is geen bedreiging, het is een flauwe (matige) grap.
En iemand een kutgevoel geven over waar hij woont. Ook leuk voor de kids enzo.
quote:Ja, erg asociaal. Waar zie je mij dat tegenspreken?Op woensdag 12 januari 2005 23:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is intimidatie.
En iemand een kutgevoel geven over waar hij woont. Ook leuk voor de kids enzo.
Ik vind alleen niet dat we ons daar als overheid mee moeten bemoeien.
quote:Waarom niet? De bedoeling waarom daar een varken is neergelegd is duidelijk. Zelfs al verschillen we daarover van mening, een rechter kijkt naar wat voor het effect het redelijkerwijs zou kunnen hebben.Op donderdag 13 januari 2005 00:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, erg asociaal. Waar zie je mij dat tegenspreken?
Ik vind alleen niet dat we ons daar als overheid mee moeten bemoeien.
Redelijkerwijs kun je ervan uitgaan dat deze persoon zich beledigd en geintimideerd en zelfs bedreigd voelt. Dingen waar je gerust aangifte van mag doen.
quote:Het is heel subjectief of je je beledigd voelt. Sterker nog: als jij je niet beledigd voelt, kun je in principe niet beledigd worden. Nu is dat natuurlijk niet haalbaar, maar dan nog. Ik vind in dit geval dat die man gewoon wat huid moet kweken om tegen die soort flauwe dingen te kunnen. Als je bij mij een dood varken in de tuin legt ga ik ook niet naar zo'n jankinstantie.Op donderdag 13 januari 2005 00:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waarom niet? De bedoeling waarom daar een varken is neergelegd is duidelijk. Zelfs al verschillen we daarover van mening, een rechter kijkt naar wat voor het effect het redelijkerwijs zou kunnen hebben.
Redelijkerwijs kun je ervan uitgaan dat deze persoon zich beledigd en geintimideerd en zelfs bedreigd voelt. Dingen waar je gerust aangifte van mag doen.
Op dit moment is het inderdaad mogelijk om aangifte te doen van subjectieve zaken als belediging. Daar valt niet aan te twijfelen, dat is een feit. Of dat terecht is, is een tweede. Persoonlijk vind ik het belachelijk. Waarom?
1. Ik vind het geen taak van de overheid.
2. Het is veel te subjectief.
En ik vind het absoluut niet aannemelijk dat er sprake is van intimidatie of bedreiging. Waarop baseer je dat? Hij kon wel een dode mus neerleggen.
quote:Hij of zij heeft (hebben) geen dode mus neergelegd maar een dood varken. Dat is geen toevallig zwerfafval en de reden waarom ze een varken kiezen is ook duidelijk.Op donderdag 13 januari 2005 01:02 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is heel subjectief of je je beledigd voelt. Sterker nog: als jij je niet beledigd voelt, kun je in principe niet beledigd worden. Nu is dat natuurlijk niet haalbaar, maar dan nog. Ik vind in dit geval dat die man gewoon wat huid moet kweken om tegen die soort flauwe dingen te kunnen. Als je bij mij een dood varken in de tuin legt ga ik ook niet naar zo'n jankinstantie.
Op dit moment is het inderdaad mogelijk om aangifte te doen van subjectieve zaken als belediging. Daar valt niet aan te twijfelen, dat is een feit. Of dat terecht is, is een tweede. Persoonlijk vind ik het belachelijk. Waarom?
1. Ik vind het geen taak van de overheid.
2. Het is veel te subjectief.
En ik vind het absoluut niet aannemelijk dat er sprake is van intimidatie of bedreiging. Waarop baseer je dat? Hij kon wel een dode mus neerleggen.
De gevolgen zijn idd subjectief en precies daarom staat er in de wet bij dit soort dingen dat een dader rekening dient te houden met de uitwerking die het redelijkerwijs kan hebben.
Het is redelijk als die man zegt dat hij zich hierdoor geintimideerd en bedreigd voelt. Ook al was dat niet de intentie van de dader (want dat zal hij toch zeggen mocht hij gepakt worden) dat maakt dan niks uit.
Het klinkt vrij onschuldig maar je weet gewoon niet wat voor impact deze dingen hebben. Dat je plezier om ergens te wonen vergalt wordt kun je niks noemen maar kan een hele big deal voor mensen zijn. Mensen elkaar op deze manier het leven zuur maken is gewoon strafbaar en imo geheel terecht.
Zolang het strafbaar is, is het eenvoudig een taak van de overheid. En dat is nog altijd beter dan dat mensen zelf het recht in eigen handen nemen. Hoewel dat in dit geval moelijk is want zulke uitblinkers van de genenpoel schrijven hun naam nooit onder dit soort heroïsche daden.
quote:Ik zou wel graag zien dat je ingaat op mijn opmerking over het varken op mijn balkon.Op donderdag 13 januari 2005 01:18 schreef NorthernStar het volgende:
Hij of zij heeft (hebben) geen dode mus neergelegd maar een dood varken. Dat is geen toevallig zwerfafval en de reden waarom ze een varken kiezen is ook duidelijk.
quote:Dat vind ik echt onzin. Stel nu dat die man voor de lol ergens een dood varken in de tuin had gelegd, en er bleek toevallig een moslim te wonen. Wat dan?De gevolgen zijn idd subjectief en precies daarom staat er in de wet bij dit soort dingen dat een dader rekening dient te houden met de uitwerking die het redelijkerwijs kan hebben.
Het is redelijk als die man zegt dat hij zich hierdoor geintimideerd en bedreigd voelt. Ook al was dat niet de intentie van de dader (want dat zal hij toch zeggen mocht hij gepakt worden) dat maakt dan niks uit.
Het is gewoon allemaal veel te vaag. Natuurlijk is het duidelijk dat die man de intentie had om die iets te doen wat die moslim waarschijnlijk verschrikkelijk vindt. Dat neemt niet weg dat het gewoon dierenmishandeling is, en de rest tussen zijn oren zit.
Eerder in dit topic maakte ik wat geintjes over mijn eigen religie opstellen, maar zie je nou wat ik bedoel met die subjectiviteit? Hoe definieer je een moslim in de wet? Ga je zijn DNA controleren op het islamgen?
Of kunnen we gewoon een scheiding van kerk en staat respecteren, die nog redelijk intact is, en ons beseffen dat hier objectief gezien alleen maar dierenmishandeling heeft plaatsgevonden?
quote:Ja, en hoe definieer je dat, iemand het leven zuur maken? Lijkt me wel nuttig, aangezien ik anders morgen naar de rechter kan stappen en mijn buurman veroordeeld zal worden zolang ik maar een zuur leven heb en hem de schuld geef.Het klinkt vrij onschuldig maar je weet gewoon niet wat voor impact deze dingen hebben. Dat je plezier om ergens te wonen vergalt wordt kun je niks noemen maar kan een hele big deal voor mensen zijn. Mensen elkaar op deze manier het leven zuur maken is gewoon strafbaar en imo geheel terecht.
Zelfde geldt voor het varken in de tuin.
"Ik voel me beledigd door [situatie]"
"Beledigd?"
"Ja, ik ben [aanhanger van bepaalde religie] en [situatie] heeft voor mij een speciale betekenis."
Ja, zo kunnen we wel aan de gang blijven, zeg ik dan. De wet moet gebaseerd zijn op de feiten en iets subjectiefs als belediging past daar niet in. Zoiets moet ook niet bepaald worden door de rechter, op basis van redelijkheid, het moet gewoon kunnen.
Iemand beledigen, dus, niet een varken afslachten en in iemands tuin droppen. Dat is sowieso illegaal. Als hij hem een geitenneuker had genoemd, had er dan ook door de overheid ingegrepen moeten worden? Of klootzak? Waar ligt de grens?
quote:Zeker, maar wat me stoort is het volgende: jij gaat er meteen al vanuit dat die moslim niet tegen een stootje kan. Dan krijg je volgens jou de keuze tussen overheidsbemoeienis, of het recht in eigen handen nemen. Wat dacht je ervan als we er eens vanuit gaan dat je dat mag zeggen als je dat vindt?Zolang het strafbaar is, is het eenvoudig een taak van de overheid. En dat is nog altijd beter dan dat mensen zelf het recht in eigen handen nemen. Hoewel dat in dit geval moelijk is want zulke uitblinkers van de genenpoel schrijven hun naam nooit onder dit soort heroïsche daden.
Hoe debiel het ook is om zo te denken en zo te doen. En hoe laag het ook is om het anoniem te doen.
quote:Ach, wat vreselijk nou.Op zaterdag 8 januari 2005 15:32 schreef THC1 het volgende:
www.nieuws.nl Aangifte discriminatie wegens dode big in tuin
Uitgegeven op 08 januari 2005 om 13:45 uur, bijgewerkt om 14:16
De politie Utrecht zoekt getuigen in verband met de vondst van een dood biggetje. Een bewoner van de Aart de Gelderstraat in Veenendaal vond het dierenlijk donderdag in zijn achtertuin. Dit meldt de politie zaterdag.
De man heeft vanwege zijn geloof aangifte gedaan bij de politie van discriminatie en belediging. "Voor moslims is een varken onrein en wordt deze actie gezien als een belediging", vertelt Ron Looije, van de politie Utrecht.
Agenten hebben dezelfde dag een buurtonderzoek verricht, maar dit leverde geen bruikbare informatie op. De politie gaat nog verder met het onderzoek.
Toevallig lag er bij een moskee in utrecht overvecht vrijdag ook een dode big. Wat schieten we hier mee op ?
Zullen we de besmeuring van joodse kerkhoven en het wegpesten van homo's uit wijken dan maar helemaal vergeten ? Sorry, ik slaap hier werkelijk geen nacht minder om!
quote:Shoarma.Op donderdag 13 januari 2005 02:01 schreef Nickthedick het volgende:
Niet zo ongevoelig tegen Moslims doen hoor! Volgende keer gewoon een dood lam neerleggen, is iedereen tevreden.
quote:Nee dan kun jij je niet beroepen op discriminatie. Wel op intimidatie of pesterijen of bedreiging etc.Op donderdag 13 januari 2005 01:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik zou wel graag zien dat je ingaat op mijn opmerking over het varken op mijn balkon.
quote:Geloofsovertuiging heeft in onze wet nu eenmaal een bijzondere positie.Dat vind ik echt onzin. Stel nu dat die man voor de lol ergens een dood varken in de tuin had gelegd, en er bleek toevallig een moslim te wonen. Wat dan?
Het is gewoon allemaal veel te vaag. Natuurlijk is het duidelijk dat die man de intentie had om die iets te doen wat die moslim waarschijnlijk verschrikkelijk vindt. Dat neemt niet weg dat het gewoon dierenmishandeling is, en de rest tussen zijn oren zit.
Eerder in dit topic maakte ik wat geintjes over mijn eigen religie opstellen, maar zie je nou wat ik bedoel met die subjectiviteit? Hoe definieer je een moslim in de wet? Ga je zijn DNA controleren op het islamgen?
Of kunnen we gewoon een scheiding van kerk en staat respecteren, die nog redelijk intact is, en ons beseffen dat hier objectief gezien alleen maar dierenmishandeling heeft plaatsgevonden?
Net als "levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, seksuele gerichtheid of burgerlijke staat."
Of godsdienst die bescherming altijd verdient is voor mij ook een vraag. In sommige (veel) gevallen ben ik ook voor opheffing, zeker daar waar het als een soort immuniteit gebruikt wordt. Homo's verfoeien en je vervolgens beroepen op je godsdienst bijvoorbeeld.
Maar voor nu is dit onderdeel van onze wet en heeft deze man ook de mogelijkheid om aangifte van discriminatie te doen.
quote:Als de intentie duidelijk is lijkt het me een uitgemaakte zaak. Als ik per ongeluk tijdens een potje voetbal een bal door de ramen van de buren schop zal geen rechter me veroordelen. Als ik een steen door de ramen gooi wordt het wat anders.Ja, en hoe definieer je dat, iemand het leven zuur maken? Lijkt me wel nuttig, aangezien ik anders morgen naar de rechter kan stappen en mijn buurman veroordeeld zal worden zolang ik maar een zuur leven heb en hem de schuld geef.
Zelfde geldt voor het varken in de tuin.
"Ik voel me beledigd door [situatie]"
"Beledigd?"
"Ja, ik ben [aanhanger van bepaalde religie] en [situatie] heeft voor mij een speciale betekenis."
Ja, zo kunnen we wel aan de gang blijven, zeg ik dan. De wet moet gebaseerd zijn op de feiten en iets subjectiefs als belediging past daar niet in. Zoiets moet ook niet bepaald worden door de rechter, op basis van redelijkheid, het moet gewoon kunnen.
Iemand beledigen, dus, niet een varken afslachten en in iemands tuin droppen. Dat is sowieso illegaal. Als hij hem een geitenneuker had genoemd, had er dan ook door de overheid ingegrepen moeten worden? Of klootzak? Waar ligt de grens?
En er zijn natuurlijk zat situaties waarin het allemaal wat minder duidelijk ligt maar als je een een hakenkruis op een joodse grafsteen spuit of een rotte vis bij een lesbisch stel door de brievenbus duwt of een dood varken bij een moslim in de tuin gooit is het allemaal niet zo moeilijk om te raden.
quote:Tja je kunt het oneens zijn met de wet. Maar alles afwegende vind ik het goed dat mensen aangifte kunnen doen voor pesterijen en of discriminatie. Niet als het gaat om meningsuiting, wel als het gaat om het slepen met dooie varkens.Zeker, maar wat me stoort is het volgende: jij gaat er meteen al vanuit dat die moslim niet tegen een stootje kan. Dan krijg je volgens jou de keuze tussen overheidsbemoeienis, of het recht in eigen handen nemen. Wat dacht je ervan als we er eens vanuit gaan dat je dat mag zeggen als je dat vindt?
Hoe debiel het ook is om zo te denken en zo te doen. En hoe laag het ook is om het anoniem te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 13-01-2005 02:27:20 ]
quote:Ik word dus gediscrimineerd.Op donderdag 13 januari 2005 02:22 schreef NorthernStar het volgende:
Nee dan kun jij je niet beroepen op discriminatie. Wel op intimidatie of pesterijen of bedreiging etc.
quote:Waar staat dat precies? De vrijheid van godsdienst? Die is op zich niet zo kwalijk. De manier waarop dat artikel nu gebruikt wordt ondermijnt de scheiding van kerk en staat, en werkt bovendien discriminatie in de hand. Je bent vrij om te geloven wat je wilt, maar het mag nooit zo zijn dat dat je een privilege geeft ten opzichte van andersdenkenden.Geloofsovertuiging heeft in onze wet nu eenmaal een bijzondere positie.
quote:Blijkbaar niet, want ik krijg een andere behandeling dan moslims of christenen.Net als "levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, seksuele gerichtheid of burgerlijke staat."
quote:Dat is voor mij geen vraag, ik vind het onterecht.Of godsdienst die bescherming altijd verdient is voor mij ook een vraag. In sommige (veel) gevallen ben ik ook voor opheffing, zeker daar waar het als een soort immuniteit gebruikt wordt. Homo's verfoeien en je vervolgens beroepen op je godsdienst bijvoorbeeld.
quote:Ja, dat is een waarheid als een koe maar in deze een non-argument. Het valt namelijk heel goed te bediscussiëren of die wet terecht is, en dat moet je ook zeker doen.Maar voor nu is dit onderdeel van onze wet en heeft deze man ook de mogelijkheid om aangifte van discriminatie te doen.
quote:Dat is vandalisme. Het gaat erom of je belediging op zich strafbaar moet stellen, en op welke manier. Zie mijn voorbeeld van het dode varken, geitenneuker en klootzak. Hoe denk je daar dan over? Denk je echt dat zoiets uitvoerbaar is?Als de intentie duidelijk is lijkt het me een uitgemaakte zaak. Als ik per ongeluk tijdens een potje voetbal een bal door de ramen van de buren schop zal geen rechter me veroordelen. Als ik een steen door de ramen gooi wordt het wat anders.
Persoonlijk vind ik het helemaal niet wenselijk dat mensen zich voor iedere gekneusde lange teen op de wet kunnen beroepen. Mensen mogen best wel wat meer zelfredzaam zijn op veel vlakken. Met dit soort wetten beloon je mensen die zich bij ieder zuchtje of stootje gekrenkt voelen. Het is m.i. beter om ervanuit te gaan dat je dit mag zeggen, en de moslim in kwesie erop te wijzen dat we hier een vrijheid van meningsuiting kennen, en dat het hem vrij staat de persoon die hem beledigd een klootzak te noemen als hij zo over hem denkt. Of het nuttig is om dat te doen? Nee. Maar je moet het niet verbieden omdat je daar niets mee oplost. Als Jantje met z'n Lonsdalepet geen geitenneuker mag roepen gaat hij zijn gram hoogstwaarschijnlijk op een andere manier halen, en bovendien zal hij zijn vermoeden bevestigd zien dat zijn standpunten worden onderdrukt.
quote:Uiteraard. Maar dat is op zich geen reden om het als zodanig te verbieden. Al vallen jouw voorbeelden toch echt onder andere artikelen van de wet en mag je zoiets hoe dan ook niet doen. Geef eens een voorbeeld van belediging zonder dat er andere strafbare feiten worden begaan, en waarvan jij vindt dat het bestraft moet worden?En er zijn natuurlijk zat situaties waarin het allemaal wat minder duidelijk ligt maar als je een een hakenkruis op een joodse grafsteen spuit of een rotte vis bij een lesbisch stel door de brievenbus duwt of een dood varken bij een moslim in de tuin gooit is het allemaal niet zo moeilijk om te raden.
quote:Dat dode varken in de tuin mag niet. Omdat het niet zijn eigen tuin is.Tja je kunt het oneens zijn met de wet. Maar alles afwegende vind ik het goed dat mensen aangifte kunnen doen voor pesterijen en of discriminatie. Niet als het gaat om meningsuiting, wel als het gaat om het slepen met dooie varkens.
quote:Tja in de OP staat idd dat hij aangifte heeft gedaan van "discriminatie en belediging". Vooralsnog heb ik dat maar opgevat als dat hij zich beroept op de 'wet ter bescherming tegen discriminatie' en niet op dat stoffig artikeltje van de opa van Donner. Want dat laatste kan idd maar beter geschrapt worden.Op donderdag 13 januari 2005 02:41 schreef heiden6 het volgende:
Al vallen jouw voorbeelden toch echt onder andere artikelen van de wet en mag je zoiets hoe dan ook niet doen. Geef eens een voorbeeld van belediging zonder dat er andere strafbare feiten worden begaan, en waarvan jij vindt dat het bestraft moet worden?
Als je godsdienst uit de discriminatiewet haalt zouden woningbouwverenigingen bijvoorbeeld moslims mogen weigeren alleen omdat ze moslim zijn. Restaurants die verboden zijn voor hindoes of zwembaden waar geen christenen of joden naar binnen mogen.
Als je mag discrimineren op geloof wordt dat allemaal mogelijk zonder dat er andere artikelen zijn die dit strafbaar stellen toch?
Je mag dus niet discrimineren op basis van geloof en je mag mensen ook niet aanvallen vanwege hun geloof. Zelfs al heeft de dader een heel ander motief gehad dan deze man op zijn geloof aan te vallen dan nog maakt hij zich imo er wel schuldig aan alleen al vanwege de keuze van een varken.
Wil je de hele wet op discriminatie schrappen of alleen een clausule opnemen dat discriminatie niet mag, met uitzondering van het slepen dooie varkens?
quote:dus omdat iemand anders iets doet moet je maar willekeurig soortgenoten gaan beledigenOp donderdag 13 januari 2005 01:53 schreef rentmeester het volgende:
[..]
Ach, wat vreselijk nou.
Zullen we de besmeuring van joodse kerkhoven en het wegpesten van homo's uit wijken dan maar helemaal vergeten ? Sorry, ik slaap hier werkelijk geen nacht minder om!
quote:Een ander motief en toch discriminatie?Op donderdag 13 januari 2005 03:16 schreef NorthernStar het volgende:
Je mag dus niet discrimineren op basis van geloof en je mag mensen ook niet aanvallen vanwege hun geloof. Zelfs al heeft de dader een heel ander motief gehad dan deze man op zijn geloof aan te vallen dan nog maakt hij zich imo er wel schuldig aan alleen al vanwege de keuze van een varken.
Lijkt mij moeilijk, maar ik ben dan ook niet juridisch geschoold.
Wanneer iemand het mij kan uitleggen graag.
I have spoken.
quote:Hoe is hier sprake van discriminatie dan? Die moslim wordt toch niet achtergesteld t.o.v. anderen? Hij krijgt alleen een vies beest in de tuin, waarschijnlijk omdat hij moslim is. Dat lijkt me een belediging, maar geen geval van discriminatie. Dan denk ik eerder aan jouw voorbeeld van de woningbouwvereniging.Op donderdag 13 januari 2005 03:16 schreef NorthernStar het volgende:
Ik pak even dit stukje eruit omdat ik nu niet op alles kan reageren, misschien op een later tijdstip de rest
[..]
Tja in de OP staat idd dat hij aangifte heeft gedaan van "discriminatie en belediging". Vooralsnog heb ik dat maar opgevat als dat hij zich beroept op de 'wet ter bescherming tegen discriminatie' en niet op dat stoffig artikeltje van de opa van Donner. Want dat laatste kan idd maar beter geschrapt worden.
Als je godsdienst uit de discriminatiewet haalt zouden woningbouwverenigingen bijvoorbeeld moslims mogen weigeren alleen omdat ze moslim zijn. Restaurants die verboden zijn voor hindoes of zwembaden waar geen christenen of joden naar binnen mogen.
Als je mag discrimineren op geloof wordt dat allemaal mogelijk zonder dat er andere artikelen zijn die dit strafbaar stellen toch?
Je mag dus niet discrimineren op basis van geloof en je mag mensen ook niet aanvallen vanwege hun geloof. Zelfs al heeft de dader een heel ander motief gehad dan deze man op zijn geloof aan te vallen dan nog maakt hij zich imo er wel schuldig aan alleen al vanwege de keuze van een varken.
Wil je de hele wet op discriminatie schrappen of alleen een clausule opnemen dat discriminatie niet mag, met uitzondering van het slepen dooie varkens?
Artikel één wil ik trouwens ook niet opheffen hoor, volgens mij begrijp je me niet helemaal en leg ik het dus niet goed uit. Ik doelde op de vrijheid van godsdienst, die momenteel voor van alles en nog wat gebruikt wordt waar ik het niet mee eens ben. Deze privileges voor gelovigen kunnen m.i. verdwijnen, en de vrijheid van meningsuiting is voldoende om religieuze meningen ook te dekken.
Het verbod op discriminatie ken ik niet helemaal, en ik weet niet wat ik ervan moet denken. Aan de ene kant vind ik het onzin om te verbieden, aan de andere kant denk ik dat het op dit moment wel erg negatieve effecten zou hebben om het te schrappen. Misschien in de toekomst. In principe vind ik het een privézaak.
quote:Wat wel leuk zou zijn is wanneer de politie ook in andere gevallen de aangifte accepteert en onderzoek doet hetgeen nu veelal niet het geval is.Op donderdag 13 januari 2005 03:21 schreef Re het volgende:
[..]
dus omdat iemand anders iets doet moet je maar willekeurig soortgenoten gaan beledigen
quote:Nou ja het kan bijvoorbeeld gewoon zijn dat hij ruzie heeft met een collega op zijn werk. Dan is het motief geen discriminatie (maar ordinaire onenigheid) alleen het middel wel.Op donderdag 13 januari 2005 03:22 schreef machteld het volgende:
[..]
Een ander motief en toch discriminatie?
Lijkt mij moeilijk, maar ik ben dan ook niet juridisch geschoold.
Wanneer iemand het mij kan uitleggen graag.
quote:Het middel is discriminatie? Leg dat even uit als je wilt.Op donderdag 13 januari 2005 03:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nou ja het kan bijvoorbeeld gewoon zijn dat hij ruzie heeft met een collega op zijn werk. Dan is het motief geen discriminatie (maar ordinaire onenigheid) maar alleen het middel.
Ik ga nu slapen, moet om 6:30 op.
Welterusten. quote:Soortgenoten ?Op donderdag 13 januari 2005 03:21 schreef Re het volgende:
[..]
dus omdat iemand anders iets doet moet je maar willekeurig soortgenoten gaan beledigen
quote:En wat is 'Ik maak je dood, jij bent een Jood' dan? Uitgesproken door moslimmeneer Yaakoubi tegen zijn moslimzwager? ......................................Op donderdag 13 januari 2005 03:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nou ja het kan bijvoorbeeld gewoon zijn dat hij ruzie heeft met een collega op zijn werk. Dan is het motief geen discriminatie (maar ordinaire onenigheid) alleen het middel wel.
PvdA wil 'vrouwendumper' schorsen
die hier volgens mij van toepassing zijn.
Wet Bestrijding Discriminatie
quote:geloof is een "discriminatiegrond"Aanzetten tot en openlijk zijn voornemen te kennen geven tot
discriminatie, haat of geweld wegens geslacht, seksuele
geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de
leeftijd, het geloof of de levensbeschouwing, de huidige of
toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een
fysieke eigenschap (artikel 6 §1)
daad:
quote:Kun je het leggen van een dood varken ergens in dit rijtje onderbrengen?aanranding van de eerbaarheid en verkrachting,
opzettelijk doden en opzettelijk toebrengen van
lichamelijk letsel, schuldig verzuim, aanslag op de
persoonlijke vrijheid en onschendbaarheid van de
woning, gepleegd door bijzondere personen, belaging,
aanranding van de eer en de goede naam van personen,
brandstichting, vernieling of beschadiging van roerende
eigendommen.
motief:
quote:Het varken is imo minstens misprijzen en wellicht een uiting van haat.Drijfveer van de misdrijven is haat tegen, het misprijzen van of de vijandigheid tegen een persoon wegens één van de discriminatiegronden. Slechts één van de drijfveren volstaat.
quote:Drijfveer van de misdrijven is haat tegen, het misprijzen van of de vijandigheid tegen een persoon wegens één van de discriminatiegronden. Slechts één van de drijfveren volstaat.
Het varken is imo minstens misprijzen en wellicht een uiting van haat.
---------------------------
En als dat motief/drijfveer dus anders is, maw het gaat NIET om vijandigheid wegens geloof, dan zou er geen case zijn??
quote:Maar hoe zou je dat willen aantonen?Op donderdag 13 januari 2005 03:59 schreef machteld het volgende:
En als dat motief/drijfveer dus anders is, maw het gaat NIET om vijandigheid wegens geloof, dan zou er geen case zijn??
Door een varken te gebruiken laad je sterk de verdenking op je dat het wel uit die grond is gedaan. Dan moet je als verdachte wel met een heel goed verhaal komen wil je nog geloofwaardig kunnen maken dat er een ander motief is.
quote:Wanneer je ruzie hebt met een (gelovige) geheelonthouder/alcoholist ga je hem toch ook niet plagen met een flesje prik? Nee, je zoekt iets uit wat voor de desbetreffende persoon gevoelig ligt, dus bijv. alcoholOp donderdag 13 januari 2005 04:21 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Maar hoe zou je dat willen aantonen?
Door een varken te gebruiken laad je sterk de verdenking op je dat het wel uit die grond is gedaan. Dan moet je als verdachte wel met een heel goed verhaal komen wil je nog geloofwaardig kunnen maken dat er een ander motief is.
quote:Ja en dat is denk ik ook wat heiden6 bedoeld met zijn bezwaar tegen de wet.Op donderdag 13 januari 2005 04:29 schreef machteld het volgende:
[..]
Wanneer je ruzie hebt met een (gelovige) geheelonthouder/alcoholist ga je hem toch ook niet plagen met een flesje prik? Nee, je zoekt iets uit wat voor de desbetreffende persoon gevoelig ligt, dus bijv. alcohol
Dat je iemand nu niet op zijn geloof mag pakken terwijl als je ongelovig bent je die bescherming niet hebt.
quote:Iemand op z'n geloof 'pakken' noem ik in ieder geval geen discriminatie. Maar goed ik ben geen 'deskundige'.Op donderdag 13 januari 2005 04:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja en dat is denk ik ook wat heiden6 bedoeld met zijn bezwaar tegen de wet.
Dat je iemand nu niet op zijn geloof mag pakken terwijl als je ongelovig bent je die bescherming niet hebt.
Mij mag iedereen proberen te beledigen vanwege mijn geloof, no problem, en ik doe geen aangifte.
quote:Verbod eten van varkensvlees gold reeds in faraonisch Egypte. Reden: gezondheid, varkensvlees sneller aan bederf onderhevig. Joods/islamitische reliwet inmiddels zwaar achterhaald. Voor welke reliwet geldt dat niet?Op woensdag 12 januari 2005 18:28 schreef concac het volgende:
waarom mogen moslims geen varkensvlees eten maar wel bijv Kamelenvlees of schapen ingewanden,
schapen ingewanden vind ik zelf onreiner dan een varkens karbonade
[..]
source: http://answering-islam.org.uk/Silas/shepherds.htm
maar moslims mogen wel kamelen urine met melk drinken
Vraagje: "Wordt kamelenurine in het ziekenfondspakket opgenomen?"
quote:a BIG joke bedoel jeOp woensdag 12 januari 2005 18:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een bedreiging is wel even wat anders dan een flauwe grap.
quote:alsof een anders of ongelovige het prettig zou vinden dat er een kadaver in zijn tuin geplempt is.Op donderdag 13 januari 2005 04:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja en dat is denk ik ook wat heiden6 bedoeld met zijn bezwaar tegen de wet.
Dat je iemand nu niet op zijn geloof mag pakken terwijl als je ongelovig bent je die bescherming niet hebt.
quote:Als ongelovige word je door de heilige geschriften eigenlijk continue beledigdOp donderdag 13 januari 2005 04:34 schreef NorthernStar het volgende:
Dat je iemand nu niet op zijn geloof mag pakken terwijl als je ongelovig bent je die bescherming niet hebt.
quote:tjonge jonge, omhoogschopslachtofferismeOp zondag 22 januari 2006 15:10 schreef Super7fighter het volgende:
We zijn inmiddels een jaar verder. Is de dader al gepakt of loopt hij of zij nog steeds vrij rond, omdat de politie de aanslagpleger van deze hatecrime niet heeft kunnen achterhalen?
quote:Ik had dus toch gelijk.Op zaterdag 8 januari 2005 21:10 schreef dewd het volgende:
[..]
Dat heeft meer te maken dat jullie moslims problemen hebben om zelf te denken en daarom in een boekje moeten lezen wat je wel en niet moet eten. Volgens de hygiene standaard van 1600 jaar geleden
²quote:Waarom eindigen jouw berichten altijd met dezelfde smiley?
²quote:Ik vraag me af hoe men aan deze stelling is gekomen. Moslims die kamelenurine drinken heb ik nog weinig gezien.Op donderdag 13 januari 2005 09:07 schreef Sater het volgende:
[..]
Vraagje: "Wordt kamelenurine in het ziekenfondspakket opgenomen?"
quote:Ik voel me geen slachtoffer.Op zondag 22 januari 2006 15:12 schreef milagro het volgende:
[..]
tjonge jonge, omhoogschopslachtofferisme
Wel vind ik dat het opsporen van daders van hatecrimes en geweldsdelicten de hoogste prioriteit moet krijgen en continue aandacht daarvoor een must is. Desnoods moet het Cold Case team ingezet worden.
quote:Hij zal wel doelen op het feit dat volgens de overlevering Mohammed een aantal mensen die vee hadden gestolen dwong om kamelenpis te drinken, als medicijn leggen moslims uit, maar om van hen vervolgens alle ledenmaten te amputeren en ze voor dood te laten liggen.Op zondag 22 januari 2006 15:26 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe men aan deze stelling is gekomen. Moslims die kamelenurine drinken heb ik nog weinig gezien.
gesneuveld tijdens z'n werkzaamheden op zoek naar illegale games
quote:Ja, ik zou het onprettig vinden om een kadaver van welk dier dan ook in mijn tuin te vinden. Ik moet ook zeggen dat ik de hysterie van mohammedanen over varkens niet begrijp. Ja, de regel is dat ze niet gegeten mogen worden, maar er staat nergens in de Koran dat die beesten onrein zijn of zo.Op donderdag 13 januari 2005 10:47 schreef milagro het volgende:
[..]
alsof een anders of ongelovige het prettig zou vinden dat er een kadaver in zijn tuin geplempt is.
Nee toch maar niet... ik heb deze week al genoeg bashing topics gezien, gelezen en verwerkt.
* Schrijft in het Fok! woordenboek wel het volgende woordje op : "omhoogschopslachtofferisme" *