Verdeeldheid binnen de VVD.

Vergeet Rutte niet, die durfde gister te verklaren dat de reputatie van ons Remkes nog altijd onfeilbaar is...

Hij zou de hulpverleners niet voor de voeten willen lopen en dat soort geblaat

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:21 schreef Harry_Sack het volgende:
Vergeet Rutte niet, die durfde gister te verklaren dat de reputatie van ons Remkes nog altijd onfeilbaar is...

Hij zou de hulpverleners niet voor de voeten willen lopen en dat soort geblaat

Dan heeft er in ieder geval nog eentje binnen de VVD zijn gezonde verstand paraat. Hopelijk is Rutte intussen genezen van het idee om samen met de partij die Amsterdam al decades bestuurlijk gegijzeld houdt en de stad als een octopus in haar greep heeft iets aan een brede volksbeweging te gaan doen.

Reputaties kunnen mediacratisch behoorlijk besmeurd raken buiten de schuld van de besmeurde om. In dit geval waren er mensen bewust uit op het besmeuren van Johan Remkes. Het lijkt me daarom een goede zaak dat de grootste blaters nu eens zelf worden belicht om hun functioneren in de kamer ten behoeve van het bestuur van de BV Nederland.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:38 schreef sjun het volgende:

[..]

Dan heeft er in ieder geval nog eentje binnen de VVD zijn gezonde verstand paraat. Hopelijk is Rutte intussen genezen van het idee om samen met de partij die Amsterdam al decades bestuurlijk gegijzeld houdt en de stad als een octopus in haar greep heeft iets aan een brede volksbeweging te gaan doen.

Reputaties kunnen mediacratisch behoorlijk besmeurd raken buiten de schuld van de besmeurde om. In dit geval waren er mensen bewust uit op het besmeuren van Johan Remkes. Het lijkt me daarom een goede zaak dat de grootste blaters nu eens zelf worden belicht om hun functioneren in de kamer ten behoeve van het bestuur van de BV Nederland.

Goed idee, Rutte spreekt veel meer aan dan allesvrezer Remkes. Hij geeft de indruk een redelijke man te zijn, die openstaat voor allerlei ideeen en suggesties. Hoe hij dat zelf denkt in te vullen, dat zien we tzt wel.

De VVD is een beetje stuurloos heb ik het idee. Ze hebben een echte sterke leider nodig. Zowel een van Aartsen als een Zalm lijken me niet de aangewezen personen.

* MrX1982 een teleurgestelde VVD stemmer

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:19 schreef pberends het volgende:
Wiegel die zegt dat politici niet over geloof mogen uitspreken, terwijl Hirsi Ali dit constant doet.

Wiegel heeft in de VVD niets meer te zoeken

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:36 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wiegel heeft in de VVD niets meer te zoeken

Wiegel is een corifee, reken maar dat hij behoorlijk wat in de pap te brokkelen heeft.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:36 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wiegel heeft in de VVD niets meer te zoeken

Op de manier zoals de partij zich momenteel profileert niet inderdaad . Echter Wiegel vertegenwoordigd wel de klassieke kapitaalkrachtige basis van de partij en die zullen dit gedonder knarsetandend aanzien .

Ofwel zou wat ik een jaar geleden hier voorstelde nog uit gaan komen? Een liberale afsplitsing van de VVD?

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 21:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Op de manier zoals de partij zich momenteel profileert niet inderdaad . Echter Wiegel vertegenwoordigd wel de klassieke kapitaalkrachtige basis van de partij en die zullen dit gedonder knarsetandend aanzien .

Ofwel zou wat ik een jaar geleden hier voorstelde nog uit gaan komen? http://forum.fok.nl/topic/432374

Ik wist niet dat jij aan linkse complotten deed, Du_ke

.

Ik vind het allemaal niet van die schokkende dingen berends. Op de borrel kunnen ze het prima met elkaar vinden, dat zit dus wel goed.

Ik vind juist de meningsverschillen in de VVD wel goed. Ik ben zelf vrij links, maar als zoiets in de PvdA zou gebeuren zou ik het toejuichen. Er worden niet echt mensen zwartgemaakt, er is meer sprake van openlijke discussie.

Mooi, laat maar uit elkaar flikkeren, krijgen we misschien weer een echte liberale partij voor terug.

De VVD is bij lange na niet 'een LPF-soap aan het worden'. Dat zijn toch meer de schandalen en amateuristische puinhoop.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:19 schreef pberends het volgende:
Baalemans die van schande spreekt dat Remkes nog niet op bezoek is gegaan in het Azië-rampgebied.

Wiegel die zegt dat politici niet over geloof mogen uitspreken, terwijl Hirsi Ali dit constant doet.

Ik vind deze twee punten geen verdeeldheid binnen de VVD aangeven. Het eerste punt is, tsja, normaal dualisme. De opmerking van Wiegel over Hirsi Ali is misschien verrassende (en imho terechte) kritiek, maar ik zie dit niet als verdeeldheid of algemeen negatief voor de VVD.

quote:

De 'strijd' om het leiderschap binnen de VVD tussen Zalm en Van Aartsen.

Wilders die de VVD verlaat wegens een meningverschil over Turkije in de EU.

Dit zijn twee punten die wel wat hout snijden. De VVD heeft een leiderschapsprobleem want Van Aartsen is gewoon niet de juiste man op de juiste plek. En de VVD zit inhoudelijk in een spagaat tussen het liberalisme en conservatisme waar, getuige het vertrek van Wilders en diens enorme steun, nog geen goede combinatie/positionering is gevonden. Geen goede inhoudelijke positionering gecombineerd met slechte leiderschap werkt versterkend.

Ik denk dat de VVD een nieuwe leider nodig heeft die werk kan maken van de positionering van de VVD.

De VVD is gewoon een matige zooi werkgevers-vertegenwoordigers. Ik hoop een alternatief te hebben in de toekomst, misschien stem ik wel op mezelf......

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:21 schreef Sidekick het volgende:
De VVD is bij lange na niet 'een LPF-soap aan het worden'. Dat zijn toch meer de schandalen en amateuristische puinhoop.
[..]

Ik vind deze twee punten geen verdeeldheid binnen de VVD aangeven. Het eerste punt is, tsja, normaal dualisme. De opmerking van Wiegel over Hirsi Ali is misschien verrassende (en imho terechte) kritiek, maar ik zie dit niet als verdeeldheid of algemeen negatief voor de VVD.
[..]

Dit zijn twee punten die wel wat hout snijden. De VVD heeft een leiderschapsprobleem want Van Aartsen is gewoon niet de juiste man op de juiste plek. En de VVD zit inhoudelijk in een spagaat tussen het liberalisme en conservatisme waar, getuige het vertrek van Wilders en diens enorme steun, nog geen goede combinatie/positionering is gevonden. Geen goede inhoudelijke positionering gecombineerd met slechte leiderschap werkt versterkend.

Ik denk dat de VVD een nieuwe leider nodig heeft die werk kan maken van de positionering van de VVD.

Wilders... ?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:21 schreef Sidekick het volgende:


Ik denk dat de VVD een nieuwe leider nodig heeft die werk kan maken van de positionering van de VVD.

Welke positie ze ook innemen, extreme zetelwinst zit er denk ik niet in. Wilders heeft nu z'n achterban, en die gaat eigenlijk pas bij hem weg als VVD een charismatischer leider vindt en meer de rechterkant opgaat. Maar dat is zeer moeilijk, en zorgt voor veel verlies aan de gematigde zijde.

Verder beschouw ik Hirsi Ali toch wel als een ongeleid projectiel. Ze roept veel, bereikt weinig behalve veel media-aandacht, en vervolgens mag Zalm weer komen uitleggen dat OOK al verkondigt ze geen partijstandpunten, dit tóch heel ander is dan bij Wilders (ongeloofwaardigheid ten top). Hirsi Ali trekt dus stemmen, maar op de lange termijn lijkt het mij dat ze de VVD meer schaadt dan wat ze nu wint.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:49 schreef Kaalhei het volgende:
De VVD is gewoon een matige zooi werkgevers-vertegenwoordigers. Ik hoop een alternatief te hebben in de toekomst, misschien stem ik wel op mezelf......

Interresant. Ga je bij Wilders of richt je zelf een libertarische partij op.

[ Bericht 5% gewijzigd door accelerator op 06-01-2005 12:04:41 ]

Dijkstal. De oarang-oetang. Daar kotsen ze van bij de VVD. Laat hij lekker naar de PvdA of D'66 gaan.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:00 schreef dVTB het volgende:
En dan vergeten we nog het Jodenster-verhaal van Dijkstal, die Verdonk afviel...

Dijkstal staat tegenwoordig eigenlijk meer buiten de VVD... Natuurlijk was die kritiek niet positief voor de VVD.

Een ander akkefietje was dat de VVD meehielp om Remkes te laten bungelen. Eerst keiharde kritiek op zijn functioneren na de moord op Van Gogh, om vervolgens niet de daad bij het woord te voegen.

quote:

De VVD gaat aan verdeeldheid ten onder, of beter gezegd: vanwege het niet maken van keuzes en het willen bestrijken van een te groot deel van het politieke spectrum. De huidige achterban van de VVD heeft conflicterende belangen. De partij wil die achterban zo veel mogelijk behouden, maar is er inmiddels wel achter dat dat lastig wordt. De VVD moet linksom of rechtsom.

Helemaal mee eens. Hoewel de laatste zin meer "liberaal of conservatief" moet zijn. De VVD heeft juist heel duidelijk gekozen voor rechts, maar wil het hele rechtse politieke spectrum bestrijken. De VVD was voor een lange tijd ook de enige partij op rechts, en dat gebrek aan concurrentie breekt de VVD nu op. Het is dat D66 nog grotere problemen heeft, want anders zou D66 wel eens veel liberale stemmen bij de VVD weg kunnen snoepen zoals Wilders nu veel conservatieve stemmen trekt.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:00 schreef dVTB het volgende:
En dan vergeten we nog het Jodenster-verhaal van Dijkstal, die Verdonk afviel...

De VVD gaat aan verdeeldheid ten onder, of beter gezegd: vanwege het niet maken van keuzes en het willen bestrijken van een te groot deel van het politieke spectrum. De huidige achterban van de VVD heeft conflicterende belangen. De partij wil die achterban zo veel mogelijk behouden, maar is er inmiddels wel achter dat dat lastig wordt. De VVD moet linksom of rechtsom.

Ik denk dat het juist goed is dat er verschillende meningen in een politieke partij naar voren kunnen komen, ook binnen de 2e kamerfractie.
Ik zie dat als teken van kracht.

Juist kadaverdiscipline leidt tot starheid en uiteindelijk tot neergang.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:29 schreef machteld het volgende:

[..]

Ik denk dat het juist goed is dat er verschillende meningen in een politieke partij naar voren kunnen komen, ook binnen de 2e kamerfractie.
Ik zie dat als teken van kracht.

Juist kadaverdiscipline leidt tot starheid en uiteindelijk tot neergang.

Alleen jammer dat een verschil van mening over de toetreding van Turkije de aanleiding was voor het vertrek van Wilders. Na de SP heeft de VVD imho de grootste kadaverdiscipline.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:35 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een verschil van mening over de toetreding van Turkije de aanleiding was voor het vertrek van Wilders. Na de SP heeft de VVD imho de grootste kadaverdiscipline.

Waarom vind je dat jammer?? Voor 'rechts' is dat juist goed dat er daar juist meer te kiezen is.
En de VVD heeft juist traditioneel relatief weinig kadaverdiscipline.
Voor het aanzien van de VVD is het wat minder dat Wilders weg is, maar ik vraag mij af of hij op termijn wel houdbaar zou zijn geweest.
Wat die kadaverdiscipline bij de VVD betreft, dat kun je zeker niet onderbouwen, je roept maar wat.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:35 schreef Sidekick het volgende:
Na de SP heeft de VVD imho de grootste kadaverdiscipline.

Vergeet je de PvdA niet? Vooral onder Sturmbahnfuehrer Melkert?