[Feedback] POL-gemodder

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 20:26 schreef Mutant01 het volgende:
. Daarnaast hoef jij je helemaal niet te bemoeien met moslims die hun geloof hebben? Wat geeft jouw het recht om met hun leven te bemoeien?

Wat geeft hun het recht dat ik een "ongelovige" of "ondankbare" ben.

Geloof heeft nu eenmaal een impact op onze samenleving. Religie zie ik dan ook niet meer of minder dan politiek.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 22:33 schreef Landmass het volgende:

[..]

Sidekick
het probleem is dat jij er teveel dingen bij gaat halen: Nieuwe user! Gedrag in het verleden!
Is het gewoon niet beter als je je puur op de inhoud van een individuele post richt.

Context is weldegelijk belangrijk.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 22:43 schreef Akkersloot het volgende:
Wat geeft hun het recht dat ik een "ongelovige" of "ondankbare" ben.

Precies! Nogal hypocriet om te stellen dat mohammedanen zich wel mogen bemoeien met de vraag of wij in hun varken geloven of niet, maar dat wij ons niet mogen bemoeien met wat mohammedanen over ons denken, of wat hun zogenaamd heilige prulboekjes over ons schrijven.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 22:47 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Context is weldegelijk belangrijk.

Dat is toch altijd zo?

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 22:48 schreef Landmass het volgende:

[..]

Veel nederlanders zijn niet zo slim als jij en ik du_ke en laten zich makkelijk beinvloeden door mensen als agnes "markt is eng" kant en wouter "bij mij zijn de pensioenen veilig" bos.

Ooit aan gedacht dat veel Nederlanders graag kankeren? Voor de meeste mensen zijn er belangrijkere thema's dan de buitenlander-discussie. Het is maar een heel klein groepje dat daarvan een hoofdthema wil maken.
Inkomen en pensioen is voor veel mensen een stuk belangrijker. En daar scoorde de LPF heel slecht op, Wilders zal gezien zijn VVD-achtergrond op dat gebied ook niet veel mensen aanspreken.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 22:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Precies! Nogal hypocriet om te stellen dat mohammedanen zich wel mogen bemoeien met de vraag of wij in hun varken geloven of niet, maar dat wij ons niet mogen bemoeien met wat mohammedanen over ons denken, of wat hun zogenaamd heilige prulboekjes over ons schrijven.

Ik heb niet echt de indruk dat daar niet over gediscussieerd kan worden op FOK!.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 22:40 schreef du_ke het volgende:
Hij vind zichzelf heel libetair (excuus voor een minieme overheid en iets te vaak gepaard gaand met buitenlanderhaat hoewel datin principe niet bij de ideologie hoort) ofzo. Maar als daar een fatsoenlijke aanhang voor zou zijn in dit land zou er al lang een partij uit die richting zitting hebben in de kamer .

Wat Wilders betreft en zijn uitgesproken standpunt inzake de (politieke) islam, daar gaat volgens mij wel degelijk een goed doordachte visie achter schuil. Het vermaledijde is alleen dat hij stelselmatig, door een deel van de (s)linkse, politiek correcte gedachtepolitie, ondoordacht en tamelijk hetzerig, in een extreem kwaad daglicht wordt geplaatst.

Echter in feite zie je die tegenstellingen in veel verschillende EU landen. Zo is ook in Duitsland een zelfde discussie ontstaan of er niet een halt moet worden toegeroepen aan de aanhoudende en onevenredig grote instroom van islamieten, waarmee ook dat land 'overspoeld' dreigt te worden... En ook daar worden door de (s)linkse “multicultururalisten” dezelfde stigma's en etiketjes van stal gehaald om de tegenstanders van een Europese ‘islaminvasie’ als xenofoben en of rechtsextremisten af te schilderen...

Het wil er maar niet bij deze mensen in, dat het krampachtig negeren van dit soort democratische tegengeluiden, een bepaald soort extremisme - dat door diezelfde mensen zo grondig wordt verafschuwd en bestreden - daardoor alleen nog maar verder in de kaart wordt gespeeld...

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 23:08 schreef lucida het volgende:

Het wil er maar niet bij deze mensen in, dat het krampachtig negeren van dit soort democratische tegengeluiden, een bepaald soort extremisme - dat door diezelfde mensen zo grondig wordt verafschuwd en bestreden - daardoor alleen nog maar verder in de kaart wordt gespeeld...

Omdat de psychoanalyse voor en tijdens de oorlog zo verbonden is geraakt met de bestrijding van het nazisme, geniet het na de Tweede Wereldoorlog een politiek gefundeerd prestige. Russelman:

quote:

"In het proces van Neurenberg pasten de overwinnaars deze concepten klakkeloos toe, en gaven ze daarmee status. Deze ideeën hebben in de naoorlogse decennia onaantastbaar geheerst. Maar in de wetenschap zijn ze allang onderuitgehaald. Hun verstrengeling met politiek zorgt er echter voor dat een vrije discussie over hun merites nauwelijks mogelijk is. Protest ertegen komt nog steeds over als een poging het fascisme te rehabiliteren."

Jezus, wat heeft Kerstmis voor veel feedback gezorgd!

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 23:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Jezus, wat heeft Kerstmis voor veel feedback gezorgd!

T.H. Huxley: 'De geschiedenis leert ons dat nieuwe waarheden beginnen als ketterijen en eindigen als bijgeloof.'

Het verband tussen beloning en prestatie is zoek
Sharia in America
http://fotoboek.fok.nl/heiden6

Kan die Compile geen spuitje krijgen, of op zijn minst weer gewoon een ban?

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 20:28 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Akkerzzzloot, wallah wallah je bent razzzist, jij zzzegt dit alleen om je izzzlaamhaat te bedekken, allah zzzal je straffen ongelovige, ik zzzweer het je.

zzzooo herkenbaar...

Mag dit naar R&P? M.i. hoort het niet in POL. Prima topic verder overigens.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 18:09 schreef Landmass het volgende:

[..]

.... maar ik krijg het idee dat andere users voor minder er wel een krijgen.

Dat klopt. Als users als KirmiziBeyaz een ip-ban krijgen en users als Akkersloot vrolijk rond blijven baggeren, is er inderdaad iets mis. Vooral als je de vorm en inhoud van de posts van beide users vergelijkt. Waar Akkersloot zich bezighoudt met het systematisch beledigen en zwartmaken van gelovigen, hield KB zich vooral bezig met het zich verzetten tegen dit soort users. Alles bij elkaar opgeteld kun je concluderen dat de (ip)bans willekeurig en naar persoonlijke voorkeur worden uitgedeeld.

quote:

Dat klopt. Als users als KirmiziBeyaz een ip-ban krijgen en users als Akkersloot vrolijk rond blijven baggeren, is er inderdaad iets mis.

Nee, dan gaat het goed, en is er weer hoop voor dit forum

Ik vind het innemend, je domme krokodille tranen: "Hey, ik ben gebanned met me uber fundamentalistische-grootheidswaanzinnige geblaat, hoe kan dat nu? Zie je wel dat ze ons moeten hebben wij arme mislamieten zijn altijd het slachtoffer "

KB beging misdrijven als het ontkennen van een genocide in meerdere fora, hem verbannen was een daad van eenvoudige rechtvaardigheid.

Dan iets anders; waarom wordt een tamelijk puberaal stuk van Akkersloot afgedanlt ,aar mag dit blijven staan?


Een theorie over het zoontje van wijlen Theo van G.

quote:

Op woensdag 29 december 2004 11:21 schreef Johan_de_With het volgende:

Dan iets anders; waarom wordt een tamelijk puberaal stuk van Akkersloot afgedanlt ,aar mag dit blijven staan?

Een theorie over het zoontje van wijlen Theo van G.

Ik ben het volledig met je eens, Johan_de_With.

Minder modden is leuk, maar dit is waanzin.

Zullen we dan maar topics openen, waar we gaan roepen tot het heropenen van Auswitch, en daar vervolgens alle moslims naar toe sturen?