Waarom heeft god ongelovigen geschapen?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 18:16 schreef Monidique het volgende:
Jij bent toch ook gelovig, Akkersloot?

Mijn godsbeeld is anders dan dat van een christen/moslim/jood/hindoe. Binnenkort daarover een topic, op verzoek. Zie ook mijn, door de moderator destijds, gesloten topic "Is God een atheïst ?".

Alles is gebaseerd op de evolutie theorie. Mensen hebben hersens gekregen om te denken dus ze moeten hersens gebruiken om te twijfelen aan het bestaan van iets dat nog niet is aangetoond dat het daadwerkelijk bestaat. En dan heb je nog vrije wil. Waarom zou God als God bestaat mensen iets opdringen en waarom zou hij ze niet zelf laten denken.

Ook altijd dat gezeur van mensen dat het leven zwaar is en geen gebruikershandleiding heeft, het zou een uitdaging moeten zijn om het leven te maken en in te richten zoals je het goed dunkt.

Over het bestaan van God twijfel ik zelf ook nog. Ik geloof in sprookjes dus misschien ook wel daarin Ik geloof dat mensen zelf God kunnen zijn. Zodra ze weten hoe ze moeten toveren met alles.

Maar dat is offtopic. Mensen zijn ontstaan uit water, het universum was gecreeerd door een reactie van omstandigheden. En hoe zit dat dan allemaal verder?

Ben ik nu slecht dat ik niet zomaar geloof in God? Wordt ik nu gestraft omdat ik meerdere opties aanneem en dat het allemaal wetenschappelijk te bewijzen valt? In ieder geval ben ik van mening dat er een manier moet zijn geweest dat alles heeft doen laten ontploffen tot wat het nu is. Of ontstaat iets zomaar uit het niets?

Wie weet was er helemaal geen oerknal en was het er al zonder dat er een aanleiding nodig was.

[ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 01-01-2005 18:39:30 ]

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 18:10 schreef Akkersloot het volgende:

Hoe kan je nu voor iets kiezen waar van je niet in het bestaan van gelooft. Kan jij soms ook kiezen voor groene marsmannetjes. Of, nog sterker, heb jij voor God gekozen terwijl jij eigenlijk niet in zijn bestaan gelooft
Dat maakt ook duidelijk dat er volgens die doctrines (christendom/islam) er ook geen "ongelovigen" bestaan. Want de volgelingen van Paulus en Mohammed geloven dat iedereen in hun "God" of "Allah" geloven.

Het geloof is de weg naar de verlichting en verlossing. Je kunt er toch voor kiezen? Je kunt er in ieder geval voor kiezen om je er voor op te stellen. Veel ongelovigen zijn ongelovig omdat dat gemakkelijker is, maar weten in feite helemaal niets.

Dromenvanger, bewijst een oerknal het niet bestaan van God?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 19:38 schreef FuifDuif het volgende:
Dromenvanger, bewijst een oerknal het niet bestaan van God?

Het bestaan van God is op geen enkele manier te bewijzen of te ontkrachten, daarom is het wetenschappelijk gezien niet relevant of God er is. Natuurlijk zegt een oerknal niet dat God niet bestaat, wie weet was dat wel Gods manier van creatie. Ik zie zelf God overigens meer conceptueel, niet als een persoon. Die God maakt het dus ook niet uit wie wel of niet in haar geloven, daar ze in alles zichtbaar is.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 19:37 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Het geloof is de weg naar de verlichting en verlossing. Je kunt er toch voor kiezen? Je kunt er in ieder geval voor kiezen om je er voor op te stellen. Veel ongelovigen zijn ongelovig omdat dat gemakkelijker is, maar weten in feite helemaal niets.

Het heeft beide voor en nadelen hoor, je kunt niet stellen dat het ene makkelijker is als het andere. Een geloof kan onverklaarbare zaken verklaren, waar de "ongelovige" in het ongewisse blijft. Je kunt steun hebben uit het geloof, een ongelovige moet die ergens anders vandaan halen.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 19:37 schreef FuifDuif het volgende:
Je kunt er in ieder geval voor kiezen om je er voor op te stellen.

Bedoel je "om je er voor open te stellen"?

Dus jij hebt voor iets gekozen om in te geloven waar je eigenlijk niet in gelooft

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 19:37 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Het geloof is de weg naar de verlichting en verlossing. Je kunt er toch voor kiezen? Je kunt er in ieder geval voor kiezen om je er voor op te stellen. Veel ongelovigen zijn ongelovig omdat dat gemakkelijker is, maar weten in feite helemaal niets.

Het geloof is naar mijn mening juist helemaal niet de weg naar de verlichting maar eerder de weg naar de totale afhankelijkheid. Ligt er natuurlijk ook aan hoe serieus je je geloof neemt. Maar als je streng gelovig bent draait je hele leven om allerlei verzonnen regeltjes en vooral veel angst dat je misschien wel in de hel zult komen.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 21:34 schreef tarekh het volgende:
Het geloof is naar mijn mening juist helemaal niet de weg naar de verlichting maar eerder de weg naar de totale afhankelijkheid. Ligt er natuurlijk ook aan hoe serieus je je geloof neemt. Maar als je streng gelovig bent draait je hele leven om allerlei verzonnen regeltjes en vooral veel angst dat je misschien wel in de hel zult komen.

En de omgang met andere mensen raakt er dikwijls ook niet beter op. Alleen al het feit dat veel christenen het niet na kunnen laten om andersgelovigen maar ongelovigen te noemen.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 19:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het bestaan van God is op geen enkele manier te bewijzen of te ontkrachten, daarom is het wetenschappelijk gezien niet relevant of God er is. Natuurlijk zegt een oerknal niet dat God niet bestaat, wie weet was dat wel Gods manier van creatie. Ik zie zelf God overigens meer conceptueel, niet als een persoon. Die God maakt het dus ook niet uit wie wel of niet in haar geloven, daar ze in alles zichtbaar is.

Dan vertonen onze denkbeelden veel overeenkomsten, Alicey. Ook ik zie God als een soort concept, een verloop van de dingen zoals die plaatsvinden. Daarom zie ik in de wetenschap ook geen enkel gevaar voor mijn geloof.

Is niet elk opgelegd of nageleefd geloof een politiek dogma?
Je kan erover praten tot je een ons weegt, en komt nooit ergens.
Het is bijna niet voor te stellen dat iemand waarover zoveel gepraat wordt, gediscussieerd wordt, niet bestaat. Hem of het aanvallen of verdedigen, lijkt een teken van twijfel.

quote:

Fuifduif:
Veel ongelovigen zijn ongelovig omdat dat gemakkelijker is, maar weten in feite helemaal niets.

Andersom ook. Gelovigen geloven bijvoorbeeld dat God altijd heeft bestaan. Een drogredenatie van jewelste. Een dooddoener. Gelovigen geloven graag dat in tijden van ellende God het zo gewild heeft. Prachtig stukje psychologie. Niet-geloven is niet makkelijker dan wel-geloven. Je hoeft als niet-gelovige je alleen niet aan bepaalde ideeen als "bidden, geen sex voor het huwelijk, naar de kerk gaan" etcetera te houden ( beetje algemeniseren ) Maar daarom zijn de opvattingen over ethiek vaak wel overeenkomend. Daar draait het toch om?

quote:

Daarom zie ik in de wetenschap ook geen enkel gevaar voor mijn geloof.

Daar ben ik heel erg blij om.

quote:

Het geloof is de weg naar de verlichting en verlossing

Maar gelukkig niet de enige weg. Ligt er ook aan wat je onder geloof ziet, natuurlijk.

quote:

Dromenvanger:
Maar dat is offtopic. Mensen zijn ontstaan uit water, het universum was gecreeerd door een reactie van omstandigheden.

Het universum is gecreeerd door een reactie? Dat is dus een van de grootste fysische problemen: op het moment supreme gaan de huidige natuurwetten niet meer op. Je kunt daar dus fysisch nog niets over zeggen. Nog niet. Ze zijn er druk mee bezig.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 16:34 schreef FuifDuif het volgende:
Welke drang?

Om te willen geloven dat er iets bestaat wat oneindig, niet verklaarbaar is en boven ons staat. Die angst voor het existentieele. Een reden voor alles. Want het feit dat we geneigt zijn naar dat geloven, laat misschien wel zien hoe waarschijnlijk het absolute er van is.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 02:37 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ontopic: ik denk dat God niets geschapen heeft of uberhaupt ooit bestaan heeft. Sterker nog, ik acht de kans dat de Anunaki ons hebben 'gemaakt' nog altijd stukken groter. Daar zijn immers nog antoonbare clues voor. Niet dat ze waar hoeven te zijn, maar over het bestaan van God is helemaal 0,0% bewijs en/of aanwijzingen dat ie er is.

Het hele concept 'geschapen zijn' is een verlegging: want wie heeft dan weer de schepper gemaakt?
Dat kan je dan wel fysisch gaan benaderen en op de proppen komen met intrinsieke instabiliteit etc - maar wie heeft dan dat intrinsiek instabiele stelsel gemaakt?

Zoalng je vast zit aan het lineaire denken moet je wel een beginpunt definieren.

Het cyclisch denken is een aardige uitvlucht: dingen beginnen steeds weer opnieuw, eeuwige cirkels, geen begin en geen eind.

Kortom
ik snap het ook niet

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 01:51 schreef HAL9000S het volgende:
Ik vraag mezelf altijd af: Waarom hebben gelovigen nou een god geschapen?

precies mijn woorden, geen discussie mogelijk.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 01:49 schreef Dzenos het volgende:
Ik zit al een tijdje met een vraag... Waarom heeft god nou mensen geschapen die geen geloof hebben en waarom mensen van andere geloven? Waarom heeft hij uberhaupt mensen/wezens geschapen?

Hier zal vast wel weer iemand een antwoord op weten/denken dus ik wacht af!

Volgens wat ik van de islam begrijp:
1. God heeft de mens geschapen en hem/haar een eigenwil gegeven. De mens kan zelf kiezen om wel of niet te gehoorzamen.
2. Koran 2:30:
En toen uw Heer tot de engelen zeide: "Ik wil een stedehouder (de mens) op aarde plaatsen," zeiden zij: "Wilt Gij er iemand plaatsen die er onheil zal stichten en bloed zal vergieten, terwijl wij U verheerlijken met de lof die U toekomt en Uw Heiligheid prijzen," antwoordde Hij: "Ik weet wat gij niet weet."
3. De mens heeft beperkingen in hun denk- en beschouwingsvermogen (met hersens en zintuigen). Een worm heeft bv. geen ogen maar dat betekent niet dat ogen niet bestaan (voor de worm dus niet). Er kunnen meerdere zintuigen bestaan die de mens niet heeft. Mens weet ook niet wat geest is terwijl die er is enz.. enz.. Daarom moet de mens accepteren dat hij niet weet waarom God ongelovigen schiep, Hij is Degene die het weet. Het kan bijv ook zijn omdat de mens alleen maar kan denken in de dimensie tijd terwijl God niet: God heeft de tijd ook geschapen.

Maar twee dingen zijn duidelijk: de mens kiest zelf of hij God wel of niet gehoorzaamt en .... de vraag van jou werd ook door de engelen gesteld :-)

Dus God heeft bij voorbaat ''ongelovigen'' geschapen zodat hij ze tot in de eeuwigheid kan doen lijden in de hel? Liefdevol, die God.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 04:02 schreef ChildOfBodom het volgende:
Dus God heeft bij voorbaat ''ongelovigen'' geschapen zodat hij ze tot in de eeuwigheid kan doen lijden in de hel? Liefdevol, die God.

Relevanter is de vraag of het wel of niet rechtvaardig is. Bijv. iemand die op aarde genocide pleegt verdient in de hiernamaals de goddelijke straf. Welke straf is dan rechtvaardig wordt door God bepaald omdat hij precies weet wat rechtvaardig is. De mens schiet te kort aan denk- en voorstellingsvermogen.

Belangrijker voor ons is dat we weten dat we (ook die genocideplegers) op aarde het vermogen tot kiezen hebben en dus ook tot kiezen van de consequentie van wat we gekozen hebben. Dat vind ik rechtvaardig.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 02:14 schreef Nickthedick het volgende:
Fundamentalist Christianity - fascinating. These people actually believe that the bi.., er, the world is 12 thousand years old. Swear to God. What the..? Based on what? I asked them. "Well we looked at all the people in the Bible and we added 'em up all the way back to Adam and Eve, their ages - 12 thousand years." Well how fucking scientific, okay. I didn't know that you'd gone to so much
etc etc

De mens is 12 duizend jaar oud volgens de Bijbel, niet de wereld....
Het idee is dat voor God zoals ergens in de Bijbel staat...dagen niet hetzelfde zijn als voor mensen, voor God kan een minuut een eeuw zijn of een miljoen jaar. Dat betekent dus dat als de Dinosauriers bijv op dag 3 zijn geschapen er miljoenen jaren voorbij kunnen zijn gegaan tot dat de mens werd geschapen.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 12:40 schreef Aslama het volgende:

[..]

Relevanter is de vraag of het wel of niet rechtvaardig is. Bijv. iemand die op aarde genocide pleegt verdient in de hiernamaals de goddelijke straf. Welke straf is dan rechtvaardig wordt door God bepaald omdat hij precies weet wat rechtvaardig is. De mens schiet te kort aan denk- en voorstellingsvermogen.

Belangrijker voor ons is dat we weten dat we (ook die genocideplegers) op aarde het vermogen tot kiezen hebben en dus ook tot kiezen van de consequentie van wat we gekozen hebben. Dat vind ik rechtvaardig.

Jij gelooft zo te zien? Maar vertel me dit eens....als je nou echt niet gelooft, je wil het wel maar je gelooft gewoon niet dat de Bijbel echt het woord van God is, dan kan je niet zomaar zeggen van: oke ik geloof het toch wel! In jou persoon zit dan dat je het niet gelooft...dan is dat toch ook God's wil dat jij niet gelooft!

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 13:00 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Jij gelooft zo te zien? Maar vertel me dit eens....als je nou echt niet gelooft, je wil het wel maar je gelooft gewoon niet dat de Bijbel echt het woord van God is, dan kan je niet zomaar zeggen van: oke ik geloof het toch wel! In jou persoon zit dan dat je het niet gelooft...dan is dat toch ook God's wil dat jij niet gelooft!

Gelovigen laten het idd heel vaak overkomen alsof geloven een keuze is die je kunt maken. .

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 13:05 schreef Frezer het volgende:

[..]

Gelovigen laten het idd heel vaak overkomen alsof geloven een keuze is die je kunt maken. .

Zo staat het ook in de Bijbel

quote:

Op maandag 3 januari 2005 23:37 schreef Aslama het volgende:
. De mens kan zelf kiezen om wel of niet te gehoorzamen.

[Akkersloot "stokpaardje"] Als je ergens niet in (het bestaan van) gelooft kan je daar ook niet voor kiezen. Of denk jij te kunnen kiezen voor Groene Marsmannetjes [/Akkersloot "stokpaardje"]

quote:

Maar twee dingen zijn duidelijk: de mens kiest zelf of hij God wel of niet gehoorzaamt en .... de vraag van jou werd ook door de engelen gesteld :-)

Smilie is mislukt. Maar het is wel om te lachen natuurlijk

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 12:40 schreef Aslama het volgende:
Belangrijker voor ons is dat we weten dat we (ook die genocideplegers) op aarde het vermogen tot kiezen hebben en dus ook tot kiezen van de consequentie van wat we gekozen hebben. Dat vind ik rechtvaardig.

Wat heeft het plegen van een genocide te maken in het geloof in het hersenspinsel van een geesteszieke godsdienststichter (hij had immers "visioenen").

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 13:00 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Jij gelooft zo te zien? Maar vertel me dit eens....als je nou echt niet gelooft, je wil het wel maar je gelooft gewoon niet dat de Bijbel echt het woord van God is, dan kan je niet zomaar zeggen van: oke ik geloof het toch wel! In jou persoon zit dan dat je het niet gelooft...dan is dat toch ook God's wil dat jij niet gelooft!

Voor mij is het geloof geen keuze. Het is een conclusie van een rationeel onderzoek, iets dat ik rationeel als juist vaststel en er niet omheen kan. Ik kan wel kiezen om God (mijn conclusie is dat Hij bestaat) wel of niet te gehoorzamen.

Volgens mijn opvatting is het idd zo dat de mens is gedwongen om te kiezen uit twee keuzes: paradijs of hel, of je daarin gelooft of niet. Hij kan kiezen voor de paradijs door te gehoorzamen of de hel door niet te gehoorzamen. Het is zoiets als de wet van de natuur waar je niet omheen kan, maar je krijgt bepaalde konsekwentie als je bepaalde keuze maakt. In die zin is er wel dwang maar niet in de keuze die je kiest.