Waarom heeft god ongelovigen geschapen?

Ik wil graag weten waarom gelovigen steeds weer over die oerknal beginnen (dat het niet klopt) als ze zich bedreigd voelen. Dit valt toch totaal niet te vergelijken met hun geloof?

De oerknal is een THEORIE, geen geloof. Je gaat geen rare petjes dragen, bepaalde dingen doen/niet doen op bepaalde dagen, je gaat geen mensen be/veroordelen op hun gedrag; als je eenmaal kennis hebt genomen van de oerknal, en het hebt kunnen verwerken in je denkproces zodat je wellicht ooit eens weet hoe de wereld in elkaar steekt, and something like heaven might dawn..

"Waarom heeft god ongelovigen geschapen?"

Om de gelovigen bevestiging te geven.

om te zorgen voor onrust en ruzie, zodat we elkaar in oorlogen bestrijden en dood maken

stel je voor als we alleen maar van elkaar hielden

dan stond de teller nog niet stil bij 6 miljard inwoners, zelfs nu we vele oorlogen hebben neemt dit aantal nog toe
da's toch logisch

quote:

Op maandag 10 januari 2005 03:29 schreef Aegir het volgende:
om te zorgen voor onrust en ruzie, zodat we elkaar in oorlogen bestrijden en dood maken

stel je voor als we alleen maar van elkaar hielden

dan stond de teller nog niet stil bij 6 miljard inwoners, zelfs nu we vele oorlogen hebben neemt dit aantal nog toe
da's toch logisch

Alleen in samenlevingen zonder oorlog(sdreiging) en zware invloed van religie is de bevolkingsgroei laag of zelfs negatief. Een hoge bevolkingsgroei lijkt wel een onderdeel van de heilige oorlogen.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 11:23 schreef Alper het volgende:
Akkersloot, houd toch eens op met je praatjes! Je bent meer aan het lullen dan echt serieus discussieren! En alles wat je zegt is allemaal onzin en leugen!

Zo heel onlogisch vind ik het niet klinken wat Akkersloot beweert. Welk onderdeel is volgens jou fout, en waarom?

quote:

Op maandag 10 januari 2005 11:23 schreef Alper het volgende:
Akkersloot, houd toch eens op met je praatjes! Je bent meer aan het lullen dan echt serieus discussieren! En alles wat je zegt is allemaal onzin en leugen!

Ej, jouw posts zijn anders ook zo inhoudelijk als Caroline Tensen.

(offtopic) Haus, ik heb je gemaild.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 10:12 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Alleen in samenlevingen zonder oorlog(sdreiging) en zware invloed van religie is de bevolkingsgroei laag of zelfs negatief. Een hoge bevolkingsgroei lijkt wel een onderdeel van de heilige oorlogen.

? noem dan eens een voorbeeld van een land zonder oorlogsdreiging
en zonder zware invloed van religie
waar de bevolkingsgroei laag is

Nederland?

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 08:58 schreef Doffy het volgende:
Nederland?

volgens mij zitten we midden in een oorlog in irak

leven we in een 'christelijk land'

wonen we in een van de dichtsbevolkte gebieden van de wereld


maar ik kan het mis hebben natuurlijk

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 02:14 schreef Nickthedick het volgende:
Fundamentalist Christianity - fascinating. These people actually believe that the bi.., er, the world is 12 thousand years old. Swear to God. What the..? Based on what? I asked them. "Well we looked at all the people in the Bible and we added 'em up all the way back to Adam and Eve, their ages - 12 thousand years." Well how fucking scientific, okay. I didn't know that you'd gone to so much trouble. That's good. You believe the world's 12 thousand years old? "That's right." Okay I got one word to ask you, a one word question, ready? "uh huh." Dinosaurs. You know the world's 12 thousand years old and dinosaurs existed, they existed in that time, you'd think it would have been mentioned in the fucking Bible at some point. "And lo Jesus and the disciples walked to Nazareth. But the trail was blocked by a giant brontosaurus... with a splinter in his paw. And O the disciples did run a shriekin': 'What a big fucking lizard, Lord!' But Jesus was unafraid and he took the splinter from the brontosaurus's paw and the big lizard became his friend. And Jesus sent him to Scotland where he lived in a loch for O so many years inviting thousands of American tourists to bring their fat fucking families and their fat dollar bills. And oh Scotland did praise the Lord. Thank you Lord, thank you Lord. Thank you Lord."

Get this, I actually asked one of these guys, OK, Dinosaurs fossils - how does that fit into you scheme of life? Let me sit down and strap in. He said, "Dinosaur fossils? God put those there to test our faith." Thank God I'm strapped in right now here man. I think God put you here to test my faith, Dude. You believe that? "uh huh." Does that trouble anyone here? The idea that God.. might be.. fuckin' with our heads? I have trouble sleeping with that knowledge. Some prankster God running around: "Hu hu ho. We will see who believes in me now, ha ha." [mimes God burying fossils] "I am God, I am a prankster." "I am killing Me." You know, You die and go to St. Peter... "Did you believe in dinosaurs?" "Well, yeah. There was fossils everywhere" Thuh [trapdoor opens] "Aaaaaaarhhh!" "You fuckin idiot." "Flying lizards, you're a moron. God was fuckin' with you!" "It seemed so plausible, ahhhh!" "Enjoy the lake of fire, fucker!"

- Bill Hicks - Revelations

heb zojuist de buren gewekt terwijl ik zelf nog moet slapen
allereerste kennismaking met Bill Hicks and i'm hooked heeft ie een beetje interesantie lectuur gepubliceerd ?

ontopic : wat is dit voor non-topic ?
gelovigen hebben de ongelovigen geschapen toen enkele wijze gelovigen inzagen dat geloven in een Waanbeeld uit t eigen onderwuste hen niet dichter bij de waarheid of welke waarheid dan ook bracht , wijselijk ging men geloven in zichzelf en werden de gelovigen ongelooflijk pisnijdig op zoveel ongeloof dat men hen tot 'ongelovigen' promoveerde ... en Galilei Copernicus en Darwin uit de lesboeken schrapten... geloof ik ... hehe

[ Bericht 8% gewijzigd door Razz_Gul op 12-01-2005 02:19:29 ]

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 01:00 schreef Aegir het volgende:
volgens mij zitten we midden in een oorlog in irak

Dat heet een 'vredesmissie' te zijn. Iig, het is geen oorlogsdreiging naar ons land toe.

quote:

leven we in een 'christelijk land'

In de grondwet staat iets anders: iets over scheiding tussen kerk en staat.

quote:

wonen we in een van de dichtsbevolkte gebieden van de wereld

Klopt. En niettemin hebben we een bijna negatieve bevolkingsgroei. Of kan jij die twee dingen niet uit elkaar houden?

quote:

maar ik kan het mis hebben natuurlijk

Precies

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 09:08 schreef Doffy het volgende:

[..]

Dat heet een 'vredesmissie' te zijn. Iig, het is geen oorlogsdreiging naar ons land toe.
[..]

In de grondwet staat iets anders: iets over scheiding tussen kerk en staat.
[..]

Klopt. En niettemin hebben we een bijna negatieve bevolkingsgroei. Of kan jij die twee dingen niet uit elkaar houden?
[..]

Precies

We hebben een negatieve bevolkingsgroei, net als een groot deel van de westerse wereld. Onze bevolkingsgroei wordt echter nog redelijk hoog gehouden door de vruchtbaarheid van het allochtone deel van de bevolking (10% van de bevolking zorgt voor 25% van de baby's) en door migratie (dat de laatste jaren ook terugloopt).

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 01:51 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

heb zojuist de buren gewekt terwijl ik zelf nog moet slapen
allereerste kennismaking met Bill Hicks and i'm hooked heeft ie een beetje interesantie lectuur gepubliceerd ?

offtopic: We wachten nog steeds op DR.DAGGLA met z'n Bill Hicks-topic. 'K heb laats z'n HBO-special van edonkey geplukt, is een aanrader!

weet een veel betere:

Hoe kan het dat een ongelofige het ooit in zijn hoofd heeft gehaald om in iets te geloven

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 10:59 schreef Stievus het volgende:
weet een veel betere:

Hoe kan het dat een ongelofige het ooit in zijn hoofd heeft gehaald om in iets te geloven

Hij was het waarschijnlijk beu om nog na te denken.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 13:54 schreef Alicey het volgende:
(offtopic) Haus, ik heb je gemaild.

Ej, je hebt iets terug Iets later dan verwacht door omstandigheden, maar ala.

Waarom god de ongelovigen heeft geschapen?
Simpel... iemand moet de geestelijke Bob zijn. De gelovigen zijn namelijk niet meer in staat om nog fatsoenlijk te kunnen denken.

De ongelovigen zijn de hoeders van de wereld.

Veel van bovenstaande reacties komen op hetzelfde neer: gelovigen zijn domme, geindoctrineerde mensen die niet meer na kunnen denken en klakkeloos aannemen wat er in de Bijbel staat.

Waarom? Zijn gelovigen van een ander soort mensen? mensen die vatbaarder zijn voor onzin? Hebben gelovigen per definitie een lager iq? Of maakt het feit dat ze geloven in God hen tot domme mensen?

Maar wat is er eigenlijk zo 'dom' aan het geloven in een God? Is het te groot om te bevatten? Is het te ver weg? Is het omdat er geen sluitend bewijs op tafel gelegd kan worden? Is het zo dom om te geloven dat er een hogere macht verantwoordelijk is voor de mooie natuur om je heen? Dat er een hogere macht verantwoordelijk is voor al het leven hier op aarde? Is dat echt zo gek?

Natuurlijk is het makkelijk om af te geven op al die 'domme' mensen die zo gek zijn om te geloven dat er een God bestaat. Maar je kunt je ook af vragen hoe het komt dat er mensen tot geloof komen, dat er mensen zijn die echte bevrediging vinden bij die God, dat er mensen zijn die overal zochten, maar nergens vonden wat ze uiteindelijk in het geloof wel vonden. Waarom stel je die vragen niet? Zijn ze echt zo dom of zit er toch iets van waarheid in?

Ik ben christelijk opgevoed en ben nu overtuigd christen. De reacties zijn duidelijk: je bent geindoctrineerd, gehersenspoeld en niet meer in staat helder na te denken!
Hoe komt het dan dat mensen die gelovig zijn opgevoed, het geloof de rug toekeren? Hoe komt het dat mensen die niet gelovig (of zelfs anti-gelovig) zijn opgevoed, kiezen voor God?
Ik heb jaren gehad dat ik zowat tegen het geloof aanschopte, ik moest er eigenlijk niets van hebben. Ik had duizend vragen en vond geen bevredigende antwoorden. Uiteindelijk heb ik wel gezocht naar de antwoorden en me er voor open gesteld.

Natuurlijk mag je van mij dit alles naast je neerleggen en blijven volhouden dat christenen gestoorde mensen zijn die niet meer kunnen nadenken...


Some didn’t like him near
Some laughed and turned away
But me, I longed to hear
All that he had to say
He had a peace of mind
I couldn’t find in rocketown
And when I reached down inside me
I could feel the emptiness

He said it’s in the heart
This change that comes to be
Now he had done his part
The choice was up to me

(Michael W. Smith)

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 15:41 schreef LLCoolR het volgende:
Veel van bovenstaande reacties komen op hetzelfde neer: gelovigen zijn domme, geindoctrineerde mensen die niet meer na kunnen denken en klakkeloos aannemen wat er in de Bijbel staat.

Waarom? Zijn gelovigen van een ander soort mensen? mensen die vatbaarder zijn voor onzin? Hebben gelovigen per definitie een lager iq? Of maakt het feit dat ze geloven in God hen tot domme mensen?

Maar wat is er eigenlijk zo 'dom' aan het geloven in een God? Is het te groot om te bevatten? Is het te ver weg? Is het omdat er geen sluitend bewijs op tafel gelegd kan worden? Is het zo dom om te geloven dat er een hogere macht verantwoordelijk is voor de mooie natuur om je heen? Dat er een hogere macht verantwoordelijk is voor al het leven hier op aarde? Is dat echt zo gek?

Natuurlijk is het makkelijk om af te geven op al die 'domme' mensen die zo gek zijn om te geloven dat er een God bestaat. Maar je kunt je ook af vragen hoe het komt dat er mensen tot geloof komen, dat er mensen zijn die echte bevrediging vinden bij die God, dat er mensen zijn die overal zochten, maar nergens vonden wat ze uiteindelijk in het geloof wel vonden. Waarom stel je die vragen niet? Zijn ze echt zo dom of zit er toch iets van waarheid in?

Ik ben christelijk opgevoed en ben nu overtuigd christen. De reacties zijn duidelijk: je bent geindoctrineerd, gehersenspoeld en niet meer in staat helder na te denken!
Hoe komt het dan dat mensen die gelovig zijn opgevoed, het geloof de rug toekeren? Hoe komt het dat mensen die niet gelovig (of zelfs anti-gelovig) zijn opgevoed, kiezen voor God?
Ik heb jaren gehad dat ik zowat tegen het geloof aanschopte, ik moest er eigenlijk niets van hebben. Ik had duizend vragen en vond geen bevredigende antwoorden. Uiteindelijk heb ik wel gezocht naar de antwoorden en me er voor open gesteld.

Natuurlijk mag je van mij dit alles naast je neerleggen en blijven volhouden dat christenen gestoorde mensen zijn die niet meer kunnen nadenken...


Some didn�t like him near
Some laughed and turned away
But me, I longed to hear
All that he had to say
He had a peace of mind
I couldn�t find in rocketown
And when I reached down inside me
I could feel the emptiness

He said it�s in the heart
This change that comes to be
Now he had done his part
The choice was up to me

(Michael W. Smith)

Maar waarom geloof jij en waarom juist volgens het christendom?
- omdat je denkt dat je anders in de hel komt
- omdat je denkt dat God dat wil
- omdat je 'zeker' weet dat het christendom het enige juiste is
- omdat zo'n beetje je hele familie dat doet

?

LLCoolR, dit een een forum dat zich voornamelijk richt op wetenschappelijke en filosofische zaken. Van mensen die daar posten kan (moet?) je verwachten dat ze bijzonder kritisch zullen zijn richting alles dat riekt naar dogma's. Of liever: dat riekt naar uitsluitend subjectiviteit. Religie is zoiets. Persoonlijk denk ik niet dat gelovigen dommer oid. zijn dan niet-gelovigen. Wel zijn gelovigen vaak niet altijd even rationeel ingesteld, maar dat geldt in principe voor alle mensen; ook niet-gelovigen hebben daar niet het patent op.

Wel, en dat betreur ik vaak, vertonen de gelovigen die zich op dit forum manifesteren maar al te vaak diepe hiaten in hun kennis. Mensen die de evolutie- of big bang-theorie aanvallen, mogen dat zeker doen, maar van hen wordt wel verwacht dat ze weten waar ze over praten - net als van de mensen die die theorien verdedigen. Gek genoeg schort het mi. vaker aan deze kennis bij de tegenstanders, dan bij de verdedigers.

Door de niet al te oplettende gebruiker zou dit verkeerd geinterpreteerd kunnen worden.

Het onvermogen om wérkelijk na te denken schuilt in het feit dat gelovigen niet zozeer bij zichzelf te rade gaan, maar bij alle voorgangers die hun het geloof hebben aangereikt. Het geloof is daarom ook helemaal niet iets van jezelf, het is een product dat je gratis (ook niet altijd) door anderen toegestopt krijgt en dat je vervolgens personaliseert, zodat het lijkt alsof het jouw geloof is.

De mensen die zich bewust zijn van het onmogelijke en onbevredigende van het geloof kunnen nooit voor het geloof kiezen omdat ze voor het leven en de realiteit kiezen. Een geloof zou ze alleen maar weerhouden van de talloze mogelijkheden die de werkelijkheid en de wetenschap te bieden heeft, en de enige feitelijke basis waarop met realistische beslissingen kan nemen. De mensen die zich wél openstellen voor het geloof, kiezen ervoor om hun ogen te sluiten voor de werkelijkheid en richten zich tot iets dat er niet is en hun daarom ook nooit zal kunnen teleurstellen. Op die manier blijf je altijd de gulden middenweg (middelmatigheid) bewandelen, omdat je theorie nooit weerlegd zal kunnen worden. Bovendien kun je ook geen verwachtingen van een god hebben. De beslissingen van een god bestaan immers bij de gratie van de theorie dat ze 'zijn'; Onbeïnvloedbaar, onweerlegbaar, onveroordeelbaar.

Je legt je dus neer bij een denkbeeldige situatie, waarop al je verdere ontwikkelingen worden gebaseerd. Je ontwikkelt je leven dus op basis van illusie, maar dan nog niet eens een illusie waar je écht helemaal zelf invulling aan geeft; nee... een illusie waarbij de gebeurtenissen zo 'moeten zijn' en daarom alleen maar geaccepteerd kunnen worden in hun huidige vorm. Weg verbetering. Weg toekomst. Weg ontwikkeling. Weg realisatie van je potentie op basis van eigen kracht.

En dát vind ik net zo onnozel als de junk die zijn leven eveneens gedrogeerd, zij het op een andere wijze, stil laat staan bij de situatie waarin hij zich goed voelt. Hedonisme.

Ik ben ervan overtuigd dat het eenzame, hulpeloze mensen met een zwak gestel zijn, die zich daadwerkelijk openstellen voor een god. Mensen die niet kunnen bestaan als ze niet aan de hand genomen worden, of wanneer er geen leider voorhanden is die ze zogenaamd ingeeft wat ze moeten doen en die met de eer van jouw prestaties strijkt. Het zijn ware volgelingen, maar dat zal geen enkele gelovige ontkennen. Dat is namelijk een titel die ze zichzelf toe hebben geëigend. Alleen is het wat veiliger en grootser om de ultieme denkbeeldige opperschaapherder te gehoorzamen dan een 'eenvoudig' mens van vlees en bloed.

Het is overigens de idiote overtuiging dat mensen maar nietig en eenvoudig zijn, die ervoor zorgt dat mensen ook nooit hun ware potentie zullen bereiken, maar altijd in dienst zullen staan van anderen, of erger nog: in dienst van iets dat niet eens bestáát.

Aangezien de denkbeeldige schaapherder nooit fout kan doen (zijn wegen zijn immers ondoorgrondelijk, maar altijd 'juist'), is het de meest veilige gok die je ooit kunt wagen. Je zet zowel in op zwart als op rood, en waant je rijk met slechts de illusie van rijkdom.

Het is eigenlijk best wrang; Enerzijds worden mensen in een gesticht geplaatst omdat ze dingen zien die er niet zijn (psychotische mensen om maar wat te noemen), en anderzijds zijn er mensen die in een god geloven (en dus dingen zien die er niet zijn, maar het nog kunnen beredeneren), die als volstrekt normaal gezien worden. Sterker nog... ze hebben soms zelfs vooraanstaande functies! Hoe kan zoiets?!

De mogelijkheid om nog quasi-intelligent te redeneren is één van de oorzaken die ze uit het gesticht houdt. De andere is het feit dat geloof de enige wereldwijd geaccepteerde waanvoorstelling is.

Geef het volk brood en spelen. Daar is later bijgekomen: en vergeet ook 'het geloof' niet, om te voorkomen dat de gestichten zullen uitpuilen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 06:52 schreef Aegir het volgende:
? noem dan eens een voorbeeld van een land zonder oorlogsdreiging
en zonder zware invloed van religie
waar de bevolkingsgroei laag is

Frankrijk. Voor de recente invasie van de islam.

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 15:41 schreef LLCoolR het volgende:
Veel van bovenstaande reacties komen op hetzelfde neer: gelovigen zijn domme, geindoctrineerde mensen die niet meer na kunnen denken en klakkeloos aannemen wat er in de Bijbel staat.

Waarom? Zijn gelovigen van een ander soort mensen? mensen die vatbaarder zijn voor onzin? Hebben gelovigen per definitie een lager iq? Of maakt het feit dat ze geloven in God hen tot domme mensen?

Je doet net als of alleen christenen en moslims geloven in een God.

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 17:59 schreef Bombie het volgende:
[blaat]
Enerzijds worden mensen in een gesticht geplaatst omdat ze dingen zien die er niet zijn (psychotische mensen om maar wat te noemen), en anderzijds zijn er mensen die in een god geloven (en dus dingen zien die er niet zijn, maar het nog kunnen beredeneren), die als volstrekt normaal gezien worden. Sterker nog... ze hebben soms zelfs vooraanstaande functies! Hoe kan zoiets?!

Hoe is het toch mogelijk? Of de hele wereld is gek, of jij bent gek. Trek na een volgende blatende analyse de meest voor de hand liggende conclusie maar....

@Akkersloot, heb je net dat programma op Ned 1 gezien? Ging over Gnosiscme. Volgens mij kun jij je daar ook wel in vinden.

Waar staat het dat God ongelovige mensen heeft geschapen? De enige twee mensen die Hij heeft geschapen waren Adam en Eva( zij gingen de fout in maar dat is iets anders) De rest van de mensen wordt zo als het in de bijbel staat geweven in de moederschoot, nu in normaal nederlands hij maakt ze in de baarmoeder.

God schaapt geen gelovige mensen of ongelovige mensen. Hij maakt mensen ( om er nu maar van uit te gaan dat God mensen maakt ).

Ik zal de vraag anders stellen: " Waarom maakt God mensen, waarvan Hij weet, dat zij later ongelovig zullen worden? "

In het begin schiep God de hemel en de aarde. Mooi, boompje hier en daar, paar vogels en klaar was de aarde. Nu leefde God in de hemel en het enigste wat Hij omzich heen heeft zijn engelen. Engelen die Hij gemaakt heeft en praktisch alleen ja en amen zeggen.

God wou al dat mooie delen met iemand, maar niet met iemand die alleen maar ja en amen zegt. God koos ervoor om iets te maken wat voor Hem zou kiezen, zodat God wist dat dat gene werkelijk voor God kieste en niet voor iets anders.

dus God pakte schaar lijm en papier en maakte de mens op een vrije zaterdagmiddag.

Hij zette ze in het paradijs.. .. . . skip .. skip ..skip. Mens at de appel. ging de fout in en verborgen zich toen ze Gods stem hoorde ( God ging elke avond wandelen met adam ). Zij verstopte zich.

Gods eerste vraag in de bijbel is; Waar ben je?

Waarom vraagt God dat? God de grote almachtige God, die alles weet en alles kan? Wist God niet waar Adam was?

Tuurlijk wist God dat, maar God wilde dat de mens voor Hem koos en dat de mens naar God zou komen. God heeft de eigen wil van de mens zo ontzettend hoog staan dat hij niet eerder komt tot dat de mens het zelf wilde.

Je ziet dat God en Adam elkaar pas zien nadat Adam tevoorschijn komt uit de bosjes komt.

Wat ik hier mee wil vertellen is dat God geen mensen wilde maken die niet voor hem konden kiezen. Wat zou er aan zijn als de mensen je verhoogen als ze geen keuze hebben.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 00:12 schreef Speher het volgende:
Wat ik hier mee wil vertellen is dat God geen mensen wilde maken die niet voor hem konden kiezen. Wat zou er aan zijn als de mensen je verhoogen als ze geen keuze hebben.

Ik blijf dit soort vrijwilligheid er toch eentje vinden van het Noord-Koreaanse type. Tuurlijk, je mag tegen mij stemmen, maar vergeet niet dat je dan gestrafd wordt. Jaaa, die god heeft de vrije wil heel hoog zitten!

Een echte liefhebbende god zou het niet uitmaken of een mens "voor" hem kiest of niet. Een echte liefhebbende god straft zijn onderdanen niet omdat ze zelf nadenken en hun eigen conclusies trekken. En een echte liefhebbende god heeft geen dreiging van dood en verderf nodig om die "vrije wil" de "goeie" kant op te sturen.

Conclusie, als er een god is, is dat niet de god van de bijbel, noch die van de Koran.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 10:39 schreef Triggershot het volgende:
En weer defineert een menselijk ziel God?

We zijn immers in zijn evenbeeld geschapen?

En zo niet, als een almachtige blabla. god wel zo zielig doet, dan kan ie mijn rug op. Duidelijker?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 10:39 schreef Triggershot het volgende:
En weer defineert een menselijk ziel God?

Wie anders?

Zoals ik onlangs ergens las: "alle woorden over boven komen van beneden". Vind ik nog altijd een erg mooie uitdrukking.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 11:37 schreef Doffy het volgende:
"alle woorden over boven komen van beneden"

Dat vind ik ook een mooie.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 08:34 schreef Alper het volgende:

[..]

De Bijbel is nep!

Je zit hier nogal es uitspraken te doen zonder ook maar enige redenatie erbij, oa je Koranquotes en dit soort uitspraken. Kun je er ook een motivatie bij doen? Je geloofwaardigheid wordt er zo niet beter op. De Bijbel kan net zo nep zijn als de Koran. Of wat voor geschrift dan ook. En jij kiest voor de Koran. Daarom heet jouw dagelijkse bezigheid gelukkig ook een geloof.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 10:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En weer defineert een menselijk ziel God?

Dat gebeurd volgens velen ook in de Bijbel en de Koran.

God bestaat niet.. het is een boekje geschreven door een krankzinnige die zin had in oorlogen jaren later.
Het enige wat raar is in deze wereld is dat mensen een eigen wil hebben... dat ieder zichzelf is zegmaar... maar om dan over een god te beginnen???

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 11:50 schreef Triggershot het volgende:
Vind het niet weg gelegd voor een mens, niemand kent God goed om het te kunnen defineren.

Daarmee antwoord je niet op mijn vraag. Wie zou, behalve wij zelf, God moeten definieren?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 11:48 schreef Triggershot het volgende:
De islamitische overtuiging is dat niets gelijk is aan Allah, in welke vorm dan ook. Vanuit Christelijk visie dat mensen in de evenbeeld van zijn geschapen, kan niet kloppen als je aan een almachtig god denkt.

Heel fijn.

quote:

En wat houdt "zielig" in?

Dat een god mensen die niet in hem geloven, anders zou behandelen ("straffen") dan mensen die wel in hem geloven. Dat vind ik getuigen van een despotisme en arrogantie waar je 'u' tegen zegt; maar het heeft het 'liefde' niets te maken.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 11:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Alleen god kan zichzelf defineren, hij is de enige die hem kent en zichzelf aanschouwd. en alleen hij weet wat het is om almachtig te zijn.. En dus is hij de enige in staat om zichzelf de kunnen defineren.

Er is sowieso geen definitie van God. Hij heeft geen naam, ook geen almachtige, schepper en dergelijke. God is alles. YOU CANNOT PETITION THE LORD WITH PRAYER