WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
.
Aangepast.quote:Op donderdag 30 december 2004 13:28 schreef robh het volgende:
Iets zonder het woord "weetjes" er in zou al een heel stuk beter zijn.
In de Tina staan weetjes.
Bijvoorbeeld het "weetje" dat een pony het lekker vindt om over zijn ballen geaaid te worden. Rechtstreeks uit de Tina.
Nouja, je buren hebben je nu al lang met mij zien praten.. Daar zou ik me ook zorgen over maken!quote:Nee, doe dan iets met "feiten". Dat klinkt veel stoerder. Nu is het net of ik dat tinaesque woord in de titel gezet hebt. Wat moeten de buren er wel niet van denken?
Snapezvous?
Dat was ook een goede kandidaat geweest.quote:Op donderdag 30 december 2004 13:34 schreef Koekepan het volgende:
Stoere feiten over lijken.
Klinkt goed. .
Zeg, was WFL in 2005 bedoeld om Akkersloot het zoveelste platform voor zijn slachtofferrol aan te meten of was het de bedoeling dat daarin serieus over WFL gepraat zou worden?
Het gaat daarin over WFL in 2005. Het meeste is er volgens mij wel over gezegd, en gezien het bijna 2005 is..
...kan er een slotje opquote:Op donderdag 30 december 2004 14:06 schreef Alicey het volgende:
Het gaat daarin over WFL in 2005. Het meeste is er volgens mij wel over gezegd, en gezien het bijna 2005 is..
Eerste slotje van 2005.quote:Op donderdag 30 december 2004 14:10 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
...kan er een slotje op
Ik wil je echt een keer ontmoeten. Serieus, kunnen we niet een soort meet houden? Dat zou wellicht een hele hoop opklaren!quote:Op woensdag 29 december 2004 12:39 schreef Akkersloot het volgende:
Omdat ik niets met de KuKluxKlan te maken heb. Dat ik er op wijs dat één van de drie koningen een zwarte Ethiopier zou zijn geweest moet toch een zware klap tegen deze "" op de bijbel gebaseerde" racistische organisatie zijn.
Is er soms geen verschil tussen de posts van Akkersloot en de inhoud van de koran met verzen als "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (5:33).
En dan wordt er gezegt dat ik "de koran in de context moet zien".
Lijkt me ook zeer interessant ja! Graagquote:Op donderdag 30 december 2004 14:55 schreef Koekepan het volgende:
Kun je dat niet een keer met lucida en sjun doen?
Misschien had dat topic dan ook niet geopend moeten worden met "Dit jaar was het jaar van het Rudeonline-isme en Akkersloot-isme".quote:Op donderdag 30 december 2004 13:55 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Zeg, was WFL in 2005 bedoeld om Akkersloot het zoveelste platform voor zijn slachtofferrol aan te meten of was het de bedoeling dat daarin serieus over WFL gepraat zou worden?
Verder was mijn laatste post gewoon een reactie op iemand die over mijn posts schreef.
[ Bericht 9% gewijzigd door Akkersloot op 30-12-2004 17:20:56 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Tip: Locatie geheimhouden, ivm taartgooiers.quote:Op donderdag 30 december 2004 14:53 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik wil je echt een keer ontmoeten. Serieus, kunnen we niet een soort meet houden? Dat zou wellicht een hele hoop opklaren!
Welkom bij de V&D der webfora.
Het afglijden van de Tiggershots topic Jezus comeback.. naar "Bekeringsdrift" en "Waarheidsclaimen" vind ik geen reden om dat topic te sluiten.
Jezus comeback.. (die van Pracissor dan )is een hele goede post overigens
[ Bericht 12% gewijzigd door Akkersloot op 30-12-2004 22:12:41 ]
Jezus comeback.. (die van Pracissor dan )is een hele goede post overigens
[ Bericht 12% gewijzigd door Akkersloot op 30-12-2004 22:12:41 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik denk dat je hier op zich gelijk in hebt. De topic zelf had potentie. Ik denk wel dat de topic nu te ver is afgegleden om nog goed verder te gaan. De TS zou wel de topic opnieuw kunnen openen. Als dat gebeurt, zal ik ook proberen om eerder in te grijpen wanneer het de verkeerde richting opgaat.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:06 schreef Akkersloot het volgende:
"Bekeringsdrift" en "Waarheidsclaimen" vind ik geen reden op Tiggershots topic Jezus comeback.. te sluiten.
Je kunt die oude geschriften imo niet lezen en analyseren als een 21e eeuwse detectiveroman, dus het op zoek gaan naar tegenstrijdigheden en dan kinderlijk blij uit gaan kraaien 'zie je wel! het klopt niet!' is volslagen zinloos.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:06 schreef Akkersloot het volgende:
Het afglijden van de Tiggershots topic Jezus comeback.. naar "Bekeringsdrift" en "Waarheidsclaimen" vind ik geen reden om dat topic te sluiten.
Jezus comeback.. (die van Pracissor dan )is een hele goede post overigens
Ik denk dat je heb beter gelijk kunt her openen. Want in de openingspost staat "en welke religie zou Jezus dan aanhangen". Verder is het een bekend feit dat zowel de islam als het christendom Jezus opeisen. Dus is het ook logisch dat het over en weer gaat tussen het christendom en de islam. Terwijl degenen die bij die religies betrokken worden, de atheisten, natuurlijk ook het recht hebben om hun woordje te doen.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:12 schreef Alicey het volgende:
Ik denk dat je hier op zich gelijk in hebt. De topic zelf had potentie. Ik denk wel dat de topic nu te ver is afgegleden om nog goed verder te gaan. De TS zou wel de topic opnieuw kunnen openen. Als dat gebeurt, zal ik ook proberen om eerder in te grijpen wanneer het de verkeerde richting opgaat.
En misschien is het her openen van een topic over Jezus terug komst een voorbode van de terug komst van Jezus zelf. Kunnen we wel gebruiken (Als hij zich dan maar geen David Koresh noemt )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik vind het topic ook interessant en je zal mij als niet bijbel-gelovige nooit horen zeggen "zie je wel het klopt".quote:Op donderdag 30 december 2004 22:14 schreef iteejer het volgende:
Je kunt die oude geschriften imo niet lezen en analyseren als een 21e eeuwse detectiveroman, dus het op zoek gaan naar tegenstrijdigheden en dan kinderlijk blij uit gaan kraaien 'zie je wel! het klopt niet!' is volslagen zinloos.
Kun je mij trouwens vertellen wat "imo" betekent. Wie weet is dat de diepere oorzaak van ons conflikt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Uiteraard, het wordt echter wel anders wanneer het off-topic gaat door een 2sweet die Jezus met Mohammed vergelijkt (En nu kijk ik niet eens naar hoe zij dat doet), moslims die beweren dat de bijbel niet klopt, en uiteindelijk gestrooi met linkjes zonder verdere inhoud... Dan gaat het toch de verkeerde kant op.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik denk dat je heb beter gelijk kunt her openen. Want in de openingspost staat "en welke religie zou Jezus dan aanhangen". Verder is het een bekend feit dat zowel de islam als het christendom Jezus opeisen. Dus is het ook logisch dat het over en weer gaat tussen het christendom en de islam. Terwijl degenen die bij die religies betrokken worden, de atheisten, natuurlijk ook het recht hebben om hun woordje te doen.
En misschien is het her openen van een post over Jezus terug komst een voorbode van de terug komst van Jezus zelf. Kunnen we wel gebruiken (Als hij zich dan maar geen David Koresh noemt )
Ik zal echter ook kijken of er nog iets van te maken is. Als ik denk dat er alsnog iets van te maken is, gaat hij weer open.
imo = In My Opinion = Naar mijn mening.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik vind het topic ook interessant en je zal mij als niet bijbel-gelovige nooit horen zeggen "zie je wel het klopt".
Kun je mij trouwens vertellen wat "imo" betekent. Wie weet is dat de diepere oorzaak van ons conflikt.
Ben benieuwd hoe men reageerde bij het lezen van LOTR of het kijken van de filmversie ervan.
"De Hobbit Frodo pakte de magische ring"
Hobbits bestaan niet! En "magische" ringen al helemaal niet! Onzin! Rommel! Bagger!
"De Hobbit Frodo pakte de magische ring"
Hobbits bestaan niet! En "magische" ringen al helemaal niet! Onzin! Rommel! Bagger!
Welkom bij de V&D der webfora.
