WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
2004 is hét jaar van het Akkerslotisme en Rudiaanisme geworden. Waarmee ik doel op een soort slepend conflict tussen twee kampen, wat steeds weer oplaait in topics die weinig nieuwe informatie bieden en slechts tot doel hebben om uit den treure herhaalde standpunten weer opnieuw onder de aandacht te brengen. Disclaimer: de hier aangehaalde usernames zijn bij lange na niet de enige, doch dienen hier slechts als pars-pro-toto.
Ik stel voor om met zijn allen te besluiten dat we dit nu wel gezien hebben. En niet wéér willen terugzien in 2005. Wat impliceert dat er wat betreft deze categorie topics zeer snel met slotjes gesmeten zal worden, en bij herhaalde 'acts of irritation' ook wat sneller te zijn met bans.
Dat kinderachtige gezeik doet ons geen van allen goed, en schrikt serieuze posters af: 'moet ik dáárin gaan posten??'.
Graag uw mening
Ik stel voor om met zijn allen te besluiten dat we dit nu wel gezien hebben. En niet wéér willen terugzien in 2005. Wat impliceert dat er wat betreft deze categorie topics zeer snel met slotjes gesmeten zal worden, en bij herhaalde 'acts of irritation' ook wat sneller te zijn met bans.
Dat kinderachtige gezeik doet ons geen van allen goed, en schrikt serieuze posters af: 'moet ik dáárin gaan posten??'.
Graag uw mening
Lijkt me een uitstekend plan, mods! Enig niveau zou in WFL toch niet misstaan.
Waarbij ik wel even wil opmerken dat de mods deze negatieve ontwikkelingen in het afgelopen jaar ook hebben toegestaan, ondanks herhaaldelijke feedback van de wél serieuze gebruikers.
Waarbij ik wel even wil opmerken dat de mods deze negatieve ontwikkelingen in het afgelopen jaar ook hebben toegestaan, ondanks herhaaldelijke feedback van de wél serieuze gebruikers.
'Nuff said
Met Akkerslotisme heb ik vrijwel geen ervaring, daar ik al heel lang de godsdienstachtige topics mijd aangezien die vrijwel altijd ontaarden in welles-nietesgedoe en beledigingen.
Rudianisme daarentegen... wel En ik ben het wat dat betreft geheel met Iteejer eens. Het gaat niet om het niveau van de gestelde vraag. Iemand moet evengoed kunnen vragen of iemand hem de Stelling van Pythagoras wil uit leggen (misschien een beetje overdreven simpel, maar bij wijze van voorbeeld) of een discussie starten over de snaartheorie.
Maar het gaat mis als die iemand de antwoorden en argumenten die vervolgens worden gepost, consequent verwerpt, zonder enige tegenargumentatie. En verder is het natuurlijk onzin dat iemand een theorie probeert te verwerpen waar hij zich niet in wil verdiepen.
Dus ja. Wees maar eens wat strenger Ik denk dat dat het WFL-subforum ten goede zal komen.
Rudianisme daarentegen... wel En ik ben het wat dat betreft geheel met Iteejer eens. Het gaat niet om het niveau van de gestelde vraag. Iemand moet evengoed kunnen vragen of iemand hem de Stelling van Pythagoras wil uit leggen (misschien een beetje overdreven simpel, maar bij wijze van voorbeeld) of een discussie starten over de snaartheorie.
Maar het gaat mis als die iemand de antwoorden en argumenten die vervolgens worden gepost, consequent verwerpt, zonder enige tegenargumentatie. En verder is het natuurlijk onzin dat iemand een theorie probeert te verwerpen waar hij zich niet in wil verdiepen.
Dus ja. Wees maar eens wat strenger Ik denk dat dat het WFL-subforum ten goede zal komen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Misschien juist niet, en volstaat de FAQ van TRU.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:27 schreef calvobbes het volgende:
Oeh. Extra regeltjes erbij Iteejer?
FAQ'squote:Op donderdag 23 december 2004 11:28 schreef Alicey het volgende:
en volstaat de FAQ van TRU.
Die zijn toch overbodig
Echt toegestaan hebben we het nou ook weer niet. We hebben ieders recht op vrije meningsuiting zeer serieus genomen, en gehoopt dat er enige zelfregulatie zou plaatsvinden.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:19 schreef Doffy het volgende:
Waarbij ik wel even wil opmerken dat de mods deze negatieve ontwikkelingen in het afgelopen jaar ook hebben toegestaan, ondanks herhaaldelijke feedback van de wél serieuze gebruikers.
Dus niet, dus dan maar zo
Meid je bent geweldigquote:Op donderdag 23 december 2004 11:28 schreef Alicey het volgende:
Misschien juist niet, en volstaat de FAQ van TRU.
Beste KalfObbes, die faq zegt ook van zichzelf dat ie overbodig is. Omdat een ieder geacht wordt normaal te doen. Zo niet, dan pleite. As simple as thatquote:
Waarbij het 'normaal doen' bedoeld wordt als algemeen erkende fatsoensnormen etc. Dus niet ieders eigen abberatieve opvattingen. Maar, daar hebben we een crew voor
Ik wil hier geen reltopic van maken, maar leg mij dan eens uit waarom het laatste topic van rudeonline wél gesloten werd, en de tien daarvoorgaande topics niet. Het getroll en inhoudsloze gedoe was al die tijd exact hetzelfde. Bij de eerste 1 a 2 topics had hij nog het voordeel van de twijfel, daarna allang niet meer. Waarom dan tot gisteren wachten met het slotje?quote:Op donderdag 23 december 2004 11:35 schreef iteejer het volgende:
Echt toegestaan hebben we het nou ook weer niet. We hebben ieders recht op vrije meningsuiting zeer serieus genomen, en gehoopt dat er enige zelfregulatie zou plaatsvinden.
Dus niet, dus dan maar zo
'Nuff said
Het is al goed Iteejer. Door een topic als dit te openen is het voor mij wel al duidelijk dat ook jij inziet dat er wel degelijke duidelijke afspraken cq dingen duidelijk moeten worden gemaakt zijn om het e.e.a. leuk te houden voor iedereenquote:Op donderdag 23 december 2004 11:39 schreef iteejer het volgende:
Beste KalfObbes, die faq zegt ook van zichzelf dat ie overbodig is.
Kwestie van maatgeving: ooit wordt een punt bereikt dat het genoeg is, en er werkelijk niets meer te behalen valt. We willen het serieuze karakter van WFL behouden, maar ook het open karakter van FOK!. En daar moeten we een middenweg in vinden.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:39 schreef Doffy het volgende:
Ik wil hier geen reltopic van maken, maar leg mij dan eens uit waarom het laatste topic van rudeonline wél gesloten werd, en de tien daarvoorgaande topics niet. Het getroll en inhoudsloze gedoe was al die tijd exact hetzelfde. Bij de eerste 1 a 2 topics had hij nog het voordeel van de twijfel, daarna allang niet meer. Waarom dan tot gisteren wachten met het slotje?
topquote:Op donderdag 23 december 2004 11:07 schreef iteejer het volgende:
[...]
Dat kinderachtige gezeik doet ons geen van allen goed, en schrikt serieuze posters af: 'moet ik dáárin gaan posten??'.
Graag uw mening
toprekent zichzelf spontaan onder de seriueze posters..., sorry voor de zelfingenomenheid
rekent zichzelf spontaan onder de seriueze posters..., sorry voor de zelfingenomenheid
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Inderdaad!quote:Op donderdag 23 december 2004 12:42 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
Tevens zijn dit nu meer de topics die ik verwacht van WFL Fok!
Vragen over geluid, en licht
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Uitstekend plan Iteejer, daar ik wel de kanttekening wil plaatsen dat regelmatig onzinnige stellingen of domme topics ontaarden in erg interessante en leerzame discussie tussen users die wél weten hoe een discussies gevoerd behoort te worden. Daarom pleit ik voor het (snel) sluiten van topics van users á la Rude, mits goed duidelijk is dat de desbetreffende user met de verkeerde intenties naar dit prachtige subforum komt.
Mooi voorbeeld van topics, die toch goede terecht kwamen, zijn de eerste Leen-topics. Die best interessante dingen ( en zelfs het uitwisselen van lectures ) opleverde.
En dan met z'n allen op naar een gezellig en leerzaam 2005.
Ik ben benieuwd of het inderdaad gaat lukken met deze 'nieuwe' regels.
De gene die probeert te bewijzen dat zijn geloof beter is dan dat van een ander, begrijpt de betekenis van religie niet.
meer esotherisch
meer esotherisch
Inderdaad komen rare topics regelmatig toch nog heel goed terecht. Vandaar dat ik ook zo weinig mogelijk in wil grijpen, en eventueel toch noodzakelijke ingrepen het liefst bij de bron aanpak.quote:Op donderdag 23 december 2004 13:03 schreef pfaf het volgende:
Uitstekend plan Iteejer, daar ik wel de kanttekening wil plaatsen dat regelmatig onzinnige stellingen of domme topics ontaarden in erg interessante en leerzame discussie tussen users die wél weten hoe een discussies gevoerd behoort te worden. Daarom pleit ik voor het (snel) sluiten van topics van users á la Rude, mits goed duidelijk is dat de desbetreffende user met de verkeerde intenties naar dit prachtige subforum komt.
Mooi voorbeeld van topics, die toch goede terecht kwamen, zijn de eerste Leen-topics. Die best interessante dingen ( en zelfs het uitwisselen van lectures ) opleverde.
En dan met z'n allen op naar een gezellig en leerzaam 2005.
Wat weer de reden is van mijn in sommige ogen veel te zwaar aangezette woorden tegen bv Akkersloot. Ik wil simpelweg niet in de rol van een schoolmeester gedwongen worden die na 3 jaar nog steeds met vingetjes moet gaan zwaaien. Echt nieuwe invallen en ideeen ontstaan slechts uit de chaos Want de ordening heeft al een structurering en beperking tot gevolg, en is daarmee medebepalend voor de uitkomst!
Juist op WFL zouden we ruimte moeten handhaven en beschermen.
Hulde voor leen idd Hij en rude zijn ipc hetzelfde begonnen. Grote verschil is dat leen wel voor rede vatbaar is en zich (als ik het goed zag) ook in is gaan lezen.quote:Op donderdag 23 december 2004 13:03 schreef pfaf het volgende:
Uitstekend plan Iteejer, daar ik wel de kanttekening wil plaatsen dat regelmatig onzinnige stellingen of domme topics ontaarden in erg interessante en leerzame discussie tussen users die wél weten hoe een discussies gevoerd behoort te worden. Daarom pleit ik voor het (snel) sluiten van topics van users á la Rude, mits goed duidelijk is dat de desbetreffende user met de verkeerde intenties naar dit prachtige subforum komt.
Mooi voorbeeld van topics, die toch goede terecht kwamen, zijn de eerste Leen-topics. Die best interessante dingen ( en zelfs het uitwisselen van lectures ) opleverde.
En dan met z'n allen op naar een gezellig en leerzaam 2005.
Verder, goed bezig wat mij betreft mods
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gewoon je grote bek houden. Ik heb gewoon een mening. Ik stel de islam, en christendom, ter discussie. Vooral dat eerste staat veel personen nu eenmaal niet aan.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:07 schreef iteejer het volgende:
2004 is hét jaar van het Akkerslotisme en Rudiaanisme geworden
Ik stel voor om met zijn allen te besluiten dat we dit nu wel gezien hebben. En niet wéér willen terugzien in 2005. Wat impliceert dat er wat betreft deze categorie topics zeer snel met slotjes gesmeten zal worden, en bij herhaalde 'acts of irritation' ook wat sneller te zijn met bans.
Maak van 2005 maar eens een jaar waarin je wel fatsoenlijk kan discussieren.
Verder vind ik het vreemd dat een mod die verklaart heeft geen enkele mening te hebben over levensbeschouwelijke topics toch zo'n uitgesproken mening kan hebben over een user die, nagenoeg uitsluitend daar, in post.
Verder is het typerend van fok dat ik een afkoelbannetje had maar 2 maanden lang zonder enig bericht in feite gepermband was. Is na te lezen in de banmeldtopic van rond 13 september.]
Deze reactie is in de context van deze post van mod Iteejer WFL Feedback deel 3
[ Bericht 19% gewijzigd door Akkersloot op 23-12-2004 22:45:53 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dit heet op de man spelen...wordt meestal niet op prijs gesteld. En iteejer heeft gewoon gelijk inquote:Op donderdag 23 december 2004 22:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gewoon je grote bek houden. Ik heb gewoon een mening. Ik stel de islam, en christendom, ter discussie. Vooral dat eerste staat veel personen nu eenmaal niet aan.
Maak van 2005 maar eens een jaar waarin je wel fatsoenlijk kan discussieren.
Verder vind ik het vreemd dat een mod die verklaart heeft geen enkele mening te hebben over levensbeschouwelijke topics toch zo'n uitgesproken mening kan hebben over een user die, nagenoeg uitsluitend daar, in post.
Dit heet op de man spelen...wordt meestal niet op prijs gesteld. En iteejer heeft gewoon gelijk in wat hij zegt.. Dit jaar stond vooral in de teken van temporaalkwabepilepsie, en andere topics van jou, waar je miereneukt op elk lettertje, en vervolgens feedback volspamt. (en natuurlijk van rude)Iets losser mag ook wel. Je trekt de dingen zo uit hun verband zo af en toe. Volgend jaar je iets losser opstellen ten op zichte van bepaalde mensen, en dan gebeurt dat andersom ook denk ik. Lijkt af en toe of je zelf een kruistocht aan het houden bent.. en je weet hoe dat afloopt...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik heb nog even geedit in welke context het gezien moet worden.quote:Op donderdag 23 december 2004 22:41 schreef Bensel het volgende:
Dit heet op de man spelen..
Is mijn goed recht.quote:temporaalkwabepilepsie, en andere topics van jou,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik denk dat de kwaliteit van WFL gebaat is bij het hanteren van striktere normen, met name wat betreft de manier van discusssieren. En daar hoort bij dat wie bij herhaling laat zien dat niet aan te kunnen moet de consequenties maar dragen.
ik zeg ook niet dat dat topic niet je goedrecht is, maar dat er een gigantische discussie is ontstaan, die bovendien allerlei andere godsdienstige topics heeft 'vervuild' (noem het offtopic zijn gegaan) Op den duur kon ik geen godsdienstig (of feedback) topic meer openen zonder temporaalkwabepilepsie tegen te komen. En er word idd enorm gemiereneukt door jou.. dat is wat ik ook bedoel met even wat losser worden.. zou al een stuk schelen (het zou bovendien beter zijn voor jou en anderen hun bloeddruk... )
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Aan Fok zijn imo geen rechten te ontlenen. Het kunnen posten is een privilege, geen recht. De Fok crew probeert het hierbij voor zoveel mogelijk mensen zo leuk mogelijk te houden. Ik refereer verder naar onze persoonlijke mail-wisseling waar ik imo gefundeerd en met duidelijke redenen heb aangegeven waar imo enige problemen ontstaan. Of het nou recht of niet is, een beetje rekening houden met anderen kan geen kwaad.quote:
|
|
