WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
2004 is hét jaar van het Akkerslotisme en Rudiaanisme geworden. Waarmee ik doel op een soort slepend conflict tussen twee kampen, wat steeds weer oplaait in topics die weinig nieuwe informatie bieden en slechts tot doel hebben om uit den treure herhaalde standpunten weer opnieuw onder de aandacht te brengen. Disclaimer: de hier aangehaalde usernames zijn bij lange na niet de enige, doch dienen hier slechts als pars-pro-toto.
Ik stel voor om met zijn allen te besluiten dat we dit nu wel gezien hebben. En niet wéér willen terugzien in 2005. Wat impliceert dat er wat betreft deze categorie topics zeer snel met slotjes gesmeten zal worden, en bij herhaalde 'acts of irritation' ook wat sneller te zijn met bans.
Dat kinderachtige gezeik doet ons geen van allen goed, en schrikt serieuze posters af: 'moet ik dáárin gaan posten??'.
Graag uw mening
Ik stel voor om met zijn allen te besluiten dat we dit nu wel gezien hebben. En niet wéér willen terugzien in 2005. Wat impliceert dat er wat betreft deze categorie topics zeer snel met slotjes gesmeten zal worden, en bij herhaalde 'acts of irritation' ook wat sneller te zijn met bans.
Dat kinderachtige gezeik doet ons geen van allen goed, en schrikt serieuze posters af: 'moet ik dáárin gaan posten??'.
Graag uw mening
Lijkt me een uitstekend plan, mods! Enig niveau zou in WFL toch niet misstaan.
Waarbij ik wel even wil opmerken dat de mods deze negatieve ontwikkelingen in het afgelopen jaar ook hebben toegestaan, ondanks herhaaldelijke feedback van de wél serieuze gebruikers.
Waarbij ik wel even wil opmerken dat de mods deze negatieve ontwikkelingen in het afgelopen jaar ook hebben toegestaan, ondanks herhaaldelijke feedback van de wél serieuze gebruikers.
'Nuff said
Met Akkerslotisme heb ik vrijwel geen ervaring, daar ik al heel lang de godsdienstachtige topics mijd aangezien die vrijwel altijd ontaarden in welles-nietesgedoe en beledigingen.
Rudianisme daarentegen... wel En ik ben het wat dat betreft geheel met Iteejer eens. Het gaat niet om het niveau van de gestelde vraag. Iemand moet evengoed kunnen vragen of iemand hem de Stelling van Pythagoras wil uit leggen (misschien een beetje overdreven simpel, maar bij wijze van voorbeeld) of een discussie starten over de snaartheorie.
Maar het gaat mis als die iemand de antwoorden en argumenten die vervolgens worden gepost, consequent verwerpt, zonder enige tegenargumentatie. En verder is het natuurlijk onzin dat iemand een theorie probeert te verwerpen waar hij zich niet in wil verdiepen.
Dus ja. Wees maar eens wat strenger Ik denk dat dat het WFL-subforum ten goede zal komen.
Rudianisme daarentegen... wel En ik ben het wat dat betreft geheel met Iteejer eens. Het gaat niet om het niveau van de gestelde vraag. Iemand moet evengoed kunnen vragen of iemand hem de Stelling van Pythagoras wil uit leggen (misschien een beetje overdreven simpel, maar bij wijze van voorbeeld) of een discussie starten over de snaartheorie.
Maar het gaat mis als die iemand de antwoorden en argumenten die vervolgens worden gepost, consequent verwerpt, zonder enige tegenargumentatie. En verder is het natuurlijk onzin dat iemand een theorie probeert te verwerpen waar hij zich niet in wil verdiepen.
Dus ja. Wees maar eens wat strenger Ik denk dat dat het WFL-subforum ten goede zal komen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Misschien juist niet, en volstaat de FAQ van TRU.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:27 schreef calvobbes het volgende:
Oeh. Extra regeltjes erbij Iteejer?
FAQ'squote:Op donderdag 23 december 2004 11:28 schreef Alicey het volgende:
en volstaat de FAQ van TRU.
Die zijn toch overbodig
Echt toegestaan hebben we het nou ook weer niet. We hebben ieders recht op vrije meningsuiting zeer serieus genomen, en gehoopt dat er enige zelfregulatie zou plaatsvinden.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:19 schreef Doffy het volgende:
Waarbij ik wel even wil opmerken dat de mods deze negatieve ontwikkelingen in het afgelopen jaar ook hebben toegestaan, ondanks herhaaldelijke feedback van de wél serieuze gebruikers.
Dus niet, dus dan maar zo
Meid je bent geweldigquote:Op donderdag 23 december 2004 11:28 schreef Alicey het volgende:
Misschien juist niet, en volstaat de FAQ van TRU.
Beste KalfObbes, die faq zegt ook van zichzelf dat ie overbodig is. Omdat een ieder geacht wordt normaal te doen. Zo niet, dan pleite. As simple as thatquote:
Waarbij het 'normaal doen' bedoeld wordt als algemeen erkende fatsoensnormen etc. Dus niet ieders eigen abberatieve opvattingen. Maar, daar hebben we een crew voor
Ik wil hier geen reltopic van maken, maar leg mij dan eens uit waarom het laatste topic van rudeonline wél gesloten werd, en de tien daarvoorgaande topics niet. Het getroll en inhoudsloze gedoe was al die tijd exact hetzelfde. Bij de eerste 1 a 2 topics had hij nog het voordeel van de twijfel, daarna allang niet meer. Waarom dan tot gisteren wachten met het slotje?quote:Op donderdag 23 december 2004 11:35 schreef iteejer het volgende:
Echt toegestaan hebben we het nou ook weer niet. We hebben ieders recht op vrije meningsuiting zeer serieus genomen, en gehoopt dat er enige zelfregulatie zou plaatsvinden.
Dus niet, dus dan maar zo
'Nuff said
Het is al goed Iteejer. Door een topic als dit te openen is het voor mij wel al duidelijk dat ook jij inziet dat er wel degelijke duidelijke afspraken cq dingen duidelijk moeten worden gemaakt zijn om het e.e.a. leuk te houden voor iedereenquote:Op donderdag 23 december 2004 11:39 schreef iteejer het volgende:
Beste KalfObbes, die faq zegt ook van zichzelf dat ie overbodig is.
Kwestie van maatgeving: ooit wordt een punt bereikt dat het genoeg is, en er werkelijk niets meer te behalen valt. We willen het serieuze karakter van WFL behouden, maar ook het open karakter van FOK!. En daar moeten we een middenweg in vinden.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:39 schreef Doffy het volgende:
Ik wil hier geen reltopic van maken, maar leg mij dan eens uit waarom het laatste topic van rudeonline wél gesloten werd, en de tien daarvoorgaande topics niet. Het getroll en inhoudsloze gedoe was al die tijd exact hetzelfde. Bij de eerste 1 a 2 topics had hij nog het voordeel van de twijfel, daarna allang niet meer. Waarom dan tot gisteren wachten met het slotje?
topquote:Op donderdag 23 december 2004 11:07 schreef iteejer het volgende:
[...]
Dat kinderachtige gezeik doet ons geen van allen goed, en schrikt serieuze posters af: 'moet ik dáárin gaan posten??'.
Graag uw mening
toprekent zichzelf spontaan onder de seriueze posters..., sorry voor de zelfingenomenheid
rekent zichzelf spontaan onder de seriueze posters..., sorry voor de zelfingenomenheid
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Inderdaad!quote:Op donderdag 23 december 2004 12:42 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
Tevens zijn dit nu meer de topics die ik verwacht van WFL Fok!
Vragen over geluid, en licht
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Uitstekend plan Iteejer, daar ik wel de kanttekening wil plaatsen dat regelmatig onzinnige stellingen of domme topics ontaarden in erg interessante en leerzame discussie tussen users die wél weten hoe een discussies gevoerd behoort te worden. Daarom pleit ik voor het (snel) sluiten van topics van users á la Rude, mits goed duidelijk is dat de desbetreffende user met de verkeerde intenties naar dit prachtige subforum komt.
Mooi voorbeeld van topics, die toch goede terecht kwamen, zijn de eerste Leen-topics. Die best interessante dingen ( en zelfs het uitwisselen van lectures ) opleverde.
En dan met z'n allen op naar een gezellig en leerzaam 2005.
Ik ben benieuwd of het inderdaad gaat lukken met deze 'nieuwe' regels.
De gene die probeert te bewijzen dat zijn geloof beter is dan dat van een ander, begrijpt de betekenis van religie niet.
meer esotherisch
meer esotherisch
Inderdaad komen rare topics regelmatig toch nog heel goed terecht. Vandaar dat ik ook zo weinig mogelijk in wil grijpen, en eventueel toch noodzakelijke ingrepen het liefst bij de bron aanpak.quote:Op donderdag 23 december 2004 13:03 schreef pfaf het volgende:
Uitstekend plan Iteejer, daar ik wel de kanttekening wil plaatsen dat regelmatig onzinnige stellingen of domme topics ontaarden in erg interessante en leerzame discussie tussen users die wél weten hoe een discussies gevoerd behoort te worden. Daarom pleit ik voor het (snel) sluiten van topics van users á la Rude, mits goed duidelijk is dat de desbetreffende user met de verkeerde intenties naar dit prachtige subforum komt.
Mooi voorbeeld van topics, die toch goede terecht kwamen, zijn de eerste Leen-topics. Die best interessante dingen ( en zelfs het uitwisselen van lectures ) opleverde.
En dan met z'n allen op naar een gezellig en leerzaam 2005.
Wat weer de reden is van mijn in sommige ogen veel te zwaar aangezette woorden tegen bv Akkersloot. Ik wil simpelweg niet in de rol van een schoolmeester gedwongen worden die na 3 jaar nog steeds met vingetjes moet gaan zwaaien. Echt nieuwe invallen en ideeen ontstaan slechts uit de chaos Want de ordening heeft al een structurering en beperking tot gevolg, en is daarmee medebepalend voor de uitkomst!
Juist op WFL zouden we ruimte moeten handhaven en beschermen.
Hulde voor leen idd Hij en rude zijn ipc hetzelfde begonnen. Grote verschil is dat leen wel voor rede vatbaar is en zich (als ik het goed zag) ook in is gaan lezen.quote:Op donderdag 23 december 2004 13:03 schreef pfaf het volgende:
Uitstekend plan Iteejer, daar ik wel de kanttekening wil plaatsen dat regelmatig onzinnige stellingen of domme topics ontaarden in erg interessante en leerzame discussie tussen users die wél weten hoe een discussies gevoerd behoort te worden. Daarom pleit ik voor het (snel) sluiten van topics van users á la Rude, mits goed duidelijk is dat de desbetreffende user met de verkeerde intenties naar dit prachtige subforum komt.
Mooi voorbeeld van topics, die toch goede terecht kwamen, zijn de eerste Leen-topics. Die best interessante dingen ( en zelfs het uitwisselen van lectures ) opleverde.
En dan met z'n allen op naar een gezellig en leerzaam 2005.
Verder, goed bezig wat mij betreft mods
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gewoon je grote bek houden. Ik heb gewoon een mening. Ik stel de islam, en christendom, ter discussie. Vooral dat eerste staat veel personen nu eenmaal niet aan.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:07 schreef iteejer het volgende:
2004 is hét jaar van het Akkerslotisme en Rudiaanisme geworden
Ik stel voor om met zijn allen te besluiten dat we dit nu wel gezien hebben. En niet wéér willen terugzien in 2005. Wat impliceert dat er wat betreft deze categorie topics zeer snel met slotjes gesmeten zal worden, en bij herhaalde 'acts of irritation' ook wat sneller te zijn met bans.
Maak van 2005 maar eens een jaar waarin je wel fatsoenlijk kan discussieren.
Verder vind ik het vreemd dat een mod die verklaart heeft geen enkele mening te hebben over levensbeschouwelijke topics toch zo'n uitgesproken mening kan hebben over een user die, nagenoeg uitsluitend daar, in post.
Verder is het typerend van fok dat ik een afkoelbannetje had maar 2 maanden lang zonder enig bericht in feite gepermband was. Is na te lezen in de banmeldtopic van rond 13 september.]
Deze reactie is in de context van deze post van mod Iteejer WFL Feedback deel 3
[ Bericht 19% gewijzigd door Akkersloot op 23-12-2004 22:45:53 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dit heet op de man spelen...wordt meestal niet op prijs gesteld. En iteejer heeft gewoon gelijk inquote:Op donderdag 23 december 2004 22:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gewoon je grote bek houden. Ik heb gewoon een mening. Ik stel de islam, en christendom, ter discussie. Vooral dat eerste staat veel personen nu eenmaal niet aan.
Maak van 2005 maar eens een jaar waarin je wel fatsoenlijk kan discussieren.
Verder vind ik het vreemd dat een mod die verklaart heeft geen enkele mening te hebben over levensbeschouwelijke topics toch zo'n uitgesproken mening kan hebben over een user die, nagenoeg uitsluitend daar, in post.
Dit heet op de man spelen...wordt meestal niet op prijs gesteld. En iteejer heeft gewoon gelijk in wat hij zegt.. Dit jaar stond vooral in de teken van temporaalkwabepilepsie, en andere topics van jou, waar je miereneukt op elk lettertje, en vervolgens feedback volspamt. (en natuurlijk van rude)Iets losser mag ook wel. Je trekt de dingen zo uit hun verband zo af en toe. Volgend jaar je iets losser opstellen ten op zichte van bepaalde mensen, en dan gebeurt dat andersom ook denk ik. Lijkt af en toe of je zelf een kruistocht aan het houden bent.. en je weet hoe dat afloopt...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik heb nog even geedit in welke context het gezien moet worden.quote:Op donderdag 23 december 2004 22:41 schreef Bensel het volgende:
Dit heet op de man spelen..
Is mijn goed recht.quote:temporaalkwabepilepsie, en andere topics van jou,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik denk dat de kwaliteit van WFL gebaat is bij het hanteren van striktere normen, met name wat betreft de manier van discusssieren. En daar hoort bij dat wie bij herhaling laat zien dat niet aan te kunnen moet de consequenties maar dragen.
ik zeg ook niet dat dat topic niet je goedrecht is, maar dat er een gigantische discussie is ontstaan, die bovendien allerlei andere godsdienstige topics heeft 'vervuild' (noem het offtopic zijn gegaan) Op den duur kon ik geen godsdienstig (of feedback) topic meer openen zonder temporaalkwabepilepsie tegen te komen. En er word idd enorm gemiereneukt door jou.. dat is wat ik ook bedoel met even wat losser worden.. zou al een stuk schelen (het zou bovendien beter zijn voor jou en anderen hun bloeddruk... )
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Aan Fok zijn imo geen rechten te ontlenen. Het kunnen posten is een privilege, geen recht. De Fok crew probeert het hierbij voor zoveel mogelijk mensen zo leuk mogelijk te houden. Ik refereer verder naar onze persoonlijke mail-wisseling waar ik imo gefundeerd en met duidelijke redenen heb aangegeven waar imo enige problemen ontstaan. Of het nou recht of niet is, een beetje rekening houden met anderen kan geen kwaad.quote:
Akkersloot: als jij bij iemand thuis zoals hier discussieerd zou het me niets verbazen als diegene je eruittrapt. Zie de FAQ over de regels die voor zulke dingen bestaan (op de man spelen ed). Het is je goed recht je mening te geven maar er wordt wel verwacht dat je je fatsoenlijk blijft gedragen.
ps. Ik volg de topics in kwestie nog niet zo heel lang maar van wat ik heb gezien en dingen als de houding tegenover mods vind ik dat die zich goed hebben ingehouden.
ps. Ik volg de topics in kwestie nog niet zo heel lang maar van wat ik heb gezien en dingen als de houding tegenover mods vind ik dat die zich goed hebben ingehouden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoals in FB gemeld, kun je voortaan op GC terecht. Mijn opvattingen zijn voorts idd niet gebaseerd op mijn mening, maar op de effecten die jouw stijl van zelfpresentatie op WFL heeft. Verder zou ik me niet zo opwinden als ik jou was, slechte kerstgedachtequote:Op donderdag 23 december 2004 22:31 schreef Akkersloot het volgende:
Gewoon je grote bek houden. Ik heb gewoon een mening. Ik stel de islam, en christendom, ter discussie. Vooral dat eerste staat veel personen nu eenmaal niet aan.
...
Verder vind ik het vreemd dat een mod die verklaart heeft geen enkele mening te hebben over levensbeschouwelijke topics toch zo'n uitgesproken mening kan hebben over een user die, nagenoeg uitsluitend daar, in post.
Zelfs voordat we 2005 ingaan zijn we al aan het rellen!
De gene die probeert te bewijzen dat zijn geloof beter is dan dat van een ander, begrijpt de betekenis van religie niet.
meer esotherisch
meer esotherisch
Ik heb een klein voorstel. Ik heb op het wetenschapsforum gezien dat ze daar standaard bijvoorbeeld een informatiegedeelte over relativiteit hebben. Hebben mensen daar vragen over ( hot topic ), dan kunnen ze eerst dat gedeelte doorlezen. Dat voorkomt een hoop onzin, herhaling, en iedereen steekt er wat van op. Zoiets kun je ook voor andere onderwerpen doen. ( natuurlijk ook voor F en L )
En die geloofstopics gaan soms ook nog wel een concrete kant op.
Maar die van Rude was wel heel raar.quote:Inderdaad komen rare topics regelmatig toch nog heel goed terecht.
En die geloofstopics gaan soms ook nog wel een concrete kant op.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind dat een prima idee! Welke informatie-topics zou jij voorstellen?quote:Op vrijdag 24 december 2004 13:24 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb een klein voorstel. Ik heb op het wetenschapsforum gezien dat ze daar standaard bijvoorbeeld een informatiegedeelte over relativiteit hebben. Hebben mensen daar vragen over ( hot topic ), dan kunnen ze eerst dat gedeelte doorlezen. Dat voorkomt een hoop onzin, herhaling, en iedereen steekt er wat van op. Zoiets kun je ook voor andere onderwerpen doen. ( natuurlijk ook voor F en L )
Koekepan zou bv een prima stuk over F kunnen schrijven. Algemeen beschouwend + de hoofdlijnen.
Je kunt het ook als een eer opvatten dat een WFL-user een nieuw ijkpunt in de gedragswetenschappen definieertquote:Op vrijdag 24 december 2004 12:08 schreef MacMeester het volgende:
Zelfs voordat we 2005 ingaan zijn we al aan het rellen!
haus bedoelt iets als dit?
http://wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?t=2436
http://wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?t=3731
met een gerelateerde SC erbij
http://wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?t=2436
http://wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?t=3731
met een gerelateerde SC erbij
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die uitnodiging (als het er één is) neem ik zeker aan. Ik heb volgens mij een tijdje geleden hetzelfde voorgesteld. Het is onvoorstelbaar hoeveel vragen en opmerkingen je kunt verwijzen naar een FAQ, als het tenminste een degelijke is. (Ik hoef het trouwens niet alleen te doen, hoe meer ideeen hoe beter uiteraard.)quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:11 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik vind dat een prima idee! Welke informatie-topics zou jij voorstellen?
Koekepan zou bv een prima stuk over F kunnen schrijven. Algemeen beschouwend + de hoofdlijnen.
Wittgenstein
Relativiteit. Mooi toch. Dat is toch 1 van de dingen die tot de verbeelding spreekt. Maar dan heb ik het puur over het wetenschappelijke deel dus.quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:11 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik vind dat een prima idee! Welke informatie-topics zou jij voorstellen?
Koekepan zou bv een prima stuk over F kunnen schrijven. Algemeen beschouwend + de hoofdlijnen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
haus bedoelt idd zoiets. Ik heb het nog gebruikt in 1 van de topics van Rude. Ik vond het wel een mooi stukje. Als er dan toch zoiets wordt opgezet, wil ik best wel es een leuk stukje hier neer zetten. Worden de boeken ook weer es gebruiktquote:Op vrijdag 24 december 2004 14:19 schreef ATuin-hek het volgende:
haus bedoelt iets als dit?
http://wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?t=2436
http://wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?t=3731
met een gerelateerde SC erbij
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Evolutie, nog zo één. 'Algemene inleiding L(evensbeschouwing)', ook leuk (understatement). Inleiding Quantummechanica, wellicht. (alleen, of als combo met relativiteit).
'Nuff said
Een overzicht van stromingen in en ideeën uit de politieke filosofie, ook niet onbelangrijk.
Wittgenstein
Is dat onze kleine lieve Eert, die zo fijn bij mij op het Comenius heeft gezeten? Met die mooie appelwangetjes?quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:34 schreef I.R.Baboon het volgende:
He ja.
Of niet natuurlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, toch wel ! Drs P !
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat jongetje wat in de pauze nog wel es Stephen Hawking zat te lezen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Okee, dat dacht ik al. Hoi R.quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:48 schreef Haushofer het volgende:
Dat jongetje wat in de pauze nog wel es Stephen Hawking zat te lezen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik zet wel even een lief berichtje bij je fotoboek neer.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo heb ik laatst in een evolutie-godsdienst topic een gedeelte van m'n Bio-boek overgetypt.. zou ideaal zijn hierinquote:Op vrijdag 24 december 2004 14:31 schreef Doffy het volgende:
Evolutie, nog zo één. 'Algemene inleiding L(evensbeschouwing)', ook leuk (understatement). Inleiding Quantummechanica, wellicht. (alleen, of als combo met relativiteit).
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik heb eerder ook eens lopen smijten met stukjes Dawkins en Gould, zou ook niet misstaan, denk ik.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:01 schreef Bensel het volgende:
Zo heb ik laatst in een evolutie-godsdienst topic een gedeelte van m'n Bio-boek overgetypt.. zou ideaal zijn hierin
'Nuff said
Dan moet je wel het jouwe openmaken, want anders kan ik niet antwoorden he.quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:52 schreef Haushofer het volgende:
Ik zet wel even een lief berichtje bij je fotoboek neer.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Goed idee! Want ik heb bijv. ook al meerdere keren uitgelegd hoe het kan dat de baan van een foton kan worden afgebogen hoewel het geen massa heeft. Voor dat soort dingen, en ook inderdaad basisrelativiteit zou het wel goed zijn als daar al wat informatie over beschikbaar was. Kan iemand die een vraag heeft zich eerst inlezen (het woord 'Rude' schiet mij te binnen) en als er dan nog onduidelijkheden zijn, vragen posten.quote:Op vrijdag 24 december 2004 13:24 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb een klein voorstel.
Gaat het er nog wel even om op welke manier/toon zoiets geschreven wordt. Het moet natuurlijk niet zo zijn dat men net zo goed even op Wikipedia kan gaan kijken
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
jaaaa, foto's van Haushofer. eindelijk een gezicht bij het genie van Fok !quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:58 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dan moet je wel het jouwe openmaken, want anders kan ik niet antwoorden he.
|
|
