WFL Feedback deel 4

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:02 schreef Alicey het volgende:
Problemen bestaan niet, er bestaan alleen uitdagingen.

Is een dogma wat volgens mij ook best heerst onder wetenschappers.

Hierdoor erkennen wetenschappers niet dat het in sommige gevallen onbegonnen werk is om een uitdaging aan te nemen.

Ah, dat is waar. Hoewel je dat niet tegen wetenschappers moet zeggen, want dan ben je een bekrompen ziel die de wetenschap tegen wil werken

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:05 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ah, dat is waar. Hoewel je dat niet tegen wetenschappers moet zeggen, want dan ben je een bekrompen ziel die de wetenschap tegen wil werken

Achja, wetenschapfundamentalisten.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 21:59 schreef Alicey het volgende:
Volgens mij mag "het topic" ook.

Elders op Fok woedt er een heuse discussie over of het de of het is, en voor beiden zijn argumenten te geven.

Ik vind "de topic" gewoon beter klinken.

Ik stem voor "het". Omdat het ook "het" onderwerp is.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 01:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik stem voor "het". Omdat het ook "het" onderwerp is.

En zo stem ik dus voor "de", omdat alle anglicismen "de" als lidwoord krijgen.

um vraagje is: Anale sex en de risico's voor mannen... nu wel een wfl achtig topic... ? Ik meende te herineren dat er ook fora sex en het keldertje zijn ... van levensbeschouwelijke danwel filosofische waarde is er nu niet bepaald sprake en het wetenschappelijke erin haal ik er al helemaal niet uit.

_{daarnaast kan ik mij persoonlijk storen aan het feit dat weinig tot geen users de moeten nemen in die discussie om dingen "gewoon" te noemen maar met termen lopen te smijten als "neuke" terwijl het voor een volwaardige WFL discussie toch niet zo heel moeilijk is om hier een ander woord voor te verzinnen.}

Daarom een verzoekje van mijn kant om het Topic te verplaatsen...

quote:

Op zondag 9 januari 2005 13:12 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
um vraagje is: Vatbaarheid voor ziekten bij anale sex nu wel een wfl achtig topic... ? Ik meende te herineren dat er ook fora sex en het keldertje zijn ... van levensbeschouwelijke danwel filosofische waarde is er nu niet bepaald sprake en het wetenschappelijke erin haal ik er al helemaal niet uit.

Ik vind dat de discussie op zich wel wetenschappelijke waarde heeft. De OP is inderdaad een beetje twijfelachtig. Ik heb het idee dat de onzin-reacties die er op volgen vooral ligt aan de TS, en niet zozeer aan de OP.

quote:

_{daarnaast kan ik mij persoonlijk storen aan het feit dat weinig tot geen users de moeten nemen in die discussie om dingen "gewoon" te noemen maar met termen lopen te smijten als "neuke" terwijl het voor een volwaardige WFL discussie toch niet zo heel moeilijk is om hier een ander woord voor te verzinnen.}

Ikzelf stoor me hier ook wel een beetje aan, het doet echter niets af aan de inhoud van posts. Onzinnige posts gaan natuurlijk wel weg.

quote:

Daarom een verzoekje van mijn kant om het Topic te verplaatsen...

Ik zie er zelf na opschonen wel wetenschappelijke waarde in, en er zijn ook al een aantal serieuze reacties gekomen. Ik heb de topic opgeschoond, en laat hem (in ieder geval voorlopig) staan.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 13:40 schreef Alicey het volgende:
[...]
Ik zie er zelf na opschonen wel wetenschappelijke waarde in, en er zijn ook al een aantal serieuze reacties gekomen. Ik heb de topic opgeschoond, en laat hem (in ieder geval voorlopig) staan.

Zo kan ik er ook mee leven... en het topic ( ) is nu ook een stuk leesbaarder en informatiever...

quote:

Misschien ben ik dan wel geen grote natuurkundige

Je hebt wel wat kennis, en ik denk dat je best aardig wat zou kunnen opsteken als je bereid bent om informatie in je op te nemen. Ook zou het voor jou een stuk helpen wanneer je wetenschap gaat bedrijven.

quote:

, ik durf in ieder geval wel mijn eigen koers te varen en ben erg teleurgesteld in het feit dat personen die dit niet durven mij daarom maar het zwijgen opleggen.

Het is jouw perceptie dat dat de reden is. Zoals je vaker is uitgelegd, is dat niet de reden. De reden is dat je niet (voldoende?) discussieert. Op een discussie-forum wordt verwacht dat je discussieert. Als je een eigen platform wilt om je mening te ventileren zonder op kritiek te hoeven repliceren, dan is een weblog het geschikte medium, en niet een forum.

Oh ik vergat nog een stukje.

quote:

Vrijheid begint in ieder geval niet door achter de kudde aan te lopen...

Kennis kan echter niet evolueren door te negeren wat je voorgangers hebben bedacht en gedaan.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 19:43 schreef vrijemening het volgende:
Heel mooi allemaal..... maar mij ontneem je in ieder geval wel de vrijheid om mijn mening / idee te uiten. Misschien vindt je dat ik de tegenargumenten van een aantal personen niet goed weerleg, zij hebben in ieder geval wel de vrijheid om te reageren.

Het probleem is dat je veel tegenargumenten negeert. Een ander probleem is dat je lang weerlegde argumenten opnieuw in de strijd gooit. Dat is welbeschouwd geen discussie meer, en het punt waar een topic geen discussie meer is, is het moment om te stoppen met een topic.

Een ander probleem is dat je in veel gevallen niet weet waar je over praat. Er zijn jou voldoende bronnen aangereikt om je te verdiepen. Blijkbaar neem je echter je forumgenoten niet serieus, want anders had je je wel verdiept.

Wanneer blijkt dat je je verdiept hebt in de materie die je wilt weerleggen ben je welkom om het opnieuw te proberen. Dat is je eerder ook verteld, er is echter niet gebleken dat er sprake is van verdieping.

Aldus concluderend heeft het sluiten van topics niet te maken met je mening, maar met het feit dat je niet bereid bent er discussie over te voeren.

quote:

Als iemand geen genoegen neemt met mijn antwoorden, dan kan hij simpelweg stoppen met reageren.

In dit forum wordt een zeker niveau verwacht, en er wordt ook verwacht dat mensen discussieren, in plaats van hun mening neer te poten, en dan een attitude aan te nemen van "Als mijn mening je niet bevalt, rot je maar op". Zo werkt het natuurlijk niet, op een discussieforum, en zeker in een forum als WFL wordt discussie verwacht.

Dit subforum is denk ik zelfs een van de forums waar het meeste wordt toegestaan. De enige eisen die er worden gesteld is dat een onderwerp verwant is met wetenschap, filosofie of levensbeschouwing, en dat er gediscussieerd wordt. Aan de eerste voorwaarde wordt voldaan, jouw topics zijn duidelijk verwant met wetenschap en filosofie. Op het tweede punt wordt echter niet voldaan, je discussieert niet maar ventileert alleen je eigen zienswijze, en gaat zeer respectloos om door grote informatieve posts van forumgenoten te negeren.

quote:

Beetje triest dat je het allemaal afsluit middels een slotje.

Ik heb, onder anderen in Feedback topics, uitgebreid gemotiveerd waarom ik dat doe. Er is ook aangegeven op welke wijze je kunt zorgen dat er geen slotje "valt". Het is echter door je eigen weigerachtige houding dat het blijkbaar niet op die manier kan.

Mocht je klachten hebben over mijn functioneren, dan kun je de kwestie voorleggen aan de forum admins in Feedback. Wil je het niet publiekelijk doen, kun je het per e-mail doen naar forum@fok.nl

quote:

Op het moment dat niemand het nog iets intereseert wat ik probeer duidelijk te maken

Het lijkt vooralsnog jou niet te interesseren dat wat jij probeert duidelijk te maken uitsluitend te wijten is aan een gebrek van kennis aan jouw zijde. Wanneer je dat zou inzien, heb je imo behoorlijke potentie om iets met die materie te kunnen doen.

quote:

dan valt er voor mij ook niet te reageren en bloed een topic vanzelf dood. Overigens begrijp ik niet waarom mijn topic werd afgesloten bij General Chat.

GC dat is niet mijn domein. Ook GC heeft echter een feedback topic waar je het zou kunnen vragen. De huidige feedback topic in GC is GC Moderatie topic.

quote:

Maar goed, als jullie op deze manier een forum beheren hebben jullie talent om in een ander land (b.v Cuba) de boel te dictateren.

Je kunt natuurlijk ook overdrijven.

quote:

In ieder geval ontneem je wel iemand een heel groot recht, en dat is de vrijheid van mening.

Dat recht ontneem ik niet, ik stel alleen kwalitatieve eisen. Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om aan die (imo vrij minimale, maar ik zou hier graag ook de mening van anderen horen) eisen te voldoen.

quote:

Ik dwing jullie overigens tot niets, dus ik beperk in ieder geval niet jullie vrije mening, en je hoeft van mij ook geen cyaankali tot je te nemen.

Wie zijn "jullie" trouwens in deze zin?

Met jullie bedoel ik de personen die slotjes schijnbaar aan kunnen vragen.
Ik negeer overigens geen tegenargumenten. En mocht dit wel zo zijn dan heb ik waarschijnlijk niet direct een antwoordt op gestelde argumenten. Maar ja, daar heb je een forum voor. En als iedereen het met elkaar eens zou zijn geweest dan waren er helemaal geen fora nodig.

Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn. Maar je eigen mening ventileren zonder op die van een ander in te gaan is nutteloos.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 20:27 schreef vrijemening het volgende:
Met jullie bedoel ik de personen die slotjes schijnbaar aan kunnen vragen.

Ah, dan maak je een misvatting. Degenen die blauw of rood zijn kunnen slotjes zetten. Elk forum heeft echter eigen moderatoren. Alleen bij afwezigheid van de moderatoren van een forum zelf springen andere moderatoren in. Het is ook een misvatting om te denken dat alle "blauwen" en "roden" het altijd met elkaar eens zijn. De moderatoren van WFL zijn iteejer en Alicey.

De donkerblauwen dat zijn de forum admins, dat zijn dan weer de bazen van de moderatoren (de blauwen), die zelf weer onder de Administrators (roden) staan.

Met betrekking hiertoe : Voor wat WFL qua moderatie aangaat heb je eigenlijk alleen met iteejer en mij te maken. De "jullie" bestaat voor WFL dus alleen uit iteejer en mij. Heb je klachten over het beleid dat we voeren, en kom je er met ons niet uit (Waar het ernstig op begint te lijken) kom je dus uit bij de FA's.

quote:

Ik negeer overigens geen tegenargumenten.

Hoe komt het dan dat je toch steeds weerlegde stellingen herhaalt?

quote:

En mocht dit wel zo zijn dan heb ik waarschijnlijk niet direct een antwoordt op gestelde argumenten.

In dat geval zou je dus voorlopig kunnen aannemen dat je ongelijk had, en niet je eerdere standpunt herhalen totdat je een antwoord hebt op tegenargumenten. Zo werkt het normaal gesproken in een discussie.

quote:

Maar ja, daar heb je een forum voor. En als iedereen het met elkaar eens zou zijn geweest dan waren er helemaal geen fora nodig.

Het is echter op een forum wel een doel om contructief te discussieren. Dit werkt dus onder anderen door weerlegde stellingen niet te herbruiken. In een forum dat toch over wel iets ingewikkeldere zaken gaat zoals WFL getuigt het bovendien van goodwill wanneer blijkt dat je bereid bent om te weten waar je over praat, voordat je forumgenoten die studies hebben gevolgd over die materie verwijt je niet te begrijpen.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 20:27 schreef vrijemening het volgende:
Met jullie bedoel ik de personen die slotjes schijnbaar aan kunnen vragen.
Ik negeer overigens geen tegenargumenten. En mocht dit wel zo zijn dan heb ik waarschijnlijk niet direct een antwoordt op gestelde argumenten. Maar ja, daar heb je een forum voor. En als iedereen het met elkaar eens zou zijn geweest dan waren er helemaal geen fora nodig.

Ach, hou toch op met je slachtofferrol. Boehoe, iedereen is tegen me. Alicey heeft je meerdere malen precies uitgelegd wat er aan je manier van posten mankeert en je blijft huilen, dat het aan de mods ligt en niet aan jezelf. Je bent topics lang met wetenschappelijke bewijzen om je oren geslagen, waaruit ik (en ik heb geen exacte opleiding gevolgd) zelfs kan zien dat je stierenexcremkenten uitkraamt in al je posts. Je herhaalt vervolgens gewoon je originele stelling en gaat dan huilen als de mods je erop wijzen of je topic sluiten.

@Lord: Dacht eerst dat je het tegen Akkersloot had

quote:

Op zondag 9 januari 2005 22:20 schreef Bensel het volgende:
@Lord: Dacht eerst dat je het tegen Akkersloot had

Er zijn ook wel overeenkomsten

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 21:03 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ah, en topic is onderwerp...

Dus wat is nu de onderwerp van het discussie

Wat heeft een vertaling van een woord er nu weer mee te maken?

De topic of het topic?

quote:

Op maandag 10 januari 2005 10:34 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Wat heeft een vertaling van een woord er nu weer mee te maken?

De topic of het topic?

Precies.

Wij moeten Pepijns wijze woorden doorgeven.

ik kom #wfl niet in ?

invitation only

Je zou er weer in moeten kunnen (Ik heb hier geen IRC, dus kan niet direct testen). Ik kijk later wel waar die +i vandaan komt/kwam ...

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 12:37 schreef het_fokschaap het volgende:
ik kom #wfl niet in ?

invitation only

Ik had geloof ik t zelfde probleem ( of ik ben gewoon een digibete domme lul )

Heeft iemand eigenlijk nog na mijn post geprobeerd of het kanaal weer begaanbaar is? En zo ja, wat is het resultaat?

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 13:18 schreef Alicey het volgende:
Heeft iemand eigenlijk nog na mijn post geprobeerd of het kanaal weer begaanbaar is? En zo ja, wat is het resultaat?

Hij doet t weer ! Je hebt trouwens meel

Mail gezien. Ik kan vanaf hier geen mail beantwoorden, dus je krijgt antwoord iets later.

voor de aop mensen in #wfl:
reggen
/msg chanserv invite #wfl <nick>

mocht het weer gebeuren