PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Een 1.3l is een stuk lichter dan een 3l, dus kwa gewicht schiet je er wel degelijk mee op.quote:Op donderdag 8 september 2005 21:33 schreef yup het volgende:
[..]
Wankel is leuk, maar een BMW 3 liter inlijn 6 is ongeveer net zo onzuinig qua verbruik, maar toch krachtiger...
Ze moeten het nog meer verbeteren in mijn ogen...
Leuk dat het een 1.3 of 0.8 of whatever is, maar zolang het net zoveel of zelfs meer als een 3 liter verbruikt, terwijl de 3 liter krachtiger is, schiet je er niet veel mee op...
Trouwens een 1.3l wankel kan je natuurlijk niet vergelijken met een 3l, het is geen tovermotor..
Een 2.5l lijkt me een betere vergelijking.
een bedrijf in nieuw zeeland heeft deze een tijd lang gemaakt, gewoon splinternieuw uit hun fabriek! das toch wel de snelste mx5 ooit gemaaktquote:Op dinsdag 6 september 2005 23:17 schreef Virus.NL het volgende:
Als ze een speciale editie van de mx-5 zouden maken met een wankeltje erin lijkt me dat toch ook wel heel leuk. Klein en het weegt niets
de bullet roadster heette die, en had een 20B (3-rotor) twin turbo aan boord met ongeveer 300pk 450Nm
Project Rotary: Mazda RX-7 FC3S Turbo II 1991... finished @ 320hp & 440Nm
een FD heeft nogal vaak last van problemen met de koeling, daardoor loopt de levensduur ook terug...quote:Op woensdag 7 september 2005 08:13 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Misschien waren de oude blokken gemaakt voor 2 ton, in de praktijk is gebleken dat veel van de FD motoren na ongeveer een ton een revisie nodig hadden. Fora en andere media bevestigen dit.
Wanneer er getuned wordt loopt dit inderdaad nog veel harder terug. OP zich is dit normaal, alleen bij een zuigermotor is de terugloop toch minder.
De Renesis moet zichzelf nog bewijzen, er zijn niet veel (straat) auto's die al meer dan een ton gelopen hebben.. Eerst zien dan geloven. Feit is wel dat het zwakste punt (de seals) veel beter zijn dan van de oudere Wankel motoren.
Ook als je een Wankel motor vergelijkt met motoren met evenveel PK's, valt het verbruik slechter uit.
De RX-8 is al veel getest tegenover de 350Z. Ondanks dat de laatste zwaarder is, was deze bij iedere test signifikant zuiniger.
Maar goed, een sportauto koop je niet met verbuik in het achterhoofd. Daarom vind ik persoonlijk het verbruik minder belangrijk in dit geval.
Het geluid en de sensatie van een Wankel blijven fantastisch.
maar een FC daarentegen heeft t al meerdere malen gepresteerd om meer als 2 ton te lopen zonder rebuild! deze info heb ik gekregen bij de rx-7 specialisten van NL
en idd... als je een sportwagen wilt, moet je niet naar verbruik kijken! das t zelfde als je zegt ik wil een grote villa met zwembad maar het mag maar 2 ton kosten....
das ook onmogelijk
Project Rotary: Mazda RX-7 FC3S Turbo II 1991... finished @ 320hp & 440Nm
Het zuipt net zoveel als een 3 liter dus ik vind die vergelijking best eerlijkquote:Op donderdag 8 september 2005 22:56 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Een 1.3l is een stuk lichter dan een 3l, dus kwa gewicht schiet je er wel degelijk mee op.
Trouwens een 1.3l wankel kan je natuurlijk niet vergelijken met een 3l, het is geen tovermotor..
Een 2.5l lijkt me een betere vergelijking.
in de praktijk wordt er natuurlijk altijd vergeleken.quote:Op vrijdag 9 september 2005 15:49 schreef mistermaniac het volgende:
En dan nog doet de regel op: een rotary is NIET te verglijken met een boinger (zuigermotor)
Wat ik wel weet is dat verbuik en vermogen niet vergelijkbaar zijn.
Een 250 pk wankel motor is sneller dan een 250 pk zuiger motor. Volgens mij komt dit door het enorme toerengebied waarin een Wankel opereerd..
Uhhhquote:Op vrijdag 9 september 2005 16:31 schreef FunnyName het volgende:
[..]
in de praktijk wordt er natuurlijk altijd vergeleken.
Wat ik wel weet is dat verbuik en vermogen niet vergelijkbaar zijn.
Een 250 pk wankel motor is sneller dan een 250 pk zuiger motor. Volgens mij komt dit door het enorme toerengebied waarin een Wankel opereerd..
Een zuigermotor is echt wel krachtiger (en dus sneller) dan een wankel hoor...
Een wankel heeft echt belachelijk weinig trekkracht, dat moeten ze goed maken door korte versnellingen en veel toeren...
Een zuigermotor heeft gewoon veel betere koppelkromme... De bruikbare koppel is gewoon veel beter...
Niet altijd... zijn ook blokken die alleen in de laatste 2000 RPM fatsoenlijke trekracht hebben, is maar net hoe die opgebouwd is.
RICE WAS NEVER A FAST FOOD SO HOW THE HELL IS IT A FAST CAR
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
Zoals je zelf een keer zei:
Piekkoppel zegt niks.
Je moet kijken naar de koppelkromme. Max koppel van een vtec komt ook pas bij 7000 rpm ofzo, maar de koppelkromme is voorbeeldig. Waarom merk je er niks van? Omdat de koppel best laag is. Als het ding net zoveel als koppel zou hebben als een diesel, zou je een alles killer hebben omdat ie op elke toeren bij de les is...
Die RX8 volgens tests: te weinig koppel, ook al trekt het goed, je merkt dat de wagen te weinig trekkracht hebt. Als je hem op toeren houd niks aan het handje.
Uiteraard vind ik de RX8 super. Mooie auto, mooie motor. Als ze het verbruik sterk kunnen terugbrengen dan hebben ze in ieder geval een zuiger killer. Nu hebben ze dat nog niet.
Piekkoppel zegt niks.
Je moet kijken naar de koppelkromme. Max koppel van een vtec komt ook pas bij 7000 rpm ofzo, maar de koppelkromme is voorbeeldig. Waarom merk je er niks van? Omdat de koppel best laag is. Als het ding net zoveel als koppel zou hebben als een diesel, zou je een alles killer hebben omdat ie op elke toeren bij de les is...
Die RX8 volgens tests: te weinig koppel, ook al trekt het goed, je merkt dat de wagen te weinig trekkracht hebt. Als je hem op toeren houd niks aan het handje.
Uiteraard vind ik de RX8 super. Mooie auto, mooie motor. Als ze het verbruik sterk kunnen terugbrengen dan hebben ze in ieder geval een zuiger killer. Nu hebben ze dat nog niet.
veel toeren valt wel mee hoor, mijn Fc draait maximum 7000...
(geen kwestie dat ie t niet aankon, een wankel kan makkelijk over de 10000, alleen toendertijd waren de ontstekingen voor meer als 7000 toeren gewoon niet te betalen, daarom hebben ze het op een max van 7000 gehouden!)
de mijne heeft een koppel van 265NM, das net zo veel als mn pa zijn ford focus 1.8 Tddi, dus das niet zo heel slecht.
de RX8 heeft een lager koppel, tuurlijk omdat deze geen hulp krijgt van een turbocharger!
de versnellingen zijn ook niet echt kort te noemen hoor, gewoon normaal
(geen kwestie dat ie t niet aankon, een wankel kan makkelijk over de 10000, alleen toendertijd waren de ontstekingen voor meer als 7000 toeren gewoon niet te betalen, daarom hebben ze het op een max van 7000 gehouden!)
de mijne heeft een koppel van 265NM, das net zo veel als mn pa zijn ford focus 1.8 Tddi, dus das niet zo heel slecht.
de RX8 heeft een lager koppel, tuurlijk omdat deze geen hulp krijgt van een turbocharger!
de versnellingen zijn ook niet echt kort te noemen hoor, gewoon normaal
Project Rotary: Mazda RX-7 FC3S Turbo II 1991... finished @ 320hp & 440Nm
De kracht van een motor zegt niets over de snelheid. Een Honda S2000 heeft ook maar 205 Nm, maar is door zijn 240 pk (en mooie koppelkromme) behoorlijk snel.quote:Op vrijdag 9 september 2005 16:54 schreef yup het volgende:
[..]
Uhhh
Een zuigermotor is echt wel krachtiger (en dus sneller) dan een wankel hoor...
Een wankel heeft echt belachelijk weinig trekkracht, dat moeten ze goed maken door korte versnellingen en veel toeren...
Een zuigermotor heeft gewoon veel betere koppelkromme... De bruikbare koppel is gewoon veel beter...
Kijk maar een keer naar de cijfers van de 250 pk bi-turbo van de wankel motor van de RX-7 FD. Die is dus echt snel voor 250 pk en niet alleenmaar omdat deze auto ook licht is. En dat er dan een turbo is gebruikt om dit voor elkaar te krijgen maakt niet uit.
Dude, dat laatste wat je zegtquote:Op maandag 12 september 2005 09:19 schreef FunnyName het volgende:
[..]
De kracht van een motor zegt niets over de snelheid. Een Honda S2000 heeft ook maar 205 Nm, maar is door zijn 240 pk (en mooie koppelkromme) behoorlijk snel.
Kijk maar een keer naar de cijfers van de 250 pk bi-turbo van de wankel motor van de RX-7 FD. Die is dus echt snel voor 250 pk en niet alleenmaar omdat deze auto ook licht is. En dat er dan een turbo is gebruikt om dit voor elkaar te krijgen maakt niet uit.
Tuurlijk maakt dat wel wat uit... Doe een twin turbo op die S2000, en je hebt echt een beest van een motor hoor...
Ik kraak wankel zeker niet af, maar het is gewoon een feit dat er NOG steeds wat dingetjes verbetert moeten worden (o.a. verbruik).
Kijk als die wankel nou echt zo zuinig als een 1.3 was had ie in mijn ogen gewoon de zuigermotor verslagen hoor...
Niet elk motorblok is geschikt om te turbochargen. Let wel dat de druk ook verlaagd moet worden, en dat dat in eerste instantie pk's kost. Dus je zult niet direct enorme winst boeken met een turbo.quote:Op dinsdag 13 september 2005 13:49 schreef yup het volgende:
[..]
Dude, dat laatste wat je zegt
Tuurlijk maakt dat wel wat uit... Doe een twin turbo op die S2000, en je hebt echt een beest van een motor hoor...
Dan moet je echt veel meer veranderen.
Trouwens, zeg nou niet twin-turbo. een 'big single' turbo is veel beter/sneller dan een twinturbo.
Compressie bedoel je denk ik?quote:Op dinsdag 13 september 2005 16:08 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
Niet elk motorblok is geschikt om te turbochargen. Let wel dat de druk ook verlaagd moet worden, en dat dat in eerste instantie pk's kost.
Big single turbo geeft alleen vermogen als het blok op toeren is. In lage toeren tallen gebeurd er bijna niets. Dus het is niet zo ideaal als je doet voorkomen. Voordagelijks gebruik zijn 2 kleine turbo's veel handiger.quote:Dus je zult niet direct enorme winst boeken met een turbo.
Dan moet je echt veel meer veranderen.
Trouwens, zeg nou niet twin-turbo. een 'big single' turbo is veel beter/sneller dan een twinturbo.
V10
Jaquote:
Het ging om bulten pk's. niet om drivabilty dacht ik.quote:[..]
Big single turbo geeft alleen vermogen als het blok op toeren is. In lage toeren tallen gebeurd er bijna niets. Dus het is niet zo ideaal als je doet voorkomen. Voordagelijks gebruik zijn 2 kleine turbo's veel handiger.
En daarvoor is een big single uitermate geschikt. Daarnaast is het zo dat de huidige turbo's wel zo goed gemaakt worden dat ze bij een redelijk toerental al inkomen. (2500rpm ofzo al afhankelijk van de trim )
Als je echt een verschil wilt maken met een single turbo, dan moet je een hele grote nemen t.o.v. twee kleinere. En die hele grote turbo's spoelen niet snel op, pas boven de 4000 rpm ongeveer.quote:Op dinsdag 13 september 2005 16:20 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
Ja
[..]
Het ging om bulten pk's. niet om drivabilty dacht ik.
En daarvoor is een big single uitermate geschikt. Daarnaast is het zo dat de huidige turbo's wel zo goed gemaakt worden dat ze bij een redelijk toerental al inkomen. (2500rpm ofzo al afhankelijk van de trim )
Nee, geef mij maar bi-turbo, kan evenveel vermogen leveren als een single turbo en geeft veel meer trekkracht onderin. Dan heb je er ook nog wat aan op de weg en het circuit.
Single turbo is alleen leuk voor kansloos rechtuit blazen..
vind jij 1300kg licht????quote:Op maandag 12 september 2005 09:19 schreef FunnyName het volgende:
[..]
De kracht van een motor zegt niets over de snelheid. Een Honda S2000 heeft ook maar 205 Nm, maar is door zijn 240 pk (en mooie koppelkromme) behoorlijk snel.
Kijk maar een keer naar de cijfers van de 250 pk bi-turbo van de wankel motor van de RX-7 FD. Die is dus echt snel voor 250 pk en niet alleenmaar omdat deze auto ook licht is. En dat er dan een turbo is gebruikt om dit voor elkaar te krijgen maakt niet uit.
Project Rotary: Mazda RX-7 FC3S Turbo II 1991... finished @ 320hp & 440Nm
je moet een wankel niet vergelijken met zuigermotoren met zelfde inhoud, maar met motoren van ongeveer t zelfde vermogen! dan zul je zien dat het verbruik neit zo extreem veel hoger is!quote:Op dinsdag 13 september 2005 13:49 schreef yup het volgende:
[..]
Dude, dat laatste wat je zegt
Tuurlijk maakt dat wel wat uit... Doe een twin turbo op die S2000, en je hebt echt een beest van een motor hoor...
Ik kraak wankel zeker niet af, maar het is gewoon een feit dat er NOG steeds wat dingetjes verbetert moeten worden (o.a. verbruik).
Kijk als die wankel nou echt zo zuinig als een 1.3 was had ie in mijn ogen gewoon de zuigermotor verslagen hoor...
Project Rotary: Mazda RX-7 FC3S Turbo II 1991... finished @ 320hp & 440Nm
Ik dacht eigenlijk dat het 1200 kilo was..quote:
Vreemd dat het nog 1300 kilo is, als je kijkt hoeveel All en palstic is gebruikt, zou je verwachten in combinatie met een wankel motor dat de auto lichter zou zijn.
1300 is nog niet echt zwaar voor een straat auto met alle luxe aan bord..
Al die hoogtoerige motoren met een turbo gaan om de havenklap kapot.quote:Op dinsdag 13 september 2005 13:49 schreef yup het volgende:
[..]
Dude, dat laatste wat je zegt
Tuurlijk maakt dat wel wat uit... Doe een twin turbo op die S2000, en je hebt echt een beest van een motor hoor...
Ik kraak wankel zeker niet af, maar het is gewoon een feit dat er NOG steeds wat dingetjes verbetert moeten worden (o.a. verbruik).
Kijk als die wankel nou echt zo zuinig als een 1.3 was had ie in mijn ogen gewoon de zuigermotor verslagen hoor...
Dus 'even' een turbo (of compressor) op een S2000 is bullshit, zo werkt dat niet.
bij elke motor, als je gaat tunen, moet je zorgen dat je mengsel in orde blijft!~bij een open uitlaat moet dit eigenlijk al bijgesteld worden, maar bijna niemand doet hetquote:Op donderdag 22 september 2005 08:38 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Al die hoogtoerige motoren met een turbo gaan om de havenklap kapot.
Dus 'even' een turbo (of compressor) op een S2000 is bullshit, zo werkt dat niet.
Project Rotary: Mazda RX-7 FC3S Turbo II 1991... finished @ 320hp & 440Nm
Grootste onzin op aarde.quote:Op donderdag 22 september 2005 08:38 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Al die hoogtoerige motoren met een turbo gaan om de havenklap kapot.
Dus 'even' een turbo (of compressor) op een S2000 is bullshit, zo werkt dat niet.
Het gaat niet alleen om toeren maar ook zuigersnelheid, met korte slag kan je wonderen verrichten hoor...
Wie kent niet de Toyota 1.6i 16v dohc 125 pk blokkie, de alomgeprezen 4A-GE. Ding trapt zijn vermogen bij 7000 rpm eruit en is een mega hoogtoerig blokje, maar toch is het een van de aller betrouwbaarste motoren die er ooit zijn gebouwd...
Betrouwbaarheid heeft wel met meer factoren te maken... En niet alleen maar toeren...
geen appels met peren vergelijken.quote:Op donderdag 22 september 2005 21:59 schreef yup het volgende:
[..]
Grootste onzin op aarde.
Het gaat niet alleen om toeren maar ook zuigersnelheid, met korte slag kan je wonderen verrichten hoor...
Wie kent niet de Toyota 1.6i 16v dohc 125 pk blokkie, de alomgeprezen 4A-GE. Ding trapt zijn vermogen bij 7000 rpm eruit en is een mega hoogtoerig blokje, maar toch is het een van de aller betrouwbaarste motoren die er ooit zijn gebouwd...
Betrouwbaarheid heeft wel met meer factoren te maken... En niet alleen maar toeren...
de 4age is een ongeblazen motor.
|
|
