POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
hear hearquote:Op zaterdag 25 december 2004 17:06 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vind een dergelijk voorstel gewoon een schaamteloos zwaktebod .
Een grondrecht is een grondrecht en die gelden dus voor iedereen. Daar moet je niet op deze manier aan sleutelen.
.maar ook als je dit voor elke radicale groepering gaat invoeren (dus bv ook het tuinkabouter bevrijdingsfront oid) dan los je er nog steeds niet mee op. Maar mensen als r@b en Wilders vinden het geweldig omdat het nu net lijkt alsof de regering tegen moslims is oid.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jij bent echt zo ongelofelijk doorzichtig inconsequent in je redenaties. Het voorstel dat hier wordt gedaan is net zo slecht, onhaalbaar en net zo'n schaamteloos blijk van onvermogen als het voorstel in dit topic.quote:Op vrijdag 24 december 2004 11:13 schreef SCH het volgende:
Dat maakt het ook tot een absurd en onhaalbaar voorstel. Los daarvan is het overbodig.
Bij allebei de voorstellen gaat het om het creatief sleutelen aan wetten dat volstrekt indruist tegen de reden waarom de wet ooit zo is opgesteld, uit onvermogen om met een echte oplossing te komen. Al is het daar van de PvdA afkomstig en hier van het CDA, dus dat zal de reden van je inconsequentie wel zijn. Bah zeg.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik snap al die voorstellen niet. Er zijn namelijk 3 opties:
-Er zijn radicale moslims, die strafbare dingen doen, en gevaarlijk zijn. Oplossing: gooi ze in de gevangenis. Waarom zou je de grondwet aan moeten passen voor criminelen die in de gevangenis thuishoren?
-Er zijn radicale moslims, die gevaarlijk zijn, en eigenlijk gestraft moeten worden, maar wat volgens de huidige wetten niet kan. Oplossing: vindt uit wat voor gevaarlijke dingen ze doen, maak een wet die er voor zorgt dat dat niet mag (lijkt me sterk dat die radicalen nu niks strafbaars doen, dus beetje een loze optie) en gooi ze aan de hand van die wet in de gevangenis.
-Er zijn radicale moslims, die niet gevaarlijk zijn. Oplossing: who cares but Wilders.
-Er zijn radicale moslims, die strafbare dingen doen, en gevaarlijk zijn. Oplossing: gooi ze in de gevangenis. Waarom zou je de grondwet aan moeten passen voor criminelen die in de gevangenis thuishoren?
-Er zijn radicale moslims, die gevaarlijk zijn, en eigenlijk gestraft moeten worden, maar wat volgens de huidige wetten niet kan. Oplossing: vindt uit wat voor gevaarlijke dingen ze doen, maak een wet die er voor zorgt dat dat niet mag (lijkt me sterk dat die radicalen nu niks strafbaars doen, dus beetje een loze optie) en gooi ze aan de hand van die wet in de gevangenis.
-Er zijn radicale moslims, die niet gevaarlijk zijn. Oplossing: who cares but Wilders.
The uproar of one hand clapping.
I care too.quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:21 schreef Morkje het volgende:
-Er zijn radicale moslims, die niet gevaarlijk zijn. Oplossing: who cares but Wilders.
Maar radicalen/orthodoxen die niets strafbaars doen moet je idd niet aanpakken via het strafrecht of grondrechten afpakken, maar daarbuiten zijn er wel een aantal mogelijkheden om de kans op mogelijke verdere radicalisering te verkleinen. Die mogelijkheden moet je wel stimuleren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Radicale Moslims wat verstaan jullie onder Radicalen ??
Radicalen zijn volgens mij dat Moslims hier niet thuis voelen en Radicaal bezig denk daarbij aan Mohammed B. en Samir
deze personen moeten Uit Nederland verdwijnen . en vergeet geen Hirsi ALi
Radicalen zijn volgens mij dat Moslims hier niet thuis voelen en Radicaal bezig denk daarbij aan Mohammed B. en Samir
deze personen moeten Uit Nederland verdwijnen . en vergeet geen Hirsi ALi
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Gewoon zorgen dat ze min of meer inburgeren dus inderdaad.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
I care too.
Maar radicalen/orthodoxen die niets strafbaars doen moet je idd niet aanpakken via het strafrecht of grondrechten afpakken, maar daarbuiten zijn er wel een aantal mogelijkheden om de kans op mogelijke verdere radicalisering te verkleinen. Die mogelijkheden moet je wel stimuleren.
The uproar of one hand clapping.
Slimst, slimmer, slim, minder slim, nog minder slim, moslim
Halfdronken is weggegooid geld en netheid is voor de dommen, het genie beheerst de chaos
Hirsi Ali is geen radicale moslim.quote:Op zondag 26 december 2004 00:01 schreef Meki het volgende:
Radicale Moslims wat verstaan jullie onder Radicalen ??
Radicalen zijn volgens mij dat Moslims hier niet thuis voelen en Radicaal bezig denk daarbij aan Mohammed B. en Samir
deze personen moeten Uit Nederland verdwijnen . en vergeet geen Hirsi ALi
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dit soort zielige generalisaties kunnen voortaan vast achterwege blijven. Kleuterrriedeltjes kun je beter in ONZ kwijt als ze je dan toch achter op de tong branden.quote:Op dinsdag 28 december 2004 21:16 schreef Ikbeneeneikel het volgende:
Slimst, slimmer, slim, minder slim, nog minder slim, moslim
Bovendien moeten wij met moslims ook de islam inburgeren. Moslims moeten de Koran in het licht van hun nieuwe land (Nederland) herlezen en begrijpen zoals dat veertien eeuwen geleden eerder regel dan uitzondering was. Durf jezelf Nederlandse moslim te noemen. Zolang wij, moslims, ons niet als onderdeel van de Nederlandse samenleving zien, zullen de anderen dat ook niet doen. Voor deze attitudeverandering hebben de moslims hulp nodig van de rest van de samenleving. De samenleving moet ophouden om de islam te verketteren. Help de moslims om een Nederlandse
versie van hun geloof te ontwikkelen.
Dat had ik willen zeggen en dit staat niet los van de voorstellen van Wilders of Verhagen maar de uitwerking of zelfs maar de openlijke bespreking van die voorstellen hoeft geen negatieve invloed te hebben op de positie van de Islam binnen Nederland, integendeel, het aanwijzen van een gemeenschappelijke vijand en de argumenten voor die aanwijzing bespreken leidt juist tot een helder uitgangspunt voor de inburgering. Het aangaan van een gemeenschappelijke identiteit begint met het aanmerken van een nederlandse identiteit en de motivatie om die identiteit na te streven.
Wij moeten de goedwillige moslims alle ruimte geven om naar buiten te treden zonder angst voor hun radicale geloofsgenoten, daardoor is ook weer júist de mentaliteit van Verhagen en misschien Wilders nodig om die zekerheid te geven. De mentaliteit dat het allemaal maar arme pubers met identiteitsproblemen zijn maakt ons erg ongeloofwaardig, we schilderen onszelf af als zwak, ik zou daar als gematigde moslim ook niet bij willen horen.
versie van hun geloof te ontwikkelen.
Dat had ik willen zeggen en dit staat niet los van de voorstellen van Wilders of Verhagen maar de uitwerking of zelfs maar de openlijke bespreking van die voorstellen hoeft geen negatieve invloed te hebben op de positie van de Islam binnen Nederland, integendeel, het aanwijzen van een gemeenschappelijke vijand en de argumenten voor die aanwijzing bespreken leidt juist tot een helder uitgangspunt voor de inburgering. Het aangaan van een gemeenschappelijke identiteit begint met het aanmerken van een nederlandse identiteit en de motivatie om die identiteit na te streven.
Wij moeten de goedwillige moslims alle ruimte geven om naar buiten te treden zonder angst voor hun radicale geloofsgenoten, daardoor is ook weer júist de mentaliteit van Verhagen en misschien Wilders nodig om die zekerheid te geven. De mentaliteit dat het allemaal maar arme pubers met identiteitsproblemen zijn maakt ons erg ongeloofwaardig, we schilderen onszelf af als zwak, ik zou daar als gematigde moslim ook niet bij willen horen.
if you assume nothing you assume you know everything
Jij bijvoorbeeld, kijk eens goed in spiegel en lees de Sharia op, als je bij onwetendheid niet geschokt bent dan ben je onverschillig, geloof je na wetendheid nog steeds in de handhaving ervan dan ben je radicaal.quote:Op zondag 26 december 2004 00:01 schreef Meki het volgende:
Radicale Moslims wat verstaan jullie onder Radicalen ??
Radicalen zijn volgens mij dat Moslims hier niet thuis voelen en Radicaal bezig denk daarbij aan Mohammed B. en Samir
deze personen moeten Uit Nederland verdwijnen . en vergeet geen Hirsi ALi
Ach als de AIVD deze definitie toch eens zou handhaven......
if you assume nothing you assume you know everything
In plaats van uit te maken dat iets of iemand moet verdwijnen kun je ook gaan nadenken over hoe te voorkomen dat zo'n variant van islam hier een vaste voet aan de grond krijgt. Daarmee ga je tegen dat goede bedoelingen verzanden in kretologie.quote:Op zondag 26 december 2004 00:01 schreef Meki het volgende:
Radicale Moslims wat verstaan jullie onder Radicalen ??
Radicalen zijn volgens mij dat Moslims hier niet thuis voelen en Radicaal bezig denk daarbij aan Mohammed B. en Samir
deze personen moeten Uit Nederland verdwijnen . en vergeet geen Hirsi ALi
Op 25 november hield Paul Cliteur een toespraak over The Nature and Limits of Academic Freedom in a multicultural society. De link verwijst naar een engelstalig worddocument op de site van de Universitaire Stichting te België die ik wat in het nederlands zal samenvatten en deels van extra informatie zal voorzien. Mogelijk ontstaat hieruit een wat andere discussie over misstanden rondom burgerschap in de nederlandse maatschappij. Ik hoop te bereiken dat misstanden kunnen worden belicht zonder dat dit weer meteen tot lange tenen aan de ene kant en een heksenjacht aan de andere kant leidt.
Ter oriëntatie: Niet ieder moslim heeft iets op met extremisten. Niet iedere moslim staat als een zombie in het leven die zijn brein slechts in dienst stelt van het reciteren van de letter zonder oog te hebben voor de huidige leefwereld, de menselijjke maat en de leefbaarheid binnen een samenleving. Niet ieder die met kritiek komt op wat koranteksten is erop uit moslims zwart te maken en deze mensen, hun cultuur en hun geloof ten diepste te beledigen.
In de nederlandse samenleving is het, behoudens een politiek correcte periode, vrijwel altijd mogelijk geweest om diverse zaken bijzonder kritisch te belichten en er zelfs wat de spot mee te drijven. Als gevolg hiervan stond lichtgeraaktheid niet vooraan bij associaties met een nederlandse cultuur. Afgezien van wat gewelddadige onverdraagzaamheid vanuit extreem-links (Macro-brandstichtingen, aanslag op het huis van Aad Kosto, aanslag te Kedichem, vernielingen bij nertsenfokkers) en een rechtse aanslag via een molotov cocktail door het geroyeerde CD-lid Y.G. blijf het in Nederland hooguit bij verbale en schriftelijke aanvallen op kritikasters waarbij eventueel een justituele weg bewandeld werd. Sinds de brute moord op Pim Fortuyn vanwege zijn mening en politieke kansen was het gebeurd met de betrekkelijk onschuldigheid van vrijheid van meningsuiting.
In zijn toespraak waarschuwde Cliteur ons voor gevolgen van de rituele afslachting van Theo van Gogh. Hij dacht daarbij aan:
Er is volgens Cliteur een probleem ontstaan met zowel de bestuurlijke als de culturele elite van Nederland als men denkt dat de liquidatie van Theo van Gogh slechts met Theo van Gogh zelf te maken heeft. Moslimextremisten die worden ingezet voor de politieke islam hebben het natuurlijk niet alleen voorzien op de kwetsende Theo van Gogh. Volgens Cliteur probeert de politieke islam met terroristische middelen en theocratie te realiseren. De westerse nederlandse maatschappij zou worden gedestabiliseerd door nu eens een columnist, dan weer een politicus en vervolgens wat vrijdenkers (eventueel minder streng islamitisch) te liquideren. Wie er in de weg van dit streven van de politieke islam zit wordt opgeruimd. Cliteur verwijst voor deze these naar onder ander Ismail A. en Jason W. die in november werden gearresteerd en een andere opgepakte .terreurgroep Jason en Ismail maakten deel uit van de Hofstadgroep en worden verdacht van beramen van een liquidatiepoging op de kamerleden Ayaan Hirsi Ali (VVD) en Geert Wilders(ex-VVD), de amsterdamse wethouder Ahmed Aboutaleb (PvdA) en de amsterdamse burgemeester Job Cohen (PvdA).
Als mocht blijken dat de verdenkingen kloppen en islamitische puriteinen in aantal toenemen dan vraagt dat een oriëntatie op een aanzienlijk breder actieterrein terwijl er gewaakt moet worden voor maatschappelijke verkettering van mensen die zich meer op islam zijn gaan richten. Je vraagt je af wat mensen als Aboutaleb en Cohen tot doelwit maakte. Zou het te maken kunnen hebben met de joodse achtergrond van Cohen? Zou Aboutaleb verweten worden een scheiding van kerk en staat te erkennen?
In verband met de leesbaarheid heb ik het stuk gesplitst
salva cum reverentia
Moeten er concessies gedaan worden aan de vrijheid om de boos(aardig)heid van moslimextremisten te vermijden?
Voor de vrijheid is gevochten en voor de vrijheid zullen we moeten blijven vechten in woord of in daad, zonder twijfel en zonder twijfel zal deze vijand van de vrijheid uiteindelijk bevochten moeten worden met middelen die we nu nog verafschuwen.
Waar houdt het toegeven aan chantage op?
Als het de integriteit van de rechtstaat en onze grondwet in gevaar brengt, dat houdt imo in dat onze grondwaarden uit angst minder stringent worden gehandhaafd door zowel de staat als de burgers.
Een genuanceerde post waarvan ik de objectieve toonzetting vaker zou willen zien (ook bij mijzelf zie ik nu opeens :| ).
Voor de vrijheid is gevochten en voor de vrijheid zullen we moeten blijven vechten in woord of in daad, zonder twijfel en zonder twijfel zal deze vijand van de vrijheid uiteindelijk bevochten moeten worden met middelen die we nu nog verafschuwen.
Waar houdt het toegeven aan chantage op?
Als het de integriteit van de rechtstaat en onze grondwet in gevaar brengt, dat houdt imo in dat onze grondwaarden uit angst minder stringent worden gehandhaafd door zowel de staat als de burgers.
Een genuanceerde post waarvan ik de objectieve toonzetting vaker zou willen zien (ook bij mijzelf zie ik nu opeens :| ).
if you assume nothing you assume you know everything
Ah, het principe van de VS nu, vrijheid beperken om die te behouden (je ziet het probleem?).quote:Op woensdag 29 december 2004 00:59 schreef bramiozo2002 het volgende:
Moeten er concessies gedaan worden aan de vrijheid om de boos(aardig)heid van moslimextremisten te vermijden?
Voor de vrijheid is gevochten en voor de vrijheid zullen we moeten blijven vechten in woord of in daad, zonder twijfel en zonder twijfel zal deze vijand van vrijheid uiteindelijk bevochten moeten worden met middelen die we nu nog verafschuwen.\
En daar zit het dilemma, he? Hoe meer je gaat sleutelen aan de rechtstaat hoe groter de kans dat degene die de vrijheid in gevaar brengt niet de terroristen (In woord of daad) zijn.quote:Waar houdt het toegeven aan chantage op?
Als het de integriteit van de rechtstaat en onze grondwet in gevaar brengt, dus mag er nooit bezweken worden onder de bangmakerij van enkelen.
Een genuanceerde post waarvan ik de objectieve toonzetting vaker zou willen zien (ook bij mijzelf zie ik nu opeens :| ).
Voor je het weet hebben de terroristen gewonnen en wij verloren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2004 01:03:01 ]
Mijn tweede opmerking is geen contradictie van de eerste en je gaat er maar vanuit dat het "dus wel" op Amerika gaat lijken. Of je wilt ontkennen dat je voor je vrijheid wilt vechten, dan ben je of geen vrij mens of je denkt bij het woord "vechten" direct aan "tegenrechtelijk" opsluiten, razzia's, willekeurige politiecontrole's en wat niet meer voor onredelijke angsten en was niet angst de slechte raadgever.
Bij nader inzien is jouw eerst opmerking redelijk onzinnig, ik zeg:
Voor de vrijheid is gevochten en voor de vrijheid zullen we moeten blijven vechten in woord of in daad, zonder twijfel en zonder twijfel zal deze vijand van vrijheid uiteindelijk bevochten moeten worden met middelen die we nu nog verafschuwen.
Met alleen het dikgedrukte weet jij te fabriceren :
Ah, het principe van de VS nu, vrijheid beperken om die te behouden (je ziet het probleem?).
Je verzint impliciet een scenario, vergelijkt het natuurlijk met Amerika en legt dat vervolgens op mijn bord neer, ja welterusten ik ga slapen.
Bij nader inzien is jouw eerst opmerking redelijk onzinnig, ik zeg:
Voor de vrijheid is gevochten en voor de vrijheid zullen we moeten blijven vechten in woord of in daad, zonder twijfel en zonder twijfel zal deze vijand van vrijheid uiteindelijk bevochten moeten worden met middelen die we nu nog verafschuwen.
Met alleen het dikgedrukte weet jij te fabriceren :
Ah, het principe van de VS nu, vrijheid beperken om die te behouden (je ziet het probleem?).
Je verzint impliciet een scenario, vergelijkt het natuurlijk met Amerika en legt dat vervolgens op mijn bord neer, ja welterusten ik ga slapen.
if you assume nothing you assume you know everything
een vervolg op Hoppe's reactie op Meki
Als inderdaad blijkt dat de leden van de Hofstadgroep het hadden voorzien op gematigden als Cohen en Aboutaleb, die we niet met scherpe islamkritiek hebben gehoord dan komt de eigen-schuld aanname onder druk te staan. We kunnen alvast eens nadenken over enkele stellingen van Elsbeth Etty:
Niet alles wat door mensen of groepen als kwetsen wordt ervaren zou om die reden dan maar niet gezegd of geschreven mogen worden.
Vrijheid van meningsuiting zou totaal overbodig zijn als het alleen gold voor brave, niet anstootgevende, niet schokkende, niet verontrustende uitingen.
Zolang niet zowel Geert Wilders als Ayaan Hirsi Ali ongedwongen op straat kunnen lopen en bewaking nodig hebben wegen het uiten van hun mening hebben mensen als de moordenaar van Theo van Gogh het hier voor het zeggen.
Zolang het geweldsmonopolie van de staat niet is hersteld dreigen we volgens Cliteur af te glijden naar een toestand van zelfbeperking. Dit wordt op verschillende terreinen zichtbaar. Trouw publiceerde een opinieonderzoek naar de film Submission maar Trouw parkeerde ook een rellerig artikel vol vooroordelen van Ton Crijnen.
Ik citeer even een stukje over moslims ter illustratie van de bevoogding die uit het artikel spreekt:
Voor het verwerven en verspreiden van wetenschappelijke kennis gaat er ook gevaar uit als mensen zich niet als volwassenen kunnen laten aanspreken. Het geeft te denken dat iemand als Ibn Warraq slechts onder een pseudoniem schrijft en niet op congressen en symposia spreekt. Toch schrijven de drie critici van islam die onlangs een Erasmusprijs kregen, Fatima Mermissi, Sadik Al-Azm en Abdulkarim Soroush, gewoon onder eigen naam. We kunnen er eens op letten hoe lang of zij dit nog doen.
De arabist Bernard Lewis gaf in What went wrong en The crisis of islam zijn visie op islam. In zijn meer recente opstellen missen meer radicale passages. Cliteur vraagt zich of of dit toeval is of niet... Cliteur gaf aan bijzonder terughoudend te zijn bij het noemen van namen van kritische nederlandse wetenschappers en participanten aan discussies met betrekking tot islam. Hij stelt:
Zo lang het geweldsmonopolie van de staat niet is hersteld, is de vrijheid van meningsuiting een privilege dat men zich moet kunnen veroorloven. Zo was het tot aan de achttiende eeuw, zo is het weer.
De hele tekst van deze samenvatting (zonder mijn toevoegingen en links) is uitgesproken op het Derde Ethische Forum: The Nature and Limits of Academic Freedom in a multicultural society. Je vindt deze op www.universitairestichting.be
[ Bericht 0% gewijzigd door hoppe op 29-12-2004 02:40:27 ]
Als inderdaad blijkt dat de leden van de Hofstadgroep het hadden voorzien op gematigden als Cohen en Aboutaleb, die we niet met scherpe islamkritiek hebben gehoord dan komt de eigen-schuld aanname onder druk te staan. We kunnen alvast eens nadenken over enkele stellingen van Elsbeth Etty:
Zolang het geweldsmonopolie van de staat niet is hersteld dreigen we volgens Cliteur af te glijden naar een toestand van zelfbeperking. Dit wordt op verschillende terreinen zichtbaar. Trouw publiceerde een opinieonderzoek naar de film Submission maar Trouw parkeerde ook een rellerig artikel vol vooroordelen van Ton Crijnen.
Ik citeer even een stukje over moslims ter illustratie van de bevoogding die uit het artikel spreekt:
Alsof het wereldbeeld van de doorsnee moslim op zjin kop staat zodra er kritiek komt misstanden bij tradities die zijn geïnspireerd door de Koran. Het zou natuurlijk wel kunnen, maar dat zou pas echt te denken geven over de nood aan maatregelen om de westerse beschaving te behoeden voor een religieuze gijzeling van haar verworvenheden door 'pubers' en 'kinderen'. Van stabiele volwassenen kan immers een zeker gevoel voor relativering worden verwacht.quote:Die zijn (nog?) niet, als de christenen, gewend dat er op het blasfemisch hanteren van religieuze teksten en symbolen geen taboe meer rust. Wat geseculariseerde intellectuelen koesteren als vrijheid van de kunstenaar om te provoceren en te shockeren, ervaart een groot deel van de islamitische gemeenschap als een bewust kwetsen van haar diepste religieuze gevoelens.
Het geloof van de doorsnee moslim berust zo sterk op de heilige traditie van de Koran die hij identificeert met alles wat religieus kostbaar en emotioneel rijk is, dat hij geen relativerend, spottend of in zijn ogen obsceen gebruik ervan kan tolereren. Anders kantelt zijn wereldbeeld. Dat is de reden waarom moslims de heiligheid van Gods woord, als neergelegd in de Koran, vaak zo ongekend fel verdedigen.
Voor het verwerven en verspreiden van wetenschappelijke kennis gaat er ook gevaar uit als mensen zich niet als volwassenen kunnen laten aanspreken. Het geeft te denken dat iemand als Ibn Warraq slechts onder een pseudoniem schrijft en niet op congressen en symposia spreekt. Toch schrijven de drie critici van islam die onlangs een Erasmusprijs kregen, Fatima Mermissi, Sadik Al-Azm en Abdulkarim Soroush, gewoon onder eigen naam. We kunnen er eens op letten hoe lang of zij dit nog doen.
De arabist Bernard Lewis gaf in What went wrong en The crisis of islam zijn visie op islam. In zijn meer recente opstellen missen meer radicale passages. Cliteur vraagt zich of of dit toeval is of niet... Cliteur gaf aan bijzonder terughoudend te zijn bij het noemen van namen van kritische nederlandse wetenschappers en participanten aan discussies met betrekking tot islam. Hij stelt:
De hele tekst van deze samenvatting (zonder mijn toevoegingen en links) is uitgesproken op het Derde Ethische Forum: The Nature and Limits of Academic Freedom in a multicultural society. Je vindt deze op www.universitairestichting.be
[ Bericht 0% gewijzigd door hoppe op 29-12-2004 02:40:27 ]
salva cum reverentia
Ikbeneeneikel heeft anders wel een heel sterk punt .quote:Op dinsdag 28 december 2004 22:10 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Dit soort zielige generalisaties kunnen voortaan vast achterwege blijven. Kleuterrriedeltjes kun je beter in ONZ kwijt als ze je dan toch achter op de tong branden.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zijn usernamequote:Op woensdag 29 december 2004 08:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ikbeneeneikel heeft anders wel een heel sterk punt .
Slaapt winter
en zomer
en zomer
LOL dat wellicht ook ja.quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wie gaat er bepalen wat radicaal is? 3 keer bidden? Een foto van Hirsi Ali met een roos er op?
Achterlijke christenhonden ook.
Achterlijke christenhonden ook.
Het lijkt me goed de criteria te laten wegen door iemand die uit is op de opbouw van de samenleving met oog voor nuances.quote:Op woensdag 29 december 2004 09:07 schreef robh het volgende:
Wie gaat er bepalen wat radicaal is? 3 keer bidden? Een foto van Hirsi Ali met een roos er op?
Achterlijke christenhonden ook.
salva cum reverentia
Nou nou wat een bijdehandte reacties allemaal! Okey ik geef het toe, mijn "hele sterke punt" was wat ongenuanceerd, tevens is mijn username niet op waarheden berust oh mede discussieerders, ben best aardig. En Hirsi Ali is toch al ondergedoken, BUITEN Nederland?
Halfdronken is weggegooid geld en netheid is voor de dommen, het genie beheerst de chaos
Geen reden om excuses te maken, ik houd wel van 'ongenuanceerd' . We nuanceren met z'n allen al genoeg in Nederland, tijd dus om de waarheid eens open en bloot op tafel te leggen.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:54 schreef Ikbeneeneikel het volgende:
Nou nou wat een bijdehandte reacties allemaal! Okey ik geef het toe, mijn "hele sterke punt" was wat ongenuanceerd, tevens is mijn username niet op waarheden berust oh mede discussieerders, ben best aardig. En Hirsi Ali is toch al ondergedoken, BUITEN Nederland?
. We nuanceren met z'n allen al genoeg in Nederland, tijd dus om de waarheid eens open en bloot op tafel te leggen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En daarmee kun je gelijk dit hele plan prullebakkeliseren. Helaas voor de kazerne-adepten zoals R@b en consorten, het CDA wou gewoon een kansloos proefballonnetje oplaten.quote:Op woensdag 29 december 2004 09:26 schreef hoppe het volgende:
Het lijkt me goed de criteria te laten wegen door iemand die uit is op de opbouw van de samenleving met oog voor nuances.
guilty as chargedquote:Op woensdag 29 december 2004 11:00 schreef robh het volgende:
[..]
En daarmee kun je gelijk dit hele plan prullebakkeliseren. Helaas voor de kazerne-adepten zoals R@b en consorten, het CDA wou gewoon een kansloos proefballonnetje oplaten.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Je hebt wat moeite met het verschil tussen waarheid en flauwe woordgrapjes begrijp ik?quote:Op woensdag 29 december 2004 10:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Geen reden om excuses te maken, ik houd wel van 'ongenuanceerd' . We nuanceren met z'n allen al genoeg in Nederland, tijd dus om de waarheid eens open en bloot op tafel te leggen.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Dat begrijp je verkeerd . Geeft niet hoor.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:05 schreef Parabola het volgende:
Je hebt wat moeite met het verschil tussen waarheid en flauwe woordgrapjes begrijp ik?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Voor iemand van jouw intelligentie is het een peulenschilletje om het even uit te leggen.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat begrijp je verkeerd . Geeft niet hoor.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Houd het centraal alstublieft
Halfdronken is weggegooid geld en netheid is voor de dommen, het genie beheerst de chaos
Wiens waarheid mag er ten koste van wat worden geproclameerd?quote:Op woensdag 29 december 2004 10:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Geen reden om excuses te maken, ik houd wel van 'ongenuanceerd' . We nuanceren met z'n allen al genoeg in Nederland, tijd dus om de waarheid eens open en bloot op tafel te leggen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
|
|
