'Wilders plannen strijdig met rechtstaat'

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 19:54 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Noem eens een linkse figuur die vrouwen wil verplichten een hoofddoek te dragen of ze wil verbieden te werken.

Of noem eens een links figuur die Hirsi Ali de mond wil snoeren. Er wordt toch behoorlijk gepleit voor een verbod van Submission II

Of noem een links figuur die De Duivelsverzen wil verbieden : Mohammed Rabbae. Tot voor kort nog Groen LInks wethouder in Leiden.

Het is niet omdat je jezelf links noemt of een lidkaart van een linkse partij hebt dat je links bent. Rabbae en de mensen die Submission II willen verbieden zijn overduidelijk bevoogders, m.a.w. anti-liberaal en rechts.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 22:02 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Het is niet omdat je jezelf links noemt of een lidkaart van een linkse partij hebt dat je links bent. Rabbae en de mensen die Submission II willen verbieden zijn overduidelijk bevoogders, m.a.w. anti-liberaal en rechts.

Wiim Kok en Ad melkert, eveneens topbevoogders,... waren die in jouw optiek mogelijk ook rechts?

Ik ben onvoldoende vertrouwd met hun standpunten om daar een zinnige uitspraak over te doen.

Akkersloot, jij hebt in je topic in C&H afdoende bewezen dat jij de koran met een bepaalde vooringenomenheid leest. Eenzelfde vooringenomenheid heb je kennelijk niet met de bijbel. Je vindt ook veel oorlogszuchtige taal in m.n. het Oude Testament. En om de praktijk te bekijken hoef je alleen maar de daden van de inquisitie als onderwerp nemen. Jij meet met twee maten.
Ik heb meerdere keren goed contact gehad met progressieve Islamieten, hen proberen te helpen. Conservatieve islamitische groepen heb ik in mijn politieke tijd nooit geholpen.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 22:42 schreef ultra_ivo het volgende:
Akkersloot, jij hebt in je topic in C&H afdoende bewezen dat jij de koran met een bepaalde vooringenomenheid leest.

Geen enkel argument. Ga jij Mein Kampf dan soms lezen met de verwachting dat het een vredelievend boek is. Ik acht de arabische cultuur ten tijde van Mohammed hoog. Ik heb daar een topic over in C&H. Dus je kan mij niet betichten van racistische vooringenomenheid.

quote:

Eenzelfde vooringenomenheid heb je kennelijk niet met de bijbel. Je vindt ook veel oorlogszuchtige taal in m.n. het Oude Testament.

Voor mij is de bijbel ook mensenwerk en fout. Als ik het over de bijbel had zou je dan nu posten dat ik mijn aandacht ook eens op de koran zou moeten richten ? Graag antwoord.

Ik denk dat Akkersloot sowieso een beetje de fout in gaat, door geloven te beoordelen op hun heilige boeken, terwijl niemand die dingen leest. Vooral de intrepetaties van geestelijken zijn belangrijk in een geloof, en in alle geloven verschillen die nogal van persoon tot persoon.
Als ik een schrijver ontmoet, en ik wil weten of hij aardig is of niet, dan ga ik niet het allereerste stukje opzoeken wat hij heeft geschreven, en hem daarop beoordelen.

quote:

'Wilders plannen strijdig met rechtstaat'

De plannen van moslimextremisten zijn ook strijdig met de rechtstaat. Daarom geldt de rechtsstaat tot op zekere hoogte niet voor deze moslimextremisten.

Over jouw standpunt over de arabische cultuur heb ik niks geschreven omdat ik daar nog niks van je over gelezen heb. Jij sprak in jouw C&H topic (over Islam en het jaar 600) over de koran.
Ik heb jou niet gehoord in dat topic toen ik aanhaalde dat het geen unicum voor de Islam is dat ongelovigen een branden in de hel wordt voorspeld. En helemaal geen afwijzing van jou gelezen over de inquisitie.
Ongeveer een half jaar geleden heb ik in een debat over religieuze aangelegenheden hier op fok geschreven dat ik een kerk/geloofsgenootschap beoordeel op hun daden en hun houding tov van andersdenkenden. Er zijn groepen binnen de Islam (bijv. de Alevieten die ik hier in de stad heb leren kennen) en groepen binnen de diverse christelijke/katholieke kerken die aan die maatstaven voldoen. Er zijn veel meer groepen zowel binnen de Islam als binnen de christelijke/katholieke organisaties/kerken die deze maatstaf niet halen. Geen van deze geloven zal ik echter in zijn geheel afwijzen, zeker niet zolang er nog minimaal een handvol gelovigen is die op basis van hun geloof het goede met de medemens voorhebben.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 22:54 schreef Morkje het volgende:
Ik denk dat Akkersloot sowieso een beetje de fout in gaat, door geloven te beoordelen op hun heilige boeken, terwijl niemand die dingen leest

Bekijk even de postgeschiedenis van Alper en kijk hoevaak de koran niet gequot wordt in signatures van onze moslim forummers.

De Ark van Noach, Abraham, enz enz zijn toch dingen waarin je alleen kan geloven als je die "goddelijke" boeken letterlijk neemt.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 22:58 schreef ultra_ivo het volgende:
koran.
Ik heb jou niet gehoord in dat topic toen ik aanhaalde dat het geen unicum voor de Islam is dat ongelovigen een branden in de hel wordt voorspeld.

Ik post genoeg in gristendomgerelatieerde topics hoor. Volgens mij had ik voor je zelfs een linkje gegeven.

quote:

En helemaal geen afwijzing van jou gelezen over de inquisitie

Dus als iemand niet over de inquisitie, kruistochten begint is hij voor de bijbel. Waar lees jij in de bijbel trouwens letterlijk iets over de inquisitie en de kruistochten ? .
En ik ben tegen de inquisitie en tegen de kruistochten sullie. En waarom had je het niet over de holocaust

[ Bericht 7% gewijzigd door Akkersloot op 25-12-2004 23:27:26 ]

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:03 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Bekijk even de postgeschiedenis van Alper en kijk hoevaak de koran niet gequot wordt in signatures van onze moslim forummers.

De Ark van Noach, Abraham, enz enz zijn toch dingen waarin je alleen kan geloven als je die "goddelijke" boeken letterlijk neemt.

Maar jij gaat mij niet vertellen dat moslimextremisten zo extremistisch zijn omdat het in de koran staat. Ze zijn zo extremistisch omdat een paar malloten dat prediken.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 22:58 schreef pberends het volgende:

[..]

De plannen van moslimextremisten zijn ook strijdig met de rechtstaat. Daarom geldt de rechtsstaat tot op zekere hoogte niet voor deze moslimextremisten.

En wie bepaalt dan voor wie de rechtsstaat wel geldt en voor wie niet?

Geert 'Sherlock Holmes' Wilders zelf?
Oom Agent die iemand verdacht over straat ziet rennen?
De altijd adremme medewerkers van de AIVD?
Koningin Beatrix?
JP?

Of wordt er toch een rechter bijgehaald om te bepalen dat iemand een extremist is, waarna de rechten van diegene worden afgepakt?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:09 schreef Morkje het volgende:
Maar jij gaat mij niet vertellen dat moslimextremisten zo extremistisch zijn omdat het in de koran staat. Ze zijn zo extremistisch omdat een paar malloten dat prediken.

Gezien sommige koranteksten zal dat zonder die predikers dat ook wel lukken. Of ga jij prediken dat dat niet zo is. Wreet dat boek maar op is mijn devies.

Ik heb nog geen extremistische moslim gezien die niet geluisterd heeft naar een andere moslim-idioot.

-edit-
Niet schelden aub.

[ Bericht 92% gewijzigd door Sidekick op 25-12-2004 23:48:28 ]

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:09 schreef Morkje het volgende:

[..]

Maar jij gaat mij niet vertellen dat moslimextremisten zo extremistisch zijn omdat het in de koran staat. Ze zijn zo extremistisch omdat een paar malloten dat prediken.

Moest het geloof niet met het zwaard verspreid worden?

Kom nou niet met koran-quotes aanzetten, Landmass. Ik zeg dat niet de koran, maar extremistische predikers de oorzaak zijn van terro's. Al stond er in de koran dat alle niet moslims dood moeten, who cares, het zijn die imams die het aan de man brengen. Of denk je echt dat de gehele nederlandse londsdale-jeugd zo extreem is geworden omdat ze mein kampf hebben gelezen?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:26 schreef Akkersloot het volgende:
Gezien sommige koranteksten zal dat zonder die predikers dat ook wel lukken. Of ga jij prediken dat dat niet zo is. Wreet dat boek maar op is mijn devies.

Tja, die vijftienjarige "kutmarokkaantjes" gaan zeker in hun vrije tijd de koran uitkamen om opruiende teksten te vinden.

Die mannetjes komen waarschijnlijk van het vmbo, kunnen dus nauwelijks lezen en hangen sowieso liever ergens rond.

quote:

het zijn die imams die het aan de man brengen.

En hoe komen die aan hun ideeen? Juist uit de Koran.

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:22 schreef Landmass het volgende:

[..]

En hoe komen die aan hun ideeen? Juist uit de Koran.

Leer eens nadenken ffs, net als hier in nederland met christenen leren die imams dat gewoon van andere imams, en zo wordt dat gewoon doorgegeven. Dacht je echt dat elke imam persoonlijk eventjes de koran gaat interpreteren voordat ie in de moskee gaat staan?

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:30 schreef Morkje het volgende:

[..]

Leer eens nadenken ffs, net als hier in nederland met christenen leren die imams dat gewoon van andere imams, en zo wordt dat gewoon doorgegeven. Dacht je echt dat elke imam persoonlijk eventjes de koran gaat interpreteren voordat ie in de moskee gaat staan?

Jij onderschat echt de Imam. Die gast heeft tijdens zijn opleiding Koran teksten moeten lezen. Die weet echt wel waar hij over praat.
Leer nadenken.

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:30 schreef Morkje het volgende:
Leer eens nadenken ffs, net als hier in nederland met christenen leren die imams dat gewoon van andere imams, en zo wordt dat gewoon doorgegeven. Dacht je echt dat elke imam persoonlijk eventjes de koran gaat interpreteren voordat ie in de moskee gaat staan?

Juist. Een deel kan nauwelijks lezen.

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:32 schreef Landmass het volgende:

[..]

Jij onderschat echt de Imam. Die gast heeft tijdens zijn opleiding Koran teksten moeten lezen. Die weet echt wel waar hij over praat.
Leer nadenken.

Maar wat gaat hij prediken? Hetgeen hij zelf uit de koran heeft gehaald? Of hetgeen wat alle andere imams die hem voorgingen predikten?

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:59 schreef Morkje het volgende:

[..]

Maar wat gaat hij prediken? Hetgeen hij zelf uit de koran heeft gehaald? Of hetgeen wat alle andere imams die hem voorgingen predikten?

Ee mix van die 2 + zijn eigen interpretatie.

Inderdaad, gewoon wat al die andere imams ook predikten.

Wij VS Zij

3 keer raden wie er gaat winnen

quote:

Op zondag 26 december 2004 04:54 schreef JohnDope het volgende:
Wij VS Zij

3 keer raden wie er gaat winnen

Volksmenners en begrafenisondernemers?

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:07 schreef Landmass het volgende:

[..]

Moest het geloof niet met het zwaard verspreid worden?

Er is nog zoiets als een interpretatie van een richtinggevende tekst tegen de context van een tijd en een sociale setting. Diverse vredelievende moslims bewijzen dat niet iedereen die met de koran in aanraking komt verandert in een moordmachine. Een aardige vraag is dan: Zouden zij slechte moslims zijn of zouden zij goede ambassadeurs zijn van Allah, de erbarmer, de barmhartige.

Een andere vraag is: Waarom zouden wij ons een oordeel willen aanmatigen over andersgelovigen en ons door dat oordeel de kans willen laten ontnemen die ander als individu te leren kennen?

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:32 schreef Landmass het volgende:

[..]

Jij onderschat echt de Imam. Die gast heeft tijdens zijn opleiding Koran teksten moeten lezen. Die weet echt wel waar hij over praat.
Leer nadenken.

Helaas is het zo dat overal waar mensen zaken interpreteren ook zaken fout, verwrongen of vervormd worden geïnterpreteerd. Dat geldt voor diverse visies op en richtlijnen voor het leven.

De ierse dominee Paisley heeft ook zijn heilige schriften bestudeerd maar er hooguit de letter van begrepen gezien de onverzoenlijke houding die de man uitdraagt terwijl er in zijn heilige schriften toch zeer duidelijk is dat de liefde hetgeen is dat zal overblijven en dat aan de vruchten van een boom een boom gekend kan worden. De vruchten die Paisley in Ierland voortbrengt zijn onverzoenlijkheid, eigenrichting, onverdraagzaamheid en haat. Het lijkt er dus sterk op dat de man het object van zijn studie niet begrepen heeft.

Het lijkt er op dat hij dit object van studie oneigenlijk inzet voor verwerving van macht. Kennis levert macht op en voor sommigen is die verleiding het eigen ego te laten groeien groter dan de wens daadwerkelijk iets voor een ander te betekenen. Geven mensen toe aan ongebreidelde egogroei, zonder tot inkeer te komen dan grijpt die macht uiteindelijk hen en leidt het hen af van hun bronnen. Ze raken aan die macht verslaafd. Verslaafden doen soms rare dingen om hun kicks te blijven krijgen. Zo komen dan onmenselijke toestanden in de wereld via mensen die aanvankelijk van plan waren een wereld op te bouwen...


'Jouw' imam kent misschien de letters, maar begrijpt hij de strekking van de tekst en belangrijker nog, heeft deze mens het benodigde empatische vermogen voor interpretatie ervan die recht doet aan mensen en omstandigheden? Weet hij de verleiding te weerstaan van persoonlijke machtsverwerving doordat anderen zich richten naar zijn adviezen?

Terug naar meer alledaagse zaken. Weten studenten de verleiding van macht te weerstaan die uitgaat van verwerving van inzichten? Of veranderingen zij meer een meer in communicerende vaten van arrogantie die neerzien op de intellectuele 'stakkers' met wat minder kennis en inzicht? Weten modjes de verleiding van macht te weerstaan die uitgaat van verkrijging van incrowd-informatie? Of veranderen zij in kleine despoten die met fanatische drang hun forum schoonhouden?

Wordt het niet eens tijd dat Sjun zich tot het draadonderwerp blijft bepalen? Of meent hij dat hij alles kan maken omdat hij toevallig wat extra bagage in zijn reacties proppen kan...


[ Bericht 28% gewijzigd door sjun op 26-12-2004 09:19:08 ]

quote:

Op zondag 26 december 2004 08:46 schreef sjun het volgende:
Een andere vraag is: Waarom zouden wij ons een oordeel willen aanmatigen over andersgelovigen en ons door dat oordeel de kans willen laten ontnemen die ander als individu te leren kennen?

Ik heb met enige regelmaat contact met moslims in binnen en buitenland. Hetzelfde geldt voor christenen, katholieken en orthodoxen. De overgrote meerderheid is rustig, vriendelijk en vreedzaam. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk alleen een klein aantal christenen ben tegengekomen die geen respect voor anderen hadden. De diverse moskeeën die ik op reis bezocht heb mocht ik vrij bezoeken, in een werd ik uitgenodigd om het vrijdaggebed bij te wonen (had helaas geen tijd). In een orthodox klooster in Servië werd ik uitenodigd voor het middageten. Toen de abt hoorde dat ik uit een voornamelijk katholiek gebied kom bad hij voor het eten naast de orthodoxe gebeden in het Kerk-slavisch ook in het latijn. Het aantal katholieke kerken dat ik van binnen gezien heb kan ik al niet meer tellen.
Mijn conclusie is uit die contacten en verder uitgebreid lezen dat je in iedere geloofsgemeenschap radicale malloten hebt die hun versie van het geloof met geweld willen uitdragen (Timothy McVeigh en ds. Paisley bijv.). Maar de overgrote meerderheid wil gewoon in alle rust zijn/haar geloof beleven en heeft respect voor anderen.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:44 schreef Akkersloot het volgende:
-edit-
Niet schelden aub.

Wie dat niet in de context zou lezen, noemt dat inderdaad schelden.

Maar iemand die tegen de islam is gelijkwaardig met Janmaat noemen mag natuurlijk wel.

Was een linkje waar ik het wel had over de Spaanse inquisitie. Want Ivo noemde dat als een voorwaarde islam te mogen zijn. Domme drogreden. En dat linkje was dus het bewijs van zijn vooringenomenheid.

quote:

Op zondag 26 december 2004 00:17 schreef Morkje het volgende:
Kom nu niet met koranverzen aanzetten Landmass. Al stond er in de koran dat alle niet moslims dood moeten, who cares, het zijn die imams die het aan de man brengen.

Wat is dat nu voor een drogreden ?

Wat is dan volgens jou de rol van de linkse islamofielen die de islam én koran afschilderen als een vredelievend geloof. Zie het door de admins verwijderd signature.

quote:

Op zondag 26 december 2004 09:03 schreef ultra_ivo het volgende:
(Timothy McVeigh en ds. Paisley bijv.).

Timothy Mc Veigh was een libertariër (bomaanslag op FBI gebouw in Oklahoma wegens de aanval op de ranch van "hergeboren Jezus" David Koresh omdat dat voor " de dag des oordeels" vol lag met wapens als legitieme reden na berichten van machtsmisbruik op een deel van de daar aanwezige sekteleden).
Noord Ierland is een etnisch conflikt.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:09 schreef Morkje het volgende:

[..]

Maar jij gaat mij niet vertellen dat moslimextremisten zo extremistisch zijn omdat het in de koran staat. Ze zijn zo extremistisch omdat een paar malloten dat prediken.

Je onderschat m.i. de "theologische overtuigingskracht" (lees: indoctrinatiemacht) die van heilige boeken zoals de Koran uitgaat. Als je bovendien niet zelf mag (na)denken maar alles slechts keer op keer dient te reciteren - kijk bijvoorbeeld eens hoe aan de universiteiten van Egypte de heilige koranteksten er op onverbiddelijke wijze worden in gehamerd - dan hoeft het je niet te verbazen dat deze vorm van "gebiedende geloofsoverdracht" tot slaafse gehoorzaamheid, religieus fanatisme en extremisme kan leiden.
_{En dan heb ik het nog niet eens over de 'wonderlijke' inhoud van die al die zogenaamd heilige teksten!...}

Wanneer je als (moslim)gelovige bovendien vijf keer per dag wordt voorgehouden, dat elke niet (moslim)gelovige een afvallige, goddeloze christenhond is, dan kan de vonk van extreme geloofsijver tot een verzengende hel op aarde worden voor alle anders- of niet-gelovigen…

De wereldvreemde orthodoxie waarmee een groot deel van de hier aanwezige imams de koran interpreteren en er vervolgens de moskeegangers mee confronteren, indoctrineren, perverteren en infecteren, is er wel degelijk mede de oorzaak van - zoals dat omgekeerd ook geldt voor het orthodoxe jodendom of christendom - dat zich onder een deel van de islamitische moslimgemeenschap een radicalisering heeft voltrokken.

Een radicalisering dus die – met de koran als richtsnoer - door zulke imams primair vanuit antiwesterse ressentimenten wordt aangewakkerd, en dat onophoudelijk door een hardvochtig en extreem islamfundamentalisme wordt gepredikt en gecultiveerd…

quote:

Op zondag 26 december 2004 10:17 schreef Akkersloot het volgende:

Was een linkje waar ik het wel had over de Spaanse inquisitie. Want Ivo noemde dat als een voorwaarde islam te mogen zijn. Domme drogreden. En dat linkje was dus het bewijs van zijn vooringenomenheid.

Kun je die tweede zin in begrijpelijk Nederlands schrijven. "Islam mogen zijn" dat klopt niet en wat het dan wel mag zijn mag je zelf uitleggen.

quote:

Op zondag 26 december 2004 16:07 schreef ultra_ivo het volgende:
Kun je die tweede zin in begrijpelijk Nederlands schrijven. "Islam mogen zijn" dat klopt niet en wat het dan wel mag zijn mag je zelf uitleggen.

Thanks.

"om tegen" was weggevallen. Dus "Ivo stelde het tegen de Spaanse inquisitie posten als een voorwaarde om tegen de islam te mogen zijn".

dat lijkt me logisch. Als je tegen het met zwaard verspreiden van een religie bent zul je volgens de logica ook tegen het met vuur verspreiden van een andere religie moeten zijn, gelijke monniken gelijke kappen.

quote:

Op zondag 26 december 2004 18:58 schreef ultra_ivo het volgende:
dat lijkt me logisch. Als je tegen het met zwaard verspreiden van een religie bent zul je volgens de logica ook tegen het met vuur verspreiden van een andere religie moeten zijn, gelijke monniken gelijke kappen.

Maar je bent dan toch wel een beetje vooringenomen dat zolang iemand nog niet gepost heeft over de inquisitie hij daar dan ook voor zou zijn.

En waarom zou ik moeten posten tegen de inquisitie als ik al in andere posts duidelijk maak dat ik het gristendom een domme bemoei-doctrine vind ?

Jij hebt niet al mijn posts in alle topics gelezen, net zo min als ik al jouw posts in al jouw topics heb gelezen.

quote:

Op zondag 26 december 2004 20:11 schreef ultra_ivo het volgende:
Jij hebt niet al mijn posts in alle topics gelezen, net zo min als ik al jouw posts in al jouw topics heb gelezen.

De voorwaarde stellen dat iemand eerst iets schrijft over de inquisitie blijft natuurlijk een vooringenomen voorwaarde om iets over de islam te mogen zeggen.

Dat was een reactie op een van jouw postings in hetzelfde topic. Maar daar werd al meer over geklaagd in dat topic, de manier van reageren op andermans/vrouws posts.
Maar we drijven erg ver af van het oorspronkelijke thema van dit topic