POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dat klnikt communistisch met een stabiele kern van een politburo of in geval van meer oosters georiënteerd een soort van junta...quote:Op donderdag 23 december 2004 17:21 schreef mr_ivy het volgende:
politiek zou moeten worden afgeschaft. men moet een nieuw stelsel van beleid en bestuur moeten creeeren volgens de fundamenten en stabiele kernen van oudsher, waar de tegenwoordige schapenneukerij op gebasseerd is.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
analyseer de term "schapenneukerij". ik had zo'n reactie al verwacht.. voor jou informatie; communisme is geen systeem voor hedendaagse maatschappijen.quote:Op donderdag 23 december 2004 17:29 schreef sjun het volgende:
[..]
dat klnikt communistisch met een stabiele kern van een politburo of in geval van meer oosters georiënteerd een soort van junta...
hoop geblaat dat in 3 zinnen kan worden samengevat en dat nog eens in jip en janneke taal zonder communistische ondertoon.
grijp je kans
stolen from an Africa land - chased out with a knife - a face like Bob Marley and a mouth like a motorbike
Waar wil je heen met de term schapenneukerij? Aan welke sterke basis zat jij dan te denken als het niet om een -isme kan gaan. Een theocratische samenleving behoeft immers een meerderheid van welhaast selotische gelovigen om deze erdoor gedrukt te krijgen, gezien de huidige stand van zaken met betrekking tot genoten onderwijs in ons land.quote:Op donderdag 23 december 2004 17:58 schreef mr_ivy het volgende:
[..]
analyseer de term "schapenneukerij". ik had zo'n reactie al verwacht.. voor jou informatie; communisme is geen systeem voor hedendaagse maatschappijen.
hoop geblaat dat in 3 zinnen kan worden samengevat en dat nog eens in jip en janneke taal zonder communistische ondertoon.
grijp je kans
Welke kans bied je mij (en eventuele anderen) waarop? Het spelletje raden maar ligt me niet zo.
[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 23-12-2004 18:24:22 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Goeie tekst sjun. Ik denk dat je zelf ook wel beseft dat wat jij beschrijft voor een nog breder spectrum van onze parlementaire democratie geldt, maar dat je dit inderdaad het treffendst bij het linkse establishment kon (en nog steeds kunt) ontwaren.quote:Op woensdag 22 december 2004 01:35 schreef sjun het volgende:
Kabbelt de links-elitaire crisis nog steeds voort? ZIjn er stoplappen ingezet? Is er een compleet nieuwe kijk op zaken gekomen? Of is de linkse elite gevlucht in fatsoenspopulisme teneinde de massa weer in politiek correct gareel te krijgen?
In Nederland heeft progressief links altijd gehongerd naar macht. Haar vroegste vertegenwoordigers ware de prototypes van het vroeg-christelijke missionarissensoort. Aartsfanatiek hebben zij zich als uitgehongerde aasgieren gestort op alles wat zwak ziek en misselijk was. En hebben aldus, met hun verstikkende gedoogcultuur, met hun ziekelijk cultuurrelativisme, met hun arrogante zelfgenoegzaamheid, een amorele claim gelegd op het begrip (mede)menselijkheid, solidariteit en naastenliefde – door onderwijl als pluchevaste, en ideologisch doorgewinterde salonsocialisten de gemeenschapspot te verteren, elkaar de baantjes toe te schuiven en de eigen zakken te vullen…
Alsof zich een soort van "kollektive Schuldbesessenheit" van het (s)linkse geweten heeft meester gemaakt, dat uit een gebrek aan -of juist ter versterking van - de eigen "Geschichts- und Vergangenheitsbewältigung", zich dan maar opwerpt als tirannieke gewetensinquisiteur over de secularisten en vrijgeesten onder ons.quote:Op woensdag 22 december 2004 10:08 schreef dVTB het volgende:
Leuk bedacht, maar niet waar. Mensen als Melkert hebben er vooral op gehamerd dat een Fortuyn de samenleving zou verdelen, hebben ook de suggestie gewekt dat Fortuyn extreemrechts zou zijn, maar ik heb ze met geen woord over nazi's horen praten. En wie was ook alweer de politicus die een paar maanden geleden het integratie-vignet van minister Verdonk vergeleek met de jodenster? Bij mijn weten ene Dijkstal, VVD-politicus.
[..]
Aan welke kant van het politieke spectrum zit ook alweer de minister die recent nog wees op de wetten rondom Godslastering en dat niet alles maar zo mag worden gezegd? Bij *mijn* weten is Donner een CDA'er, dus niet-links.
Dus de lieden als Van Thijn, Dijkstal, Van Dam, Donner, Rosenmüler, etc. etc. etc ...
quote:Op donderdag 23 december 2004 18:17 schreef sjun het volgende:
[..]
Waar wil je heen met de term schapenneukerij? Aan welke sterke basis zat jij dan te denken als het niet om een -isme kan gaan. Een theocratische samenleving behoeft immers een meerderheid van welhaast selotische gelovigen om deze erdoor gedrukt te krijgen, gezien de huidige stand van zaken met betrekking tot genoten onderwijs in ons land.
Welke kans bied je mij (en eventuele anderen) waarop? Het spelletje raden maar ligt me niet zo.
gezien het feit dat wellus/nietus politiek tijdrovend is, teveel geld kost, instabiliteit de bodem vormt, chaos en stagnatie aan de orde van de dag is, is mijn voorstel om een alternatief te creeeren, niet alleen gevormd door de overheid, maar ook door de vertegenwoordigers van het publiek. een totaal nieuwe stelsel gebasseerd op welleer en positieve aspecten van hetgeen wat men door decennia heen heeft moeten doorstaan.
de opoffering v/d mensheid is groot. hebben we daarvan geleerd?
wellicht heb ik een gevormde subjectiviteit, maar ik dwijl niet met de kraan open.
stolen from an Africa land - chased out with a knife - a face like Bob Marley and a mouth like a motorbike
Kan ik aan een feodaal stelsel met lokale leenheren gaan denken. Dat heeft zich immers eeuwenlang als vrij stabiele besturingsvorm bewezen...?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik denk eerder aan een republiek, en of aan een tweepartijenstaat zoals in Amerika, waar je als burger nog wel de keuze hebt ergens voor of tegen te mogen stemmen. Maar vooral niet een systeem van plaatsgebonden volktribunaaltjes, daar hebben we in Amsterdam met de regentenpartij van de P.v.d.A. wel onze bekomst van gehad dacht ik zo...quote:Op donderdag 23 december 2004 19:27 schreef sjun het volgende:
Kan ik aan een feodaal stelsel met lokale leenheren gaan denken. Dat heeft zich immers eeuwenlang als vrij stabiele besturingsvorm bewezen...?
nogmaals; ik stel nog geen enkel stelsel voor. alles wat er tot nu toe geweest is, heeft blijkbaar niet gewerkt. ik pleit voor totaal nieuw systeem bedacht door mensen voor mensen, waarbij samenwerking centraal moet staan.quote:Op donderdag 23 december 2004 19:27 schreef sjun het volgende:
Kan ik aan een feodaal stelsel met lokale leenheren gaan denken. Dat heeft zich immers eeuwenlang als vrij stabiele besturingsvorm bewezen...?
stolen from an Africa land - chased out with a knife - a face like Bob Marley and a mouth like a motorbike
Het voordeel van het Amerikaanse systeem is dat er elke 4 jaar in Den Haag een heleboel woningen vrij komen omdat een zeer groot deel van het ambtenarenapparaat subiet de laan uitgestuurd wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In feite is in dit land de keuzemogelijkheid uit de vele verschillende politieke partijen te divers, of juist te versplinterd, en anders wel weer te overlappend om nog echt van kiezen te kunnen spreken. Met een tweepartijenstelsel (zoals in de VS) is m.i. het democratiseringsproces - en dus het voortbestaan van de parlementaire democratie - op lange termijn juist het meest gebaat.quote:Op donderdag 23 december 2004 20:34 schreef du_ke het volgende:
Het voordeel van het Amerikaanse systeem is dat er elke 4 jaar in Den Haag een heleboel woningen vrij komen omdat een zeer groot deel van het ambtenarenapparaat subiet de laan uitgestuurd wordt.
Nee, dat maak jij ervan. Ik stel alleen dat kranten een bepaalde politieke kleur hebben, maar ben het niet eens met jouw opmerkingen dat er censuur plaatsvindt. Daar komt nog bij dat ik geen (onnodig) verband leg tussen politieke kleur en de vraag of een krant een kwaliteitskrant is.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:13 schreef sjun het volgende:
Dus we kunnen vanaf nu de Trouw, Het Parool, Het AD, De Volkskrant en het NRC kranten van één bepaalde politieke kleur noemen. Laat dat dan voor ieder helder zijn. Er is een tekort aan kwaliteitskranten in ons land nu allen kleur bekend hebben... , tenzij jouw aanname niet klopt...
Ik mag van jou niet kommaneuken, maar jij mag het dus wel? Elias zegt hetvolgende: (herhaling van citaat): ... Daar zei hij (Fortuyn) dat als hij het "juridisch rond zou kunnen krijgen'' er "geen islamiet meer binnen'' zou komen. De islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur.'' Elias nu: "Dat was extreem-rechts, hoe je het ook wendt of keert.En dat dreigen we nu om de lieve vrede ook maar weer te vergeten.''quote:Op donderdag 23 december 2004 00:13 schreef sjun het volgende:
Nergens zeht Elias dat Fortuyn extreem rechts is. Wat nadere nuancering kan werkelijk geen kwaad. Ter info wat uitspraken van anderen over Fortuyn.
Ik heb trouwens al die uitspraken eens gelezen en het viel me op dat Melkert NERGENS zegt dat Fortuyn extreem-rechts is, althans: beduidend minder expliciet dan dat Elias dat in bovenstaand citaat doet. Leuk om nog even te noemen, in dat verband, is de uitspraak van Zalm die ik over Fortuyn lees. De kogel kwam zogenaamd van links, maar Zalm zegt: "Je kunt niet alle problemen even met een simpele formule oplossen en iedereen die zegt dat dat wel kan, bedriegt het volk. Ik vind Fortuyn een gevaarlijke man wat dat betreft." 17 maart 2002 in Buitenhof. Amper twee maanden later ging Zalm in een kabinet zitten met de LPF, van die "gevaarlijke man". En er staan op die pagina's nog heel wat andere uitspraken van VVD'ers, zoals Eenkhoorn en Dijkstal.
Ook grappig: Pim Fortuyn die zegt: ""Dit moet stoppen, deze demonisering. De heer Kok moet stoppen om mij in een hoek te stoppen. U bent ook MIJN minister-president, meneer Kok" na het "taartincident" tijdens de persconferentie van "De puinhopen van Paars" Alsof Kok hem die taart in z'n gezicht smeet. Volgens mij is demonisering een door Fortuyn zelf bedacht (of op z'n minst graag aangegrepen) term.
Ik bladerde nog eens op die Fortuyn-site. Je komt nog eens leuke uitspraken van de beste man tegen, zoals: ""Minister Borst is een grotere bedreiging voor de Nederlandse volksgezondheid, dan Osama bin Laden", refererend aan de wachtlijsten. Toch gek dat je geen mens hoort over de demonisering van Els Borst.
Als jij meent dat een ander de wet heeft overtreden en jou daarmee heeft gekwetst, staat het je in dit land volkomen vrij om een rechtszaak te beginnen. Zo gangbaar is het trouwens niet meer. Tegenwoordig hebben we kogels. En wat betreft de vrijheid van meningsuiting... De gedachtenpolitie zat toch links? Zie: CDA: Grondrechten radicale moslims inperkenquote:Op donderdag 23 december 2004 00:13 schreef sjun het volgende:
Ik noem het achterlijk dat iemand op grond van zijn mening veroordeeld wordt en een gotspe voor de rechtstaat dat een allerminst blinde vrouwe justitia opiniedelicten construeert om politici met een afwijkende mening de mond te snoeren. Over de context waarin van Dijke de gewraakte tekst uitsprak hoor ik ook al niemand. Kennelijk is het al gangbaar om op basis van eigenmachtge subjectieve uitleg van woorden een smaadproces te beginnen
Nou, we zijn al een eind nader tot elkaar gekomen, aangezien je nu tenminste ook onderkent dat er rechts net zo goed een elite is. Toch blijf ik het bizar vinden hoe rechts doorgaans de verongelijkte, tekortgedane, machteloze partij uithangt. Geld is toch macht? Als er ergens veel geld zit, is het wel rechts. Iemand als Berlusconi houdt er zelfs een compleet media-imperium op na, naast zijn presidentschap... En Fortuyn (die ik toch rechts zou plaatsen) was toch columnist bij een gerespecteerd weekblad? En welke kranten lezen rechtse stemmers? Alleen de Telegraaf? Of -tegen hun zin in- de 'linkse' kwaliteitskranten?quote:Op donderdag 23 december 2004 00:13 schreef sjun het volgende:
Wel kaart ik doofpottactiek ter bestendiging van de eigen politieke macht aan, werp ik een licht op methodieken van de man in plaats van de bal spelen en zal ik direct aangeven zelf ook niet geheel vrij van methodieken de eigen issues te belichten. Het klopt dat er ook een rechtse elite bestaat. Alleen is deze elite niet of nauwelijks in de positie haar invloed te laten gelden omdat zij niet beschikt over voldoende mediacratische bronnen daartoe, laat staan dat zij beschikt over loyale ambtenaren op strategische plaatsen in de samenleving.
Bij deze een aanzetje gegeven.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:13 schreef sjun het volgende:
Het staat ieder die zich ertoe geroepen voelt natuurlijk vrij om een soortgelijke draad te openen danwel deze draad te gebruiken voor een wat felller licht op de andere kant van het politieke spectrum. Wat licht is kan immers gewoon belicht worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2004 22:02:33 ]
Tip voor Sjun en Lucida:
Paul Nolte: Generation Reform.
Paul Nolte: Generation Reform.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Nee Zeker in ombinatie met een districtenstelsel.een 2 partijen stelsel is de doodsteek van de democratie. Het heeft namelijk als effect dat grote groepen kiezers nooit echt vertegenwoordigd zullen worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gezien ik niks te verbergen heb en je wat nuanceverschil wilde verduidelijken heb ik de uitsprak van Elias erbij gezet.quote:Op donderdag 23 december 2004 21:59 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, dat maak jij ervan. Ik stel alleen dat kranten een bepaalde politieke kleur hebben, maar ben het niet eens met jouw opmerkingen dat er censuur plaatsvindt. Daar komt nog bij dat ik geen (onnodig) verband leg tussen politieke kleur en de vraag of een krant een kwaliteitskrant is.
[..]
Ik mag van jou niet kommaneuken, maar jij mag het dus wel? Elias zegt hetvolgende: (herhaling van citaat): ... Daar zei hij (Fortuyn) dat als hij het "juridisch rond zou kunnen krijgen'' er "geen islamiet meer binnen'' zou komen. De islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur.'' Elias nu: "Dat was extreem-rechts, hoe je het ook wendt of keert.En dat dreigen we nu om de lieve vrede ook maar weer te vergeten.''
Het verschil Elias zegt over de uitspraak de Islam is achterlijk : Dat was extreem rechts.
Hij spreekt dit oordeel echter niet uit over de mens Fortuyn. Hoewel ik het gewoon een nogal absolute uitspraak vind van Fortuyn waarmee de man volkomen voorbij gaat aan meer aanspreekbare varianten van Islam, gaat het hier om een mening over een godsdienst en een politieke stroming. Ik zou dat een extreme mening noemen maar rechts vind ik die niet. Anders wordt het als het alweer over de mening van Fortuyn gaat en Fortuyn aangeeft: Als ik het juridisch rond zou kunnen krijgen dan zou er geen islamiet meer binnenkomen. Deze mening vind ik passen in extreem rechtse kretologie maar het gaat hier om een uitspraak die gezegd is om de aandacht te trekken. Fortuyn weet immers ook wel als gepromoveerd socioloog, dat hij dat niet voor elkaar zou kunnen krijgen vanwege in de grondwet verankerde mensenrechten. De man geeft zijn ongezouten mening, vermoedelijk om wat electoraat te scoren maar verder houdt het gewoon op.
Zalm geeft precies aan wat hij gevaarlijk vindt. Nergens zegt hij dat hij Fortuyn ziet als degene die zulks beweerd heeft. Wel geeft hij impliciet aan dat Fortuyn zulks zou kunnen beweren en dat hij daarom een pas op de plaats maakt, maar ook niet meer dan dat. Let even op het nuanceverschil. Daardoor kon hij later nog steeds met de LPF door één deur. Uitgekiende politici gooien niet zo vlot een deur dicht. Een dichtgeslagen deur betekent immers altijd verminderde invloed, zoals de PvdA Rotterdam tot haar grote schrik zou merken.quote:Ik heb trouwens al die uitspraken eens gelezen en het viel me op dat Melkert NERGENS zegt dat Fortuyn extreem-rechts is, althans: beduidend minder expliciet dan dat Elias dat in bovenstaand citaat doet. Leuk om nog even te noemen, in dat verband, is de uitspraak van Zalm die ik over Fortuyn lees. De kogel kwam zogenaamd van links, maar Zalm zegt: "Je kunt niet alle problemen even met een simpele formule oplossen en iedereen die zegt dat dat wel kan, bedriegt het volk. Ik vind Fortuyn een gevaarlijke man wat dat betreft." 17 maart 2002 in Buitenhof. Amper twee maanden later ging Zalm in een kabinet zitten met de LPF, van die "gevaarlijke man". En er staan op die pagina's nog heel wat andere uitspraken van VVD'ers, zoals Eenkhoorn en Dijkstal.
Ik mag toch hopen dat je de rest van de links ook gelezen hebt... Bekijk eens wat Matty Verkamman in een column loslaat, bezie hoe een hoofdredactioneeltje in het NRC de man neerzette, Misschijen herinner je je de fragmenten met Marcel van dam nog, Ad Melkert die gewoon Fortuyn associeert met de extreem-rechtse Jean Marie Le Pen van het Front National, Thom de Graaf die het nodig vond om uit Anne Frank voor te gaan lezen om zijn politieke positie te beschermen tegen de wervelwind Pim Fortuyn door middel van een negatieve associatie van Fortuyn met de verschrikkingen van de 2e wereldoorlog, .. De man werd natuurlijk gewoon gedemoniseerd.quote:Ook grappig: Pim Fortuyn die zegt: ""Dit moet stoppen, deze demonisering. De heer Kok moet stoppen om mij in een hoek te stoppen. U bent ook MIJN minister-president, meneer Kok" na het "taartincident" tijdens de persconferentie van "De puinhopen van Paars" Alsof Kok hem die taart in z'n gezicht smeet. Volgens mij is demonisering een door Fortuyn zelf bedacht (of op z'n minst graag aangegrepen) term.
Het meest trieste verhaal vond ik nog de ankeiler uit de Volkskrant toen Fortuyn domweg aangaf dat hij vond dat artikel 1 wel afgeschaft kon worden als het slechts werd gebruikt om mensen van hun vrijheid van meningsuiting te beroven waarna de krant het presteerde dit volledig uit zijn context te halen om triomfantelijk te verkondigen dat Fortuyn artikel 1 van de grondwet wilde afschaffen. Wat een stemmingmakerij en wat een haast van de gevestigde politieke orde om aan dit demoniseringsfeestje mee te gaan doen om de eigen machtspositie veilig te stellen...
Inderdaad een bijzonder sneue uitspraak van Fortuyn. Van demonisering is echter sprake als Els Borst constant zo onder vuur zou zijn genomen zoals Fortuyn en ook Janmaat dat overkwam.quote:Ik bladerde nog eens op die Fortuyn-site. Je komt nog eens leuke uitspraken van de beste man tegen, zoals: ""Minister Borst is een grotere bedreiging voor de Nederlandse volksgezondheid, dan Osama bin Laden", refererend aan de wachtlijsten. Toch gek dat je geen mens hoort over de demonisering van Els Borst.
Ik zie in je link dat Verhagen vooral wenst in te zetten op het zelfreinigend vermogen bij groepen in de samenleving om extremisme tegen te gaan. Verder laat hij een proefballonetje op over tijdelijke intrekking van rechten als mensen duidelijk niet aan hun burgerplichten voldoen en de maatschappij schade berokkenen. In de draad waar je naar verwijst ben ik hier al even op in gegaan.quote:Als jij meent dat een ander de wet heeft overtreden en jou daarmee heeft gekwetst, staat het je in dit land volkomen vrij om een rechtszaak te beginnen. Zo gangbaar is het trouwens niet meer. Tegenwoordig hebben we kogels. En wat betreft de vrijheid van meningsuiting... De gedachtenpolitie zat toch links? Zie: CDA: Grondrechten radicale moslims inperken
Fortuyn was columnist bji de Elsevier maar door werd hem ook wel eens een column geweigerd. Ik heb geen idee welke kranten rechtse stemmers lezen. Zelf lees ik NRC, AD, Trouw vind ik met regelmaat een Volkskrant, een Telegraaf en een FD in de trein. Qua opiniërende nederlandstalige tijdschriften pak ik nog wel eens de Groene Amsterdammer, een Elsevier, een FEM/Business, soms en HP/De Tijd en vind ik met regelmaat een VN in de trein. Verder lees ik dan nog wat filosofische en psychologische tijdschriften en houd ik mijn huidige baantje, systeem- en netwerkbeheer bij.quote:Nou, we zijn al een eind nader tot elkaar gekomen, aangezien je nu tenminste ook onderkent dat er rechts net zo goed een elite is. Toch blijf ik het bizar vinden hoe rechts doorgaans de verongelijkte, tekortgedane, machteloze partij uithangt. Geld is toch macht? Als er ergens veel geld zit, is het wel rechts. Iemand als Berlusconi houdt er zelfs een compleet media-imperium op na, naast zijn presidentschap... En Fortuyn (die ik toch rechts zou plaatsen) was toch columnist bij een gerespecteerd weekblad? En welke kranten lezen rechtse stemmers? Alleen de Telegraaf? Of -tegen hun zin in- de 'linkse' kwaliteitskranten?
Je geeft het zelf al aan. Niet het geld, maar de invloed via de media is maatschappelijke macht, al kan geld daarbij wel een eind op weg helpen. Berlusconi kon aan de macht komen via de media als mediabaas. De PvdA heeft vanaf de jaren 70 haar invloed in de media opgebouwd, uitgebouwd en geconsolideerd. tevens heeft ze er welbewust voor gezorgd diverse ambtenarenposities te bezetten. In Amsterdam vind je daarvan de voorbeelden zeer goed zichtbaar. Bij de NOS en bij diverse klandelijke dagbladen zien we vooral linkse sympathiën en dit heeft gevolgen voor de kleuring van de berichtgeving. Het is niet zo dat de PvdA niets zou hebben met het geld. Frits Barend, Henk van Dorp en Jan Mulder verkondigen vooral een socialistische werkelijkheid, diverse opinierubrieken zijn bemenst met journalisten die niet altijd in staat blijken hun linkse voorkeur achterwege te laten bij de berichtgeving. Op de universiteit en op de hogeschool werden studenten direct al met de Volkskrant en een Volkskrant-agenda bestookt, lessen maatschappeleer vonden nagenoeg steevast plaats vanuit de het werkelijkheidsbeeld dat de Volkskrant voorschotelde. (Ik maakte het mee uit de les te worden verwijderd toen ik dit aankaartte. Niet alle religieuzen zijn altijd even tolerant jegens andersdenkenden...).
Jarenlang is zo via de media, de bonden, het welzijnswerk en het onderwijs de feitelijke maatschappelijke macht en invloed aan links geweest en daar klagen meer rechts georiënteerde mensen over. Ieder kan voor zichzelf uitmaken of hij dit belachelijk, absurd, het overwegen eens waard of terecht vindt.
Misschien kun je iets met dit tikkie breed...quote:Bij deze een aanzetje gegeven.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ter infoquote:Op donderdag 23 december 2004 22:05 schreef Priapus het volgende:
Tip voor Sjun en Lucida:
Paul Nolte: Generation Reform.
Generation Reform. Jenseits der blockierten Republik
C. H. Beck Verlag, München 2004
ISBN 3406510892 (kost zo'n 13 Euro)
Paul Nolte schrijft over een noodzakelijke mentaliteitsverandering voor Duitsland om te kunnen komen uit de economische crisis. Nolte pleit voor een afscheid van sprookjesachtig geworden illusies en voor een systeem en denkverschuiving. Nolte zet in zijn boek de nieuwe Generatie Hervorming in naast de ingezakte Generatie Berlijn of Generatie Golf om oude denkramen en paradigma's overboord te kunnen zetten. Deze zouden immers niet langer toereikend zijn om hoognodige en diepgravende veranderingen die de duitse samenlevijg de laatste jaren kenmerkte te kunnen managen. Vervolgens beschrijft Nolte zijn visie op de duitse crisis en komt hij met voorstellen ter bewerking van veranderingen.
Hier vind je de inhoudsopgave.
Nolte schreef ook Die Ordnung der deutschen Gesellschaft. Selbstentwurf und Selbstbeschreibung im 20. Jahrhundert.
C. H. Beck Verlag, München 2000
ISBN 3406461913 (kost zo'n 20 Euro)
Eigenlijk moet je beide boeken samen lezen.
Blijf met dit soort tips komen. Ik houd lang niet alles bij en krijg graag handreikingen. Ik vermoed dat je mensen als PietVerdriet hier ook een plezier mee doet.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dan zul je de Duitse filosoof Rohrmoser mogelijk ook wel interessant vinden.quote:Op donderdag 23 december 2004 23:39 schreef sjun het volgende:
Blijf met dit soort tips komen. Ik houd lang niet alles bij en krijg graag handreikingen. Ik vermoed dat je mensen als PietVerdriet hier ook een plezier mee doet.
Met een groot aantal boeken en artikelen bindt hij de strijd aan met wat hij omschrijft als: 'die Linke, geistig-kulturelle Hegemonie'... Een begrip waarmee ooit al de Italiaanse theoreticus Antonio Gramsci de traditionele marxistische staatsleer heeft weerlegd:
Wat volgens Rohrmoser uiteindelijk tot deze "Hegemonie der Linken" heeft geleid, is de door de Parijse studentenopstand van '68 aangewakkerde "culturele revolutie" geweest. Slechts wie de betekenis van deze "cultuuromslag" weet te duiden, kan ook het 'politieke en geestelijke' klimaat van het huidige Duitsland begrijpen.quote:"In spätkapitalistischen Gesellschaften", volgens Gramsci, "entscheide über die Macht im Staate weniger der Besitz der Produktionsmittel; vielmehr hätten diejenigen den größten Einfluss, die die geistig-kulturelle Hegemonie ausübten und, etwa in den Medien oder an den Universitäten, die Deutungshoheit besäßen".
Voor Rohrmoser vormen gene Hegemonie en de"Vergangenheitsbewältigung", (lees: de ongecensureerde confrontatie met het nationaal-socialisme), een onmiskenbare morel-etische eenheid.
M.b.t. tot de retorische wapenen, waarmee het linkse establishment zijn ideologische dominantie tracht te verdedigen, rekent Rohrmoser ook de zogenaamde politieke correctheid.
Als gevolg van de plotselinge ineenstorting van het voormalig communistisch rijk en de gestage teloorgang van de "socialistische heilstaat" heeft zich een zekere redeloosheid en radeloosheid van de linkse protestbeweging meester gemaakt; daarom heeft (s)links het begrip "nieuw rechts" verzonnen, waarmee het rechtsextremisme - als gevaar en vijand van de 'vrije samenleving' - wordt afgeschilderd en waarmee tevens het beeld wordt geschetst van het weer opdoemend spook van het fascisme.
quote:Citaat Rohrmoser: ... Wir sind ein „krankes Volk“: das heutige Deutschland muss wieder eine "normale“ Nation werden. Kein Volk und keine Gesellschaft is ohne nationales Bewußtsein integrations- und politikfähig. Das gelt für alle Staaten der Welt. Um dies zu erreichen, muss Deutschland endlich die Fesseln abstreifen und die "nationale Erneuerung“ anstreben. Die Fesseln nämlich, die nach 1945 von den Siegermächten auferlegt worden waren und die eigenen Fesseln: Selbstbezichtigung, Pazifismus und Vergangenheitsbewältigung.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 24-12-2004 01:29:05 ]
Nu je het toch zo over politieke correctheid hebt wil ik je van harte de cursus politiek correct bewustworden aanbevelen.
Nutuurlijk ook voor de lurkers hier.
Nutuurlijk ook voor de lurkers hier.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik vermoed dat je dan juist een grotere eenheidsworst krijgt....quote:Op donderdag 23 december 2004 21:45 schreef lucida het volgende:
[..]
In feite is in dit land de keuzemogelijkheid uit de vele verschillende politieke partijen te divers, of juist te versplinterd, en anders wel weer te overlappend om nog echt van kiezen te kunnen spreken. Met een tweepartijenstelsel (zoals in de VS) is m.i. het democratiseringsproces - en dus het voortbestaan van de parlementaire democratie - op lange termijn juist het meest gebaat.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ook zo benieuwd wat de amsterdamse stadspolitieke elite intussen bedacht heeft voor het gevalletje Mohammed el Yaakoubi?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Jawel. Maar als hij de rechtzaak wint en we niet meer ranzigheid over hem te horen krijgen dan we nu al weten, zal het wel in de gebruikelijke doofpot verdwijnen.quote:Op zaterdag 1 januari 2005 13:35 schreef sjun het volgende:
Ook zo benieuwd wat de amsterdamse stadspolitieke elite intussen bedacht heeft voor het gevalletje Mohammed el Yaakoubi?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Hij heeft intussen al één rechjtszaak verloren en zelfs op het Amsterdamse PvdA Forum zijn mensen niet onverdeeld gelukkig met de manier waarop de PvdA deze stadsdeelregent een hand boven het hoofd houdt...quote:Op zaterdag 1 januari 2005 15:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel. Maar als hij de rechtzaak wint en we niet meer ranzigheid over hem te horen krijgen dan we nu al weten, zal het wel in de gebruikelijke doofpot verdwijnen.
Ik vermoed dat ook hier een crisis van links-politieke elite in beeld komt.
Moeten we door dik en dun onze regenten steunen versus hoe emancipatoir is het je vrouw in den vreemde te dumpen zonder identiteitspapieren...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dat het in principe een ongehoord groot schandaal is, staat buiten kijf. Alleen ben ik bang dat mensen inmiddels een zekere immuniteit hebben opgebouwd voor dergelijke berichten. We zijn met z'n allen wat 'Marokkanen-moe' en daar wordt momenteel handig gebruik van gemaakt.quote:Op zaterdag 1 januari 2005 15:08 schreef sjun het volgende:
[..]
Hij heeft intussen al één rechjtszaak verloren en zelfs op het Amsterdamse PvdA Forum zijn mensen niet onverdeeld gelukkig met de manier waarop de PvdA deze stadsdeelregent een hand boven het hoofd houdt...
Ik vermoed dat ook hier een crisis van links-politieke elite in beeld komt.
Moeten we door dik en dun onze regenten steunen versus hoe emancipatoir is het je vrouw in den vreemde te dumpen zonder identiteitspapieren...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Links heeft vandaag de dag geluk dat het kabinet zo stevig ingrijpt. Maar als het economisch beter gaat stemt iedereen weer rechts omdat ze allochtonen spuugzat zijn.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
GroenLinks begint 2005 anders nog wèl opvallend rustig, bijna ingedut zoals in de electoraal goede jaren onder Paul Rosenmöller in tegenstelling tot de PvdA en de SP.quote:Op zondag 2 januari 2005 10:46 schreef pberends het volgende:
Links heeft vandaag de dag geluk dat het kabinet zo stevig ingrijpt. Maar als het economisch beter gaat stemt iedereen weer rechts omdat ze allochtonen spuugzat zijn.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Iets anders dan: Wat zouden GroenLinks en de SP eigenlijk vinden van de wijze waarop de PvdA-afdeling Amsterdam een vrouwendumpend raadslid voorlopig de hand boven het hoofd blijft houden? Wordt zo'n partij een beoogde coalitiepartner? Wat moet je als linksstemmer met een volgsvertegenwoordiging die het kennelijk maar laat passeren als via meineed een vermissing in scene wordt gezet om een maandelijkse alimentatie van ¤ 1000,= te ontlopen?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Beste politicus volgens AD-lezers.
1 Wouter Bos 1013
2 Rita Verdonk 830
3 Geert Wilders 614
4 Jan Peter Balkenende 564
5 Jan Marijnissen 304
6 Ayaan Hirsi Ali 296
7 André Rouvoet 278
8 Agnes Kant 211
9 Jozias van Aartsen 205
10 Femke Halsema 152
11 Gerrit Zalm 147
12 Laurens Jan Brinkhors 74
13 Bas van der Vlies 73
14 Joost Eerdmans 68
15 Henk Kamp 65
16 Laetitia Griffith 60
17 Boris Dittrich 34
18 Jeltje van Nieuwenhoven 32
19 Piet Hein Donner 29
20 Mark Rutte 26
21 Hilbrand Nawijn 24
22 Camiel Eurlings 23
23 Thom de Graaf 19
23 Lousewies van der Laan 19
23 Maxime Verhagen 19
Er zijn meer bekende rechtse politici dus wordt de populariteit verdeeld
Tel je de stemmen op van linkse politici op dan kom je op een totaal van 1712
Tel je de stemmen op van rechtse politici op dan kom je op een totaal van 3467
bij links heb ik geteld sp gl pvda
bij rechts heb ik geteld de rest
wil je cu en sgp bij links zetten dan veranderd er 351
dan zou links zijn 1712+351=2063
dan zou rechts zijn 3467-351=3116
Het is duidelijk: rechts heeft betere politici dan links.
Top 25 slechtste politicus
positie naam stemmen
1 Jan Peter Balkenende 1080
2 Wouter Bos 750
3 Piet Hein Donner 455
4 Laurens Jan Brinkhorst 328
4 Jozias van Aartsen 328
6 Geert Wilders 244
7 Gerard van As 241
8 Aart Jan de Geus 210
9 Ayaan Hirsi Ali 193
10 Johan Remkes 130
11 Rita Verdonk 126
12 Femke Halsema 117
13 Sharon Dijksma 101
13 Ali Lazrak 101
15 Gerrit Zalm 87
16 Mat Herben 79
17 Maxime Verhagen 75
18 Joop Wijn 62
19 Hans Hoogervorst 56
20 Agnes Kant 51
21 Annette Nijs 51
22 Hilbrand Nawijn 48
23 Boris Dittrich 47
24 Lousewies van der Laan 46
25 Maria van der Hoeven 40
Tel je de stemmen op van linkse politici op dan kom je op een totaal van 1120
Tel je de stemmen op van rechtse politici op dan kom je op een totaal van 3826
bij links heb ik geteld sp gl pvda
bij rechts heb ik geteld de rest
per persoon is dit bij links 1120/5=224
per persoon is dit bij rechts 3826/20=191
De linkse personen zijn per stuk dus veel slechter.
1 Wouter Bos 1013
2 Rita Verdonk 830
3 Geert Wilders 614
4 Jan Peter Balkenende 564
5 Jan Marijnissen 304
6 Ayaan Hirsi Ali 296
7 André Rouvoet 278
8 Agnes Kant 211
9 Jozias van Aartsen 205
10 Femke Halsema 152
11 Gerrit Zalm 147
12 Laurens Jan Brinkhors 74
13 Bas van der Vlies 73
14 Joost Eerdmans 68
15 Henk Kamp 65
16 Laetitia Griffith 60
17 Boris Dittrich 34
18 Jeltje van Nieuwenhoven 32
19 Piet Hein Donner 29
20 Mark Rutte 26
21 Hilbrand Nawijn 24
22 Camiel Eurlings 23
23 Thom de Graaf 19
23 Lousewies van der Laan 19
23 Maxime Verhagen 19
Er zijn meer bekende rechtse politici dus wordt de populariteit verdeeld
Tel je de stemmen op van linkse politici op dan kom je op een totaal van 1712
Tel je de stemmen op van rechtse politici op dan kom je op een totaal van 3467
bij links heb ik geteld sp gl pvda
bij rechts heb ik geteld de rest
wil je cu en sgp bij links zetten dan veranderd er 351
dan zou links zijn 1712+351=2063
dan zou rechts zijn 3467-351=3116
Het is duidelijk: rechts heeft betere politici dan links.
Top 25 slechtste politicus
positie naam stemmen
1 Jan Peter Balkenende 1080
2 Wouter Bos 750
3 Piet Hein Donner 455
4 Laurens Jan Brinkhorst 328
4 Jozias van Aartsen 328
6 Geert Wilders 244
7 Gerard van As 241
8 Aart Jan de Geus 210
9 Ayaan Hirsi Ali 193
10 Johan Remkes 130
11 Rita Verdonk 126
12 Femke Halsema 117
13 Sharon Dijksma 101
13 Ali Lazrak 101
15 Gerrit Zalm 87
16 Mat Herben 79
17 Maxime Verhagen 75
18 Joop Wijn 62
19 Hans Hoogervorst 56
20 Agnes Kant 51
21 Annette Nijs 51
22 Hilbrand Nawijn 48
23 Boris Dittrich 47
24 Lousewies van der Laan 46
25 Maria van der Hoeven 40
Tel je de stemmen op van linkse politici op dan kom je op een totaal van 1120
Tel je de stemmen op van rechtse politici op dan kom je op een totaal van 3826
bij links heb ik geteld sp gl pvda
bij rechts heb ik geteld de rest
per persoon is dit bij links 1120/5=224
per persoon is dit bij rechts 3826/20=191
De linkse personen zijn per stuk dus veel slechter.
Als ik die lijstjes zo eens zie, zou het een uiterst slechte zaak zijn als Wouter Bos premier van Nederland zou zijn. Hij is nog niet eens aan die klus begonnen, of de ene helft van Nederland draagt hem al op handen, terwijl de andere helft z'n bloed wel kan drinken. Dat wordt bij het beoefenen van de premiers-functie alleen maar erger, zie ook Balkenende.
Over polarisatie gesproken
Over polarisatie gesproken
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
|
|
