POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eis nummertje 43 wordt momenteel ingewilligd in Irakquote:Op woensdag 22 december 2004 11:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wij mogen dan moslims hebben, in Amerika hebben ze communisten: http://www.inoohr.org/1963communistdemands.htm . !
!
edit: met nummertje 20 is sjors dubbaja ook een end op weg
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Ik heb op zich niet zo'n bezwaar met het afschaffen van bijzonder onderwijs, hoewel er feitelijk, behalve het dagelijks bidden, weinig verschil is tussen christelijke of openbare scholen. Het principe dat de overheid geen steun moet geven aan op religie-gebaseerd, want zeker niet religieus, onderwijs, kan ik wel begrijpen.
Punt is natuurlijk dat dit alleen wordt gedaan om van die akelige Islamitische scholen, die het overigens vrij aardig doen, af te komen.
Punt is natuurlijk dat dit alleen wordt gedaan om van die akelige Islamitische scholen, die het overigens vrij aardig doen, af te komen.
Islamitische scholen zijn niet per definitie integratiebelemmerend of zo, kijk naar de islamitische basisschool in Eindhoven, Nederlandse directeur, Nederlandse leraren en waarschijnlijk een geïmporteerde islamitische gebedsleraar. Die gebedsleraar kun je gemakkelijk controleren, iets wat buiten de school veel moeilijker gaat.
Die kinderen spreken perfect Eindhovens, en veel van hun ouders ook. Ik vind dat Verdonk de zaak opblaast omdat ze de situatie in probleemscholen niet aankan, misschien moet ze 's proberen om samen tewerken met vd Hoeven in plaats van haar afvallen?
Die kinderen spreken perfect Eindhovens, en veel van hun ouders ook. Ik vind dat Verdonk de zaak opblaast omdat ze de situatie in probleemscholen niet aankan, misschien moet ze 's proberen om samen tewerken met vd Hoeven in plaats van haar afvallen?
Dat is waar maar het heeft meer positieve effecten.quote:Op woensdag 22 december 2004 11:44 schreef Monidique het volgende:
Punt is natuurlijk dat dit alleen wordt gedaan om van die akelige Islamitische scholen, die het overigens vrij aardig doen, af te komen.
Welke dan?quote:Op woensdag 22 december 2004 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is waar maar het heeft meer positieve effecten.
Het rare is natuurlijk wel dat met name liberalen zo aandringen op een bijna socialistische aanpak van het onderwijs. Me dunkt is het echt liberaal wanneer een school zijn eigen overtuiging kan uitdragen, mits aan een aantal, door de overheid gestelde, criteria of onderwijs- of leerdoelstellingen, zoals dat de Bijbelse schepping niet als wetenschappelijk feit wordt gepresenteerd, wordt voldaan
En het openbare wel...maar wat is dan het voordeel?quote:Op woensdag 22 december 2004 11:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat ook het andere bijzondere onderwijs niet meer door de overheid wordt betaald.
Het is een algemene rariteit aan de in naam liberale VVD dat het heel vaak juist deze partij is die aan vrijheden van burgers wil morrelen. Een echte liberaal heeft in NL niet echt een goede partij om te kiezen.quote:Op woensdag 22 december 2004 11:54 schreef Monidique het volgende:
Het rare is natuurlijk wel dat met name liberalen zo aandringen op een bijna socialistische aanpak van het onderwijs. Me dunkt is het echt liberaal wanneer een school zijn eigen overtuiging kan uitdragen, mits aan een aantal, door de overheid gestelde, criteria of onderwijs- of leerdoelstellingen, zoals dat de Bijbelse schepping niet als wetenschappelijk feit wordt gepresenteerd, wordt voldaan
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Is niet raar en ook niet socialistisch want schoolkeuzevrijheid staat niet ter discussie. Liberalen vinden het vreemd dat de overheid die een scheiding tussen kerk en staat heeft, wel bijzonder onderwijs betaald uit algemene middelen.quote:Op woensdag 22 december 2004 11:54 schreef Monidique het volgende:
Het rare is natuurlijk wel dat met name liberalen zo aandringen op een bijna socialistische aanpak van het onderwijs. Me dunkt is het echt liberaal wanneer een school zijn eigen overtuiging kan uitdragen, mits aan een aantal, door de overheid gestelde, criteria of onderwijs- of leerdoelstellingen, zoals dat de Bijbelse schepping niet als wetenschappelijk feit wordt gepresenteerd, wordt voldaan
Het is immers ook geen verbod op bijzonder onderwijs.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2004 11:59:43 ]
Mee eens. De VVD ontpopt zich als een nog socialistischere partij dan een SP op sommige fundamentele punten.quote:Op woensdag 22 december 2004 11:57 schreef Parabola het volgende:
[..]
Het is een algemene rariteit aan de in naam liberale VVD dat het heel vaak juist deze partij is die aan vrijheden van burgers wil morrelen. Een echte liberaal heeft in NL niet echt een goede partij om te kiezen.
Onderbouwing graag, want dat is hier niet uit op te maken.quote:Op woensdag 22 december 2004 11:59 schreef Dildo het volgende:
[..]
Mee eens. De VVD ontpopt zich als een nog socialistischere partij dan een SP op sommige fundamentele punten.
Dus alleen bijzonder onderwijs voor de mensen die het kunnen betalen, nuttig ja.quote:Op woensdag 22 december 2004 11:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is niet raar en ook niet socialistisch want schoolkeuzevrijheid staat niet ter discussie. Liberalen vinden het vreemd dat de overheid die een scheiding tussen kerk en staat heeft, wel bijzonder onderwijs betaald uit algemene middelen.
Het is immers ook geen verbod op bijzonder onderwijs.
Ik zou het raar (en onliberaal) vinden als de overheid bijzonder onderwijs meer zou betalen dan openbaar onderwijs, maar daarvan is bij mijn weten geen sprake. Door, zoals Verdonk impliceert, openbaar onderwijs wel te steunen en bijzonder onderwijs niet, beïnvloedt de overheid wel degelijk de schoolkeuze. Ik zie niet wat daar nou zo liberaal aan is. Met wat fantasie zou je het zelfs Marxistisch kunnen noemen.quote:Op woensdag 22 december 2004 11:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is niet raar en ook niet socialistisch want schoolkeuzevrijheid staat niet ter discussie. Liberalen vinden het vreemd dat de overheid die een scheiding tussen kerk en staat heeft, wel bijzonder onderwijs betaald uit algemene middelen.
Het is immers ook geen verbod op bijzonder onderwijs.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Het is mij ter ore gekomen dat onderbouwing niet noodzakelijk is op dit forum.quote:Op woensdag 22 december 2004 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onderbouwing graag, want dat is hier niet uit op te maken.
De tuk ore jorbs!quote:Op woensdag 22 december 2004 12:11 schreef Dildo het volgende:
[..]
Het is mij ter ore gekomen dat onderbouwing niet noodzakelijk is op dit forum.
dat opgeheven vingertje 
Waarom zou christelijk, islamitsch, joods onderwijs betaald moeten worden uit algemene middelen?quote:Op woensdag 22 december 2004 12:05 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik zou het raar (en onliberaal) vinden als de overheid bijzonder onderwijs meer zou betalen dan openbaar onderwijs, maar daarvan is bij mijn weten geen sprake. Door, zoals Verdonk impliceert, openbaar onderwijs wel te steunen en bijzonder onderwijs niet, beïnvloedt de overheid wel degelijk de schoolkeuze. Ik zie niet wat daar nou zo liberaal aan is. Met wat fantasie zou je het zelfs Marxistisch kunnen noemen.
Het is juist wel liberaal want je dwingt de burger niet om mee te betalen aan een onderwijsvorm waar hij totaal niet achterstaat en je geeft de mensen die wel dit soort onderwijs wensen wel de keus maar daar betalen ze dan zelf voor.
Het meest ideale is dat de burger altijd zelf de kosten betaald, doen ze nu ook wel maar dan via een zeer bureaucratische en ondoorzichtig systeem, maar dat vergt een rigoreuze wijziging in de overheid, dus een zo'n klein mogelijke overheid met lage belastingen die alleen de meest essentiele taken uitvoert zoals defensie en justitie bijvoorbeeld.
