NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk Youssef, dat je pech hebt. Je zult maar moeten accepteren dat vrouwen hier net zo sterk zijn als mahram. Als je niet gaat relativeren en in de toekomst normale omgangsvormen hanteren, zul je je positie op Fok! ondermijnen, want jouw gedrag hier is hetzelfde als ik in Iran op straat met me pik ga spelen. Ongewenst dus.
Take it or leave it. Als je nog een keer vanuit je geloof weigert op gelijke toon met een vrouw te praten kom ik je achterna in elk topic.
Denk in de toekomst na voordat je jezelf niet alleen belachelijk maakt, maar domweg ongewenst.
Take it or leave it. Als je nog een keer vanuit je geloof weigert op gelijke toon met een vrouw te praten kom ik je achterna in elk topic.
Denk in de toekomst na voordat je jezelf niet alleen belachelijk maakt, maar domweg ongewenst.
Goh, en begrijp je nu ook dat ik bewust polyinterpretabele ( ) reacties schrijf om de vooroordelen lekker zijn gang te laten gaan? Je denkt toch werkelijk niet dat ik in het zoveelste topic waarin zoveel vooroordelen, geflame en getroll in voorkomen nog rustig alles ga uitleggen?quote:
) reacties schrijf om de vooroordelen lekker zijn gang te laten gaan? Je denkt toch werkelijk niet dat ik in het zoveelste topic waarin zoveel vooroordelen, geflame en getroll in voorkomen nog rustig alles ga uitleggen? Iedere malloot kan de shari'a bestuderen, ga dan maar pas oordelen.
Oh, zo bedoelde ik het woordje kruistocht helemaal niet hoor, het maakt het alleen lekkerder lezen. Met de kruistocht bedoelde ik gewoon dat je heel sterk met wat mensen de rechters probeert te overtuigen van hun ongelijk. En niet met een miezerig petitietje waarin je je voor hen minderwaardige gevoelens laat spreken. (ja, ik vind dat jullie zo wreed zijn huillie )quote:Kruistocht...wat neem je een prettige woorden in de mond.
Fyi: één uitspraak tegen iets wat niet eens zo islamitisch is als dit vonnis is niet meteen een kruistocht. Kruistochten zijn iets van de Middeleeuwen, om ook maar es een beladen woord in de mond te nemen.
huillie Zo duidelijk ?
?
Hehe, klinkt erg leukquote:Op woensdag 22 december 2004 08:36 schreef Alcyone het volgende:
Take it or leave it. Als je nog een keer vanuit je geloof weigert op gelijke toon met een vrouw te praten kom ik je achterna in elk topic.
Denk in de toekomst na voordat je jezelf niet alleen belachelijk maakt, maar domweg ongewenst.
Ik neem aan dat het woord mahram niet in het vandale voorkomt, maar ik zag wel dat het eerste resultaat van mahram op Google een klein beetje het woord toelichtte.quote:Op woensdag 22 december 2004 08:31 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Mahram is een term voor de familieleden waarvan het geoorloofd is om er direct mee om te gaan alsof het je eigen sekse betreft, ook als het mensen van de andere sekse zijn. Dit zijn broers, je echtgenoot, je zoontje e.d.
Het kan ook als "chaperon" vertaald worden, geloof ik.
Zit ik in de buurt Youssef?
Maar als je je mijn post geschiedenis doorneemt kun je ook wel zien dat ik weleens met Yvonne heb gemsnt en met Gia of Milagro heb gediscussieerd Dus haal de zoutbergen er maarbij
Hoe jij in de geschiedenis hebt gediscussieerd interesseert me niet, je doet het nu, daar gaat het me om. En ik heb je gewaarschuwd.
Doe eens even niet zo intimiderend, straks schiet ik nog in de lach per ongeluk door je hoofd ( )quote:Op woensdag 22 december 2004 08:42 schreef Alcyone het volgende:
Hoe jij in de geschiedenis hebt gediscussieerd interesseert me niet, je doet het nu, daar gaat het me om. En ik heb je gewaarschuwd.
( 
)
En nog steeds antwoord Youssef niet op mijn vraag. Hij vind het leuker om zichzelf als superieure intellectueel te vertonen die ons manipuleert als waren we de snaren op zijn viool....
Sorry, ik weet niet wat je exacte vraag is aangezien je het topic al meer dan eens hebt vervuild. Wat is je vraag? (Graag in multiple choiche )quote:Op woensdag 22 december 2004 08:44 schreef LaTiNo het volgende:
En nog steeds antwoord Youssef niet op mijn vraag. Hij vind het leuker om zichzelf als superieure intellectueel te vertonen die ons manipuleert als waren we de snaren op zijn viool....
Wat is je vraag? (Graag in multiple choiche 
)
Oi! Wie nu nog niet in staat is om bij het onderwerp te blijven gaat even geholpen worden!
En 'stalken' is meer iets voor R&P Alcyone. (of med)
En 'stalken' is meer iets voor R&P Alcyone. (of med)
oh, ik heb het topic vervuild? Wie zit hier nou overloze offtopic discussies te houden???
Ik vroeg je netjes of je zelf in staat zou zijn om zo'n persoon met een staalkabel af te ranselen en daarna het vonnis te voltrekken. Ik was toch duidelijk??
Ik vroeg je netjes of je zelf in staat zou zijn om zo'n persoon met een staalkabel af te ranselen en daarna het vonnis te voltrekken. Ik was toch duidelijk??
Dan kun jij niet echt goed lezen denk ik dan.
Heb hier en op FP steeds duidelijk aan gegeven wat ik er van vind.
Ik ben al die tijd overal informatie aan het zoeken.
En hoe meer ik vindt hoe verdrietiger ik wordt .
Ter informatie ik heb zelf twee jongens van jouw leeftijd.
Dat jij de Islam zo te schande maakt met je vrouw onvrienlijke opmerkingen kan ik ook niets aan doen.
Heb hier en op FP steeds duidelijk aan gegeven wat ik er van vind.
Ik ben al die tijd overal informatie aan het zoeken.
En hoe meer ik vindt hoe verdrietiger ik wordt .
Ter informatie ik heb zelf twee jongens van jouw leeftijd.
Dat jij de Islam zo te schande maakt met je vrouw onvrienlijke opmerkingen kan ik ook niets aan doen.
Ik heb liever dat jullie zelf iets aan rotjochies als Youssef doen, dan hoeven wij hem niet op te voeden met z'n mahram gezeik.quote:Op woensdag 22 december 2004 08:47 schreef NorthernStar het volgende:
Oi! Wie nu nog niet in staat is om bij het onderwerp te blijven gaat even geholpen worden!
En 'stalken' is meer iets voor R&P Alcyone. (of med)
Was voor iedereen bedoeld.quote:Op woensdag 22 december 2004 08:51 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Ik heb liever dat jullie zelf iets aan rotjochies als Youssef doen, dan hoeven wij hem niet op te voeden met z'n mahram gezeik.
> Laat je toch niet altijd zo gemakkelijk uit de tent lokken.
Dat vroeg je niet specifiek aan mij als je het niet erg vind. Maar hier het antwoord *tromgeroffel*quote:Op woensdag 22 december 2004 08:48 schreef LaTiNo het volgende:
oh, ik heb het topic vervuild? Wie zit hier nou overloze offtopic discussies te houden???
Ik vroeg je netjes of je zelf in staat zou zijn om zo'n persoon met een staalkabel af te ranselen en daarna het vonnis te voltrekken. Ik was toch duidelijk??
Nee, ik denk niet dat ik een straf tot uitvoer zou kunnen brengen. Ik denk dat ze daar ook wel een beul voor hebben. (en reageer verder niet op alle toevoegingen, straks neem je het leven nog te serieus )
)
Dus ik moet me gewoon al twee dagen af laten zeiken door hem.quote:Op woensdag 22 december 2004 08:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Was voor iedereen bedoeld.
> Laat je toch niet altijd zo gemakkelijk uit de tent lokken.
En dat alleen omdat ik een vrouw ben?
Maar je zou het wel met de straf eens zijn omdat het in de Sharia staat? Ook uitgaande van een geval waar de vrouw NIET zwakbegaafd is (iets wat overigens niet altijd uitmaakt, want ook talloze vrouwen die verstandelijk 100% zijn worden gedwongen tot prostitutie)quote:Op woensdag 22 december 2004 08:56 schreef Youssef het volgende:
[..]
Dat vroeg je niet specifiek aan mij als je het niet erg vind. Maar hier het antwoord *tromgeroffel*
Nee, ik denk niet dat ik een straf tot uitvoer zou kunnen brengen. Ik denk dat ze daar ook wel een beul voor hebben. (en reageer verder niet op alle toevoegingen, straks neem je het leven nog te serieus )
Dat niet, het zou in de policy opgenomen moeten worden zodat mahram requests verboden worden. Kunnen ze beter een vrouw negeren, dan een dergelijke, kwetsende opmerking plaatsen.quote:Op woensdag 22 december 2004 08:57 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Dus ik moet me gewoon al twee dagen af laten zeiken door hem.
En dat alleen omdat ik een vrouw ben?
En hij is nog jong, kan hij beter nu alvast leren dat hij dit soort gedrag beter af kan leren anders wordt zijn leven later erg moeilijk.
Sorry dat het nog heel even off-topic is NorthernStar, ik denk er over hier een nieuw topic te beginnen (een net topic).
Ik weet niet wat de shari'a exact zegt, dat is het probleem. Gelukkig heb ik Insha Allah nog wel de tijd om me daar ook in te gaan verdiepen. Maargoed, bij een correct uitgevoerde Shari'a waar ik volledig achter sta zou prostitutie sowieso niet mogelijk zijnquote:Op woensdag 22 december 2004 09:04 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Maar je zou het wel met de straf eens zijn omdat het in de Sharia staat? Ook uitgaande van een geval waar de vrouw NIET zwakbegaafd is (iets wat overigens niet altijd uitmaakt, want ook talloze vrouwen die verstandelijk 100% zijn worden gedwongen tot prostitutie)
Als dat mijn werk zou zijn? Het uitvoeren van een staatsexecutie? Ja.quote:Op dinsdag 21 december 2004 15:57 schreef LaTiNo het volgende:
He Pro_nogwat, zou JIJ dat meisje hoogstpersoonlijk met die staalkabel slaan? Vind JIJ persoonlijk dat ze het verdient?
Ik bedoel in ieder land waar de doodstraf bestaat en nog wordt voltrokken, daar worden mensen in dienst genomen door de staat om dit werk te verrichten.
Gewoon zou ik het niet doen omdat je mensen niet moet doden, niet mag doden. Maar als het mijn baan zou zijn, dan zou ik daar geen problemen mee hebben, de wet dient dan gewoon nageleefd te worden.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
quote:Op woensdag 22 december 2004 08:43 schreef Youssef het volgende:
[..]
Doe eens even niet zo intimiderend, straks schiet ik nog in de lach per ongeluk door je hoofd ( )
En ja, ik snap je korrelzoutreacties wel, maar ik ben bang dat dit vrij moeilijk te onderscheiden is van het gezemel van echte geesteszieken als Pro_Jeex voor de gemiddelde moslimbasher.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Jullie hoeven elkaar ook geen kerstkaartjes te sturen.quote:Op woensdag 22 december 2004 08:57 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Dus ik moet me gewoon al twee dagen af laten zeiken door hem.
En dat alleen omdat ik een vrouw ben?
Het onderwerp biedt genoeg voer tot discussie en het wat breder trekken is ook geen probleem, maar zodra het alleen nog maar over elkaar gaat is het voor een hoop anderen absoluut niet interessant meer er nog iets over te zeggen. En dat is jammer.
On-topic: Het is natuurlijk vreselijk wat daar gebeurt, maar is het niet 'wat' selectief om voor dit meisje ineens van alles op touw te willen zetten en wereldwijd duizenden, misschien miljoenen anderen aan hun lot over te laten. Dat gaat ons het ene oor in en het andere uit.
Wat is dan het criterea om dit geval eruit te lichten? Of is het toeval?
Waarom zou ik weggaan, het is een kwestie van tijd voor dat Nederland Islamitisch wordt, het is een proces die niet meer te stoppen is, steeds meer autochtonen bekeren tot de Islam en op deze manier is men gedwongen concessies te doen aan de Islam.quote:Op dinsdag 21 december 2004 19:27 schreef -Xerxes- het volgende:
[..]
Hey Pro_jeex, ik vraag me eik best wel een beetje af als je Iran/Sharia/etc allemaal zo geweldig vindt, wat je dan in godsnaam in Nederland doet?
Je keurt het godverdomme (allah, zo je wil, boedha, weet ik veel, noem ze maar op) nog goed ook?!
Het zal allemaal best wel dat dat daar in de wet staat en dat de uitspraak gewoon "normaal" gevonden word daar, maar als je het mij vraagt vind ik het achterlijk; maargoed, het had zoals je zei niets met cultuur te maken, dus Pim zat dan toch fout wat dat betreft
De Nederlandse wet telt ook genoeg achterlijke regels, daarom hebben we hier zulke lachwekkende straffen. Denk daar maar over na voor je andere landen bekritiseerd.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Onzin, menselijk falen is niet uit te bannen door wat voor wetgeving ook. Ook in een staat onder de shari'a zullen er misdadigers en ziekelingen zijn.quote:Op woensdag 22 december 2004 09:06 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de shari'a exact zegt, dat is het probleem. Gelukkig heb ik Insha Allah nog wel de tijd om me daar ook in te gaan verdiepen. Maargoed, bij een correct uitgevoerde Shari'a waar ik volledig achter sta zou prostitutie sowieso niet mogelijk zijn
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Niet zo gemakkelijk * happen * en gewoon on topic blijven.quote:Op woensdag 22 december 2004 08:57 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Dus ik moet me gewoon al twee dagen af laten zeiken door hem.
En dat alleen omdat ik een vrouw ben?
Ik ben benieuwd of er uit de politiek hier in Nederland nog een fatsoelijke reactie komt op de zaak.
Ze kunnen niet zeggen van niks te weten na de mailtjes van Mineo.
Maar ja , ze zullen er wel weinig * trek * in hebben en al in gedachten aan hun kerst diner zitten....
Ik begrijp niet dat ze wel moord en brand schreeuwen als er hier een school in de fik gaat gaat en dan ijverig de zielige moslims gaan troosten en zo'n meisje laten ze dan in de kou staan. Ze zijn bang dat ze daar geen goed figuur mee slaan want dat vinden een hoop moslims vast geen leuk onderwerp dáár willen ze niks over horen en dus negeren ze dat allemaal - de politici en de moslims die wél beter weten - maar gemakshalve.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Daarmee toon je dus aan dat het Neurenberg proces een schijnproces was, waar de uitkomst reeds van te voren vast stond en er dus geen enkele respect was voor de mensen die de wet volgden, maar dat terzijde das zo offtopic.quote:Op dinsdag 21 december 2004 22:08 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Heej, dat is grappig, dat is precies dezelfde defensie die de top-nazi's gebruikten tijdens de rechtszittingen in Neurenberg na de 2e wereldoorlog toen ze gevraagd werden waarom ze zoveel joden en andere minderheden 'opgeruimd' hadden. Het was gewoon de wet en daar moesten ze zich aan houden.
Gelukkig erkenden de rechters en de aanklagers deze verdediging niet onder het motto "An unjust law, is no law at all" van St. Augustine.
Zo werkt namelijk de rechtspraak in de wereld van de westerse cultuur. Er wordt van mensen verwacht dat ze zelf ook een beetje verstand ten toon spreiden. In tegenstelling tot de rechtspraak in dat middeleeuwse, barbaarse corrupte moslimland. En aangezien je het zo met die wetten eens bent en er zo hoog van op loopt te geven, wat doe je hier nog ????
In de Westerse cultuur werkt het zo: Onder het mom van 'democratie' hoef je je wereldwijd aan geen enkel fundamenteel recht te houden, mag ze op grove schaal mensenrechten schenden en over maar een oorlog beginnen.
Daar gaan pedofielen terminste voor de bijl, hier krijgen ze een levenlang een zorgeloos bestaan in de bak, krijgen ze te eten, tv en andere luxe artikelen.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Als je iets onder dwang doet ligt er volgens mij, net als bij iets wat je door vergeetachtigheid of per ongeluk doet, geen schuld bij jou. Maar dat is weer hetgeen wat ik DENK over de Sharia, en niet hetgeen wat ik zeker weet. En ik heb er meestal wel moeite mee om dan dingen zomaar uit te gaan leggenquote:Op woensdag 22 december 2004 09:15 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Onzin, menselijk falen is niet uit te bannen door wat voor wetgeving ook. Ook in een staat onder de shari'a zullen er misdadigers en ziekelingen zijn.
Of je leest ff verderquote:Op woensdag 22 december 2004 08:23 schreef LaTiNo het volgende:
pro_jeex: Ga je mijn vraag nog beantwoorden of niet?
Youssef, doe jij ook eens een poging.
En leg eens uit hoe dat nou zit he, de sharia zegt dat ze NIET ter dood mag worden veroordeeld, en die honden houden zich er niet aan! Hoe kan dat dan?
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Ook als er in de wet iets belachelijks zou staan dat iedereen met bijv blauwe of groene ogen moet worden vermoord?quote:Op woensdag 22 december 2004 09:06 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Als dat mijn werk zou zijn? Het uitvoeren van een staatsexecutie? Ja.
Ik bedoel in ieder land waar de doodstraf bestaat en nog wordt voltrokken, daar worden mensen in dienst genomen door de staat om dit werk te verrichten.
Gewoon zou ik het niet doen omdat je mensen niet moet doden, niet mag doden. Maar als het mijn baan zou zijn, dan zou ik daar geen problemen mee hebben, de wet dient dan gewoon nageleefd te worden.
Leuk geprobeerd hoor, maar denk je niet dat de politiek ook geen andere problemen aan zijn hoofd heeft dan dat ene meisje? Bijvoorbeeld dat ene arme negertje dat net zijn been heeft gebroken tijdens zijn tocht naar de waterput, de moslim die onschuldig wordt mishandeld op Guantanamo Bay, het meisje dat is verkracht door haar vader die vervolgens is vrijgesproken? En zo zijn er nog vele dingen te verzinnen en op te noemen.quote:Op woensdag 22 december 2004 09:17 schreef deedeetee het volgende:
Maar ja , ze zullen er wel weinig * trek * in hebben en al in gedachten aan hun kerst diner zitten....
Ik begrijp niet dat ze wel moord en brand schreeuwen als er hier een school in de fik gaat gaat en dan ijverig de zielige moslims gaan troosten en zo'n meisje laten ze dan in de kou staan.
Voor het een moet je je nu eenmaal inzetten, voor de rest kun je hooguit je verontwaardiging uitspreken en het geheel afkeuren. Daarna moet je je er helaas voor afsluiten. Ook in Nederland zijn er genoeg problemen aan de kaak te stellen.
Dus je geeft hiermee expliciet toe dat de Sharia in Iran totaal niet correct wordt uitgevoerd. Tenslotte is prostitutie daar niet uit te roeien. Overigens zijn het allemaal mannen die de vrouwen de prostistutie in drijven EN er gebruik van maken. Alle mannen uitroeien dan maar?quote:Op woensdag 22 december 2004 09:06 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de shari'a exact zegt, dat is het probleem. Gelukkig heb ik Insha Allah nog wel de tijd om me daar ook in te gaan verdiepen. Maargoed, bij een correct uitgevoerde Shari'a waar ik volledig achter sta zou prostitutie sowieso niet mogelijk zijn
Blauwe ogenquote:Op woensdag 22 december 2004 09:21 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Ook als er in de wet iets belachelijks zou staan dat iedereen met bijv blauwe of groene ogen moet worden vermoord?
Uhh dat zijn allemaal hypotetische stellingen, totaal niet relevant aan deze zaak.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Iets wat in de wet staat dat is gevormd door idiote mensen is wat anders dan de perfectie van de wetten van Allahquote:Op woensdag 22 december 2004 09:21 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Ook als er in de wet iets belachelijks zou staan dat iedereen met bijv blauwe of groene ogen moet worden vermoord?
Hoe kom je DAAR nou in godesnaam weer op? Wat een ongefundeerde onzin.quote:Op woensdag 22 december 2004 09:19 schreef pro_jeex het volgende:
In de Westerse cultuur werkt het zo: Onder het mom van 'democratie' hoef je je wereldwijd aan geen enkel fundamenteel recht te houden, mag ze op grove schaal mensenrechten schenden en over maar een oorlog beginnen.
Dat is slechts een (verkeerd) gekozen oplossing voor het probleem. Iets waar we langzaamaan achter beginnen te komen.quote:Daar gaan pedofielen terminste voor de bijl, hier krijgen ze een levenlang een zorgeloos bestaan in de bak, krijgen ze te eten, tv en andere luxe artikelen.
Nee, de mannen bestraffen die dit soort overspel plegen En nee, ik zeg niet dat het niet correct wordt uitegevoerd aangezien ik niet eens weet HOE het wordt uitgevoerd. Mijn achter mijn reply gaf ook al hetgeen aan wat Mwantananububuubu ofzoiets in de reactie zei.quote:Op woensdag 22 december 2004 09:23 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Dus je geeft hiermee expliciet toe dat de Sharia in Iran totaal niet correct wordt uitgevoerd. Tenslotte is prostitutie daar niet uit te roeien. Overigens zijn het allemaal mannen die de vrouwen de prostistutie in drijven EN er gebruik van maken. Alle mannen uitroeien dan maar?
Je antwoord is dus Jaquote:Op woensdag 22 december 2004 09:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Jullie hoeven elkaar ook geen kerstkaartjes te sturen.
Het onderwerp biedt genoeg voer tot discussie en het wat breder trekken is ook geen probleem, maar zodra het alleen nog maar over elkaar gaat is het voor een hoop anderen absoluut niet interessant meer er nog iets over te zeggen. En dat is jammer.
On-topic: Het is natuurlijk vreselijk wat daar gebeurt, maar is het niet 'wat' selectief om voor dit meisje ineens van alles op touw te willen zetten en wereldwijd duizenden, misschien miljoenen anderen aan hun lot over te laten. Dat gaat ons het ene oor in en het andere uit.
Wat is dan het criterea om dit geval eruit te lichten? Of is het toeval?
Laatst was Sorensen op TV en die had het over sukkels als jij die Nederland Islamitisch willen maken. Daar zijn er idd teveel van op dit moment. Je had eens moeten zien hoe hij voor gek werd verklaard. Laten we nu maar inzien dat die goser (en bijv. Wilders) gelijk hebben. Sukkels als jij moeten gewoon in Iran worden gedropt. Daar kun je leven zoals je wil. Oh, wacht nee, daar heb je natuurlijk geen MTV, feestjes, lekkere wijven in minirokjes en heb je geen baan.quote:Op woensdag 22 december 2004 09:13 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Waarom zou ik weggaan, het is een kwestie van tijd voor dat Nederland Islamitisch wordt, het is een proces die niet meer te stoppen is, steeds meer autochtonen bekeren tot de Islam en op deze manier is men gedwongen concessies te doen aan de Islam.
De Nederlandse wet telt ook genoeg achterlijke regels, daarom hebben we hier zulke lachwekkende straffen. Denk daar maar over na voor je andere landen bekritiseerd.
Waar is dat * daar * waar pedofielen voor de bijl gaanquote:Op woensdag 22 december 2004 09:19 schreef pro_jeex het volgende:
Daar gaan pedofielen terminste voor de bijl, hier krijgen ze een levenlang een zorgeloos bestaan in de bak, krijgen ze te eten, tv en andere luxe artikelen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als je het daar niet mee eens bent laat je maar 1 van je zonen een NEE NEE sticker op je voordeur plakkenquote:
Ik denk dat je teveel hapt
We hebben het nu over het blind volgen van de wet, ook al VOEL je van binnen dat het verkeerd is. Jij beweert dat je geen problemen zou hebben met het volgen van een achterlijke wet (om het even welke). Dus ook met zoiets doms als dit (vergelijkbaar met het martelen van een slachtoffer als Leila)quote:Op woensdag 22 december 2004 09:23 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Blauwe ogen
Uhh dat zijn allemaal hypotetische stellingen, totaal niet relevant aan deze zaak.
/offtopicquote:Op woensdag 22 december 2004 09:13 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Waarom zou ik weggaan, het is een kwestie van tijd voor dat Nederland Islamitisch wordt, het is een proces die niet meer te stoppen is, steeds meer autochtonen bekeren tot de Islam en op deze manier is men gedwongen concessies te doen aan de Islam.
Dream on. Wij gaan onze vrijheid niet afstaan aan jullie. Nooit.
Feit blijft dat onze wetten slap zijn en zeker niet superieur aan de Sahria.quote:Op woensdag 22 december 2004 09:25 schreef LaTiNo het volgende:
Dat is slechts een (verkeerd) gekozen oplossing voor het probleem. Iets waar we langzaamaan achter beginnen te komen.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Dat is zo'n fabeltje wat ik maar blijf horen. De werkelijke cijfers:quote:Op woensdag 22 december 2004 09:13 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Waarom zou ik weggaan, het is een kwestie van tijd voor dat Nederland Islamitisch wordt, het is een proces die dat niet meer te stoppen is, steeds meer autochtonen bekeren tot de Islam en op deze manier is men gedwongen concessies te doen aan de Islam.
-Er zijn 20.000 tot 30.000 bekeerde Nederlanders
-Per jaar bekeren een paar honderd zich tot de islam
Dus van die legioenen die jij voor je ziet is geen sprake.
Edit: Kleine correctie: er zijn inmiddels 43.000 westerse moslims in Nl.
Bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?PA=70086ned&D1=0-16&D2=(l-11)-l&DM=SLNL&LA=nl&TT=2
Lachwekkend is iets minder erg dan gruwelijk en onmenselijk, vinnik.quote:De Nederlandse wet telt ook genoeg achterlijke regels, daarom hebben we hier zulke lachwekkende straffen. Denk daar maar over na voor je andere landen bekritiseerd.
Daarnaast is Maar zij doen het ook! een drogargument.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mwanatabu op 22-12-2004 09:39:32 ]
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wie heeft het over afstaan?quote:Op woensdag 22 december 2004 09:30 schreef Alcyone het volgende:
[..]
/offtopic
Dream on. Wij gaan onze vrijheid niet afstaan aan jullie. Nooit.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Absoluut, ben zelf vredelievend, maar als het er zelfs ooit maar op lijkt dat er gepoogd wordt de Sharia in te voeren in NL dan ben ik een van de eerste die in trainingskamp gaat om de 'vijand' te helpen uitroeien.quote:Op woensdag 22 december 2004 09:30 schreef Alcyone het volgende:
[..]
/offtopic
Dream on. Wij gaan onze vrijheid niet afstaan aan jullie. Nooit.
dinsdag 15.55quote:Op woensdag 22 december 2004 09:06 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Als dat mijn werk zou zijn? Het uitvoeren van een staatsexecutie? Ja.
Ik bedoel in ieder land waar de doodstraf bestaat en nog wordt voltrokken, daar worden mensen in dienst genomen door de staat om dit werk te verrichten.
Gewoon zou ik het niet doen omdat je mensen niet moet doden, niet mag doden. Maar als het mijn baan zou zijn, dan zou ik daar geen problemen mee hebben, de wet dient dan gewoon nageleefd te worden.
Diep in mijn hart vind ik dat je niemand(zo maar) mag dood maken. Pro-jeex
De wet boven je geweten?
Het punt is dat de Sharia net is als de tien geboden, leuk als leidraad maar niet voldoende om alles netjes in de goede banen te leiden. En dan heb je dus 'sub'-regels nodig. De regels in NL zijn ook niet alle rechtvaardig, maar daar wordt aan gewerkt, zowieso proberen we altijd het rechtvaardig te maken, en een blinde kan inzien dat de casus Leila niet rechtvaardig is. Daar gaat de discussie die we hier hebben uiteindelijk over.quote:Op woensdag 22 december 2004 09:31 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Feit blijft dat onze wetten slap zijn en zeker niet superieur aan de Sahria.
niet zomaar ...quote:Op woensdag 22 december 2004 09:33 schreef ikkemem het volgende:
[..]
dinsdag 15.55
Diep in mijn hart vind ik dat je niemand(zo maar) mag dood maken. Pro-jeex
De wet boven je geweten?
Hou je smoel eens stom wijf (deel III)
Kijk jij bent opgevoed om mensen voor sukkel uit te maken, ik heb gelukkig wel manieren geleerd.quote:Op woensdag 22 december 2004 09:28 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Laatst was Sorensen op TV en die had het over sukkels als jij die Nederland Islamitisch willen maken. Daar zijn er idd teveel van op dit moment. Je had eens moeten zien hoe hij voor gek werd verklaard. Laten we nu maar inzien dat die goser (en bijv. Wilders) gelijk hebben. Sukkels als jij moeten gewoon in Iran worden gedropt. Daar kun je leven zoals je wil. Oh, wacht nee, daar heb je natuurlijk geen MTV, feestjes, lekkere wijven in minirokjes en heb je geen baan.
Ik kan alles autochtone, blanke Nederlander niet uitgezet worden.
Mtv? Kijk ik niet, wijven in minirokjes? Dat zijn vrouwen van lichte zeden , ik trouw volgend jaar.
, ik trouw volgend jaar. Volgens mij kun je beter in Teheran aan de slag dan in Amsterdam (tenzij je graag een uitkering trekt, in de prostitutie wilt of drugs gaat handelen).
Feit blijft dat we het hier over een ter dood veroordeelde hebben, die volgens de in Iran geldende wetten veroordeeld is. EINDE VERHAAL.
[ Bericht 1% gewijzigd door pro_jeex op 22-12-2004 09:43:52 ]
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
