Wat moet er met de Islam in Nederland gebeuren

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 15:03 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

geweldig plan

we laten die extremisten gewoon doorwoekeren zonder ze ook maar te hinderen of pogen ze tegen te houden jij hebt het nieuws nog niet echt gevolgd hé ?

Niet iedereen is even vertrouwd met concepten als burgerlijke vrijheden.

Het zijn opvallend vaak mensen die schermen met een term als 'Verlichting' die inbreuk willen maken op de scheiding van Kerk en staat.

Naar mijn mening moet de Islam, net als de andere godsdiensten, minder zichtbaar worden. Geloven is een privé-aangelegenheid waar niemand last van zou hoeven te hebben.
Oproepen tot gebed, klokken luiden (christenen), kan nog. Maar echt overduidelijk met je geloof te koop lopen en er ook nog rechten aan ontlenen (bidden onder werktijd, hoofddoekje op school enz..), kan echt niet.
Het zou zo moeten zijn dat je aan het uiterlijk niet kunt zien dat iemand de Islam aanhangt, of het christendom of Joods is, of helemaal niet gelooft. Het is niet nodig dat iedereen dat kan zien, want men hoeft er geen rekening mee te houden.
Je mag geloven, maar niet eisen dat anderen dan rekening gaan houden met je geloof.

Verder moet de Islam wat verdraagzamer worden en dan vooral waar het kritiek op het geloof betreft. Die lange tenen zijn klinklare onzin.

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 18:09 schreef Gia het volgende:
Naar mijn mening moet de Islam, net als de andere godsdiensten, minder zichtbaar worden. Geloven is een privé-aangelegenheid waar niemand last van zou hoeven te hebben.
Oproepen tot gebed, klokken luiden (christenen), kan nog. Maar echt overduidelijk met je geloof te koop lopen en er ook nog rechten aan ontlenen (bidden onder werktijd, hoofddoekje op school enz..), kan echt niet.

Waarom zou je wel de klokken mogen luiden, maar niet met een hoofddoekje mogen lopen?

quote:

Het zou zo moeten zijn dat je aan het uiterlijk niet kunt zien dat iemand de Islam aanhangt, of het christendom of Joods is, of helemaal niet gelooft.

Ken je de beknopte notie burgerlijke vrijheden?

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 18:09 schreef Gia het volgende:
Naar mijn mening moet de Islam, net als de andere godsdiensten, minder zichtbaar worden. Geloven is een privé-aangelegenheid waar niemand last van zou hoeven te hebben.

[...]

Het zou zo moeten zijn dat je aan het uiterlijk niet kunt zien dat iemand de Islam aanhangt, of het christendom of Joods is, of helemaal niet gelooft. Het is niet nodig dat iedereen dat kan zien, want men hoeft er geen rekening mee te houden.
Je mag geloven, maar niet eisen dat anderen dan rekening gaan houden met je geloof.

Verder moet de Islam wat verdraagzamer worden en dan vooral waar het kritiek op het geloof betreft.

Kleding is nog altijd een prive-aangelegenheid waar jij geen last van hoeft te hebben. Als jij last hebt van meningsuitingen (religieus, politiek of whatever) op kleding of andere uiterlijke vertonen, betekent nog niet dat die vrijheden geen nut hebben.

Je praat jezelf daarmee ook nog eens ontzettend tegen, want nu ga jij eisen dat anderen rekening houden met jouw denkbeelden en is het tekenend voor jouw onverdraagzaamheid ten opzichte van andersdenkenden.

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 14:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat was dus niet serieus bedoeld. Maar ik vind zulke uitspraken op de zelfde hoogte als "ga dan terug naar waar je vandaan komt", het verschil is dat hij het meent en ik niet. (ik dacht dat de clown na die zin dat wel duidelijk maakte, blijkbaar niet)

Ja, die uitspraken zijn inderdaad van hetzelfde niveau, alleen worden smileys soms zo te pas en te onpas neergekwakt dat je daaruit alleen niet op kan maken of iets al dan niet serieus bedoeld wordt (ze hebben voor zover ik weet ook geen onwrikbare semantiek).

Maar wat dat woord geitenn***er betreft - eigenlijk best vreemd dat dat kennelijk zomaar geroepen mag worden terwijl je, als ik de wet goed begrepen heb, je zwarte medemens niet voor k*tnikker mag uitmaken. Wat mij betreft is het eerste minstens zo erg als het tweede. Maybe the law just has some catching up to do.

Maar ik ga het in ieder geval niet uittesten door in de Bijlmer keihard k*tnikkers te roepen, een proefproces uit te lokken en me vervolgens te beroepen op het toegestaan zijn van het woord geitenn***er (voor hen die de 'stuntman' in Kentucky Fried Movie kennen ).

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 20:44 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Ja, die uitspraken zijn inderdaad van hetzelfde niveau, alleen worden smileys soms zo te pas en te onpas neergekwakt dat je daaruit alleen niet op kan maken of iets al dan niet serieus bedoeld wordt (ze hebben voor zover ik weet ook geen onwrikbare semantiek).

Maar wat dat woord geitenn***er betreft - eigenlijk best vreemd dat dat kennelijk zomaar geroepen mag worden terwijl je, als ik de wet goed begrepen heb, je zwarte medemens niet voor k*tnikker mag uitmaken. Wat mij betreft is het eerste minstens zo erg als het tweede. Maybe the law just has some catching up to do.

Maar ik ga het in ieder geval niet uittesten door in de Bijlmer keihard k*tnikkers te roepen, een proefproces uit te lokken en me vervolgens te beroepen op het toegestaan zijn van het woord geitenn***er (voor hen die de 'stuntman' in Kentucky Fried Movie kennen ).

Wat eens door een Amerikaanse rechter zo werd omschreven:


Not one has a right to shout ''Fire!'' in a crowded theater.

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 18:45 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Kleding is nog altijd een prive-aangelegenheid waar jij geen last van hoeft te hebben. Als jij last hebt van meningsuitingen (religieus, politiek of whatever) op kleding of andere uiterlijke vertonen, betekent nog niet dat die vrijheden geen nut hebben.

Ik zeg helemaal niet dat IK ergens last van heb. Ik zeg dat niemand er last van zou hoeven te hebben. Er zijn mensen die er wel last van hebben. Die zich er ontzettend aan storen.
Daarbij vind ik wel dat scholen hoofddoekjes moeten mogen verbieden, alsmede alle opzichtige religieuze uitingen en alle hoofddeksels.

quote:

Je praat jezelf daarmee ook nog eens ontzettend tegen, want nu ga jij eisen dat anderen rekening houden met jouw denkbeelden en is het tekenend voor jouw onverdraagzaamheid ten opzichte van andersdenkenden.

Niemand hoeft rekening te houden met mijn denkbeelden. Sowieso weet iemand die mij ziet niet eens wat mijn denkbeelden zijn, dus kunnen ze er ook geen rekening mee houden.

Het is toch idioot om te stellen dat iedereen rekening moet houden met je geloof omdat je kunt zien welk geloof je aanhangt. Zie het incident met Rita Verdonk en de geweigerde hand.

Geloven is een privézaak en anderen hoeven geen aanpassingen te doen voor jouw of mijn geloof.

Met de Islam hoeft niets te gebeuren. Een verandering in de xenofobe instelling van veel nederlanders daarentegen is wel zeer gewenst en is ook de enige reeele oplossing.

De Islam moet in Nederland beter in de politiek vertegenwoordigd worden, net als de Christenen dat ook worden. Zo kun je ze in de processen betrekken en assimileren. Althans als je voor dit systeem bent, zou je zo moeten denken. Echter denk ik dat:

A. Nederlanders hier bang voor zijn.
B. De Islam zich niet laat assimileren.

[ Bericht 0% gewijzigd door pro_jeex op 22-12-2004 16:32:06 ]

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:15 schreef Dildo het volgende:
Met de Islam hoeft niets te gebeuren. Een verandering in de xenofobe instelling van veel nederlanders daarentegen is wel zeer gewenst en is ook de enige reeele oplossing.

De potentiëlen. .

_{Hoi Kirmi.}

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 18:45 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Kleding is nog altijd een prive-aangelegenheid waar jij geen last van hoeft te hebben. Als jij last hebt van meningsuitingen (religieus, politiek of whatever) op kleding of andere uiterlijke vertonen, betekent nog niet dat die vrijheden geen nut hebben.

Op het moment dat kledingstukken beginnen te vallen onder de vrijheid van godsdienst is het niet meer slechts een lapje stof maar ook een religieus symbool.

Religieus symbool, band t-shirt, stop de AIDS-button, allemaal hetzelfde.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:40 schreef Monidique het volgende:
Religieus symbool, band t-shirt, stop de AIDS-button, allemaal hetzelfde.

Wellicht, maar als je kennelijk wel een verbod kan stellen op hoofddeksels maar niet op de hoofddoek (zie de zaak rond de Haagsche Lounge) is er m.i. wel sprake van meer dan alleen een kledingstuk en zeker niet als 'allemaal hetzelfde'.

Het gekke is dat religie en gedachte nog steeds niet wordt beschouwd als hetzelfde. Of men nou van mening is dat God op aarde komt, of dat men van mening is dat Darfur gebombardeerd dient te worden, allemaal gedachtes en ik vind dus dat we daar vanaf moeten.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:48 schreef Monidique het volgende:
Het gekke is dat religie en gedachte nog steeds niet wordt beschouwd als hetzelfde. Of men nou van mening is dat God op aarde komt, of dat men van mening is dat Darfur gebombardeerd dient te worden, allemaal gedachtes en ik vind dus dat we daar vanaf moeten.

Helemaal mee eens. Een religieuze overtuiging is evenveel waard als een mening en zou daarom niet als anders mogen worden behandeld.

Sowieso hoort men geen uitzondering te maken om bijvoorbeeld religieuze redenen.

Een moslim die zich niet geheel kan houden aan de wetten van de Koran, omdat dit in het land waar hij woont niet mogelijk is, is geen slecht moslim. Dus een hoofddoek kan gewoon af, wanneer dat ergens voorschrift is.
Een man kan gewoon een vrouw een hand schudden.
Niemand hoeft onder werktijd te bidden.
Moslima's kunnen gewoon zwemmen op de reguliere tijden.
enz.....

Geen uitzonderingen.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:15 schreef Dildo het volgende:
Met de Islam hoeft niets te gebeuren. Een verandering in de xenofobe instelling van veel nederlanders daarentegen is wel zeer gewenst en is ook de enige reeele oplossing.

Met de islam hoeft ook niets te gebeuren dat is ook niet aan de orde, het gaat hier om de belijders van de Islam in Nederland en hun houding tov het land dat geen Islamitische grondslag heeft.

Belasting betalen en nederlands spreken is niet voldoende om tot een gezonde verstandhouding tov elkaar te komen, actief deelnemen aan de samenleving des te meer.

Nederlanders zijn misschien (over het algemeen) te terughoudend tov de Islam, in de vorm : wat de boer niet kent dat vreet ie niet.
Moslims (over het algemeen genomen) tonen te weinig interesse en de zeer religieuze levenststijl die de meesten erop na houden past simpelweg niet in een open samenleving als de Nederlandse, deze evolueert namelijk in rap tempo en stilstand is achteruitgang en dus verlies van contact met de samenleving.

Nederland is christelijk van oorsprong, dus de regels zijn daarom ook christelijk opgesteld. Hier hebben de moslims zich aan te houden, en als ze dat niet willen, moeten ze ergens anders gaan wonen, willen ze dat wel, mogen ze van mij hier blijven. Ik vind het zwaar irritant dat je hier allemaal moslims ziet die lopen te zeuren over alles wat slecht is aan ons, alleen omdat hun moslim zijn. Doe er dan wat aan en ga niet moeilijk lopen doen. Ik irriteer me wel aan zo'n hoofddoek, want ik vind het niet Nederlands staan. Dit is gewoon mijn mening. Het is een christelijk land, als je iets anders wilt geloven, prima, maar zorg dan niet voor overlast ervan. Ik zit elke dag in de bus in Amsterdam en ik schrik er gewoon van dat veel allochtonen (vaak moslims, maar weet ik niet zeker, dus tussen haakjes gezet) en hun kinderen niet Nederlands praten. Ik vind dit een serieus probleem, want zo integreren de allochtonen (moslims) nooit in dit land en krijg je steeds meer een grotere scheiding binnen Nederland. Mijn mening over integratie is hier komen en je aan passen aan het land, ook al moet je daar wat voor opofferen, of anders niet komen en dus niet hier komen, ons jullie mening opleggen, ons systeem misbruiken en zielig komen doen. Dit geeft een hoop problemen imo waar niemand op zit te wachten.

Misschien moeten we van Groningen maar een moslim provincie maken

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 15:27 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Niet iedereen is even vertrouwd met concepten als burgerlijke vrijheden.

Burgerlijke vrijheden en burgelijke ongehoorzaamheid zijn termen die over het algeeen verdraaid snel opgenomen worden door nieuwkomers, op burgerlijke verplichtingen zou meer nadruk moeten liggen dan nu het geval is.

Een politieke stroming van de Islam is absoluut wenselijk en onvermijdbaar in Nederland, aan hen de taak om op diplomatieke weg een verbroedering te smeden waar beide partijenen (de open christelijke samenleving en de islamieten) zich in kunnen vinden, waar onherroepelijk meer van de Islamieten geëist wordt dan van de overige 15 miljoen nederlanders, maar dat mag geen verassing zijn.
Democratie is nog altijd gebaseerd op de meerderheid van het volk, niet degenen die het hardste roepen.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:01 schreef Gia het volgende:
Sowieso hoort men geen uitzondering te maken om bijvoorbeeld religieuze redenen.

Een moslim die zich niet geheel kan houden aan de wetten van de Koran, omdat dit in het land waar hij woont niet mogelijk is, is geen slecht moslim.

Dat klopt.

quote:

Dus een hoofddoek kan gewoon af, wanneer dat ergens voorschrift is.

Of de moslima besluit om gewoon niet naar de plek te gaan. Als die mogelijkheid daar is zou ze dat altijd moeten preferen boven het afdoen van de hoofddoek.

quote:

Een man kan gewoon een vrouw een hand schudden.

Wie zegt dat dat niet kan dan? 1 Man? De overigen 99 haddden er blijkbaar geen probleem mee.

quote:

Niemand hoeft onder werktijd te bidden.

Hoeft niet, maar als die mogelijkheid wordt geboden, waarom niet.

quote:

Moslima's kunnen gewoon zwemmen op de reguliere tijden.

Maar blijkbaar ook op andere tijden.

quote:

enz.....
Geen uitzonderingen.

Je bent wel kieskeurig met je uitzonderingen, niet waar? Je wilt wel alle religieuze symbolen verbieden, maar alleen als ze opvallend zichtbaar zijn. Waarom niet de minder opvallende? Waarom deze selectiviteit? Omdat het jou raakt misschien?

[ Bericht 3% gewijzigd door Dildo op 22-12-2004 17:17:02 ]

quote:

Nederland is christelijk van oorsprong, dus de regels zijn daarom ook christelijk opgesteld. Hier hebben de moslims zich aan te houden, en als ze dat niet willen, moeten ze ergens anders gaan wonen, willen ze dat wel, mogen ze van mij hier blijven. Ik vind het zwaar irritant dat je hier allemaal moslims ziet die lopen te zeuren over alles wat slecht is aan ons, alleen omdat hun moslim zijn. Doe er dan wat aan en ga niet moeilijk lopen doen. Ik irriteer me wel aan zo'n hoofddoek, want ik vind het niet Nederlands staan. Dit is gewoon mijn mening. Het is een christelijk land, als je iets anders wilt geloven, prima, maar zorg dan niet voor overlast ervan. Ik zit elke dag in de bus in Amsterdam en ik schrik er gewoon van dat veel allochtonen (vaak moslims, maar weet ik niet zeker, dus tussen haakjes gezet) en hun kinderen niet Nederlands praten. Ik vind dit een serieus probleem, want zo integreren de allochtonen (moslims) nooit in dit land en krijg je steeds meer een grotere scheiding binnen Nederland. Mijn mening over integratie is hier komen en je aan passen aan het land, ook al moet je daar wat voor opofferen, of anders niet komen en dus niet hier komen, ons jullie mening opleggen, ons systeem misbruiken en zielig komen doen. Dit geeft een hoop problemen imo waar niemand op zit te wachten.

Misschien moeten we van Groningen maar een moslim provincie maken

Maak dan de randstad maar moslimprovincie, daar wonen de meeste.
Geeft ie zomaar een provincie weg

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:11 schreef Dildo het volgende:

Of de moslima besluit om gewoon niet naar de plek te gaan. Als die mogelijkheid daar is zou ze dat altijd moeten preferen boven het afdoen van de hoofddoek.

Dat is niet mogelijk als we het over school hebben, hè? En omdat dat niet mogelijk is, vindt men dat er voor moslims een uitzondering gemaakt moet worden.

quote:

Wie zegt dat dat niet kan dan? 1 Man? De overigen 99 haddden er blijkbaar geen probleem mee.

Er zijn er meer die zo denken. Is ook maar een voorbeeld. Vrouwen hoeven geen rekening te houden met moslimmannen en kunnen ze gewoon de hand reiken. Een huisarts mag een moslima als patient gewoon een hand geven. Die hoeft niet te denken: o, die is wellicht islamitisch, dan mag ik die niet de hand schudden.

quote:

Hoeft niet, maar als die mogelijkheid wordt geboden, waarom niet.

Die mogelijkheid was er niet voordat er moslims waren. Ooit is dit door moslims als voorwaarde gesteld in een tijd waar het nog ín was om moslims te knuffelen en er vooral veel rekening mee te houden.

quote:

Maar blijkbaar ook op andere tijden.

En dat moet dus afgeschaft worden, dat gesubsidieerde baantjes trekken voor uitsluitend moslima's.

quote:

Je bent wel kieskeurig met je uitzonderingen, niet waar? Je wilt wel alle religieuze symbolen verbieden, maar alleen als ze opvallend zichtbaar zijn. Waarom niet de minder opvallende? Waarom deze selectiviteit? Omdat het jou raakt misschien?

Hoezo? Een moslima mag dan dus nog steeds een kettinkje dragen met een islamitisch symbool, net zoals christenen een kruisje mogen dragen. Alleen wel onder de kleding.

Niks selectiefs aan.

quote:

Op maandag 20 december 2004 22:44 schreef MeAndMyself het volgende:
Dat vraag ik me dus wel eens af. Wat moet de politiek of het volk doen om ervoor te zorgen dat iedereen gewoon vreedzaam naast elkaar kan leven?

Ik las net in de NRC (ja ja ik weet het, maar de telegraaf lag boven en ik had geen zin om te lopen) dat er in de marokkaansekranten vet veel aandacht besteden aan het negatieve klimaat binnen nederland
Dat zal resulteren dat marokkanezen liever niet meer naar nederland komen omdat men ze daar niet moet.
Kortom ik denk dat het wel goedkomt.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 19:24 schreef JohnDope het volgende:
Dat zal resulteren dat marokkanezen liever niet meer naar nederland komen omdat men ze daar niet moet.
Kortom ik denk dat het wel goedkomt.

Er is er ieder geval eentje onder weg, en dat is mij vrouw