Waarom ruk jij het verhaal zo uit zijjn verband. Hongersnood wordt helemaal niet ontkend.quote:Op zondag 19 december 2004 11:54 schreef Re het volgende:
ohh gelukkig maar en faken ze die hongersnoden, weten we dat ook weer
Laten zien dat Afrika minder arm is dan gedacht.quote:Op zondag 19 december 2004 12:09 schreef Re het volgende:
nog zo'n constatering:
Bovendien heeft Afrika een grote zwarte economie.
maar serieus, wat is het doel van dit topic?
Stom tijdverdrijf, net zoals alle andere topics.quote:Op zondag 19 december 2004 12:09 schreef Re het volgende:
maar serieus, wat is het doel van dit topic?
ja, maar behalve dat danquote:Op zondag 19 december 2004 12:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Stom tijdverdrijf, net zoals alle andere topics.
Heb je hier een bron/statistieken van?quote:Op zondag 19 december 2004 12:17 schreef Asics het volgende:
feit is echter dat de ongelijkheid daar nog altijd heel groot is
Er zijn genoeg foto's te vinden waarop je een sloppenwijk naast een wijk ziet met de rijken. En dat gaat niet langzaam in elkaar over.quote:Op zondag 19 december 2004 12:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
Heb je hier een bron/statistieken van?
Dat doen we al dertig jaar dus dat werkt blijkbaar niet.quote:Op zondag 19 december 2004 12:23 schreef Mwanatabu het volgende:
Allemaal spelletjes van de hoge heren in die landen. Die arme bevolking kan hier ook niets aan doen. Investeren in projecten op lokaal niveau dus.
maar een grote bom erop helpt ook nietquote:Op zondag 19 december 2004 12:25 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dat doen we al dertig jaar dus dat werkt blijkbaar niet.
Als ik mijn ogen zou geloven is een stok half in het water gestoken ook krom.quote:Op zondag 19 december 2004 12:22 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Er zijn genoeg foto's te vinden waarop je een sloppenwijk naast een wijk ziet met de rijken. En dat gaat niet langzaam in elkaar over.
Of dacht je dat die sloppenwijken voor de show waren
Een rare opmerking. Enerzijds insinueer je dat zo'n "Plan" onzin is omdat het toch niet helpt, anderzijds zeg je dat het toch wel nodig is. "Plan" beweert niet alle problemen in Afrika op te lossen, dus een behoorlijk verkeerd voorbeeld heb je genomen.quote:Op zondag 19 december 2004 12:22 schreef Tarak het volgende:
Gisteren weer zo'n domme actie "Plan voor een Kind", alsof je de problemen in Afrika oplost door alleen maar in kinderen te investeren. Natuurlijk moet je daar ook in investeren, maar het zijn druppels op een gloeiende plaat, en de vraag is of dat nu de meest efficiënte aanpak in Afrika is.
Alsof dat het enige alternatief is......quote:
tegenwoordig mag er niet meer iets tussenin zittenquote:Op zondag 19 december 2004 12:28 schreef Tarak het volgende:
[..]
Alsof dat het enige alternatief is......![]()
Je hebt gelijk, ik was al geergerd omdat er dan kinderen als sentimenteel actiemateriaal worden gebruikt omdat dat meer geld oplevert. Ook word ik onpasselijk aan het gevoel van dankbaarheid dat de lokale bevolking dan op televisie moet tonen. Zoiets vind ik een soort rookgordijn.quote:Op zondag 19 december 2004 12:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een rare opmerking. Enerzijds insinueer je dat zo'n "Plan" onzin is omdat het toch niet helpt, anderzijds zeg je dat het toch wel nodig is. "Plan" beweert niet alle problemen in Afrika op te lossen, dus een behoorlijk verkeerd voorbeeld heb je genomen.
Met redenatie kun je beredeneren dat die stok recht is.quote:Op zondag 19 december 2004 12:28 schreef Landmass het volgende:
[..]
Als ik mijn ogen zou geloven is een stok half in het water gestoken ook krom.
Ik doe niet aan plaatjes. Ik wil harde statistieken zien.
Nee, onze ontwikkelingshulp gaat veelal via de grote officiële wegen, diezelfde wegen waarop al het geld op mysterieuze wijze verdampt. Terwijl het juist de kleine projecten zijn die netto het meeste resultaat boeken, niet die grote prestigedingen van "hier heb je 75 miljoen, uit te geven aan tractors bij ons thuis".quote:Op zondag 19 december 2004 12:25 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dat doen we al dertig jaar dus dat werkt blijkbaar niet.
Waarom is het de Asian Tigers wel gelukt om economisch succesvol te worden terwijl ze geen grondstoffen en landbouwproducten hebben, en lukt het Afrika niet.quote:Op zondag 19 december 2004 12:35 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, onze ontwikkelingshulp gaat veelal via de grote officiële wegen, diezelfde wegen waarop al het geld op mysterieuze wijze verdampt. Terwijl het juist de kleine projecten zijn die netto het meeste resultaat boeken, niet die grote prestigedingen van "hier heb je 75 miljoen, uit te geven aan tractors bij ons thuis".
Die kleine projecten zijn vaak particuliere initiatieven. Denk aan een groep plastisch chirurgen die naar Ghana gaan om daar de lokale artsen op te leiden. Een hele streek opeens zonder olifantsvoeten en gezwellen. Dat noem ik een resultaat, mede omdat de lokale artsen nu op hun beurt mensen kunnen gaan opleiden.
Allerlei oorzaken, uiteraard, maar het doet niet af een wat Mwabababababa zei, kleine ondernemingen hebben weldegelijk invloed op Afrika. Uiteraard breng je het Paradijs hun niet, maar het hélpt wel, in tegenstelling tot door de overheid uitgevoerde hulpacties, die uiteindelijk vaak resulteren in bureaucratisch graaien.quote:Op zondag 19 december 2004 12:37 schreef Tarak het volgende:
[..]
Waarom is het de Asian Tigers wel gelukt om economisch succesvol te worden terwijl ze geen grondstoffen en landbouwproducten hebben, en lukt het Afrika niet.
Pas op voor verzuring.quote:Op zondag 19 december 2004 12:31 schreef Re het volgende:
[..]
tegenwoordig mag er niet meer iets tussenin zitten
Dat heet dan ook retorica en niet wetenschap.quote:Op zondag 19 december 2004 12:35 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Met redenatie kun je beredeneren dat die stok recht is.
Ten eerste al omdat deze Tigers wat dit betreft vruchtbaarder culturen hebben, maar ook omdat:quote:Op zondag 19 december 2004 12:37 schreef Tarak het volgende:
Waarom is het de Asian Tigers wel gelukt om economisch succesvol te worden terwijl ze geen grondstoffen en landbouwproducten hebben, en lukt het Afrika niet.
quote:Op zondag 19 december 2004 12:41 schreef Landmass het volgende:
Ontwikkelingshulp is: arme mensen in rijke landen betalen voor rijke mensen in arme landen.
Daar gireren ze 't. En wie heeft er nou kleingeld in huis?quote:Op zondag 19 december 2004 12:49 schreef Mwanatabu het volgende:
Ben vaak wezen collecteren. In de achterstandswijken krijg je doorgaans 3x zoveel los als bij de kasten van huizen met 2 à 3 auto's voor de deur.
Vreemd.quote:Op zondag 19 december 2004 12:46 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ten eerste al omdat deze Tigers wat dit betreft vruchtbaarder culturen hebben, maar ook omdat:
-de Tigers veel minder dan in Afrika opgescheept zaten met een bureaucratische chaos waarin bepaalde bevolkingsgroepen stelselmatig werden bevoordeeld na het vertrek va de Europeanen
-de Afrikanen weinig gecentraliseerde samenlevingen kenden voor de koloniale periode
-de Afrikanen dus opgescheept zitten met het clïëntensysteem
-het Afrikaanse continent door de natuurlijke omstandigheden pas rond 1000 n Chr. dichter bevolkt begon te raken volgens een kolonisatiesysteem dat diepe sporen heeft nagelaten in de vele culturen (o.a.: man jheeft meerdere vrouwen, man bezit het land, vrouw bewerkt het; het is dan ook 30 x zo effectief om ontwikkelingshulp aan de vrouwen te geven, dan wordt er stukken minder gegraaid)
Dat doen banken in India ook.quote:het is dan ook 30 x zo effectief om ontwikkelingshulp aan de vrouwen te geven, dan wordt er stukken minder gegraaid
Dat wordt ook niet ontkend, maar wel wordt erop gewezen dat de samenlevingen in Afrika een duidelijk andere structuur kenden dan de Aziatische. Waarom, dat is dan een andere vraag, maar dat heeft duidelijk zijn invloed gehad op de toekomst, Afrika is nog steeds een poel van anarchie, terwijl Oost-Azië floreert. En dat is dan waarschijnlijk onder andere, of voornamelijk, te danken aan de geordende samenlevingsstructuur, die uiteraard gewoon bleef bestaan tijdens de kolonisatie, die in Azië vaak niet bestond uit een overheersing van een volk dat sociaal en technologisch véél verder was dan de de overheersden, zoals het geval was in Afrika, of Amerika.quote:Op zondag 19 december 2004 12:52 schreef Landmass het volgende:
[..]
Vreemd.
Z-Korea is een kolonie geweest hoor.
Vietnam ook.
Singapore ook.
Indiaas subcontinent ook.
ja. als je er zelf de literatuur op naslaat zul je zelf ook al gauw tot die conclusie komenquote:Op zondag 19 december 2004 12:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
Heb je hier een bron/statistieken van?
Is kolonisatie in jouw ogen nou wel of niet de oorzaak van de armoede van Afrika?quote:Op zondag 19 december 2004 12:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat wordt ook niet ontkend, maar wel wordt erop gewezen dat de samenlevingen in Afrika een duidelijk andere structuur kenden dan de Aziatische. Waarom, dat is dan een andere vraag, maar dat heeft duidelijk zijn invloed gehad op de toekomst, Afrika is nog steeds een poel van anarchie, terwijl Oost-Azië floreert. En dat is dan waarschijnlijk onder andere, of voornamelijk, te danken aan de geordende samenlevingsstructuur, die uiteraard gewoon bleef bestaan tijdens de kolonisatie, die in Azië vaak niet bestond uit een overheersing van een volk dat sociaal en technologisch véél verder was dan de de overheersden, zoals het geval was in Afrika, of Amerika.
Waarom deze vraag, aangezien niemand beweert dat het dé oorzaak is van de rotzooi in Afrika?quote:Op zondag 19 december 2004 13:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
Is kolonisatie in jouw ogen nou wel of niet de oorzaak van de armoede van Afrika?
Psies. In zo'n klimaat is het moeilijk om iets op te bouwen hoor, kan ik je verzekeren.quote:Op zondag 19 december 2004 13:01 schreef Tarak het volgende:
Er was afgelopen jaar een president in Afrika die vrijwillig wegging nadat hij de verkiezingen had verloren. Dat was blijkbaar een nieuwsfeit.
Kolonisatie is een van de redenen. Andere redenen zijn:quote:Op zondag 19 december 2004 13:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
Is kolonisatie in jouw ogen nou wel of niet de oorzaak van de armoede van Afrika?
Mijn dank hiervoor. Prima opsomming.quote:Op zondag 19 december 2004 13:35 schreef WarSnake het volgende:
[..]
Kolonisatie is een van de redenen. Andere redenen zijn:
*Geld doneren aan dictators. Dit gebeurde vooral vroeger. Nu komt het al veel minder vaak voor, doordat er veel meer word gecontroleerd.
*Willekeurig getrokken grenzen die dwars door stammen en volkeren heen gingen.
*Meeste landen hebben een schuld waardoor ze geen voedsel kunnen uitdelen, maar hun schuld moeten aflossen.
*Gigantische corruptie in sommige landen. Zowel aan de kant van de Afrikaanse als aan westerse bedrijven.oor alle heffingen is het niet mogelijk voor Afrikaanse bedrijven om goed te concurreren. Westerse bedrijven kunnen vrij simpel alle kanten op en krijgen in bepaalde sectoren subsidie om oneerlijk te concurreren.
*Er word in Europa meer geld gegeven aan Landbouw-subsidies, dan aan ontwikkelingssamenwerking.
![]()
dat we de ontwikkelingshulp kunnen afschaffenquote:Op zondag 19 december 2004 12:09 schreef Re het volgende:
nog zo'n constatering:
Bovendien heeft Afrika een grote zwarte economie.
maar serieus, wat is het doel van dit topic?
Ik vond jouw opsomming beter en reëeler, Mwanatabu.quote:Op zondag 19 december 2004 14:08 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Mijn dank hiervoor. Prima opsomming.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |