[centraal] Irak na de oorlog deel 27

quote:

Op zondag 9 januari 2005 23:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Reden 1. Massavernietigingswapens. (waren er niet)
Reden 2. Saddams banden met Al Queda (waren er niet)
Reden 3. Iraakse volk bevrijden (Saddams regime is vervangen door een militaire bezetting)

Vraag eens een Irakees om z'n mening en vorm dan je mening ...

quote:

Op zondag 9 januari 2005 23:38 schreef Umm-Qasr het volgende:

[..]

Vraag eens een Irakees om z'n mening en vorm dan je mening ...

Volgens een Irakees waren er wel massavernietigingswapens en terroristen? Ik geloof er niets van. Wel geloof ik dat de Irakezen blij waren dat Hoessein weg is. En met name de sji'ieten, terwijl soennieten op het moment een onderdrukking op zich af zien komen.

Wat ben jij eigenlijk, of je familie?

quote:

Op zondag 9 januari 2005 23:42 schreef Monidique het volgende:

[..]

Volgens een Irakees waren er wel massavernietigingswapens en terroristen? Ik geloof er niets van. Wel geloof ik dat de Irakezen blij waren dat Hoessein weg is. En met name de sji'ieten, terwijl soennieten op het moment een onderdrukking op zich af zien komen.

Wat ben jij eigenlijk, of je familie?

Ik bedoelde daarmee niet eens de WMD of al-Qaida, maar de insinuatie die er vanaf droop. En de sonnieten zien geen onderdrukking op zich afkomen, maar degenen die maar niet willen dat er een representatieve regering komt. En ik ben een Irakees ...

quote:

Op maandag 10 januari 2005 00:21 schreef Umm-Qasr het volgende:
Ik bedoelde daarmee niet eens de WMD of al-Qaida, maar de insinuatie die er vanaf droop. En de sonnieten zien geen onderdrukking op zich afkomen, maar degenen die maar niet willen dat er een representatieve regering komt.

Ik denk niet alleen zij, ook vele normale burgers vrezen wel een Taliban-regime, een sji'ietische dictatuur, of deportaties door Koerden.

quote:

En ik ben een Irakees ...

Ja, maar in Irak zelf worden de scheidslijnen echter steeds duidelijker.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 00:21 schreef Umm-Qasr het volgende:

[..]

Ik bedoelde daarmee niet eens de WMD of al-Qaida, maar de insinuatie die er vanaf droop. En de sonnieten zien geen onderdrukking op zich afkomen, maar degenen die maar niet willen dat er een representatieve regering komt. En ik ben een Irakees ...

Welke insinuatie dan? Er is feitelijk toch sprake van een militaire bezetting? Er worden toch permanente bases aangelegt (waarmee de VS aangeeft ook op langere termijn controle over Irak te willen houden).

Ik weet niet aan welke Irakees ik iets zou moeten vragen maar wat ik wel zie is dat het land in puin ligt en er 100.000+ doden zijn gevallen. Het is één grote ellende.

Je ziet niemand zeggen "Zie je wel" tegen al die vooraf beweerden dat het allemaal pais en vree zou worden en de VS niets dan goeds zou brengen. Maar om nu nog verontwaardigd te reageren op mijn zeer lichte onderstreping van de kritiek op deze hele oorlog maakt het wel verleidelijk om eens voluit te gaan en eens de kant te belichten die we nog steeds nauwelijks zien op onze gefilterde tv schermen.

Irak is een fiasco en een schandaal voor ons zogenaamde 'beschaafde' westen. Met onze mooie praatjes hebben we ze niks anders dan dood, verderf en destructie gebracht en nog zijn er mensen die durven beweren dat we met een goede zaak bezig zijn. Ongelooflijk.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 00:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk niet alleen zij, ook vele normale burgers vrezen wel een Taliban-regime, een sji'ietische dictatuur, of deportaties door Koerden.

[..]Bronnen? Al-Sistani, shi'itische leider, heeft nota bene zelf gezegd dat hij geen Iran-model wil.

quote:

Ja, maar in Irak zelf worden de scheidslijnen echter steeds duidelijker.

Die scheidslijnen waren er al duidelijk aanwezig, alleen kan heel de wereld nu meekijken ...

quote:

Op maandag 10 januari 2005 00:43 schreef Umm-Qasr het volgende:
Bronnen? Al-Sistani, shi'itische leider, heeft nota bene zelf gezegd dat hij geen Iran-model wil.

Ik heb het over wat de soennieten dénken. Maar goed, Al-Sistani kan wel meer zeggen, natuurlijk.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 00:33 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Welke insinuatie dan? Er is feitelijk toch sprake van een militaire bezetting? Er worden toch permanente bases aangelegt (waarmee de VS aangeeft ook op langere termijn controle over Irak te willen houden).

Ik weet niet aan welke Irakees ik iets zou moeten vragen maar wat ik wel zie is dat het land in puin ligt en er 100.000+ doden zijn gevallen. Het is één grote ellende.

Jij ziet dat! Dat is verdomde knap voor iemand die daar nooit is geweest en alleen van ontploffingen, aanslagen en onthoofdingen wordt bericht door de media ...

quote:

Je ziet niemand zeggen "Zie je wel" tegen al die vooraf beweerden dat het allemaal pais en vree zou worden en de VS niets dan goeds zou brengen. Maar om nu nog verontwaardigd te reageren op mijn zeer lichte onderstreping van de kritiek op deze hele oorlog maakt het wel verleidelijk om eens voluit te gaan en eens de kant te belichten die we nog steeds nauwelijks zien op onze gefilterde tv schermen.

Maar wie had dat dan ook verwacht, van totale dictatuur naar ultieme vrijheid en democratie?! Gehoopt wel en misschien zat dat er ook wel in. Maja, er zijn velen die dat direct en indirect niet willen ...

quote:

Irak is een fiasco en een schandaal voor ons zogenaamde 'beschaafde' westen. Met onze mooie praatjes hebben we ze niks anders dan dood, verderf en destructie gebracht en nog zijn er mensen die durven beweren dat we met een goede zaak bezig zijn. Ongelooflijk.

Tuurlijk zijn er vele fouten gemaakt maar om t nu een fiasco te noemen is een groot woord. Blijkbaar kunnen westerlingen het gewoon niet bevatten hoe verschrikkelijk t was om onder saddam te leven. Max van der Stoel noemde dat regime hetzelfde als die van Hitler. De onthoofdingen, aanslagen, afrekeningen en ontvoeringen die nu daar voorkomen, waren vroeger aan de orde van de dag, beleid van saddam ...

[ Bericht 3% gewijzigd door Umm-Qasr op 10-01-2005 01:06:18 ]

quote:

Op maandag 10 januari 2005 00:51 schreef Umm-Qasr het volgende:

[..]

Jij ziet dat! Dat is verdomde knap voor iemand die daar nooit is geweest en alleen van ontploffingen, aanslagen en onthoofdingen wordt bericht door de media ...

Ik probeer me idd zo goed als het kan te informeren over de situatie daar. En daarvan ben ik afhankelijk van de media. Wèl zoveel mogelijk alle media en bronnen en probeer daarbij kritisch te blijven over de betrouwbaarheid. Veel meer kan ik niet doen. Maar jij vindt dat niemand zich een redelijk juist beeld kan vormen zonder ter plekke aanwezig te zijn?

quote:

Maar had dat dan ook verwacht, van totale dictatuur naar ultieme vrijheid en democratie?!

Ik niet iig. Mijn verwachting vooraf komt redelijk overeen met hoe het nu is. Vandaar dat ik tegen de oorlog was.

quote:

Tuurlijk zijn er vele fouten gemaakt maar om t nu een fiasco te noemen is een groot woord. Blijkbaar kunnen westerlingen het gewoon niet bevatten hoe verschrikkelijk t was om onder saddam te leven. Max van der Stoel noemde dat regime hetzelfde als die van Hitler. De onthoofdingen, aanslagen, afrekeningen en ontvoeringen die nu daar voorkomen, waren vroeger aan de orde van de dag, beleid van saddam ...

In jouw visie zijn "de terroristen" de voornaamste oorzaak van het dood en de destructie?

Ja Saddam was een brute dictator (vergelijking met Hitler is onzinnig) en een van de pro-argumenten was dan ook 'bevrijding' van de bevolking van Irak.

Nou dat is nu dus een militaire bezetting geworden. Een behoorlijk bloedige bezetting.

quote:

Op maandag 10 januari 2005 01:05 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik probeer me idd zo goed als het kan te informeren over de situatie daar. En daarvan ben ik afhankelijk van de media. Wèl zoveel mogelijk alle media en bronnen en probeer daarbij kritisch te blijven over de betrouwbaarheid. Veel meer kan ik niet doen. Maar jij vindt dat niemand zich een redelijk juist beeld kan vormen zonder ter plekke aanwezig te zijn?

[..]Dat heb ik niet gezegd. Maar er zit helaas wel een grote discrepantie tussen de mediaverslaggeving en de 'werkelijkheid in Irak' die voor de gemiddelde persoon waarneembaar zou kunnen zijn.

quote:

Ik niet iig. Mijn verwachting vooraf komt redelijk overeen met hoe het nu is. Vandaar dat ik tegen de oorlog was.

Ik wist dat zulke dingen zouden gebeuren maar op een veel kleinere schaal. Maar dan alsnog vind ik het hypocriet om dan om die reden tegen de oorlog te zijn. dat bedoelde ik eigenlijk met mijn opmerking dat je t eens aan een Irakees moet vragen. Want vanuit je luie stoel, met alle respect, kunnen oordelen over zulke belangrijke en indringende zaken voor miljoenen, noem ik echt arrogant.
[..]

quote:

In jouw visie zijn "de terroristen" de voornaamste oorzaak van het dood en de destructie?

Jazeker. Diegenen die toen aan de macht waren kunnen het simpelweg niet hebben dat een sjie'iet en een koerd mee mag beslissen over Irak. En de rest vd Arabische wereld juicht dit helaas toe ...

quote:

Ja Saddam was een brute dictator (vergelijking met Hitler is onzinnig) en een van de pro-argumenten was dan ook 'bevrijding' van de bevolking van Irak. Nou dat is nu dus een militaire bezetting geworden. Een behoorlijk bloedige bezetting.

Max van der Stoel, VN-rapporteur voor de naleving van de mensenrechten in Irak, zegt dit. En dat zegt veel!! En de 'bezetting' zie jij als oorzaak vd onrust ipv de 'verzetstrijders'??

quote:

Op maandag 10 januari 2005 01:22 schreef Umm-Qasr het volgende:


Ik wist dat zulke dingen zouden gebeuren maar op een veel kleinere schaal. Maar dan alsnog vind ik het hypocriet om dan om die reden tegen de oorlog te zijn. dat bedoelde ik eigenlijk met mijn opmerking dat je t eens aan een Irakees moet vragen. Want vanuit je luie stoel, met alle respect, kunnen oordelen over zulke belangrijke en indringende zaken voor miljoenen, noem ik echt arrogant.

Ik mag er geen mening (lees negatief oordeel, want dat bedoel je) over hebben zolang ik niet lijfelijk in Irak ben of zelf geen Irakees ben?? Op straffe van hypocriet zijn?

Wat is dat voor vreemde gedachtegang.

Ik heb er een oordeel over als mens en als Nederlander en beide zijn volkomen gelegitimeerd. Je zou me imo juist pas iets kunnen verwijten als ik er geen mening over wilde hebben.

Je bent vrij om van mening te verschillen maar iemand voor hypocriet verklaren omdat hij een voor zichzelf onderbouwde en afgewogen mening heeft gaat me een paar straten te ver.

Goed, 'hypocriet zijn' omdat je tegen een oorlog bent vanwege de gevolgen. Waarom zou je anders voor of tegen een oorlog om moeten zijn? Het gaat toch altijd om de gevolgen, de resultaten, de consequenties?

Er is vooraf voldoende gewaarschuwd dat dit een humanitaire ramp zou gaan worden. Dat werd aan de kant geschoven en de mensen werden voor 'saddam-lovers' uitgemaakt. Vreselijk achterbaks, aangezien de echte 'saddam-lovers' de mensen waren die nu oorlog tegen hem wilden voeren. Die hadden hem bewapend en een oogje toegeknepen toen hij zijn bevolking er met militair geweld onderhield.

Ook is er gewaarschuwd dat de VS waarschijnlijk naar precies dezelfde middelen zou grijpen om precies dezelfde mensen te bestrijden. Dat is nu ook praktijk.

quote:

Jazeker. Diegenen die toen aan de macht waren kunnen het simpelweg niet hebben dat een sjie'iet en een koerd mee mag beslissen over Irak. En de rest vd Arabische wereld juicht dit helaas toe ...

De Mujahideen, die nu de harde kern van het verzet vormen, zijn dezelfde mensen die door Saddam onderdrukt en vervolgt werden.

Dezelfde mensen die 'bevrijd' moesten worden van Saddam en in wiens naam de oorlog gerechtvaardigd werd.

Dat ze nu onderling allianties aangaan en tijdelijke verbonden sluiten met andere groepen is ook logisch want hun eerste prioriteit is het bestrijden van de Amerikanen. Dus er zullen inderdaad ook aanhangers van het vroegere regime, leden uit de Republikeinse Garde en andere verschoppelingen tussen zitten, maar dat is niet hèt verzet. Net zo min als de Zarqawi's en andere gekken er deel van uitmaken.

Als je die scheiding niet wilt maken en ze allemaal 'conveniently' op een hoop gooit, dan staat verzet gelijk aan terroristen idd. Met de werkelijkheid heeft het echter niet zoveel te maken.

Als je wel bereid bent om onderscheid te maken kom je voor een lastige vraag te staan en is het niet allemaal zo zwart/wit, good guy/bad guy meer. En de werkelijkheid is ook nooit zo simpel.

De Mujahideen krijgt idd steun vanuit de Arabische bevolking. Voornamelijk moreel, want reken maar dat de Amerikanen er bovenop zitten als het om geld en middelen gaat en daar heb ik ze nog weinig over gehoord.

Omgekeerd steunen heel veel landen de Amerikanen wel met geld, materieel en mensen.

quote:

Max van der Stoel, VN-rapporteur voor de naleving van de mensenrechten in Irak, zegt dit. En dat zegt veel!!

Ik vind de vergelijking met Hitler onzinnig omdat Hitler ten eerste bezig was met Europa te veroveren. Er is nog veel meer maar dat is genoeg om die hele vergelijking aan de kant te zetten.

quote:

En de 'bezetting' zie jij als oorzaak vd onrust ipv de 'verzetstrijders'??

Onrust? Man, hele steden worden met de grond gelijk gemaakt.

Ik zie de oorlog en bezetting als iets illegaals, immoreels en iets wat vreselijk veel leed heeft veroorzaakt en nog doet. Als het welzijn van de bevolking zo belangrijk was heb ik daar verdomd weinig van teruggezien.

[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 10-01-2005 04:29:56 ]

tvp met info

1357 Amerikaanse doden sinds officiele einde oorlog

Gemiddeld sterven er 2.28 coalitie-troepen per dag (zonder Irakese soldaten)
Alle coalitie troepen samen 1517 doden sinds officiele einde oorlog

bron: http://icasualties.org/oif/default.aspx

[ Bericht 17% gewijzigd door Dagblad_De_Limburger op 12-01-2005 17:34:22 ]

oud nieuws zou ik haast zeggen

sp3c; vandaag is er nog geen dode gevallen, het zijn de allerlaatste cijfers

en of het goed is dat Saddam afgezet is, oud topicje:
Irak laat hoeren onthoofden

[ Bericht 51% gewijzigd door Dagblad_De_Limburger op 12-01-2005 17:49:02 ]

er is vandaag nog geen dode bekend geworden bedoel je ...

zal nog wel een tijdje zo (2 per dag) doorgaan ook maar uiteindelijk komt het wel goed (nog voor het einde van het jaar ) ... of gaat het gigantisch fout en dan wordt het tijd om het met zijn allen zo snel mogelijk op een lopen te zetten maar voorlopig gaat het toch meer de andere kant uit

ja dat bedoelde ik eigenlijk sp3c

Een vraag: Ik dacht dat de buitenlandse mujahedin voornamelijk sji'ieten waren? Ik las hier ergens dat de mujahedin aanslagen plegen op de sji'ieten? Dat doen de soennieten (ba'ath aanhangers) toch?

Nu er in irak binnen 3 weken verkiezingen aankomen vind ik het toch wel vreemd dat de reguliere media hier niet iets meer aandacht aan besteden, er zitten daar toch zoveel journalisten, of willen ze toch alleen maar de hele dag op jacht naar de volgende bomaanslag?

http://www.electionworld.org/iraq.htm

Hierop zijn de betrokken partijen zichtbaar, er wordt helaas verder niet echt wat meer achtergrondinformatie gegeven. En wat betreft de links die hun geven, helaas kan ik geen arabisch lezen dus bij de meeste partijen blijven de standpunten waarvoor hun staan mij onthouden.

Umm-Qasr zou jij hierover wat meer infromatie kunen verstrekken?

Zoektocht naar WMD's officieel beeindigd.

quote:

Official: U.S. calls off search for Iraqi WMDs

WASHINGTON (CNN) -- U.S. inspectors have ended their search for weapons of mass destruction in Iraq in recent weeks, a U.S. intelligence official told CNN.

The United States is taking steps to determine how it received erroneous intelligence that deposed Iraqi leader Saddam Hussein was developing and stockpiling nuclear, chemical and biological weapons, White House spokesman Scott McClellan said Wednesday.

CNN

"Ik weet zeker dat ze er zijn"

Ach wat maakt het uit, het gaat er om dat er ten minste 1 bruut weg is. Of hij nou die abc-wapens had of niet, de wereld is een dictator armer. Maar dit is mijn mening

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 18:43 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
ja dat bedoelde ik eigenlijk sp3c

Een vraag: Ik dacht dat de buitenlandse mujahedin voornamelijk sji'ieten waren? Ik las hier ergens dat de mujahedin aanslagen plegen op de sji'ieten? Dat doen de soennieten (ba'ath aanhangers) toch?

ik denk dat er gewoon erg veel verschillende groepen daar aanslagen aan het plegen zijn

dat sjiieten hun eigen moskeeen gaan bombarderen lijkt me niet zo waarschijnlijk idd maar Soenieten zijn echter al jaren agressief tegen die bevolkingsgroep (alleen is het nu ff niet legaal), dan zijn er figuren die tegen de Koerden optrekken en tegen de Amerikanen en tegen weet ik het wie nog meer ... het is onoverzichtelijk

quote:

Op woensdag 12 januari 2005 19:53 schreef Basp1 het volgende:
Nu er in irak binnen 3 weken verkiezingen aankomen vind ik het toch wel vreemd dat de reguliere media hier niet iets meer aandacht aan besteden, er zitten daar toch zoveel journalisten, of willen ze toch alleen maar de hele dag op jacht naar de volgende bomaanslag?

http://www.electionworld.org/iraq.htm

Hierop zijn de betrokken partijen zichtbaar, er wordt helaas verder niet echt wat meer achtergrondinformatie gegeven. En wat betreft de links die hun geven, helaas kan ik geen arabisch lezen dus bij de meeste partijen blijven de standpunten waarvoor hun staan mij onthouden.

Umm-Qasr zou jij hierover wat meer infromatie kunen verstrekken?

jij mag dan ook niet stemmen

maar goed, ik geloof wel dat er informatie wordt verstrekt voor Irakezen in het buitenland dus dat zal niet allemaal in het arabisch zijn neem ik aan, ik zal is gaan zoeken

laat maar

[ Bericht 86% gewijzigd door Dagblad_De_Limburger op 13-01-2005 17:29:54 ]

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 00:29 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Ach wat maakt het uit, het gaat er om dat er ten minste 1 bruut weg is. Of hij nou die abc-wapens had of niet, de wereld is een dictator armer. Maar dit is mijn mening

Ja, en een "Afghanistan" rijker.

Ja zonder de VS waren die doden er ook wel gevallen, het enige verschil is dat er nu over een tijdje een democratie is.

update:1520coalitiedoden

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:38 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Ja zonder de VS waren die doden er ook wel gevallen, het enige verschil is dat er nu over een tijdje een democratie is.

Wanneer is er een democratie? Vooralsnog wordt de illusie van democratie met de dag vager.