Wanneer gaat Links Nederland haar excuses aanbieden?

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:35 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Aha, maar afgezien van het daadwerkelijk vergassen van Joden vind je de nazi ideologie wel ok?

Waar leid je dat uit af? Ik ben gesocialiseerd in een bepaalde cultuur en dus van thuis uit bepaalde waarden meegekregen. Die waarden botsen met die van de nazicultuur en vanuit mijn waardenkader is de nazicultuur dus een verwerpelijke cultuur.

Sorry.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 10:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het CPB had anders weinig aan te merken op de begroting van de PvdA die beter klopte als die van de regering.

Zoals eerder gezegd, laat de feiten je aub niet in de weg staan.

Leuk dat je dit aanhaalt. Volgens mij had de PvdA hun begroting slechts op delen laten doorberekenen. De andere delen zou men ook nog laten doorrekenen, maar daar hebben we op de een of andere manier nooit meer wat van gehoord.

Zoals eerder gezegd, laat de feiten je aub niet in de weg staan.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 15:01 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Waar leid je dat uit af? Ik ben gesocialiseerd in een bepaalde cultuur en dus van thuis uit bepaalde waarden meegekregen. Die waarden botsen met die van de nazicultuur en vanuit mijn waardenkader is de nazicultuur dus een verwerpelijke cultuur.

Jij vindt de nazi cultuur verwerpelijk, maar eveneens gelijkwaardig aan jouw eigen cultuur (welke dat ook moge zijn)?

Rare sprongen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 00:29 schreef sjun het volgende:

[..]

Vreemd dat deze idealen vooral in de westerse cultuur ingang hebben gevonden. Je zou bijna denken dat deze mensenrechten als culturele maatstaf konden gelden...

Dat is geen antwoord op mijn weerlegging van de bewering dat het UVRM zo universeel is als het van zichzelf beweert.

quote:

Ik gun je je geloof en vrees dat een discussie onder gelovigen, ik geloof namelijk wat anders, tot weinig zal leiden. Wel heb ik de wens dat culturen gelijkwaardig worden. Als ijkpunten daarvoor hanteer ik gelijkheid van man en vrouw, recht op lichamelijke zelfbeschikking van individuen, vrjiheid van meningsuiting.

Wat is er mis met een discussie onder gelovigen? We kunnen toch via argumentatie onze standpunten verdedigen, of niet soms? Culturen zullen trouwens ook niet gelijkwaardig worden, aangezien waardeoordelen cultureel bepaald zijn en elke cultuur door bepaald gedrag voor te schrijven afwijkend gedrag (een andere cultuur dus) afkeurt. In de populaire betekenis van etniciteit begrijp ik je stelling beter, met dat probleem dan dat etniciteiten altijd al gelijkwaardig geweest zijn (binnen mijn en jouw cultuur althans). En je zegt ook niet waarom je ijkpunten ijkpunten zouden moeten zijn.

quote:

Iks tel ook slechts dat de nazi de eigen cultuur wel OK vindt en dat jij daar op grond van een cultuurrelativistische doctrine van gelijkwaardigheid van culturen eigenlijk weinig over kunt zeggen.

Toch wel, cultuurrelativisme geldt namelijk niet alleen voor mijn cultuur, maar ook voor andere culturen, zoals bv. de nazicultuur, zelfs al vinden die zichzelf superieur. Wie cultuurrelativisme inroept ter verdediging van zijn of haar gedrag geeft de wederpartij trouwens een vrijbrief om hetzelfde te doen. Als men de holocaust zou verantwoorden met pro-nazistisch cultuurrelativisme zouden wij met een cultuurrelativistisch argument de inzet van kernwapens tegen nazi-Duitsland hebben kunnen rechtvaardigen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 16:05 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Jij vindt de nazi cultuur verwerpelijk, maar eveneens gelijkwaardig aan jouw eigen cultuur (welke dat ook moge zijn)?

Rare sprongen.

Ik vind vanuit mijn standpunt nazisme verwerpelijk, aangezien mijn waarden ermee conflicteren. Vanuit een transcendentaal, d.w.z. intersubjectief geldig en dus amoreel standpunt kan ik dat echter niet beweren. Mijn waarden op basis waarvan ik nazisme veroordeel zijn immers niet intersubjectief geldig. M.a.w. ik verbied nazisme in mijn persoonlijke levenssfeer, maar als anderen er dergelijke meningen op na willen houden, dan doen ze dat maar.

P.S.: mijn eigen cultuur is mijn eigen cultuur. Elke categorisering is een verarming. De minst verarmende categorisering zou echter "ethisch liberalisme met economisch socialisme" zijn.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 16:14 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Ik vind vanuit mijn standpunt nazisme verwerpelijk, aangezien mijn waarden ermee conflicteren. Vanuit een transcendentaal, d.w.z. intersubjectief geldig en dus amoreel standpunt kan ik dat echter niet beweren. Mijn waarden op basis waarvan ik nazisme veroordeel zijn immers niet intersubjectief geldig.

Je hebt wel waarden, welke je vervolgens ondermijnt door te zeggen dat deze niet geldig zijn. Dat verschilt in wezen dus praktisch gezien niet van nihilisme.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 19:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Die van 2004 om mee te beginnen? Maar kom, toon even aan dan met bewijzen dat de PvdA meer uitgeeft in hun begrotingen dan er binnenkomt, gezien het feit dat al die cijfers van de laatste 25 jaar zeker online te vinden zijn moet dat toch een koud kunstje zijn.

Let dan ook even op de begrotingen van de centrum-rechtse regeringen van de laatste 25 jaar.

Maar ga je nog antwoord geven op mijn vraag ?

Dit was toch de eerste tegenbegroting van de PvdA ooit? Dus hoe wil je die gaan vergelijken?

[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 18-12-2004 20:10:18 ]

Even een stukje linkse kritiek:

"Slecht geschreven stukje."

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 16:10 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn weerlegging van de bewering dat het UVRM zo universeel is als het van zichzelf beweert.
[..]

Wat is er mis met een discussie onder gelovigen? We kunnen toch via argumentatie onze standpunten verdedigen, of niet soms?

Wij zullen onze standpunten te vuur en te zwaard blijven verdedigen waardoor geen progressie bereikt wordt. Ons rest na verloop van tijd slechts een herhaling van zetten...

quote:

Culturen zullen trouwens ook niet gelijkwaardig worden, aangezien waardeoordelen cultureel bepaald zijn en elke cultuur door bepaald gedrag voor te schrijven afwijkend gedrag (een andere cultuur dus) afkeurt. In de populaire betekenis van etniciteit begrijp ik je stelling beter, met dat probleem dan dat etniciteiten altijd al gelijkwaardig geweest zijn (binnen mijn en jouw cultuur althans). En je zegt ook niet waarom je ijkpunten ijkpunten zouden moeten zijn.

Ik meen dat mijn cultuur de beste is, gezien haar invloed in de wereld, de relatieve rijkdom waarin deze cultuur door de eeuwen heen in resulteerde en het toch redelijk algemeen erkende mensenrechtenverhaal dat vooral op de westerse cultuur geënt is. Voor wat betreft gastvrijheid kan de westerse cultuur dan wel weer wat opsteken van meer oosterse culturen.

quote:

Toch wel, cultuurrelativisme geldt namelijk niet alleen voor mijn cultuur, maar ook voor andere culturen, zoals bv. de nazicultuur, zelfs al vinden die zichzelf superieur. Wie cultuurrelativisme inroept ter verdediging van zijn of haar gedrag geeft de wederpartij trouwens een vrijbrief om hetzelfde te doen. Als men de holocaust zou verantwoorden met pro-nazistisch cultuurrelativisme zouden wij met een cultuurrelativistisch argument de inzet van kernwapens tegen nazi-Duitsland hebben kunnen rechtvaardigen.

Je praat om de stelling heen. De stelling dat je de nazicultuur vanuit cultuurrelativistisch oogpunt niet veroordelen kunt omdat je deze door de bril van de nazicultuur bezien dient te beoordelen (als je cultuurrelativistisch bezig wenst te zijn).

Consequent op jouw lijn doorgeredeneerd (waarin het ene cultuurrelativistische standpunt de andere cultuur het recht geeft om eveneens eigengereid in het leven te staan) leidt cultuurelativisme tot wereldoorlogen in plaats van dat het mensen geestelijjk op een weg omhoog voert. Een reden te meer om tot bovencultuurlijke waarden en normen te komen waarop mensen aanspreekbaar worden. Langs de weg van cultuurrelativisme zal het je niet lukken ieder mens op soortgelijke normen en waardfen aanspreekbaar te houden.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 12:28 schreef SCH het volgende:
Die partij die nu als hoogste staat in de peilingen, die straks de macht gaat nemen, die de multiculturele droom gaat verwezenlijken, die meer dan de helft van Nederland aan een uitkering gaat helpen en de rijken gaat uitkleden.

Die partij is toch links?

Heb je al gehoord dat ze teruglopen in de peilingen ondanks hun mediacratische offensief via de VARA!, de VPRO, de NOS, de Volkskrant, Trouw, Vrij Nederland, het Parool en het NRC?
_{Ook zo benieuwd hoe de socialistische boodschap zal weerklinken op oudejaarsavond 2004?}

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 12:28 schreef SCH het volgende:
Die partij die nu als hoogste staat in de peilingen, die straks de macht gaat nemen, die de multiculturele droom gaat verwezenlijken, die meer dan de helft van Nederland aan een uitkering gaat helpen en de rijken gaat uitkleden. Die partij is toch links?

Nu nog hopen dat ze ook op die wijze campagne zullen voeren blijft de (s)linkse schade alsnog tot het uiterste beperkt!.... (Zie ook Kerry die dacht met een populistisch verhaaltje - de rijken aanpakken - het lid op de neus kreeg.)

Ook Bos, het multiculturele glijmiddel bij uitstek, denkt slapende rijk te kunnen worden. Maar die hele smeurie van het multiculturele samenklonteringsideaal, is klef en plakkerig en die schudt hij niet zo makkelijk af, zoals zijn voorganger Kok ook al de andere sociaal-ideologische veren van zich wist af te schudden. De P.v.d.A. kakelt nog steeds als een kip zonder kop, en perverteert en besmeurt onze samenleving nog steeds met de kleffe multiculturele heilsboodschap van pek en veren.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 21:23 schreef lucida het volgende:
Ook Bos, het multiculturele glijmiddel bij uitstek, denkt slapende rijk te kunnen worden. Maar die hele smeurie van het multiculturele samenklonteringsideaal, is klef en plakkerig en die schudt hij niet zo makkelijk af, zoals zijn voorganger Kok ook al de andere sociaal-ideologische veren van zich wist af te schudden. De P.v.d.A. kakelt nog steeds als een kip zonder kop, en perverteert en besmeurt onze samenleving nog steeds met de kleffe multiculturele heilsboodschap van pek en veren.

Lucida, dit is kwa stijl en inhoud gewoon top.

P.v.d.A.

Waar stond die afkorting ook al weer voor. 'Partij van de Allochtoon' of was het 'Partij van de Armoe'?

quote:

Op zondag 19 december 2004 00:00 schreef Landmass het volgende:
P.v.d.A.

Waar stond die afkorting ook al weer voor. 'Partij van de Allochtoon' of was het 'Partij van de Armoe'?

Partij van de Arabieren.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 19:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Die van 2004 om mee te beginnen?

Oh die, waar het ambtenaren apparaat uitgebreid werd als oplossing voor de werkloosheid

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 15:15 schreef dekrakeling het volgende:

[..]

Leuk dat je dit aanhaalt. Volgens mij had de PvdA hun begroting slechts op delen laten doorberekenen. De andere delen zou men ook nog laten doorrekenen, maar daar hebben we op de een of andere manier nooit meer wat van gehoord.

Zoals eerder gezegd, laat de feiten je aub niet in de weg staan.

Hebben we op FOK al eens een topic gehad over die begroting? Ik vind het maar oplichterij linkse stijl.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 12:15 schreef SCH het volgende:
Altijd wel geweten dat rechts een voorstander van de sorrycultuur is

Huh? Een anti-generaliseerder die hier flink generaliseert? Of, nee, wacht, dat is de aard van het beestje, waarmee ik aankom bij dit topic. Nee, links hoeft zich niet te verontschuldigen, want het is de aard van het beestje. 'rechts' zou zich in zo'n geval overigens net zo goed moeten verontschuldigen, 'rechts' heeft nl. langer geregeerd..