Turkije bij de EU deel 13

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 16:15 schreef Scandum het volgende:
Ik denk niet dat de EU burgers dit gaan accepteren. Op deze manier steun je alleen maar uiterst rechtse partijen die veel protest stemmen gaan krijgen.

zeker weten! mijn stem hebben ze al!

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 16:20 schreef HiZ het volgende:
Onzin, de EU burgers zullen hier absoluut niks van merken tot Turkije echt lid wordt, en dat is pas over 10 jaar. Op een moment dus dat zowel de EU en Turkije volledig veranderd zullen zijn.

dat merken we echt wel! en ook over 10 jaar zijn ze niet welkom in de EU zo simpel is het! en dan spreek ik namens het volk niet namens bakken ellende.

en laten we duidelijk zijn 1 veto is genoeg om ze buiten de deur te houden, en hoe denk je dat de verkiezingen gaan verlopen als turkije de EU in mag van de EU leiders?

je kan zeggen wat je wil maar de meerderheid van het EU volk is gewoon TEGEN toetreding

Het voetvolk schreeuwt wel vaker wat. Zij kunnen dan ook niet verder kijken dan hun neus lang is en daarom zijn er mensen gekozen die geacht worden wel verstand van zaken te hebben. Stel je voor dat men zou luisteren naar elke boer die wat te klagen heeft Het simpele volk heeft er maar mee te leven.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 16:30 schreef Dildo het volgende:
Het voetvolk schreeuwt wel vaker wat. Zij kunnen dan ook niet verder kijken dan hun neus lang is en daarom zijn er mensen gekozen die geacht worden wel verstand van zaken te hebben. Stel je voor dat men zou luisteren naar elke boer die wat te klagen heeft Het simpele volk heeft er maar mee te leven.

dan is dat "voetvolk" wel dik in de meerderheid, en aangezien we nog steeds een democratie zijn reken ik erop dat deze fout recht gezet gaat worden.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 16:32 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

dan is dat "voetvolk" wel dik in de meerderheid, en aangezien we nog steeds een democratie zijn reken ik erop dat deze fout recht gezet gaat worden.

Dat voetvolk is ook dik in de meerderheid als er een enquete zou worden gehouden of de belastingen afgeschaft moeten worden, dat zegt dus niets. Dat toont alleen maar aan dat het volk dom is.

Maar het is inderdaad aan de kiezers om via democratische wegen een andere regering kiezen als de huidige ze niet zint.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 16:37 schreef Dildo het volgende:

[..]

Dat voetvolk is ook dik in de meerderheid als er een enquete zou worden gehouden of de belastingen afgeschaft moeten worden, dat zegt dus niets. Dat toont alleen maar aan dat het volk dom is.

wat een onzin, belasting is klote natuurlijk maar heel hard nodig zonder dat is een democratie niet mogelijk!

quote:

Maar het is inderdaad aan de kiezers om via democratische wegen een andere regering kiezen als de huidige ze niet zint.

dat gaat ook gebeuren in 2007 en de uitkomst zal zijn dat turkije er niet in komt

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 16:39 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

wat een onzin, belasting is klote natuurlijk maar heel hard nodig zonder dat is een democratie niet mogelijk!

Vraag jij maar eens aan mensen of ze willen dat belastingen verlaagd of afgeschaft worden. Kijk daarna eens of er een meerderheid is of niet.

quote:

[..]
dat gaat ook gebeuren in 2007 en de uitkomst zal zijn dat turkije er niet in komt

Ik hoop het voor je. De toekomst kent niemand, dus we zullen het zien.

stem even mee : www.standpunt.nl

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 16:43 schreef Dildo het volgende:

[..]

Vraag jij maar eens aan mensen of ze willen dat belastingen verlaagd of afgeschaft worden. Kijk daarna eens of er een meerderheid is of niet.
[..]

Ik hoop het voor je. De toekomst kent niemand, dus we zullen het zien.

Belastingen verlagen kan in sommige gevallen een positief effect hebben.
Dat jij de tegenstanders onder 'voetvolk' plaatst geeft je eigen simpele belevingswereld wellicht weer. Ik heb weinig hogeropgeleiden ontmoet die voor toetreding zijn ....

Op STANDPUNT.NL is momenteel een enquete gaande of Turkije wel of niet bij de EU hoort.

Dit is NIET als spam bedoeld, maar puur ter informatie. Er is op geen enkele manier dan ook maar enig voordeel aan verbonden voor mij of FOK! of enige lezer, en ik dwing dan ook niemand om de enquete in te vullen.

Ik heb TEGEN gestemd om de volgende redenen:

1. Turkije ligt voor 3 % in Europa en voor 97% in het “Oosten”, een Aziatisch moslimland.
2. De stemming in de EU gaat mede bepaald worden door het inwonersaantal.
Dan kan Turkije, een moslimstaat, wel eens hoge ogen gooien, te hoge ogen !!!
3. Turkije in de EU wil zeggen dat landen als Iran, Irak en Syrie de buurlanden worden,
een niet zo fijn vooruitzicht.
4. Turkijke in de EU betekent een toestroom van vooral Turken uit het Oosten van
Turkije. Laag opgeleid, soms analfabeet en min of meer meteen door
“naar de bijstand”.
Nederland komt dan voor schier onoplosbare financiële problemen te staan.
5. De integratie hier is bepaald niet gelukt om het voorzichtig te zeggen.
Dan gaan we toch zeker niet meer problemen erbij halen ?
6. Turkije is een Islamitisch rijk met een Islamitische premier.
Dat land kan dus beter een brug bouwen tussen Europa en de andere Islamitische
landen in de regio.
7. Dankzij het sterke leger wordt het moslim extremisme aldaar gesmoord.
De PvdA wil de macht van dat leger gaan inperken voordat Turkije mag toetreden. Gevolg: de extremisten worden daar dan sterker en met een vrij verkeer van personen en goederen kunnen we onze lol nog op.

Succes

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 18:16 schreef Mr.Spock het volgende:
Op STANDPUNT.NL is momenteel een enquete gaande of Turkije wel of niet bij de EU hoort.

Dit is NIET als spam bedoeld, maar puur ter informatie. Er is op geen enkele manier dan ook maar enig voordeel aan verbonden voor mij of FOK! of enige lezer, en ik dwing dan ook niemand om de enquete in te vullen.

Ik heb TEGEN gestemd om de volgende redenen:

1. Turkije ligt voor 3 % in Europa en voor 97% in het “Oosten”, een Aziatisch moslimland.
2. De stemming in de EU gaat mede bepaald worden door het inwonersaantal.
Dan kan Turkije, een moslimstaat, wel eens hoge ogen gooien, te hoge ogen !!!
3. Turkije in de EU wil zeggen dat landen als Iran, Irak en Syrie de buurlanden worden,
een niet zo fijn vooruitzicht.
4. Turkijke in de EU betekent een toestroom van vooral Turken uit het Oosten van
Turkije. Laag opgeleid, soms analfabeet en min of meer meteen door
“naar de bijstand”.
Nederland komt dan voor schier onoplosbare financiële problemen te staan.
5. De integratie hier is bepaald niet gelukt om het voorzichtig te zeggen.
Dan gaan we toch zeker niet meer problemen erbij halen ?
6. Turkije is een Islamitisch rijk met een Islamitische premier.
Dat land kan dus beter een brug bouwen tussen Europa en de andere Islamitische
landen in de regio.
7. Dankzij het sterke leger wordt het moslim extremisme aldaar gesmoord.
De PvdA wil de macht van dat leger gaan inperken voordat Turkije mag toetreden. Gevolg: de extremisten worden daar dan sterker en met een vrij verkeer van personen en goederen kunnen we onze lol nog op.

Succes

... uurtje te laat

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 13:30 schreef Dildo het volgende:
Aaah, ga eens ergens anders spelen.

Zeg passieve vibrator, gaat het nog een beetje? Iets te voorbarig in je feestgedruis geweest?

Zullen we het nog maar eens zeggen? De beslissing is gevallen, en hij luidt dat de besprekingen gaan beginnen volgend jaar op 3 oktober. Gewauwel of Turkije erbij hoort of niet is totaal irrelevant. Je kunt er wel over doorkletsen tot je tong blauw ziet, maar feit is nu dat het alleen zin heeft om te praten of Turkije voldoet aan de eisen van EU lidmaatschap.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 18:56 schreef HiZ het volgende:
Zullen we het nog maar eens zeggen? De beslissing is gevallen, en hij luidt dat de besprekingen gaan beginnen volgend jaar op 3 oktober. Gewauwel of Turkije erbij hoort of niet is totaal irrelevant. Je kunt er wel over doorkletsen tot je tong blauw ziet, maar feit is nu dat het alleen zin heeft om te praten of Turkije voldoet aan de eisen van EU lidmaatschap.

De beslissing is gevallen dat er onderhandelingen kunnen worden gestart, waar Erdogan ook nog eens commentaar op had. Komend jaar wordt nog erg leuk als de details komen en de roes voorbij is.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 19:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De beslissing is gevallen dat er onderhandelingen kunnen worden gestart, waar Erdogan ook nog eens commentaar op had. Komend jaar wordt nog erg leuk als de details komen en de roes voorbij is.

Iemand die wat weet van het karakter van de lidmaatschapsbesprekingen weet ook dat het geen echt onderhandelingen zijn, maar een samen vastgesteld tijdspad waarin het kandidaatlid aangeeft wanneer klaar te zijn met de implementatie van EU regels.

Dat is de reden waarom het starten van de onderhandelingen nagenoeg altijd leidt tot lidmaatschap; het kandidaatlid voegt zich successievelijk naar de regels van de EU tot het punt waarop het kandidaatlid niet of nauwelijks meer te onderscheiden is van een vol lid.

Vanaf 3 oktober 2005 zal Turkije 80.000 pagina's aan Acquis moeten gaan 'vertalen' in Turkse regelgeving. Dat zal inderdaad in de Turkse maatschappij van dag tot dag gevoeld worden.

Dit is waartoe Turkije zich heeft verplicht.

Het blijft in en in triest dat de stem van het volk niet meegewogen wordt.

Het doorvoeren van de vereiste regeltjes maakt de Turken nog geen ander volk.

Ik hoop dan ook het lidmaatschap beperkt blijft tot een intensieve samenwerking zonder vrij verkeer van personen. De sociale onrust die de stroom kansloze boeren uit Oost Turkije mee zich meebrengt zal ongekent zijn.

Dat zijn een hoop regels, waar Turkije het nog lastig mee gaat krijgen, mede doordat ze ook niet de mening van Turken zelf vroeg (net als in de EU-landen). Een land dat nu pas aktie gaat nemen, is niet oprecht. Overigens geloof ik ook niet dat een agrarisch land als Turkije een economisch succes zal kunnen worden. Spanje, Portugal en Griekenland zien met name de concurrentie komen en zullen natuurlijk tegenaktie eisen. Gunstig voor de consument, maar funest voor de economie, lees bedrijven.

75% van de Turken zeggen dat ze lid van de EU willen worden. En lid van de EU worden betekent dit. Dus hebben ze ja gezegd tegen al die regels. Maar ik betwijfel ook of ze zich dat allemaal realiseren.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 20:10 schreef HiZ het volgende:
75% van de Turken zeggen dat ze lid van de EU willen worden. En lid van de EU worden betekent dit. Dus hebben ze ja gezegd tegen al die regels. Maar ik betwijfel ook of ze zich dat allemaal realiseren.

Als je iedereen belooft dat die rijk wordt, dan heb je ze snel overstag. Als blijkt dat het allemaal tegenvalt, dan heb je een burgeroorlog te pakken met het zuiderlijke temperament.

Goed en weloverwogen besluit met visie.
Op lange termijn heeft dit besluit een zeer goede uitwerking. Hulde voor de EU-politici die zich niet laten beïnvloeden door onderbuikgevoelens en bangmakerij!

Verder nog een eigen visie op deze loze kreet?

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 19:48 schreef Idiosincrasico het volgende:
Het blijft in en in triest dat de stem van het volk niet meegewogen wordt.

Het doorvoeren van de vereiste regeltjes maakt de Turken nog geen ander volk.

Ik hoop dan ook het lidmaatschap beperkt blijft tot een intensieve samenwerking zonder vrij verkeer van personen. De sociale onrust die de stroom kansloze boeren uit Oost Turkije mee zich meebrengt zal ongekent zijn.

Ik begrijp dat jij de hele overeenkomst met Turkije al hebt doorgelezen? Knap hoor. Vooral omdat je er niet uit hebt opgepikt dat Turkije en de EU al een Douane-unie hebben.

Istanbul, heette vroeger Constatinopel. Daarvoor was het rijk Byzantium.De turken hebben het ingepikt.De AYA SOFIA, is gebouwd door christenen.Ze hebben er een moskee van gemaakt.Wisten jullie niet he fok sukkels, het verbaast me steeds meer hoe een onzin cultuur, belangrijke dingen vergeet.Turken zijn jatters.Hoop dat ik snel terug kom in MIJN stad.

Lees is en ontdek wat bagger sukkels.

[ Bericht 6% gewijzigd door newsman op 18-12-2004 00:54:58 ]

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 00:47 schreef newsman het volgende:
Istanbul, heette vroeger Constatinopel. Daarvoor was het rijk Byzantium.De turken hebben het ingepikt.De AYA SOFIA, is gebouwd door christenen.Ze hebben er een moskee van gemaakt.Wisten jullie niet he fok sukkels, het verbaast me steeds meer hoe een onzin cultuur, belangrijke dingen vergeet.Turken zijn jatters.Hoop dat ik snel terug kom in MIJN stad.

Lees is en ontdek wat bagger sukkels.

Van de Armenen hebben ze ook alle kerken omgebouwd.

Newsman daarvoor was het niet Byzantium

Het was Nova Roma

en daarvoor was het van de Thraciers en toen heette het Byzantium hoofdstad van Thraciers en ga jij maar is studeren in genetics dan zie je dat ze geen pikkers zijn!

En wordgek

Turkije heeft meer Ermeens orthodoxe kerken dan Ermenen zelf dus niet praten meneertje

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 01:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Van de Armenen hebben ze ook alle kerken omgebouwd.

Goh, dan waren al die kerken die ik in Istanbul heb bezocht zeker allemaal net nieuw. Wat aardig van die Turken dan dat ze door de hele stad kerken zijn gaan neerzetten.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 02:42 schreef HiZ het volgende:

[..]

Goh, dan waren al die kerken die ik in Istanbul heb bezocht zeker allemaal net nieuw. Wat aardig van die Turken dan dat ze door de hele stad kerken zijn gaan neerzetten.

Istanbul ligt niet echt in het Oosten he?

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 02:22 schreef Hitman_1985 het volgende:
Newsman daarvoor was het niet Byzantium

Het was Nova Roma

en daarvoor was het van de Thraciers en toen heette het Byzantium hoofdstad van Thraciers en ga jij maar is studeren in genetics dan zie je dat ze geen pikkers zijn!

En wordgek

Turkije heeft meer Ermeens orthodoxe kerken dan Ermenen zelf dus niet praten meneertje

Leer eens Nederlands, ventje.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 10:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Istanbul ligt niet echt in het Oosten he?

Mardin ook niet ?

wordgek

waarheid is hard he kindje mooie onderbouwing

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 11:17 schreef Hitman_1985 het volgende:
wordgek

waarheid is hard he kindje mooie onderbouwing

Je bedoelt die afgebroken kerken van armenen in het oosten waar moskees van gemaakt zijn?

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 11:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je bedoelt die afgebroken kerken van armenen in het oosten waar moskees van gemaakt zijn?

kom is met feiten ipv geblaat zonder onderbouwing.

Op de een of andere manier is het kinderachtig als je over de Kruistochten begint, maar het verleden van Turkije, dat net zoals bij elk land gewelddadig is, mag altijd gebruikt worden om aan te tonen hoe verschrikkelijk die Islamitische Turken wel niet zijn.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 11:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je bedoelt die afgebroken kerken van armenen in het oosten waar moskees van gemaakt zijn?

nee ik bedoel dat Turkije meer kerken heeft dan Ermenen

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 12:01 schreef Monidique het volgende:
Op de een of andere manier is het kinderachtig als je over de Kruistochten begint, maar het verleden van Turkije, dat net zoals bij elk land gewelddadig is, mag altijd gebruikt worden om aan te tonen hoe verschrikkelijk die Islamitische Turken wel niet zijn.

lees alstublieft ff dit..

Armeense kwestie

De geschiedenis van de Armenen in de Ottomaanse rijk voert terug naar 1071, het jaar waarin de Armeniërs onder het gezag van de Sjeldjoeken kwamen. Hoewel de Armeniërs van veel vrijheid genoten onder de Sjeldjoeken, bereikte het pas zijn hoogtepunt onder het gezag van Fatih Sultan Mehmet, de Ottomaanse sultan die in 1453 Constantinopel had veroverd. Fatih Sultan Mehmet, had een verklaring afgegeven aan de Armeniërs dat de oprichting van de Armeense Patriarch mogelijk maakte. Dit betekende dat de Patriarch bevoegd was om geld te verzamelen, huwelijken te voltrekken en gevangenisstraffen uit te delen onder de Armeniërs. Tot het einde van de negentiende eeuw maakten de Armeniërs een gouden periode door. Ze waren vrijgesteld van dienstplicht en gedeeltelijk vrijgesteld van belasting. Ze vormden een welvarende laag van de bevolking. Ook hebben ze de kans gekregen om hoge functies te bekleden in handel, ambachten en zelfs in het bestuur van het Ottomaans rijk.

HET BEGIN
Het begin van de verslechtering van de Turks - Armeense relatie voert terug naar de tijd dat de Ottomaanse Rijk in staat van verval en al lang zijn glorietijd voorbij was. Ook voor andere minderheden binnen zijn eigen grenzen was het Ottomaanse rijk altijd erg tolerant geweest. Zo had het Ottomaanse rijk de joden die vluchten voor de Spaanse inquisitie met open armen ontvangen. In de vierhonderd jaar na hun "ontvangst" in het Ottomaanse rijk was de joodse gemeenschap gegroeid tot een welvarende laag van de bevolking. Het beleid van partiële autonomie verlenen aan minderheden zorgde ervoor dat het Ottomaanse rijk zeshonderd jaar staande kon blijven. Voor de westerse landen, die graag hun territoriale machten wilden uitbereiden, was de Ottomaanse Rijk tot dan toe altijd het grootste struikelblok geweest. Ze beseften erg goed dat de enige manier om het Ottomaanse rijk tot haar knieën te dwingen, om de minderheden die onder het gezag van het Ottomaanse rijk leefden zover te krijgen dat ze in opstand zouden komen tegen het Rijk.

ARMEENSE OPSTANDEN EN MASSASLACHTINGEN
De activiteiten op dit gebied werden al snel georganiseerd door middel van de consulaten en de vele missionaris scholen die toen in vele getallen opeerden in het oosten van het Rijk. De missionarisscholen die de hoop van het bekeren van de armenenen tot het protestants geloof verloren hadden werkten nu met volle macht om het nationalisme en revolutionisme tussen de Armenen aan te wakkeren. Deze activiteiten begonnen na enige tijd al hun vruchten af te werpen. De eerste opstand was in Erzurum in 1890, gevolgd door de Kumkapi manifestatie, Kayseri, Yozgat, Çorum , Merzifon, Sasoon opstanden, de Bab-i ali manifestatie, de Zeytun en Van opstanden, de bezetting van de Ottomaanse bank, de aanslag poging op Sultan Abdulhamit en de 1909 Adana opstand. Als gevolg van deze opstanden zijn er in 1914 tijdens de Zeytun opstand 100, tijdens de 1915 opstand 3000 en gedurende 1914-1915 Mus opstand ongeveer 20 000 Turken omgekomen door Armeense slachtingen.

DE EERSTE WERELD OORLOG
De ergste gevallen van massaslachtingen door toedoen van Armeniërs zijn gebeurt tijdens de eerste wereld oorlog. Tijdens deze periode hebben Armeniërs gespioneerd voor de Russen, niet gereageerd op en gevlucht voor de oproep van dienstplicht. Diegenen die zich wel hadden aangemeld zijn nadat ze de beschikking kregen over wapen overgestapt naar de Russen en massaal gecollaboreerd met de vijand. De Armeense guerrilla's die nog aan het begin van de oorlog Turkse troepen aanvielen, hebben door aanvallen op Turkse dorpen veel toegebracht aan de civiele bevolking. Bijvoorbeeld is de bevolking van het dorpje Zeve gelegen in Van met man, vrouw, kinderen en bejaarden totaal afgeslacht door Armeniërs.

DE DEPORTATIE WET, DE TOEPASSING EN DE ZOGENAAMDE ARMEENSE GENOCIDE
Ondanks alle goede bedoelingen van het Ottomaanse Rijk, bleef het aantal Armeense gebeurtenissen, de aanvallen op weerloze vrouwen en kinderen stijgen. Ook moesten de strijdkrachten op verschillende fronten tegelijk vechten. Door al deze gebeurtenissen ontstond de noodzaak om het gebied achter de fronten veilig stellen om te voorkomen dat plaatselijke opstanden zouden leiden tot massale collaboraties met de vijand.

Met deze doel op het oog werden op 24 april alle Armeense comités gesloten en 2345 bestuursleden gearresteerd onder beschuldiging van activiteiten tegen de staat. De datum 24 april, dat Armeniërs elk jaar als de dag van herinnering van de Armeense genocide hanteren, heeft dus met deze gebeurtenis te maken en niet met de deportaties. De sluiting van de comités, de arrestatie van de bestuursleden en sommige terroristen heeft de situatie niet verbeterd maar juist verslechterd. De Ottomaanse overheid heeft als laatste humane oplossing besloten om op 27 mei 1915 een deportatie - en vestigingswet uit te brengen dat inhield dat de Armeense bevolking en de personen die tegen de staat hadden gespioneerd van het oorlogsgebied te deporteren naar en vestigen in gebieden ver buiten het oorlogsgebied.

Degenen die gedwongen moesten verhuizen, werden binnen de grenzen van het rijk naar Ordu-Kastamonu, Malatya-Maras, Diyarbakir-Urfa-Adana en Syrië-Irak gestuurd. Het staat met officiële staatsdocumenten vast dat tot eind oktober 1916 totaal 702 900 mensen gedwongen moesten verhuizen. Volgens officiële data was het aantal Armeniërs 1.234.671. Dit getal is volgens de Armeense Patriarch 2.5 miljoen, volgens de Armeense delegatie tijdens het verdrag van Lausanne 2.2 miljoen, volgens het Franse gele boek 1.5 miljoen, Volgens de Britannica 1.5 miljoen en volgens Engelse data 1 miljoen. Gezien de data hierboven gegeven data en het feit dat ten hoogste 700.000 mensen gedwongen moesten verhuizen, kan het nooit waar zijn dat, zoals de Armeniërs het beweren, 2 tot 3 miljoen Armeniërs zijn gestorven.

BRON: http://www.armenie.nl/index.html

Ik denk dat het belangrijkste punt over die hele Armeense kwestie is dat men (ook in Turkije) ophoudt te doen alsof het een actuele politieke relevantie heeft of men het wel of niet een genocide noemt. De tragedie is erg genoeg, er is een land verscheurd, vele duizenden mensen zijn gestorven. Als de Armenen het graag een genocide willen noemen, dan moeten ze dat vooral doen. En als de Turken dat onzin vinden is dat ook geen enkel probleem.

Ik voel me als Nederlander vandaag niet in het minst aangesproken als iemand de daden van Van Heutz in Atjeh bestempelt als volkerenmoord.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 02:22 schreef Hitman_1985 het volgende:
Newsman daarvoor was het niet Byzantium

Het was Nova Roma

en daarvoor was het van de Thraciers en toen heette het Byzantium hoofdstad van Thraciers en ga jij maar is studeren in genetics dan zie je dat ze geen pikkers zijn!

En wordgek

Turkije heeft meer Ermeens orthodoxe kerken dan Ermenen zelf dus niet praten meneertje

Om precies te zijn; het heette eerst Byzantium, werd daarna door Constantijn de Grote Nova Roma genoemd (naam die nooit populair is geworden) en daarna naar hen Constantinopel genoemd, voor de Grieken ook wel gewoon ''De Stad''. Het is nooit de hoofdstad van de Thraciers of iets dergelijks geweest.
Een stad met geweld innemen is wel degelijk diefstal, het spijt me voor je.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:20 schreef KoMuTaN het volgende:

[..]

Leugens.

Je kunt beter elementair geschiedsonderwijs volgen:


http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/FWWarmenia.htm


Laatste humane oplossing, oftewel Endlosung.

We hebben gisteren een daad van landverraad gezien van Balkenende en anderen. Tegen de wil van het volk in en tegen het belang van Europa is het licht op groen gegaan om Turkije toe te laten.

Vooral in Oost-Turkije staan vele miljoenen klaar om naar Europa te emigreren. Volgens onderzoek wil zeker driekwart van de Turkse bevolking weg naar Europa. Zo ook meer dan een miljoen illegale vluchtelingen uit andere moslim derde-wereldlanden die door willen reizen naar Europa.
Als straks tekorten op de arbeidsmarkt ontstaan (wat ik me overigens afvraag) zal de druk toenemen om onze grenzen open te zetten voor deze horde ongeschoolde immigranten.
Een prettig vooruitzicht, niet waar? Met dank aan die fijne Bot en Balkenende.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 12:01 schreef Monidique het volgende:
Op de een of andere manier is het kinderachtig als je over de Kruistochten begint, maar het verleden van Turkije, dat net zoals bij elk land gewelddadig is, mag altijd gebruikt worden om aan te tonen hoe verschrikkelijk die Islamitische Turken wel niet zijn.

Als je 800 jaar verschil geen verschil vindt...

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 14:59 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Om precies te zijn; het heette eerst Byzantium, werd daarna door Constantijn de Grote Nova Roma genoemd (naam die nooit populair is geworden) en daarna naar hen Constantinopel genoemd, voor de Grieken ook wel gewoon ''De Stad''. Het is nooit de hoofdstad van de Thraciers of iets dergelijks geweest.
Een stad met geweld innemen is wel degelijk diefstal, het spijt me voor je.

het bleef in het echt Nova Roma zoals Amsterdammers Amsterdam de stad noemen

en zoals ik zei daarvoor was het wel de hoofdstad van Thraciers + het waren de Grieken die met geweld de stad van hen afnamen!


Wat ik bedoelde is dat het bewezen is dat Turken overeenkomen met Thraciers en niet met Grieken wat men tegenwoordig beweert en het is bewezen ook dus ik noem het niet diefstal

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 02:42 schreef HiZ het volgende:

[..]

Goh, dan waren al die kerken die ik in Istanbul heb bezocht zeker allemaal net nieuw. Wat aardig van die Turken dan dat ze door de hele stad kerken zijn gaan neerzetten.

Constantinopel behoord aan het oost-romeinse rijk (oftewel Griekenland). Als de Grieken morgen een oorlog zouden starten om het terug te krijgen zou ik deze blind goedkeuren.

Constantinopel is niet eens een Turkse stad. Laat staan dat deze representatief is voor Turkije.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:20 schreef KoMuTaN het volgende:
Turkse propaganda

BRON: http://www.armenie.nl/index.html

De brutaliteit zeg!

Alsof je op www.joden.nl gaat vertellen dat de holocaust niet geweest is.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 16:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:


De brutaliteit zeg!

Alsof je op www.joden.nl gaat vertellen dat de holocaust niet geweest is.

Dit is inderdaad te gek voor woorden, zelfs de gemiddelde holocaust ontkenner is niet zo brutaal. Wat is het volgende? Indonesië.nl voor de politionele acties?

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 16:28 schreef Hitman_1985 het volgende:
en zoals ik zei daarvoor was het wel de hoofdstad van Thraciers + het waren de Grieken die met geweld de stad van hen afnamen!

Ja, enige eeuwen voor Christus misschien.

quote:

Wat ik bedoelde is dat het bewezen is dat Turken overeenkomen met Thraciers en niet met Grieken wat men tegenwoordig beweert en het is bewezen ook dus ik noem het niet diefstal

En dat wisten ze zelf ook? Daarom is die stad ontvreemd?

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 00:47 schreef newsman het volgende:
Istanbul, heette vroeger Constatinopel. Daarvoor was het rijk Byzantium.De turken hebben het ingepikt.De AYA SOFIA, is gebouwd door christenen.Ze hebben er een moskee van gemaakt.Wisten jullie niet he fok sukkels, het verbaast me steeds meer hoe een onzin cultuur, belangrijke dingen vergeet.Turken zijn jatters.Hoop dat ik snel terug kom in MIJN stad.

Lees is en ontdek wat bagger sukkels.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 16:42 schreef ClioSporT het volgende:

[..]

[afbeelding]

Het heet pas sinds 1930 Istanboel daarvoor was het altijd Constantinopel.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 16:45 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Het heet pas sinds 1930 Istanboel daarvoor was het altijd Constantinopel.

Oei, dat is geloof ik het enige punt waarop de Turken in dit draadje het beter weten.