ja dat idee is hier ook gelanceerd maar Kamp heeft het afgeschoten.quote:Op zondag 19 december 2004 02:30 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Cool, dat wij ook hebben om die haarloze figuren die wij "commando's" noemen te helpen![]()
Zoek eens naar de Fairy Rotodyne. Dat ding had het formaat van een Fokker Friendship.quote:Op zondag 19 december 2004 22:50 schreef HarigeKerel het volgende:
[afbeelding]
Deze dingen zouden we moeten introduceren in de civiele luchtvaart...
Je kunt er zo mee landen in het centrum van London...
zit je niet meer zolang in de bus vanaf het vliegveld, ideaal voor de weekendtripjes vanuit Amsterdam dus
Niet de eerste, en zeker niet de laatste keer. Als ik me goed herinner is er zelfs ooit iemand gecrashed toen hij dit deed. Ik weet iig zeker dat de KLM luchtvaartschool in 2000 op deze manier twee kisten is kwijtgeraakt om de verjaardag van een instructeur te vieren.quote:Op dinsdag 21 december 2004 21:32 schreef HarigeKerel het volgende:
Hebben jullie het vernomen van die F16 piloot die over het huis van zijn vader is gaan vliegen om hem te begroeten?
Wat een stumper zeg![]()
Ik heb het ook weleens in Pensecola Wings Of Gold gezienquote:Op dinsdag 21 december 2004 21:38 schreef RonaldV het volgende:
Niet de eerste, en zeker niet de laatste keer. Als ik me goed herinner is er zelfs ooit iemand gecrashed toen hij dit deed. Ik weet iig zeker dat de KLM luchtvaartschool in 2000 op deze manier twee kisten is kwijtgeraakt om de verjaardag van een instructeur te vieren.
http://www.rtvnh.nl/nieuws/laatstenieuws.asp#item39307quote:Defensie:route F16 niet toegestaan
De straaljager die vrijdagochtend Warmenhuizen in rep en roer bracht door tot tweemaal toe zeer laag over te vliegen, was afkomstig van de militaire basis in Leeuwarden.
De F16 voerde een navigatievlucht uit voor Defensie en heeft daarbij inderdaad te laag gevlogen. Ook was de route niet toegestaan. Dat bevestigt een woordvoerder van Defensie maandag. De basis in Leeuwarden en de Militaire Luchtverkeersleiding in Millingen zijn maandag een onderzoek gestart.
Defensie wilde nog niet bevestigen dat het ging om een piloot die zijn vader ging groeten die in Warmenhuizen woont.
in venlo was dat dacht ikquote:Op dinsdag 21 december 2004 21:38 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Niet de eerste, en zeker niet de laatste keer. Als ik me goed herinner is er zelfs ooit iemand gecrashed toen hij dit deed. Ik weet iig zeker dat de KLM luchtvaartschool in 2000 op deze manier twee kisten is kwijtgeraakt om de verjaardag van een instructeur te vieren.
Vandaar dat ik destijds geen botsing zag bij het steeds weer opnieuw afspelen van de radartapes. Ik zat in het noorden van Drenthe te kijken.quote:Op dinsdag 21 december 2004 22:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
in venlo was dat dacht ik
Die pods zitten aan het uiterste eind van de vleugels. En daaraan hangen ook de wapenrekken inderdaadquote:vond het trouwens een mooi optreden van de NL soldaten in irak.
@sp3c die defence pods zitten die aan de zijkant van de wapenrekken
nee ik heb het over een f16 die zo aan zijn eind is gekomenquote:Op dinsdag 21 december 2004 22:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Vandaar dat ik destijds geen botsing zag bij het steeds weer opnieuw afspelen van de radartapes. Ik zat in het noorden van Drenthe te kijken.
[..]
Die pods zitten aan het uiterste eind van de vleugels. En daaraan hangen ook de wapenrekken inderdaad
Die F-16 raakte een sportvliegtuigje. De vlieger is dankzij haar schietstoel weggekomen met wat brandwonden, de inzittenden van het sportvliegtuigje overleden. Er was nogal wat druk vanuit de pers en advocatuur die de vlieger veroordeeld wilden hebben. Onzinnig, ze maakte deel uit van een formatie waarin zij niet de "lead" was, ze hoefde de "lead" alleen maar te volgen. Die was verantwoordelijk voor de separatie, maar dat was de piloot van het sportvliegtuigje ook. Ze hebben elkaar simpelweg nooit gezien. Shit happens, Brabant is qua vliegvelden het drukste deel van het land.quote:Op dinsdag 21 december 2004 23:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee ik heb het over een f16 die zo aan zijn eind is gekomen
mwah stumper ... vroeger gebeurde het wel vaker maar dat was tijdens de koude oorlog, toen kon je met een beetje geluk gewoon straaljagers onder hoge bruggen door zien vliegen enzoquote:Op dinsdag 21 december 2004 21:32 schreef HarigeKerel het volgende:
Hebben jullie het vernomen van die F16 piloot die over het huis van zijn vader is gaan vliegen om hem te begroeten?
Wat een stumper zeg![]()
Die fase doen we in de VS. Maar ik heb al eens eerder hier geroepen dat we eigenlijk de Hawks van de Zwitsers moeten overnemen. Die hebben er maar kort mee gevlogen, en zoeken er nog een koper voor. Het toestel is o.a. uitgerust met een boordkanon.quote:Op woensdag 22 december 2004 17:45 schreef sp3c het volgende:
waarom hebben we eigenlijk geen jet trainers?
hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik vind dat we die moeten hebben dat scheelt geld strax als de JSF instroomt,306 squadron heeft nu geloof ik de opleidingstaak en die vliegen met operationele F16's terwijl je die net zo goed met lichte trainingstoestellen kunt uitrusten verder kunnen er nog wel meer operationele taken naar met lichtere toestellen gedaan kunnen worden.
ze hebben ook niet zo'n uitgebreid vliegveld nodig volgens mij waardoor je ze dan weer makkelijker met de peacekeepers mee kunnen sturen naar een land als Irak (waar geen tegenstand vanuit de lucht te verwachten is) als lichte bommenwerper (ik zie liever F35B voor diezelfde taak maar dat kost 2 keer zo duur).
de Duitsers moeten rond 2009 een nieuw toestel klaar hebben van rond de 20 miljoen euro (ik zag het op militaryphotos.net en ik begon te denken) wat misschien wel geschikt zou kunnen zijn.
http://www.airforce-technology.com/projects/mako/
[afbeelding]
ik vind hem wel ok, je kunt er best veel aanhangen (dus nog steeds swing role inzetbaar) en het is goedkoper dan F35's
dan koop je hem voor opleidingstaken, lichte bommenwerper en foto recce oid en dan liefst een stuk of 18
ja die doen ze in de VS ja en dat kost ons geld temeer aangezien de n00bs eerst in een opleidingssquadron (306 sqn geloof ik en die vliegen met F16 MLU's!) gaan als ze terug komen.quote:Op woensdag 22 december 2004 17:55 schreef Lone_Gunman het volgende:
Geen jet trainers? Klopt het dat ze die fase in de VS doen?
voor duitse spullen zijn altijd goedquote:Op woensdag 22 december 2004 17:45 schreef sp3c het volgende:
waarom hebben we eigenlijk geen jet trainers?
hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik vind dat we die moeten hebben dat scheelt geld strax als de JSF instroomt,306 squadron heeft nu geloof ik de opleidingstaak en die vliegen met operationele F16's terwijl je die net zo goed met lichte trainingstoestellen kunt uitrusten verder kunnen er nog wel meer operationele taken naar met lichtere toestellen gedaan kunnen worden.
ze hebben ook niet zo'n uitgebreid vliegveld nodig volgens mij waardoor je ze dan weer makkelijker met de peacekeepers mee kunnen sturen naar een land als Irak (waar geen tegenstand vanuit de lucht te verwachten is) als lichte bommenwerper (ik zie liever F35B voor diezelfde taak maar dat kost 2 keer zo duur).
de Duitsers moeten rond 2009 een nieuw toestel klaar hebben van rond de 20 miljoen euro (ik zag het op militaryphotos.net en ik begon te denken) wat misschien wel geschikt zou kunnen zijn.
http://www.airforce-technology.com/projects/mako/
[afbeelding]
ik vind hem wel ok, je kunt er best veel aanhangen (dus nog steeds swing role inzetbaar) en het is goedkoper dan F35's
dan koop je hem voor opleidingstaken, lichte bommenwerper en foto recce oid en dan liefst een stuk of 18
downloadquote:Enkele onderwerpen uit Defensiekrant 45 zijn:
* Overzicht van militaire steun bij uitvaart van prins Bernhard
* Stingers beproefd op Kreta
Uhm... Welke 3e KDC-10? De "mijne" was een opzetje voor een burgercontract voor AAR, gebaseerd op het oude kleurenschema van de KLu. Dat schema wordt door de KLu verlaten omdat het te "burger-achtig" is, en nu vervangen door twee kleuren grijs. De KLu koos oorspronkelijk voor de "corporate" look, omdat er ook mee naar landen gevlogen moest worden waar twee kleuren grijs mogelijk ongewenste reacties (buitenlandse militairen op je grondgebied ligt soms erg gevoelig in bepaalde landen) zou oproepen. Om dezelfde reden heeft de USAF jarenlang "civiel" gekleurde C-141s C-5s en KC-10s gehad.quote:Op vrijdag 24 december 2004 10:44 schreef the_Napster het volgende:
De kleuren van de derde kdc-10 zien er overigens wel erg militair uit
De KLu heeft 2 KDC-10 tanker/transports, en 1 DC-10 transport. Die laatste gaat geen tanker (en dus KDC-10) worden, omdat de aankoop en installatie van een tankinstallatie net zo duur is als de aanschaf van een DC-10 op de tweedehands markt. De fondsen ervoor ontbreken. In het linkje dat in mijn post over civiele tankers staat kun je het allemaal lezen (daarom doe ik zulke links erbij).quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:13 schreef the_Napster het volgende:
De KLu heeft 3 kdc-10's
Leuk verhaal, maar als je op di moment een civiel bedrijf begint dat dit werk zou kunnen doen heb je direct al 2 concurenten,quote:Op vrijdag 24 december 2004 00:04 schreef RonaldV het volgende:
[heel verhaal]
quote:Op vrijdag 24 december 2004 19:24 schreef HarigeKerel het volgende:
Nederlandse bewakers van basissen hadden altijd Uzi's, daar zijn er nog een paar van die soldaatjes van berooft enige jaren geleden door criminelen![]()
Door lui met kruisbogen als ik me het goed herinner.quote:Op vrijdag 24 december 2004 19:24 schreef HarigeKerel het volgende:
Nederlandse bewakers van basissen hadden altijd Uzi's, daar zijn er nog een paar van die soldaatjes van berooft enige jaren geleden door criminelen![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |