Volle liberalisatie slecht voor westerse wereld?

Ik ben bang dat je hier geen eenduidig antwoord op gaat krijgen

quote:

Kortom, mijn vraag hierbij is: Is de westerse wereld gebaat bij een volle liberalisatie? "Wij" zijn met name rijk geworden omdat wij zo liberaal zijn. Maar gaat deze liberale gedachtegoed niet tegen onze welvaart werken als de "gehele wereld" geliberaliseerd is?

Een liberale regering is wat anders dan een geliberaliseerde markt. Overigens is dit geen nieuws, vrijwel ieder onderzoek wijst uit dat protectionisme op de lange termijn altijd slecht is.

Mja, het hangt mi ervan af wat je als doorslaggevende factor beschouwd. Puur bekeken naar welvaart is denk ik het wel correct dat volledige globalizatie de beste optie is. Maar als je bv. macht meetelt, kan men beter op de huidige weg doorgaan. Een studie van de Wereldbank omtrent dit onderwerp kwam bv. tot de conclusie dat de beste optie het volledig liberalizeren van de markten zou zijn. Daarbij ging het grootste deel van het voordeel naar de ontwikkelingslanden. En de westerse wereld had iets meer voordeel dan in de alternatieve optie, nl. het aangaan van bilaterale handelsakkoorden met de ontwikkelingslanden wat momenteel vooral gebeurd. De laatste optie is dan wel desastreus voor de ontwikkelingslanden die hierdoor eigenlijk nog achteruit gingen. Studies zoals deze zijn natuurlijk met een hele grote korrel zout te nemen.

Ik ben eigenlijk wel een voorzichtig voorstander van een stuk meer globalizering van de handel. Dat de westerse wereld dan heel wat internationale macht verliest boeit mij niet zo.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:14 schreef pberends het volgende:
Kortom, mijn vraag hierbij is: Is de westerse wereld gebaat bij een volle liberalisatie? "Wij" zijn met name rijk geworden omdat wij zo liberaal zijn. Maar gaat deze liberale gedachtegoed niet tegen onze welvaart werken als de "gehele wereld" geliberaliseerd is? De meest kapitalistische natie van de wereld, de VS, zie ik steeds meer importheffingen opleggen om hun eigen markt te beschermen (onlangs nog de staaloorlog). En de EU kan er ook wat van.

de basis van een liberalistisch gedachtegoed zijn essentiele begrippen als 'vrijheid' en 'gelijkheid', waarbij de gelijkheid bereikt kan worden door een grote vrijheid te bieden (itt socialistisch gedachtegoed, dat wel de vrijheid en gelijkheid erkent, echter het standpunt inneemt dat vrijheid te bereiken is door absolute gelijkheid op te dringen) ...

In die zin denk ik ook dat het goed is met een zeker doel te kijken naar markt-liberalisatie;
Welke doel probeert men ermee te bereiken?
En evenzeer naar markt-protectionisme, welke concept steekt daarachter?

Persoonlijk ben ik geen voorstander van een compleet 'laissez-faire-liberalisme' en al zeker niet op marktgebied, het idee dat alle regelgeving per definitie en compromisloos teruggedrongen moet worden.
Import, danwel exportregels kunnen wat mij betreft beter vervangen worden door strenge algemene regels en vereisten voor producten, alswel extra belastingen voor specifiek vervuilende of kostenintensieve producten, op dat moment heeft juist lokale productie, alswel kennis-productie een zeker voordeel tov de 'lage-lonen-producten' die puur en alleen op de grote om- en afzet gemaakt worden ...

De 'massa-economie' zelf heeft een zeker nadeel, totale schaalvergrtoing heeft juist op een micro-niveau vaak een sterk nadeel;

In europa wmerkt men al sterk dat bijvoorbeeld massa-landbouw een sterke uitputtende invloed heeft, de economische marktwerking neigt eerder naar mono-culturen die al snel compleet afhankelijk worden van kunstmest, extra gifstoffen, die vervolgens door steeds meer chemicalieen en genetische beinvloeding bestreden moet worden, zonder dat dit de opbrengst zelf werkelijk beter maakt, hooguit de uitbaatbaarheid ...

Een globale wereldmarkt heeft ook een zeker gevaar zo'n mono-markt-cultuur te worden, die juist individuele micro-markten wegdrukt

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:33 schreef pberends het volgende:
Met liberaal bedoel ik natuurlijk alleen economisch gezien.

Dan nog, liberale wetgeving in het binnenland heeft niet zoveel te maken met wat er in die grafiek bedoeld wordt, dat slaat puur op importheffingen e.d, die zoweel door liberale als socialistische regeringen gehanteerd worden.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:33 schreef pberends het volgende:
Met liberaal bedoel ik natuurlijk alleen economisch gezien.

waarom die beperking 'liberaal' staat voor een zekere nadruk op vrijheid, los ervan of je die vrijheid ook op sociaal vlak wilt bereiken, is het goed wel het verband ertussen te blijven zien, 'sociale problemen' hebben vaak veel te doen met de economische situatie van mensen ...

(daarom geloof ik ook eigenlijk helemaal niks van die chinese leugen van economische liberalisatie, zonder de staatscontrole over de lokale gemeenschappen te verliezen, dat is op de lange termijn een grote farce, al blijft het interssant hoe de chinezen ermee omgaan, ook vanuit hun oude cultuur)