Ayaan Hirsi Ali is een slecht politica

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:47 schreef Snik het volgende:

[..]

Nee, dat is dus helemaal niet waar. Zij vertegenwoordigd het VVD-stemmende deel aangezien zij daar is gekomen door VVD-stemmers. Dat is hoe onze parlementaire democratie werkt. Denk jij soms dat de SP opkomt voor de rijken in Wassenaar of zo?
[..]

Als de PvdA meer zetels dan de PvD heeft (wat natuurlijk zo is) dan IS dat ook zo.

En dat zou betekenen dat iemand die er voor kiest geen gebruik van zijn stemrecht te maken, ook niet vertegenwoordigd wordt door de volksvertegenwoordiging. Het spijt mij zeer, maar zo werkt het niet. De volksvertegenwoordiging treedt op voor alle Nederlanders, stemgerechtigd of niet, gestemd of niet, ongeacht op welke partij zij gestemd hebben, ongeacht of die partij het tot kamerzetels heeft geschopt.

De volksvertegenwoordiging vertegenwoordigt het volk. Het partijenstelsel speelt enkel een rol bij het samenstellen van die vertegenwoordiging maar betekent niet dat er sprake is van deelbelangen die naar rato vertegenwoordigd worden.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:42 schreef PLAE@ het volgende:

Ik vind niet dat ze een plek in de 2e kamer verdiend. Ze voert haar taak als volksvertegenwoordiger totaal niet uit. Heeft zich al tijden niet in de kamer vertoond. En zit er maar met 1 doel: Het onderuit schoffelen van de Islam omdat die godsdienst haar zoveel pijn heeft berokkent in haar leventje.
Dat heeft mijn inziens niks te maken met het volk vertegenwoordigen.

Als ik de VVD was had ik haar in ieder geval niet weer op de lijst gezet voor de komende verkiezingen. Laat haar maar lekker met Wilders in zee gaan ofzo, die kan nog wel een excuusneger(in) gebruiken.


Zou ik ook zo populair worden als ik met als enige doel het afschaffen van godsdiensten plaats zou nemen in de kamer Het lijkt mij sterk.

Het lijkt mij inderdaad ook sterk dat jij populair zou worden. Ten eerste moet je je eerst inlikken in het netwerk van de PvdA om vlot politiek door te kunnen breken, vervolgens moet je je bekwamen op nuancering van je toeschrijvingen wil je jezelf niet direct al buiten de discussie plaatsen. Vervolgens kun je jezelf de gewoonte afleren om anderen te veroordelen op door jou toebedachte toeschrijvingen. Dat maakt het namelijk moeilijk om je als volksvertegenwoordiger serieus te kunnen nemen.

Ik vermoed dat jij zeer ver van de VVD afstaat gezien je in mijn ogen kortzichtige reactie in dit topic. Een van de ankerpunten van deze partij behelst de individuele vrijheden. Hirsi Ali verdedigt deze. Daarbuiten genereert deze volksvertegenwoordigende politica electorale voorkeursstemmen. Het zou van weinig politiek bewustzijn getuigen om zo'n politica af te voeren van je vertegenwoordigerslijst.

Het woord excuusneger komt vast niet voor in het vocabulaire van je favoriete politici... of kan ik je politieke voorkeur zeer duidelijk ter rechter zijde van het politiek spectrum inkleuren?

Een gekozen vertegenwoordiger hoeft NERGENS rekening mee tehouden.

Af en toe vraag ik mij wel eens af ,of er op Nederlandse scholen überhaupt nog iets wordt uitgelegd over het functioneren van ons demokratisch systeem.

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 15-12-2004 14:22:17 ]

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:51 schreef Bela het volgende:
Ik vermoed dat jij zeer ver van de VVD afstaat gezien je in mijn ogen kortzichtige reactie in dit topic.

Ik heb VVD gestemd. Ik weet niet hoe ver dat dan van de VVD af is in jou gedachte....

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:50 schreef Argento het volgende:

[..]

En dat zou betekenen dat iemand die er voor kiest geen gebruik van zijn stemrecht te maken, ook niet vertegenwoordigd wordt door de volksvertegenwoordiging.

Dat wordt ie ook niet nee.

quote:

Het spijt mij zeer, maar zo werkt het niet.

Zo werkt het wel.

quote:

De volksvertegenwoordiging treedt op voor alle Nederlanders, stemgerechtigd of niet, gestemd of niet, ongeacht op welke partij zij gestemd hebben, ongeacht of die partij het tot kamerzetels heeft geschopt.

Hoe kom je hier in godsnaam bij?
Een vergetenwoordiger zegt wat hij wil gaan doen en wat zijn plannen zijn. Dan kan men op die persoon/club stemmen en indien die gekozen wordt kan die doen wat ie wil de komende jaren. Uiteraard wil hij/zij herkozen worden dus is het wel verstandig te gaan doen wat je belooft hebt.

Een partij die bv opkomt voor arme mensen gaat in beginsel GEEN rekening houden met rijke mensen. Doordat ze samen moeten werken zal het uiteindelijke beleid wel ergens in het midden uitkomen maar dat is een noodzakelijk kwaad voor de partijen.

quote:

De volksvertegenwoordiging vertegenwoordigt het volk. Het partijenstelsel speelt enkel een rol bij het samenstellen van die vertegenwoordiging maar betekent niet dat er sprake is van deelbelangen die naar rato vertegenwoordigd worden.

Wel dus!
Aangezien de PvdA NIET in de regering zit hebben ze bijna geen fuck te zeggen over het beleid dat door de VVD/D66/CDA-coalitie gemaakt wordt. En die komen op voor HUN kiezers om HUN plannen te realiseren.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:52 schreef CANARIS het volgende:
Af en toe vraag ik mij wel eens af of er op Nederlands scholen überhaupt nog iets wordt uitgelegd over het functioneren van ons demokratisch systeem.

Meer dan over spelling zo te zien.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:56 schreef Snik het volgende:

Dat wordt ie ook niet nee.


Zo werkt het wel.

Nouja, hier houdt het wel zon beetje op.

Hoe kom je hier in godsnaam bij?
Een vergetenwoordiger zegt wat hij wil gaan doen en wat zijn plannen zijn. Dan kan men op die persoon/club stemmen en indien die gekozen wordt kan die doen wat ie wil de komende jaren. Uiteraard wil hij/zij herkozen worden dus is het wel verstandig te gaan doen wat je belooft hebt.[/quote]

Dat zeg ik. Het partijsysteem speelt hoofdzakelijk een rol bij de samenstelling van de kamer. Als een partij vervolgens zetels moet gaan vullen, dan vertegenwoordigen die kamerleden formeel het gehele volk. Zij zijn volksvertegenwoordigers en dat zijn ze allemaal. Dat zij in de uitoefening van die vertegenwoordigingsbevoegdheid uitgaan van bepaalde uitgangspunten doet daar niets aan af. Partijlidmaatschap is op zichzelf ook niet noodzakelijk om kamerlid te zijn maar gezien het kiesstelsel wel -min of meer- noodzakelijk om kamerlid te worden. Daarom kon Wilders zich zondermeer afsplitsen van de VVD. Die zetel was immers van hem, niet van de VVD.

quote:

Een partij die bv opkomt voor arme mensen gaat in beginsel GEEN rekening houden met rijke mensen. Doordat ze samen moeten werken zal het uiteindelijke beleid wel ergens in het midden uitkomen maar dat is een noodzakelijk kwaad voor de partijen.

Maar dat doet niets af aan de formele omstandigheid dat 150 kamerleden 16 miljoen Nederlanders vertegenwoordigen. Ik heb noch op de VVD, noch op Wilders gestemd, maar zolang Wilders in de kamer zit, ongeacht voor welke partij, is hij een van de 150 volksvertegenwoordigers en in die hoedanigheid ook 1 van mijn vertegenwoordigers.


Wel dus!
Aangezien de PvdA NIET in de regering zit hebben ze bijna geen fuck te zeggen over het beleid dat door de VVD/D66/CDA-coalitie gemaakt wordt. En die komen op voor HUN kiezers om HUN plannen te realiseren.


[/quote]

Ik vergat dit juweeltje nog.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:56 schreef Snik het volgende:
Wel dus!
Aangezien de PvdA NIET in de regering zit hebben ze bijna geen fuck te zeggen over het beleid dat door de VVD/D66/CDA-coalitie gemaakt wordt. En die komen op voor HUN kiezers om HUN plannen te realiseren.

Maar de PVDA heeft wel een dikke vinger in de pap in de Kamer en aangezien de regering verantwoording dient af te leggen aan diezelfde Kamer, zou ik niet zondermeer willen beweren dat de PVDA, omdat zij geen deel uitmaakt van de regering, geen fuck te zeggen heeft over het beleid dat de coalitie voert. Integendeel eigenlijk.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 14:06 schreef Argento het volgende:
Ik vergat dit juweeltje nog.
[..]

Maar de PVDA heeft wel een dikke vinger in de pap in de Kamer en aangezien de regering verantwoording dient af te leggen aan diezelfde Kamer, zou ik niet zondermeer willen beweren dat de PVDA, omdat zij geen deel uitmaakt van de regering, geen fuck te zeggen heeft over het beleid dat de coalitie voert. Integendeel eigenlijk.

De VVD-CDA-D66 coalitie heeft de meerderheid. Wat de PvdA vindt als de coalitie gewoon de regering steunt(wat normaal het geval is) is dan dus volledig irrelevant.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 14:03 schreef Argento het volgende:


Maar dat doet niets af aan de formele omstandigheid dat 150 kamerleden 16 miljoen Nederlanders vertegenwoordigen. Ik heb noch op de VVD, noch op Wilders gestemd, maar zolang Wilders in de kamer zit, ongeacht voor welke partij, is hij een van de 150 volksvertegenwoordigers en in die hoedanigheid ook 1 van mijn vertegenwoordigers.

Nee!
Hij ZOU 1 van jouw vertegenwoordigers kunnen zijn of worden, maar denk je dat Wilders het islamitische deel van Nederland vertegenwoordigd?

Goed stukje huggybear. Niets aan toe te voegen

quote:

Op woensdag 15 december 2004 14:01 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Meer dan over spelling zo te zien.

vriend , wil je digitale bonje of ben je alleen maar grappig?

quote:

Op woensdag 15 december 2004 14:15 schreef Snik het volgende:

[..]

De VVD-CDA-D66 coalitie heeft de meerderheid. Wat de PvdA vindt als de coalitie gewoon de regering steunt(wat normaal het geval is) is dan dus volledig irrelevant.

Het is een misvatting dat de Kamerfracties van een partij zondermeer de regering steunen als hun partij ook in de regering is vertegenwoordigt. Het stelsel dat de Kamer controleert treedt boven de partijen. Dat partijpolitiek een rol speelt wil ik best erkennen, maar zodra blijkt dat de partijpolitiek de controlerende functie van de Kamer ondermijnt, dan dient een fractie daarop aangesproken te worden.

Het laatste

Laten we terug on-topic gaan

quote:

Op woensdag 15 december 2004 14:17 schreef Snik het volgende:

[..]

Nee!
Hij ZOU 1 van jouw vertegenwoordigers kunnen zijn of worden, maar denk je dat Wilders het islamitische deel van Nederland vertegenwoordigd?

Ja, Wilders is wel degelijk óók vertegenwoordiger van Islamitische Nederlanders. Dat concept is misschien lastig te bevatten als je uitgaat van de nogal primitieve veronderstelling dat vertegenwoordigen zondermeer en uitsluitend belangenbehartiging inhoudt en juist die definitie van vertegenwoordiging is te beperkt als we het hebben over volksvertegenwoordiging. De samenstelling van de Kamer is als het goed is een afspiegeling van de bevolking en het is geen deelverzameling van 150 Kamerleden die ieder de individuen vertegenwoordigen wiens stem zij hebben gekregen. Het ligt logischerwijs abstracter dan dat. Een volk van 16 miljoen leden, kiest uit haar midden een vertegenwoordiging van 150 leden. Dat die keuze in hoge mate bepaald wordt door de som van de belangen, betekent niet dat de volksvertegenwoordiging herleid kan worden tot de vertegenwoordiging van individuele individuen afhankelijk van hun stemrecht en wat zij daar wel of niet mee gedaan hebben. Nogmaals, ook individuen zonder stemrecht, worden vertegenwoordigd.

..

De knuffelallochtoon van de VVD - -> ze is uiterst geschikt voor de politiek als je de politiek ziet als een plek voor opportunisten die graag en veel in de media verschijnen en louter hun eigen ding willen doen. Maar als je voor de inhoud gaat, dan is Ayaan een zeer matig politica.

Politici moeten hard zijn, tegengesproken kunnen worden en met vallen en opstaan voor een doel gaan waarbij ze compromissen moeten sluiten. Hirsi Ali kan geen compromissen sluiten, ze verliet de PvdA omdat ze daar wel eens kritiek kreegh (terwijl ze in de VVD een halve heiligenstatus heeft).

Ze ziet niet dat ze misbruikt wordt door een blanke elite van politieke voormannen en van kiezers die hun sluimerende racisme en islamhaat op deze manier in een ogenschijnlijk fatsoenljike stem kunnen verpakken.

Bovendien is ze een uitermate slechte debater, dat werd wel duidelijk in haar schamele optredens in de kamer en de keren dat ze met anderen in discussie ging in de media. Dat doet ze bji voorkeur dan ook niet meer.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 11:51 schreef PJORourke het volgende:

[..]

vanuit haar onderduikadres.

ik las serieus 'onderbuikadres'

V.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 15:31 schreef SCH het volgende:

Politici moeten hard zijn, tegengesproken kunnen worden en met vallen en opstaan voor een doel gaan waarbij ze compromissen moeten sluiten.

Zo iemand als Ad Melkert ?

quote:

Op woensdag 15 december 2004 11:59 schreef pberends het volgende:
Lijkt wel een Meki-topic. Alleen de TS spelt der naam tenminste goed.

Aan haar voorkeursstemmen te zien is het trouwens een goed politica.

ja, in de 2e wereldoorlog kreeg Hitler ook veel steun, dus hij is ook een goede politicus?

quote:

Op woensdag 15 december 2004 15:31 schreef SCH het volgende:
De knuffelallochtoon van de VVD - -> ze is uiterst geschikt voor de politiek als je de politiek ziet als een plek voor opportunisten die graag en veel in de media verschijnen en louter hun eigen ding willen doen. Maar als je voor de inhoud gaat, dan is Ayaan een zeer matig politica.

Politici moeten hard zijn, tegengesproken kunnen worden en met vallen en opstaan voor een doel gaan waarbij ze compromissen moeten sluiten. Hirsi Ali kan geen compromissen sluiten, ze verliet de PvdA omdat ze daar wel eens kritiek kreegh (terwijl ze in de VVD een halve heiligenstatus heeft).

Ze ziet niet dat ze misbruikt wordt door een blanke elite van politieke voormannen en van kiezers die hun sluimerende racisme en islamhaat op deze manier in een ogenschijnlijk fatsoenljike stem kunnen verpakken.

Bovendien is ze een uitermate slechte debater, dat werd wel duidelijk in haar schamele optredens in de kamer en de keren dat ze met anderen in discussie ging in de media. Dat doet ze bji voorkeur dan ook niet meer.

wat vond je van die collumn van Ebru Umar ?

quote:

Op woensdag 15 december 2004 16:16 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

wat vond je van die collumn van Ebru Umar ?

Ik vond haar karakterschets wel kloppen - voor de rest wel weer veel venijn, maar het valt op dat AHA weinig echte medestanders vindt, zeker onder vrouwen.