Strengere eisen voor importpartner Deel 3

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_24435891
quote:
Even ter vergelijking, in de VS geldt een periode van 2 jaar. Echter, als je al meer dan 2 jaar getrouwd bent ten tijde van de aanvraag dan krijg je direct een permanente verblijfsvergunning. Ik was dus in 1999 getrouwd, verhuisde in 2002 naar de VS, en mag - ongeacht of mijn vrouw van mij zou scheiden - tot 2012 legaal in de VS verblijven. Na die 10 jaar wordt de vergunning gewoon verlengd, of ik nou getrouwd ben of niet.
Dat je in 2002 verhuisde was zeker ´toeval´?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  donderdag 6 januari 2005 @ 18:23:59 #52
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_24436311
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 17:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat je in 2002 verhuisde was zeker ´toeval´?
Ik begrijp je niet? We hadden in de zomer van 2001 een doel gesteld om in de zomer van 2003 naar de VS te verhuizen, lekker op ons eigen gemak. Julia wilde toch weer graag naar huis, maar we hadden het goed in Nederland en echt haast hadden we ook niet. Na 11 September vroeg de moeder van mijn vrouw of we eerder wilden komen. Zij voelde zich erg alleen, en heeft naast de broer van mijn vrouw die toch enigzins afstandelijk is geen familie in California (die zitten allemaal in Canada).

Ze vroeg dus of haar dochter alstublieft thuis wilde komen..... En dus hebben we onze plannen enigzins vervroegd en verhuisden we (tot grote vreugde van mijn schoonmoeder) in April 2002 naar de VS.

Ik snap je "toeval" opmerking niet helemaal..... De aanvraag voor naturalisatie was April 2001 al de deur uit gegaan, nog voor een verhuizing ter sprake was gekomen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_24436389
Wanneer had Julia d´r Nederlands paspoort binnen en wanneer zijn jullie verhuis?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24436765
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 14:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

En waarom vertrekt diegene niet weer als de relatie is stuk gelopen, de reden om hier te komen wonen is er immers niet meer.


Pssst...Als je nou eens goed gelezen had, had je al zeker 10 keer kunnen zien dat diegene dan wel vertrekt
  donderdag 6 januari 2005 @ 19:35:32 #55
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_24437589
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 18:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wanneer had Julia d´r Nederlands paspoort binnen en wanneer zijn jullie verhuis?
Aanvraag Nederlands Paspoort: April 2001
Besluit tot verhuizing naar de VS in 2003: Augustus 2001 (zelfde maand dutchusa.com geregistreerd)
Besluit tot versnelde verhuizing naar de VS in 2002: Eind september 2001
Goedkeuring Nederlandse Nationaliteit Julia: Februari 2002, paspoort paar weken later.
Verhuizing naar de VS: April 2002.

Het lijkt er sterk op dat je problemen hebt met het feit dat Julia de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen en vervolgens naar de VS verhuisd. De reden hiervoor is helemaal niet sinister verder, we willen gewoon terug naar Nederland kunnen indien de situatie dat vereist. Met een EU paspoort is dat nou eenmaal makkelijker.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_24438097
quote:
Het lijkt er sterk op dat je problemen hebt met het feit dat Julia de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen en vervolgens naar de VS verhuisd. De reden hiervoor is helemaal niet sinister verder, we willen gewoon terug naar Nederland kunnen indien de situatie dat vereist. Met een EU paspoort is dat nou eenmaal makkelijker.
Dat is een understatement.

Naar Canada in 2006?
quote:
Pssst...Als je nou eens goed gelezen had, had je al zeker 10 keer kunnen zien dat diegene dan wel vertrekt
Nee want zo als jij het stelt is er helemaal geen reden voor een huwelijkspartner om een permanente verblijfsvergunning of de Nederlandse nationaliteit te verkrijgen want de redenen waarom ze naar Nederland komen is er niet meer volgens jou.

Dus met die logica moet je huwelijkspartner NOOIT een verblijfsvergunning geven of een Nederlands paspoort als hij of zij niet meer bij zijn/haar partner is.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  donderdag 6 januari 2005 @ 20:34:33 #57
59611 hace_x
Burgerman met 2 kids
pi_24438666
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 13:02 schreef Vhiper het volgende:

Nope, want hier haal je naturalisatie erbij. We hadden het over migranten en een migrant is geen migrant meer na naturalisatie.
Niet het onderwerp veranderen! We hebben het over huwelijksmigratie. Kijk naar de topictitel.
quote:
Na naturalisatie is een migrant een Nederlander, met alle rechten en plichten die erbij horen. Om voor naturalisatie in aanmerking te komen, dient een migrant volkomen ingeburgerd te zijn.
Aangezien onze discussie over kansloze migranten ging en een kansloze migrant dus geen Nederlands spreekt, schrijft, etc, is naturalisatie voor een kansloze migrant geen optie en rest alleen die verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en daar zit weer die vijf jaars termijn aan vast.
Aan IND.NL te zien hoort 'in je eigen onderhoud kunnen voorzien' nog niet als kwalificatie bij wat jij noemt 'volkomen ingeburgerd'. Er staat gewoon dat je nederlander mag worden als je al 3 jaar hier samen woont.
quote:
Ik geef toe dat de IND het een beetje ondoorzichtig weergeeft, maar dat is tegenwoordig beleid, onder de noemer "ontmoediging" wordt migratie zo moeilijk mogelijk gemaakt, zelfs met dit soort trukjes.
Citeer maar waar IND weergeeft wat jij denkt dat het beleid is.
quote:
Als het zeker was dat die personen na zoveel jaar weer zouden worden uitgezet, ben ik het met je eens, maar ze komen juist hier om permanent met een partner te trouwen, te wonen en te leven, dan moet je niet bij voorbaat al uitgaan van het risico dat de relatie misschien stuk gaat lopen. Het is de keuze van die migrant om het risico van een relatie aan te gaan, wie ben jij dan om die migrant "In bescherming" te nemen en de relatie bij voorbaat al kansloos te verklaren??
Die vraag draai ik om: Waarom zouden wij als samenleving het risico lopen dat die relatie stuk loopt? Waarom niet gewoon zeker weten dat de immigrant in het eigen onderhoud kan voorzien door juiste criteria vast te stellen, bijvoorbeeld opleidingseisen of immigranten (net als vroeger!!) meteen begeleiding naar werk te verschaffen, en als ze niet aangenomen worden mogen ze linea recta het vliegtuig terug nemen?
-- Hace_x
mijn weblog | Fotoboek
  donderdag 6 januari 2005 @ 20:41:38 #58
59611 hace_x
Burgerman met 2 kids
pi_24438817
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 17:15 schreef maartena het volgende:

En hoe doe je dat dan met de Nederlander die al 10 jaar in Canada woont, daar een Canadese getrouwd heeft en 2 kinderen krijgt.... en na 8 jaar huwelijk een baan in Nederland kan krijgen en besluit om weer terug te komen naar Nederland, en zijn gezin mee wil nemen?

Stel nou dat de dame in kwestie geen substantiele opleiding heeft gehad omdat ze al die tijd gewoon voor de 2 kindertjes heeft gezorgt..... moet je zo'n iemand gewoon weigeren omdat ze koos voor het gezin in plaats van een opleiding?
Nee, eens. Ook in eerdere postings gaf ik al aan: opleidingseis OF baangarantie. Als iemand zonder opleiding in het eigen onderhoud kan voorzien, is aan die voorwaarde immers al voldaan. Opleiding is slechts een middel om 'kans op een baan' te kunnen meten. Als het een opleiding tot trekschuit-kapitein of riskja-fieters is, heeft de opleiding natuurlijk geen zin.
quote:
Lijkt me niet echt een eerlijke gang van zaken...... Zeker niet gezien de kinderen al vanaf geboorte zowel de Canadese als de Nederlandse nationaliteit dragen!

(Dit is overigens echt gebeurd, alleen wonen deze mensen nu in de buurt van Amsterdam omdat deze opleidingseis niet bestaat - ben net twee weken in Canada geweest en hoorde dit verhaal van een familielid).
Terugkomers, mensen die eerder de nederlandse nationaliteit hadden, worden door de IND dan ook soepeler behandeld.
-- Hace_x
mijn weblog | Fotoboek
pi_24439037
quote:
De reden hiervoor is helemaal niet sinister verder, we willen gewoon terug naar Nederland kunnen indien de situatie dat vereist Julia ernstig ziek wordt want dan is de gezondheidszorg in de VS veel te duur en gaan we lekker parasiteren op de belastingcenten van een andere Nederlander die wel gewoon heel zijn leven in Nederland belasting betaalt en niet 3 jaar.
Dit komt een stuk dichter bij de waarheid.

Je zal maar ziek worden en dat dan minder goede zorg krijgt omdat die ook moet krijgen omdat hij of zij zijn/haar Nederlands paspoort heeft gekregen bij een pak melk.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24439149
quote:
Er staat gewoon dat je nederlander mag worden als je al 3 jaar hier samen woont.
Vind je dat een goede termijn?
quote:
Die vraag draai ik om: Waarom zouden wij als samenleving het risico lopen dat die relatie stuk loopt? Waarom niet gewoon zeker weten dat de immigrant in het eigen onderhoud kan voorzien door juiste criteria vast te stellen, bijvoorbeeld opleidingseisen of immigranten (net als vroeger!!) meteen begeleiding naar werk te verschaffen, en als ze niet aangenomen worden mogen ze linea recta het vliegtuig terug nemen?
Vhiper bekijkt maar een kant van de medaille.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  donderdag 6 januari 2005 @ 21:14:14 #61
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_24439405
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 20:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dit komt een stuk dichter bij de waarheid.

Je zal maar ziek worden en dat dan minder goede zorg krijgt omdat die ook moet krijgen omdat hij of zij zijn/haar Nederlands paspoort heeft gekregen bij een pak melk.
Wat ben jij paranoide. Ik krijg hier een stuk betere zorg dan in Nederland..... nauwelijks wachtlijsten, ik wordt vrij snel geholpen. In Nederland lieten ze Julia 8 maanden wachten voor een borstonderzoek omdat ze een knobbeltje voelde..... pas bij lang aandringen en het bellen naar 3 andere ziekenhuizen konden we bij een ziekenhuis dat 45 minuten verderop ligt na 2 weken terecht. Ze hebben in Nederland niet echt door dat borstkanker binnen 8 maanden zich kan ontwikkelen tot een dodelijke ziekte waar je niets meer tegen kan doen.

Goed, ik betaal er ook $400+ of meer voor per maand natuurlijk, en dat is exclusief de kosten die betaal voor elk doktersbezoek, maar ik krijg in ieder geval wat gedaan.

Ik vindt het verder trouwens erg laag van je door met dergelijke beschuldigingen aan te komen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_24439456
Dat is wel de realiteit als je mensen na 3 jaar een Nederlands paspoort geeft die geen band met Nederland hebben

En als je vrouw bijvoorbeeld kanker krijgt ben je voor je portomonee veel beter af in Nederland.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  donderdag 6 januari 2005 @ 21:23:25 #63
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_24439604
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 20:41 schreef hace_x het volgende:
Nee, eens. Ook in eerdere postings gaf ik al aan: opleidingseis OF baangarantie. Als iemand zonder opleiding in het eigen onderhoud kan voorzien, is aan die voorwaarde immers al voldaan.
Leg eens uit hoe een Canadese die voor het moederschap en de gezinsrol koos - en verder geen enkele opleiding heeft - een onderhoudsgarantie heeft mocht het tot een echtscheiding komen tussen dit Nederlands-Canadese koppel?

In dit geval zou de Canadese gewoon plee's moeten schoonmaken als het zou komen tot een echtscheiding. Er is geen enkele opleiding, en er is ook geen enkele baangarantie. Ze heeft niet of nauwelijks werkervaring.

De opleidingseis die hier gesteld wordt zou een Nederlands/Canadees echtpaar uit Nederland weren omdat de vrouw koos voor het gezin in plaats van een carriere. De Canadese is hier de importpartner. En in deze situatie is het ook nog eens zo dat de Nederlander al ruim 10 jaar geen cent belasting heeft betaald aan het Nederlandse sociale stelsel.

Ik zie niet in waarom het goed voor Nederland zou zijn om dergelijke gezinnen uit Nederland te weren. Ze zijn 8 jaar getrouwd, zijn gelukkig...... maar de importpartner heeft in dit geval geen opleiding, geen werkervaring. Een wetgeving die opleidingseissen stelt aan de importpartner zal dus dit gezin moeten weigeren vanwege het ontbreken van een opleiding, en het ontbreken van een baangarantie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 6 januari 2005 @ 21:26:30 #64
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_24439666
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 21:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat is wel de realiteit als je mensen na 3 jaar een Nederlands paspoort geeft die geen band met Nederland hebben

En als je vrouw bijvoorbeeld kanker krijgt ben je voor je portomonee veel beter af in Nederland.
Als mijn vrouw kanker krijgt krijg ik ook in Nederland geen nieuwe verzekering meer. En mijn verzekering kost een hoop, maar dekt ook een hoop. Of ik beter af ben in Nederland waag ik te betwijfelen.

Ik vindt het nog steeds heel erg laag van je dat je met dat soort beschuldigingen een argument moet winnen.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_24439711
En als jij je baan kwijt raakt?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  vrijdag 7 januari 2005 @ 00:43:02 #66
59611 hace_x
Burgerman met 2 kids
pi_24444074
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 20:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[ 3 jaar naturalisatie mogelijk als de immigrant samen woont met een tijdelijke verblijfsvergunning ]

Vind je dat een goede termijn?
De termijn maakt mij niet uit: De immigrant moet aan de poort geweert worden als die niet in het eigen onderhoud kan voorzien. We hebben het hier over importpartners / huwelijksimmigranten. Kanslozen moeten we weren, mensen die hier snel een baan hebben moet je gewoon zo snel mogelijk naturaliseren, voor die laatste gevallen lijkt mij 3 jaar zelfs wat lang. Mag van mij al bij het hebben van een werkcontract voor onbepaalde tijd.
quote:
Vhiper bekijkt maar een kant van de medaille.
Dat klopt, en hij leest ook nog eens erg slecht.


[/quote]
-- Hace_x
mijn weblog | Fotoboek
pi_24444325
quote:
De termijn maakt mij niet uit: De immigrant moet aan de poort geweert worden als die niet in het eigen onderhoud kan voorzien. We hebben het hier over importpartners / huwelijksimmigranten. Kanslozen moeten we weren, mensen die hier snel een baan hebben moet je gewoon zo snel mogelijk naturaliseren, voor die laatste gevallen lijkt mij 3 jaar zelfs wat lang. Mag van mij al bij het hebben van een werkcontract voor onbepaalde tijd.
We gaan verder met de vrouw van Maartena, waarschijnlijk is ze minimaal 30(een schatting) en heeft ze 3 jaar van die 30 jaar in Nederland gewoond en lijkt het er nu niet op dat ze terug gaat naar Nederland. Waarschijnlijk was ze niet kansloos, want ze had gewoon een baan.

Maar je vind dat zij omdat ze 3 jaar in Nederland gewoond heeft en belasting betaalt heeft ze heel haar leven recht heeft op de verworvenheden die we hebben?

Stel ze scheidt van Maartena en ze verliest haar baan, die 400 dollar ziekenfondspremie kan ze dus niet meer opbrengen en ze heeft weinig inkomsten uit de social welfare. Dus wat doet ze waarschijnlijk, ze gaat naar Nederland om te profiteren van de Nederlandse welvaartsstaat, Nederland kennende krijgt ze een bijstanduitkering, heeft ze recht op huursubsidie, kinderbijslag(als ze kinderen heeft) en krijgt ze AOW terwijl ze een totaal van 3 jaar actief meebetaald heeft aan de Nederlandse welvaartstaat(ervan uitgaande dat ze 3 jaar gewerkt heeft)

Ik weet niet hoe jij dat vindt maar er klopt helemaal niks van dat zij nu voor de rest van haar leven(dus alleen wanneer het haar goed uitkomt, dus waarschijnlijk als het tegenzit. Ziekte en werkeloosheid en dergelijke) recht heeft op de verworvenheden die Nederland heeft terwijl zij er nauwelijks aan bijgedragen heeft.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24444389
Daarom moet je de grens omhoog trekken naar 5 of 7 jaar(ook om schijnhuwelijken tegen te gaan) en verder moet je om je Nederlands paspoort te behouden gewoon in Nederland wonen(of EU want dan betaal je ook gewoon mee) voor bijvoorbeeld 80% van de tijd(8 van de 10 jaar of 4 van de 5 jaar).

Verder vind ik ook dat je kanslozen niet moet binnenlaten.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24444486
Volgens mij moet je je paspoort om de 5 of 6 jaar laten verlengen dus dan moet dat gewoon getoetst worden, voldoe je niet aan de eis dat je bijvoorbeeld 80% van de tijd in Nederland gewoond en gewerkt hebt verlies je je Nederlands paspoort.

Dit alles geldt natuurlijk niet als er kinderen zijn en als diegene gewoon getrouwd blijft
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24446595
Ander voorbeeldje:

Gezin met 3 kinderen wordt door Pinochet op het vliegtuig gezet naar Nederland in 1977 ongeveer

Vader keert in 1992 terug, jongste zoon in 1996, moeder in 2004, oudste zoon en dochter en trouwen in Nederland. In Nederland wordt een buitenechtelijk kind geboren van de vader die opgroeit bij een Nederlands moeder

Jongste zoon heeft ongeveer 20 jaar in Nederland gewoond, heeft daar heel zijn opleiding gevolgd, krijgt een kind in Chili en blijft daar. Werkt voor een Nederlands bedrijf in Chili is sinds 1996 ongeveer een keer of 6 teruggegeweest waarvan een keer 3 maanden om te werken. Hij heeft een Nederlands paspoort en een Chilieens, zijn zoon ook, zijn vrouw niet.

Ik vind niet dat hij als hij bijvoorbeeld meer dan 10 jaar niet meer in Nederland woont hij nog recht heeft op zijn Nederlands paspoort. Als je een Nederlands paspoort wil hebben moet je er ook maar gaan wonen. Zijn zoon vind ik niet dat die recht heeft op een Nederlands paspoort.

Op het moment dat hij, zijn zoon of zijn vrouw ziek wordt of hij zijn baan verliest gaan ze natuurlijk naar Nederland toe om gebruik te maken van de Nederlandse ziekenhuizen en dergelijke te genieten terwijl hij daar maar 1 of 2 jaar aan bijgedragen heeft.

Ik vind wel dat hij altijd makkelijk terug moet kunnen naar Nederland, een zus, broer en stiefzus wonen daar tenslotte nog in Nederland maar als je na 10 jaar niet terugkeert heb je vind ik geen recht meer op een Nederlands paspoort als vluchteling zijnde. Hij spreekt door zijn werk en familie nog steeds goed Nederlands en je kan hem zien als een Nederlander in Chili al wordt dat natuurlijk steeds minder.

Ik vind wel dat hij veel meer recht op een Nederlands paspoort heeft dan de vrouw van Maartena.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  vrijdag 7 januari 2005 @ 05:58:49 #71
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_24447175
quote:
Op vrijdag 7 januari 2005 04:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind wel dat hij veel meer recht op een Nederlands paspoort heeft dan de vrouw van Maartena.
Gelukkig verander jij de wetten niet. Zelfs in Groep Wilders zou je het niet ver schoppen met al die mallotige regeltjes en aanpassingen uit deze serie topics!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_24447740
Debiel is dat iemand kan mee profiteren van wat Nederland vijftig jaar heeft opgebouwd omdat diegene 1/10 deel van zijn of haar leven in Nederland gewoond heeft.

VVD wil overigens de limiet op trekken naar 10 jaar maar dat is slechts voor je informatie
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  vrijdag 7 januari 2005 @ 09:40:49 #73
59611 hace_x
Burgerman met 2 kids
pi_24448045
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 21:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe een Canadese die voor het moederschap en de gezinsrol koos - en verder geen enkele opleiding heeft - een onderhoudsgarantie heeft mocht het tot een echtscheiding komen tussen dit Nederlands-Canadese koppel?

In dit geval zou de Canadese gewoon plee's moeten schoonmaken als het zou komen tot een echtscheiding. Er is geen enkele opleiding, en er is ook geen enkele baangarantie. Ze heeft niet of nauwelijks werkervaring.
Ja, plee's schoonmaken... nou en? Wat is nou je argument? Dat omdat ze geen plee's WIL schoonmaken dat ze van een uitkering mag gaan genieten ofzo? Zo niet: Waarom noem je het dan eigenlijk?
quote:
De opleidingseis die hier gesteld wordt zou een Nederlands/Canadees echtpaar uit Nederland weren omdat de vrouw koos voor het gezin in plaats van een carriere. De Canadese is hier de importpartner. En in deze situatie is het ook nog eens zo dat de Nederlander al ruim 10 jaar geen cent belasting heeft betaald aan het Nederlandse sociale stelsel.

Ik zie niet in waarom het goed voor Nederland zou zijn om dergelijke gezinnen uit Nederland te weren. Ze zijn 8 jaar getrouwd, zijn gelukkig...... maar de importpartner heeft in dit geval geen opleiding, geen werkervaring. Een wetgeving die opleidingseissen stelt aan de importpartner zal dus dit gezin moeten weigeren vanwege het ontbreken van een opleiding, en het ontbreken van een baangarantie.
Aha.. ja dat ben ik wel met je eens eigenlijk. Ik denk dat ik je punt begrijp: Misschien zouden er voor partners die reeds 8 jaar gelukkig getrouwd zijn en waarvan 1 der partners REmigreert (omdat die eerder al in Nederland woonde), andere regels moeten gelden dan voor importpartners die hierheen verhuizen -wegens- het net voltrokken huwelijk. Verwoord ik dat zo correct? Punt blijft dan natuurlijk dat je regels moet opstellen dat je gegarandeerd hebt dat men, daar, inderdaad ook die 8 jaar samengewoond heeft. Anders krijgen we weer andere schijnhuwelijken om hier op het sociale stelsel te kunnen komen teren.

Ik denk echter dat als je remigratie meeneemt in de discussie dat het over een niche gaat?
-- Hace_x
mijn weblog | Fotoboek
pi_24467086
quote:
Op donderdag 6 januari 2005 20:34 schreef hace_x het volgende:

Niet het onderwerp veranderen! We hebben het over huwelijksmigratie. Kijk naar de topictitel.
Ik verander niets, jij haalt er naturalisatie bij, ik niet.
quote:
Aan IND.NL te zien hoort 'in je eigen onderhoud kunnen voorzien' nog niet als kwalificatie bij wat jij noemt 'volkomen ingeburgerd'. Er staat gewoon dat je nederlander mag worden als je al 3 jaar hier samen woont.
Jij denkt dat een importbruidje na drie jaar hier getrouwt gewoont te hebben, zo ff langs de gemeente kan om een paspoortje op te halen??

Lees op de website van de IND (Zodra dat ding het weer doet, op het moment van posten, lag die site plat.) eens na hoe naturalisatie in z'n werk gaat en aan welke eisen je moet voldoen. Da's wel ff iets meer dan hier alleen maar wonen.
quote:
Citeer maar waar IND weergeeft wat jij denkt dat het beleid is.
Zodra hun website weer beschikbaar is, zal ik dat zeker doen.
quote:
Die vraag draai ik om: Waarom zouden wij als samenleving het risico lopen dat die relatie stuk loopt? Waarom niet gewoon zeker weten dat de immigrant in het eigen onderhoud kan voorzien door juiste criteria vast te stellen, bijvoorbeeld opleidingseisen of immigranten (net als vroeger!!) meteen begeleiding naar werk te verschaffen, en als ze niet aangenomen worden mogen ze linea recta het vliegtuig terug nemen?
Graag zou ik graag een bron zien waaruit blijkt dat aan huwelijksmigranten ooit opleidingseisen of meteen begeleiding naar werk is geeist/verstrekt.

Verder moeten wij, als samenleving, dat, voor ons als samenleving verwaarloosbare risico, het risico ligt immers volkomen bij de migrant en partner, nemen omdat we, als samenleving het recht op vrije partnerkeuze c.q. gezinsvorming, een fundamenteel mensenrecht, dienen te respecteren. Normen en waarden, weet je nog?
pi_24467271
quote:
Verder moeten wij, als samenleving, dat, voor ons als samenleving verwaarloosbare risico, het risico ligt immers volkomen bij de migrant en partner, nemen omdat we, als samenleving het recht op vrije partnerkeuze c.q. gezinsvorming, een fundamenteel mensenrecht, dienen te respecteren. Normen en waarden, weet je nog?
En waarom precies moet dat in Nederland gebeuren?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  zondag 9 januari 2005 @ 18:05:35 #76
59611 hace_x
Burgerman met 2 kids
pi_24487504
quote:
Op zaterdag 8 januari 2005 17:41 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik verander niets, jij haalt er naturalisatie bij, ik niet.
Jij denkt dat een importbruidje na drie jaar hier getrouwt gewoont te hebben, zo ff langs de gemeente kan om een paspoortje op te halen??
Lees op de website van de IND (Zodra dat ding het weer doet, op het moment van posten, lag die site plat.) eens na hoe naturalisatie in z'n werk gaat en aan welke eisen je moet voldoen. Da's wel ff iets meer dan hier alleen maar wonen.
Naturalisatie komt de discussie in omdat het een mogelijkheid is voor kansarmen om hier via het huwelijk hierheen te komen, terwijl ze niets bijdragen aan onze samenleving en er slechts op teren. Drie of vijf jaar samenwonen: en inderdaad je naturalisatie en toegang tot dit sociale paradijs is een feit. Dat staat op die site die jij aanhaalt.
quote:
Zodra hun website weer beschikbaar is, zal ik dat zeker doen.
Zou tijd worden dat je ook de regels die niet in je straatje passen zou bestuderen.
quote:
Graag zou ik graag een bron zien waaruit blijkt dat aan huwelijksmigranten ooit opleidingseisen of meteen begeleiding naar werk is geeist/verstrekt.
Ja! Dat zou ik ook willen zien! Daar is dus nog een wereld te winnen.

We ZIJN nu eenmaal al 40 jaar lang een immigratieland, dan moet je daar ook selectief mee omgaan.
quote:
Verder moeten wij, als samenleving, dat, voor ons als samenleving verwaarloosbare risico, het risico ligt immers volkomen bij de migrant en partner, nemen omdat we, als samenleving het recht op vrije partnerkeuze c.q. gezinsvorming, een fundamenteel mensenrecht, dienen te respecteren. Normen en waarden, weet je nog?
Kom je nu opnieuw met die dooddoener? Daar hebben we het al tot in den treure over gehad.
Enige selectieve criteria aanbrengen omdat je het sociale stelsel wilt behouden betekent niet dat er geen respect voor dat mensenrecht bestaat. Die goed-verdienende partner kan altijd nog naar het buitenland als die zo verliefd is, weet je nog?
-- Hace_x
mijn weblog | Fotoboek
  zondag 9 januari 2005 @ 18:32:08 #77
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_24487987
Ik vind dat iedereen hier moet kunnen wonen zonder eisen. Als je wilt trouwen met een marokkanse? prima, mag direct komen. Maar ik vind dat je helemaal geen paspoorten moet uitdelen aan mensen die hier niet zijn geboren. Ook al woon je je leven lang hier. Je mag hier wel wonen en werken, maar de NL nationaliteit krijg je nooit net zomin als sociale voorzieningen. Als je het zo regelt ben je van alle problemen af, iedereen mag trouwen met wie die wilt en niemand die hier niet geboren is maakt ooit gebruik van sociale voorzieningen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_24494577
quote:
Die goed-verdienende partner kan altijd nog naar het buitenland als die zo verliefd is, weet je nog?


Dat is ook meteen de kern
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24499873
quote:
Op zaterdag 8 januari 2005 17:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

En waarom precies moet dat in Nederland gebeuren?
Omdat een van de twee partners Nederlander is en dus het recht heeft in z'n eigen land een gezin te stichten met wie hij wil.
pi_24500379
Dat klopt niet Vhiper. Da's namelijk niet het geval dat je hier zomaar met iedereen kan trouwen en 'n gezin kan stichten. In elk geval niet op legale wijze.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_24500396
quote:
Op zondag 9 januari 2005 18:05 schreef hace_x het volgende:

Naturalisatie komt de discussie in omdat het een mogelijkheid is voor kansarmen om hier via het huwelijk hierheen te komen, terwijl ze niets bijdragen aan onze samenleving en er slechts op teren. Drie of vijf jaar samenwonen: en inderdaad je naturalisatie en toegang tot dit sociale paradijs is een feit. Dat staat op die site die jij aanhaalt.
Er zijn meer voorwaarden waaraan je dient te voldoen, dan hier maar 3 jaartjes wonen. De site doet het weer, dus:

"Voorwaarden naturalisatie

Wanneer komt u in aanmerking voor naturalisatie?

U moet in ieder geval steeds een geldige verblijfsvergunning hebben gehad. Daarnaast moet u voldoen aan alle hier genoemde voorwaarden.

U bent meerderjarig.

U woont 5 jaar onafgebroken met een geldige verblijfsvergunning in Nederland, de Nederlandse Antillen of Aruba. Dat betekent ook dat u steeds op tijd uw verblijfsvergunning heeft verlengd. Op deze regel zijn enkele uitzonderingen ( 5-jaarstermijn).

U bent voldoende ingeburgerd en u kunt Nederlands lezen, schrijven, spreken en verstaan. U moet dit aantonen door een naturalisatietoets af te leggen. Met een succesvol afgeronde inburgeringscursus (op NT2-niveau 2) of een ander diploma komt u in aanmerking voor vrijstelling.

U heeft de laatste vier jaar geen gevangenisstraf, leer- of taakstraf of hoge geldboete gekregen.

U bent bereid afstand te doen van uw huidige nationaliteit. Doet u geen afstand van uw huidige nationaliteit terwijl dat wel zou moeten, dan kan het Nederlanderschap weer worden ingetrokken. Op deze regel bestaan enkele uitzonderingen.

U heeft een verblijfsvergunning voor een niet-tijdelijk doel, zoals gezinshereniging.

Bron: www.ind.nl

Zoals je ziet: Er zijn opleidingseisen voor naturalisatie. Spreek je geen Nederlands, ben je analfabeet, etc. kan je naturalisatie dus zowiezo wel schudden.
quote:
Zou tijd worden dat je ook de regels die niet in je straatje passen zou bestuderen.
Moge duidelijk zijn dat de IND nou niet bepaald mijn beste vriend is en dat ik het met hun regels niet eens ben, maar ik ken ze wel en ze zijn al precies in jouw straatje, niet de mijne, dat probeer ik je nou al topics lang uit te leggen!
quote:
We ZIJN nu eenmaal al 40 jaar lang een immigratieland, dan moet je daar ook selectief mee omgaan.
Ach ja, het feit dat we al weer een tijdje een emmigratieland zijn en dit sterk toeneemt (En de immigratie sterk daalt), vergeet je voor het gemak maar even, maar is wel de kern van de zaak. De huidige regels zijn dus al streng genoeg, werken al prima, Verdonk hoeft ze dus niet nog verder aan te scherpen.
quote:
Kom je nu opnieuw met die dooddoener? Daar hebben we het al tot in den treure over gehad.
Enige selectieve criteria aanbrengen omdat je het sociale stelsel wilt behouden betekent niet dat er geen respect voor dat mensenrecht bestaat. Die goed-verdienende partner kan altijd nog naar het buitenland als die zo verliefd is, weet je nog?
Die goed verdienende partner kan dan inderdaad, maar dat doet niet ter zake. Hij heeft het recht in z'n eigen land te wonen en hij heeft het recht in z'n eigen land een gezin te stichten. Overigens lijkt het me niet dat Nederland zit te wachten op een grotere uitstroom van hardwerkende en goedverdienende Nederlanders.
  maandag 10 januari 2005 @ 17:17:57 #82
59611 hace_x
Burgerman met 2 kids
pi_24503719
quote:
Op maandag 10 januari 2005 12:18 schreef Vhiper het volgende:

Er zijn meer voorwaarden waaraan je dient te voldoen, dan hier maar 3 jaartjes wonen. De site doet het weer, dus:
Ik citeerde uit het werk van IND.NL 'uitzonderingen op de vijf jaarstermijn', waaruit jij citeert. Waar die drie jaar samenwonen dus genoemd was.... je moet wel de juiste volgorde in acht nemen natuurlijk. Eerst jouw voorwaarden, en dan de uitzondering op die voorwaarden lezen, slimmerik
quote:
Verdonk hoeft ze dus niet nog verder aan te scherpen.
Uitzonderingen op de vijfjaarstermijn afschaffen als het gaat om naturalisatie bij samenwonen, zul je waarschijnlijk bedoelen, begrijp ik?
quote:
Die goed verdienende partner kan dan inderdaad, maar dat doet niet ter zake. Hij heeft het recht in z'n eigen land te wonen en hij heeft het recht in z'n eigen land een gezin te stichten.
Dat recht heeftie ook. Alleen niet met willekeurig welke buitenlander. Eerst het recht, dan de uitzondering op het recht
quote:
Overigens lijkt het me niet dat Nederland zit te wachten op een grotere uitstroom van hardwerkende en goedverdienende Nederlanders.
Eens, eens...
-- Hace_x
mijn weblog | Fotoboek
pi_24513215
quote:
Op maandag 10 januari 2005 17:17 schreef hace_x het volgende:

Ik citeerde uit het werk van IND.NL 'uitzonderingen op de vijf jaarstermijn', waaruit jij citeert. Waar die drie jaar samenwonen dus genoemd was.... je moet wel de juiste volgorde in acht nemen natuurlijk. Eerst jouw voorwaarden, en dan de uitzondering op die voorwaarden lezen, slimmerik
Man, of iemand nu na 3 jaar of na 5 jaar mag naturaliseren, is irrelevant. Waar het om gaat zijn de eisen die gesteld worden aan naturalisatie, waaronder het vloeiend kunnen spreken, schrijven, lezen en kunnen verstaan van Nederlands. Kansarme analfabeetjes, waar jij zo op loopt te hameren, als gevaar voor ons sociale stelsel, kunnen dus niet na 3 jaar, niet na 5 jaar, maar NOOIT naturaliseren
quote:
Uitzonderingen op de vijfjaarstermijn afschaffen als het gaat om naturalisatie bij samenwonen, zul je waarschijnlijk bedoelen, begrijp ik?
Waar mij het om gaat is dat het vrije mensenrecht van gezinsvorming niet gebroken wordt, dus laat ze onzinregeltjes als oneerlijke en onrechtvaardige leeftijdsgrenzen van 21 i.p.v. 18 en inkomenseisen van 100% netto bijstand naar 120% minimumloon vergeten.

Of een persoon hier kan naturaliseren of niet, is mij van minder belang.
quote:
Dat recht heeftie ook. Alleen niet met willekeurig welke buitenlander. Eerst het recht, dan de uitzondering op het recht
Lijkt me niet dat in de universele mensenrechten wordt gesproken op vrije partnerkeuze voor gezinskeuze, behalve met buitenlanders?

Het maken van een uitzondering, is dus gewoon het breken van dat recht.
quote:
Eens, eens...
Jaag ze dan niet weg...
pi_24513322
quote:
Het maken van een uitzondering, is dus gewoon het breken van dat recht
Iedereen mag gewoon trouwen met wie je wil
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24513726
quote:
Op dinsdag 11 januari 2005 08:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Iedereen mag gewoon trouwen met wie je wil


Nope. Voor huwelijk met een buitenlander in Nederland is toestemming van de IND, via het befaamde M-46 formulier, benodigd. Zonder die toestemming, welke gebaseert wordt op de verblijfsstatus van de buitenlander, is een huwelijk niet mogelijk.
pi_24513827
Er zijn nog 199 andere landen in de wereld, waaronder het land van de bruid of bruidegom
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24514895
quote:
Op dinsdag 11 januari 2005 09:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er zijn nog 199 andere landen in de wereld, waaronder het land van de bruid of bruidegom
Er zijn nog 257 andere landen in de wereld en wat doet dat er verder toe? Er zijn vele Nederlanders die in den vreemde wonen, maar wederom, wat doet dat er toe?

Het gaat erom dat een Nederlands staatsburger in zijn eigen land een gezin wil stichten. Who the fuck ben jij om hem dat maar ff te verbieden?
pi_24520758
quote:
Huwelijksmigratie moet aan banden

7 juni 2003

Het is een illusie te denken dat etnische minderheden in Nederland in de toekomst in groten getale vrijwillig zullen trouwen met autochtone Nederlanders. Het halen van een partner uit het land van herkomst moet daarom sterker worden ontmoedigd, meent

Volgens het Sociaal Cultureel Planbureau zoeken maar liefst drie op de vier Nederlanders van Turkse en Marokkaanse afkomst hun huwelijkspartner in het land van herkomst. Dit heeft verontrustende gevolgen voor hun integratie.

Om de naderende vergrijzing op te vangen, heeft Nederland vroeg of laat zeker immigranten nodig. Het niveau van hun opleiding en scholing is hierbij buitengewoon belangrijk: hoe hoger, des te beter. Migranten die op basis van een huwelijk worden 'geworven' scoren hierbij meestal slecht. De vrijheid een levenspartner te kiezen is een groot goed. Maar daar kunnen drie kanttekeningen bij worden gemaakt.

Ten eerste moeten we ons afvragen hoe groot is die vrijheid écht is. Bij veel etnische minderheden wordt zware druk uitgeoefend om 'binnen de groep' te trouwen. Dit speelt vooral, maar niet uitsluitend, bij moslims. Zij die hun geliefde buiten deze groep zoeken kunnen met grote problemen te maken krijgen. Niet zelden moeten ze kiezen tussen hun familie en hun partner. In feite gaat het hier om een soort omgekeerd racisme, van autochtonen door allochtonen.

Soms wordt hier - ten onrechte - de vrijheid van godsdienst aan verbonden. Volgens sommigen mag een moslim niet met niet-moslim (een 'ongelovige') trouwen. Anderen spreken dit tegen, mits de partner zich bekeert tot het 'ware geloof'. Weer anderen maken onderscheid tussen moslimmannen (wel toegestaan) en -vrouwen (niet toegestaan). Opvallend is in ieder geval dat huwelijken tussen Turken en Marokkanen hier zelden voorkomen.

Ten tweede is in Nederland inmiddels een hele bedrijfstak van huwelijksmigratie aan het ontstaan. Op zich wel begrijpelijk, gegeven de risico's die genomen worden de Middellandse Zee over te steken om Europa te bereiken. Maar daarom nog niet minder wenselijk. De combinatie van een vrijgezellenstatus en een Nederlands paspoort is bij Turkse en Marokkaanse Nederlanders vaak goud waard. Hoewel een aantal verbintenissen uit echte liefde zal ontstaan, worden veel huwelijken gesloten uit economische motieven, en niet op vrijwillige basis. Eigenlijk komt dit neer op een soort mensenhandel.

Ten derde moet bij elk groot goed de vraag gesteld worden in hoeverre de maatschappij voor de kosten moet opdraaien. De huwelijksmigratie heeft in veel opzichten negatieve gevolgen voor de integratie en emancipatie van minderheden. De nieuwelingen spreken de Nederlandse taal niet en kennen de nieuwe maatschappij alleen van horen zeggen. Dikwijls onderschrijven ze veel Nederlandse waarden en normen niet of onvoldoende. Dit zijn belangrijke oorzaken van hun maatschappelijk achterblijven. Omdat ze te weinig 'sociaal kapitaal' opbouwen blijft hun positie op de arbeidsmarkt slecht.

Dit probleem wordt versterkt doordat veel huwelijksmigranten specifiek op deze redenen uitgekozen worden. Een allochtoon, zeker een mannelijke, die een huwelijkspartner in het land van herkomst zoekt, zal eerder iemand kiezen die nog niet is 'verpest' door de westerse cultuur. Bij vrouwelijke huwelijksimmigranten is een lage opleiding daarom vaak zelfs een pre. Zij moeten immers toch alleen voor het huishouden en de kinderproductie en -opvang zorgen. Vooruitzichten op een goede baan door een hoge scholing staan dat alleen maar in de weg.

De constatering van een probleem is één ding, het vinden van een goede oplossing iets heel anders, zoveel hebben de ervaringen van de LPF ons wel geleerd. Regelingen gericht op het tegengaan van huwelijksmigratie van allochtonen mogen niet discrimineren, en moeten dus ook gelden voor autochtonen. Ook zij zoeken immers steeds vaker een buitenlandse partner in bijvoorbeeld Oost-Europa.

Het zou het beste zijn als etnische minderheden in Nederland in groteren getale - vrijwillig - met autochtone Nederlanders zouden trouwen. Dan zou het hele integratieprobleem binnen twee of drie generaties opgelost zijn. Helaas zal dit vermoedelijk een utopie blijven, waardoor andere middelen ingezet moeten worden.

De komst van huwelijksmigranten moet sterker ontmoedigd worden, en de kosten ervan moeten méér bij het individu gelegd worden en minder bij de samenleving. Dat laatste zou kunnen door de subsidie aan de inburgeringscursus, die momenteel 50 procent bedraagt, te schrappen en pas een verblijfsvergunning te verstrekken als de cursus met goed gevolg afgesloten is. Eventueel kan de opleiding meegewogen worden. Een afgestudeerde arts zal makkelijker werk vinden, en dus beter integreren, dan iemand die niet meer dan lagere school heeft.

Daarnaast mag de leeftijdsgrens best wat opgeschroefd worden. De huwelijksgerechtigde leeftijd voor iemand die zijn partner uit het buitenland haalt ligt niet meer bij 18 maar bij 21. Maar de leeftijd waarop Nederlanders gemiddeld trouwen komt steeds hoger te liggen, tegenwoordig rond de 26. Als een importhuwelijk gebaseerd is op echte liefde, wacht de immigrant wel. Extra bonus is dat zij of hij dan ook meer tijd krijgt om zich in het land van herkomst voor te bereiden op het leren van de Nederlandse taal en cultuur.

Dr. M.A. de Ruyter van Steveninck is econoom en cultuurfilosoof.
http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1054877042142.html
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
pi_24520988
100% eens is.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24522645
quote:
Op dinsdag 11 januari 2005 09:41 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Nope. Voor huwelijk met een buitenlander in Nederland is toestemming van de IND, via het befaamde M-46 formulier, benodigd. Zonder die toestemming, welke gebaseert wordt op de verblijfsstatus van de buitenlander, is een huwelijk niet mogelijk.
Bij mijn weten wordt niemand door de IND verplicht om zich in Nederland te vestigen met zijn/haar partner.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_24527946
quote:
Op dinsdag 11 januari 2005 20:42 schreef sizzler het volgende:

[..]

http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1054877042142.html
Behalve dat dit berichtje alweer anderhalf jaar oud en daarmee dus alweer achterhaalt is, zit het weer vol met onzin, waarbij "Als het op echte liefde is gebaseert, wacht men wel" de kroon spant. Deze "cultuurfilosoof" vergeet het primaire van liefde, het bij elkaar willen zijn.

De beelden van jankende en hartverscheurde Nederlanders die een weekje of 4 hun gezin niet hebben gezien, zijn regelmatig op TV te vinden, echter een Nederlander met een buitenlandse partner moet zonder blikken of blozen toch nu al makkelijk een jaar zonder elkaar leven, de hele tijd in angst zittende of ze uberhaupt ooit wel samen mogen zijn!

Breng eens een jaartje zonder je man/vrouw, vriend/vriendin door, waarbij het enige contact via Email, telefoon, brief en een drie weken lange ontmoeting (Langer kan niet, je moet van de IND immers werken) in het buitenland is en waarbij je moet afwachten of een stelletje ambtenaren je na afloop van dat jaar je toestaan nog een relatie met je partner te hebben en vraag je dan nog eens af of het "nog langer" en "nog strenger" moet.

Maarja, dat doet niemand hier...Het is zo lekker makkelijk lullen als je lui achterover achter je toetsenbord zit en er nooit mee te maken hebt...Zo ook deze "cultuurfilosoof"

[ Bericht 1% gewijzigd door Vhiper op 12-01-2005 08:58:02 ]
pi_24527993
quote:
Op dinsdag 11 januari 2005 22:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Bij mijn weten wordt niemand door de IND verplicht om zich in Nederland te vestigen met zijn/haar partner.


Daar ging die post niet over. Die post ging over het feit dat je in Nederland niet met iedereen mag trouwen met wie je wil. Wil je trouwen met iemand uit het buitenland, is hiervoor toestemming van de IND vereist, in tegenstelling tot wat Diego beweerde.
pi_24529800
quote:
Wil je trouwen met iemand uit het buitenland, is hiervoor toestemming van de IND vereist, in tegenstelling tot wat Diego beweerde
IND beslist alleen over wie er in Nederland in komt en wie niet. Voor de rest helemaal niets

Als jij graag in Canada gaat trouwen en daar gaat wonen maakt dat voor de IND geen fuck uit
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24529854
quote:
Breng eens een jaartje zonder je man/vrouw, vriend/vriendin door, waarbij het enige contact via Email, telefoon, brief en een drie weken lange ontmoeting (Langer kan niet, je moet van de IND immers werken) in het buitenland is en waarbij je moet afwachten of een stelletje ambtenaren je na afloop van dat jaar je toestaan nog een relatie met je partner te hebben en vraag je dan nog eens af of het "nog langer" en "nog strenger" moet.
Been there done that, alleen maakt de IND bij mij het licht nog niet uit

Waarom gaat diegene niet naar het land van zijn vriend/vriendin als hij hem of haar zo ERG mist?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24530762
quote:
Op woensdag 12 januari 2005 11:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

IND beslist alleen over wie er in Nederland in komt en wie niet. Voor de rest helemaal niets
"Als ten minste één van de aanstaande echtgenoten of geregistreerde partners niet de Nederlandse nationaliteit bezit, dient de ambtenaar van de burgerlijke stand te beschikken over een verklaring van de korpschef van de politie (Lees: IND). Pas daarna mag de ambtenaar meewerken aan het opmaken van een akte van huwelijksaangifte of een akte van registratie van een partnerschap, en aan de voltrekking van een huwelijk of de aangifte van registratie van een partnerschap. De verklaring van de korpschef en de terugmeldberichten zijn in de Vreemdelingencirculaire opgenomen als model M46."

http://www.ind.nl/nl/inbe(...)ijken_en_model46.asp
quote:
Als jij graag in Canada gaat trouwen en daar gaat wonen maakt dat voor de IND geen fuck uit
De hele discussie gaat al het hele topic lang over hoe het in Nederland werkt
pi_24530808
quote:
Op woensdag 12 januari 2005 11:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Waarom gaat diegene niet naar het land van zijn vriend/vriendin als hij hem of haar zo ERG mist?
Omdat diegene misschien in z'n eigen land, Nederland wil blijven wonen? Omdat diegene in Nederland z'n baan heeft? etc etc
pi_24532024
quote:
De hele discussie gaat al het hele topic lang over hoe het in Nederland werkt
Precies en daarom hoeft Nederland niet die kanslozen binnen te laten maar alleen mensen die het waard zijn om binnengelaten te worden(diegene die te integreren zijn en in hun eigen onderhoud kunnen voorzien)

quote:
Omdat diegene misschien in z'n eigen land, Nederland wil blijven wonen? Omdat diegene in Nederland z'n baan heeft? etc etc
Het ging toch om echte liefde?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24532110
quote:
Op woensdag 12 januari 2005 14:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Precies en daarom hoeft Nederland niet die kanslozen binnen te laten maar alleen mensen die het waard zijn om binnengelaten te worden(diegene die te integreren zijn en in hun eigen onderhoud kunnen voorzien)
*zucht* werkelijk hopeloos....Hace_x komt tenminste nog met ter zake doenende argumenten...

1. Het is allang en breed verplicht in te burgeren in Nederland. Het inburgeringsprogramma bestaat allang.

2. Elke huwelijksmigrant kan of voorzien in eigen onderhoud of heeft een partner die dat voor beide kan, net als in Nederlandse huwelijken meestal het geval is. Ook hier niets nieuws onder de zon.

Jij weet duidelijk niet waar je het over hebt, Diego.
quote:
Het ging toch om echte liefde?
Ja ja, dus van jou moet ik mijn baan maar opzeggen en mijn eigen land verlaten, want anders is het geen echte liefde
pi_24532262
quote:
1. Het is allang en breed verplicht in te burgeren in Nederland. Het inburgeringsprogramma bestaat allang.
Waarom zou je iemand binnen laten die toch nooit door de inburgering kan komen(je eigen woorden)?
quote:
2. Elke huwelijksmigrant kan of voorzien in eigen onderhoud of heeft een partner die dat voor beide kan, net als in Nederlandse huwelijken meestal het geval is. Ook hier niets nieuws onder de zon.
Alleen dat je na 3 jaar een van de meest gewilde papiertjes ter wereld kan krijgen zonder dat je er maar iets voor terug doet of veel te weinig. Zie vrouw van Maartena o.a.
quote:
Ja ja, dus van jou moet ik mijn baan maar opzeggen en mijn eigen land verlaten, want anders is het geen echte liefde
Inderdaad of een vrouw zoeken met een beetje intelligentie of die uit de EU komt.

Meer dan voldoende keus.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24535943
quote:
Op woensdag 12 januari 2005 14:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Waarom zou je iemand binnen laten die toch nooit door de inburgering kan komen(je eigen woorden)?
Dat komt neer op: "Waarom iemand naar school sturen als ie toch nooit zal slagen" en is dus onzin. Dit kan je nooit van te voren weten.
quote:
Alleen dat je na 3 jaar een van de meest gewilde papiertjes ter wereld kan krijgen zonder dat je er maar iets voor terug doet of veel te weinig. Zie vrouw van Maartena o.a.
De vrouw van Maartena valt onder een uitzonderingsverdrag tussen Nederland en de Verenigde Staten (Amerikanen zijn uitgezonderd van inburgering) en kan je dus niet als voorbeeld nemen voor de rest van de wereld.

Ik neem liever dat meisje van jou als voorbeeld. Als die ooit Nederlandse zou willen worden, geldt voor haar wel een inburgeringsverplichting, net als voor de rest van de wereld. Maarja, jij doet het wel op de slinkse manier, gewoon een ander EU pasje voor die meid regelen en vervolgens mag ze hier als EU burger zonder enige integratie of opleiding of wat dan ook gewoon wonen. En nu mag die meid van jou misschien opgeleid zijn, er zijn er velen die niet opgeleid zijn, maar wel van deze sluiproute gebruik gaan maken.
quote:
Inderdaad of een vrouw zoeken met een beetje intelligentie of die uit de EU komt.
Of gewoon zorgen dat je Non-EU partnertje een ander EU pasje weet te krijgen en dan als EU burger hierheen verhuizen, toch? Genoeg die het gaan doen, een jaartje of twee in Belgie gaan wonen of een ander EU land met minder strenge regels, EU pasje op zak en dan vrolijk de Nederlandse grens over wandelen, niks integratie o.i.d. en Nederland kan er geen fuck aan doen en we zijn weer terug bij af.

Nee, dank je wel. Hou gewoon vast aan eerlijke, rechtvaardige, doch strenge regels en zorg ervoor dat de integratie gewoon goed verloopt. Dat lost veel meer problemen op dan jou paranoide dichtgooien van de grenzen.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Strengere eisen voor importpartner Deel 3
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')