POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De laatste post was van Faustkern
-------
In Argentini・lijkt het er op alsof de geheime dienst een twijfelachtige rol heeft gespeel in het indirect steunen van aanslagen op Joodse doelen.
-------
Geen feiten en gelukkig komt de vermoedelijke moordenaar van Van Gogh oorspronkelijk niet uit Marokko en de meeste daders van 11 maart ook niet.
-----------
Op cultureel niveau delen wij Europeanen meer in gemeenschappelijke waarden en normen met de christelijke Argentijnen, vaak van West-Europese komaf dan met de semietische Soenni moslims
------------
Dat is dan ook meteen een van de belangrijkste redenen dat Argentijnen makkelijker Nederland in moeten kunnen dan Marokkanen.
Kijk overigens ook naar:
1: Analfabetisme
2: Verdeling van rijkdom binnen beide landen
3: Gezondheidszorg/levensverwachting
4: Gemiddelde opleidingsniveau
quote:Even een korte vergelijking tussen deze beiden 3e wereldlanden.
Marokko heeft een vrijhandelsverdrag met zowel de EU en de USA. Argentini・ niet.
Marokko is prima in staat om aan haar schuldverplichtingen te voldoen. Argentini・niet.
In Marokko is abortus min of meer toegestaan. In Argentini・worden vrouwen nog steeds opgesloten (tenzij ze rijk genoeg zijn om in het buiteland te aborteren, dan is er natuurlijk niets aan de hand).
Marokko ondersteund zowel de EU als de VS in de strijd tegen het internationale terrorisme. In Argentini・lijkt het er op alsof de geheime dienst een twijfelachtige rol heeft gespeel in het indirect steunen van aanslagen op Joodse doelen.
De gemiddelde Argentijn verdiend een bak geld meer ($11,200) dan een Marokkaan ($ 4,000), echter de kans dat een Argentijn van bittere armoede sterft is een stuk groter omdat de meerderheid van de Argentijnen onder de armoedegrens leeft (51% tov 19%)) terwijl in Marokko de kans groter is op kindsterfte bij de geboorte (22 tov 15 op 1000).
Op cultureel niveau delen wij Europeanen meer in gemeenschappelijke waarden en normen met de christelijke Argentijnen, vaak van West-Europese komaf dan met de semietische Soenni moslims.
Mercosur wel en E.U. landen hebben minder economische belangen in Marokko dan in Argentiniequote:Marokko heeft een vrijhandelsverdrag met zowel de EU en de USA. Argentini・ niet.
Wordt aan gewerkt. As we speak is Mevrouw Kirchner is nu op bezoek bij Zapateroquote:Marokko is prima in staat om aan haar schuldverplichtingen te voldoen. Argentini・niet.
Oude cijfers, een Argentijn verdient nu ongeveer 6.000 USquote:De gemiddelde Argentijn verdiend een bak geld meer ($11,200) dan een Marokkaan ($ 4,000),
Als je geld hebt kun je eigen gewoon laten aborteren en dat zal in Marokko niet anders zijn denk ikquote:In Argentini・worden vrouwen nog steeds opgesloten (tenzij ze rijk genoeg zijn om in het buiteland te aborteren, dan is er natuurlijk niets aan de hand).
De kans dat een Argentijn door bittere armoede sterft is in iedergeval niet groot en dat zijn uitzonderingen. Zet er voor de grap ook de levensverwachting bijquote:echter de kans dat een Argentijn van bittere armoede sterft is een stuk groter omdat de meerderheid van de Argentijnen onder de armoedegrens leeft (51% tov 19%)) terwijl in Marokko de kans groter is op kindsterfte bij de geboorte (22 tov 15 op 1000).
-------
In Argentini・lijkt het er op alsof de geheime dienst een twijfelachtige rol heeft gespeel in het indirect steunen van aanslagen op Joodse doelen.
-------
Geen feiten en gelukkig komt de vermoedelijke moordenaar van Van Gogh oorspronkelijk niet uit Marokko en de meeste daders van 11 maart ook niet.
-----------
Op cultureel niveau delen wij Europeanen meer in gemeenschappelijke waarden en normen met de christelijke Argentijnen, vaak van West-Europese komaf dan met de semietische Soenni moslims
------------
Dat is dan ook meteen een van de belangrijkste redenen dat Argentijnen makkelijker Nederland in moeten kunnen dan Marokkanen.
Kijk overigens ook naar:
1: Analfabetisme
2: Verdeling van rijkdom binnen beide landen
3: Gezondheidszorg/levensverwachting
4: Gemiddelde opleidingsniveau
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
de importeur moet naar gekeken worden.. kan deze de financieele last dragen en afstand doen van overheids hulp... zo niet dat in de partner niet welkom. Tevens zal er een aids test op de geimporteerde uitgevoerd moeten worden... als de aids test positief is lekker in het land van herkomst laten.
Behold het Amerikaanse systeem
Behold het Amerikaanse systeem
Free people own guns! Slaves do not!
uh, waar komt deze discussie Marokko-Argentina opeens vandaan?
Mijn Argentijns broertje heeft een Marrokaans vriendinnetje dus dit zullen ze misschien interessant vinden :p
Mijn Argentijns broertje heeft een Marrokaans vriendinnetje dus dit zullen ze misschien interessant vinden :p
Dat Argentijns broertje zal ongetwijfeld via een sluiproute een EU paspoort gekregen hebben
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vind het echt krom als de partner verantwoordelijk zou worden voor de importpartner. Het gaat in onze maatschappij juist om eigen verantwoordelijkheid. Daarom moet de importpartner een opleiding hebben en kans op een baan.quote:Op dinsdag 14 december 2004 03:20 schreef Vampier het volgende:
de importeur moet naar gekeken worden.. kan deze de financieele last dragen en afstand doen van overheids hulp... zo niet dat in de partner niet welkom.
Ja precies, wat nou als de import partner voor zichzelf kan garanderen. Ik bedoel, ik zou het niet kunnen want ik studeer nog, verdien dus geen reet. Maar zij is al klaar, afgestudeerd, in nederland nota bene. Als ze nou ook nog nederlands kan zou ik het wel redelijk vinden om haar hierheen te laten komen.
"What will I get for christmas santa?"
-" Well Andy, you'll get cancer."
XBL gamertag: MaskedMuchachoO
-" Well Andy, you'll get cancer."
XBL gamertag: MaskedMuchachoO
quote:Op donderdag 16 december 2004 15:31 schreef hace_x het volgende:
[..]
Vind het echt krom als de partner verantwoordelijk zou worden voor de importpartner. Het gaat in onze maatschappij juist om eigen verantwoordelijkheid. Daarom moet de importpartner een opleiding hebben en kans op een baan.
Ben je in een huwelijk niet verantwoordelijk voor elkaar? Wordt jij als kostwinner in een gezin niet geacht je gezin te onderhouden?
Zelfde gebeurt in Nederland hoor....Alleen testen wij op TBC i.p.v. Aids...quote:Op dinsdag 14 december 2004 03:20 schreef Vampier het volgende:
de importeur moet naar gekeken worden.. kan deze de financieele last dragen en afstand doen van overheids hulp... zo niet dat in de partner niet welkom. Tevens zal er een aids test op de geimporteerde uitgevoerd moeten worden... als de aids test positief is lekker in het land van herkomst laten.
Behold het Amerikaanse systeem
Ze kan dan gewoon een baan vinden en dus een verblijfsvergunning krijgenquote:Maar zij is al klaar, afgestudeerd, in nederland nota bene
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat gebeurd al. Ik moest een verklaring ondertekenen op boete van Hfl 10.000 dat mijn Amerikaanse vrouw geen aanspraak zou doen op het Nederlandse sociale stelsel, en ik moest aantonen dat ik haar financieel kon onderhouden door minimaal een bepaald bedrag te verdienen en een vast (dus geen jaar) contract te hebben met een werkgever, en een verklaring van mijn werkgever dat dit dienstverband niet geplanned beëindigd wordt.quote:Op dinsdag 14 december 2004 03:20 schreef Vampier het volgende:
de importeur moet naar gekeken worden.. kan deze de financieele last dragen en afstand doen van overheids hulp... zo niet dat in de partner niet welkom
Mijn vrouw heeft een universitaire opleiding, en begon in Nederland een eigen zaakje (na eerst een jaar voor een Nederlandse werkgever gewerkt te hebben) en dat werk doet ze nu nog steeds trouwens aangezien haar werk op alle locaties uitgevoerd kan worden.
Ik vindt dat ook een importpartner het recht heeft om de keuze "huismoeder" aan te nemen, en dan is een opleiding eigenlijk niet geheel relevant meer natuurlijk.
Er wordt voor TBC getest middels een longfoto en een bloedtest, en tevens voor andere zwaar besmettelijke ziekten, dus ziekten die via de lucht of minimale aanraking naar anderen verspreid kan worden. Volgens mij mag in het geval van een huwelijk de partner niet geweigerd worden als deze zero-positief is, althans niet alleen op die grond. Tegenwoordig is zero-positiviteit met medicijnen onder controle te houden, en zolang je maar dagelijks een bokaal pillen slikt is het bijna chronisch geworden en kun je in theorie gemakkelijk nog een jaartje of 30 a 40 leven.quote:Tevens zal er een aids test op de geimporteerde uitgevoerd moeten worden... als de aids test positief is lekker in het land van herkomst laten.
Behold het Amerikaanse systeem
Er mag wel geweigerd worden op grond van het feit dat de persoon in kwestie een risico is voor de gezondheid van anderen, of een belasting wordt voor de staat. Een supergeile zero-positieve homo die op het consulaat al de mannelijke consul probeert te versieren zal wellicht geweigerd worden omdat deze een gevaar zou vormen voor de gezondheid van anderen. Een oudere man die zero-positief is door bloedtransfusie en een bom duiten heeft wordt weer niet geweigerd. De ziekte alleen is dus geen grond voor weigering, maar wel of de persoon een aanslag kan doen op de belastingdollars en/of een gezondheidsgevaar opleverd voor anderen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nederlandse bedrijven zijn verplicht om eerst uit de Nederlandse arbeidsvoorraad te putten, en dit dienen ze aan te tonen als ze een buitenlandse werknemer willen inhuren door bewijs van sollicitatieprocedures te overhandigen, geplaatste advertenties, enz, enz. Daarna geniet de EU een enorme voorkeur, omdat EU burgers makkelijk kunnen werken in Nederland - ongeacht de opleiding. Als je daar ook niemand kan vinden, dan pas mag je iemand uit een ander land halen.quote:Op donderdag 16 december 2004 16:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ze kan dan gewoon een baan vinden en dus een verblijfsvergunning krijgen
Dat "gewoon een baan vinden" is ingewikkelder dan je denkt. Mijn vrouw had echter geen problemen omdat zij mijn partner was. Ze staat dan gelijk aan een Nederlander bij het vinden van een baan (net als ik gelijk sta aan een Amerikaan bij het vinden van een baan) en kon met een simpel formuliertje in dienst treden bij iemand.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Niet als zij dr opleiding in Nederland gevolgd heeft
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als ik geen kinderen heb en weer ga scheiden ben ik gelukkig niet verantwoordelijk voor haar. Wat zou een scheiding anders betekenen?quote:Op donderdag 16 december 2004 15:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ben je in een huwelijk niet verantwoordelijk voor elkaar? Wordt jij als kostwinner in een gezin niet geacht je gezin te onderhouden?
Met kinderen heb je natuurlijk wel te maken met alimentatie voor hen, da's logisch.
Een uitzondering maken door huwenden verantwoordelijk te maken voor een immigrant is ronduit ridicuul.
[ maarre: jij mag nog reageren op mijn laatste post aan jou uit deel 2 ]
Je bedoelt een investeringsvisum? Ik heb geen idee of dat in Nederland bestaat, maar de meeste landen hebben al zoiets. Toen ik nog niet wist of ik wel naar de VS wou heb ik nog even gekeken naar Nieuw-Zeeland maar daar moest je minstens met 1.000.000 NZ$ op komen dagen, dus dat was iets te veel van het goeie.
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
Jij dacht dat je geen alimentatie hoeft te betalen als je geen kinderen hebt?quote:Op donderdag 16 december 2004 22:08 schreef hace_x het volgende:
[..]
Als ik geen kinderen heb en weer ga scheiden ben ik gelukkig niet verantwoordelijk voor haar. Wat zou een scheiding anders betekenen?
Alimentatie betaal je zowel aan je partner als aan je kinderen.quote:Met kinderen heb je natuurlijk wel te maken met alimentatie voor hen, da's logisch.
Het is dus geen uitzondering.quote:Een uitzondering maken door huwenden verantwoordelijk te maken voor een immigrant is ronduit ridicuul.
Zal hem zo eens ff opzoeken.quote:[ maarre: jij mag nog reageren op mijn laatste post aan jou uit deel 2 ]
Duh, behold the dutch system. (buiten de AIDS test maar die is voor de VS ook niet verplicht).quote:Op dinsdag 14 december 2004 03:20 schreef Vampier het volgende:
de importeur moet naar gekeken worden.. kan deze de financieele last dragen en afstand doen van overheids hulp... zo niet dat in de partner niet welkom. Tevens zal er een aids test op de geimporteerde uitgevoerd moeten worden... als de aids test positief is lekker in het land van herkomst laten.
Behold het Amerikaanse systeem
Dus als je geen vaste baan hebt maar nog studeerd, zoals ik. Dan kan ik het wel vergeten om te gaan trouwen met mijn vriendin van buiten de EU ?
Hoop ik toch niet, want het duurt nog wel even voor ik afgestudeerd ben.
Hoop ik toch niet, want het duurt nog wel even voor ik afgestudeerd ben.
"What will I get for christmas santa?"
-" Well Andy, you'll get cancer."
XBL gamertag: MaskedMuchachoO
-" Well Andy, you'll get cancer."
XBL gamertag: MaskedMuchachoO
Die "uitzondering" is er al en is heel gewoon. Om te voorkomen dat de huwelijksimmigrant aanspraak kan maken op de sociale voorzieningen in Nederland moest ik een verklaring ondertekenen op boete van Hfl 10.000 dat ik financieel voor haar verantwoordelijk was, en dat geen aanspraak had op het sociale stelsel totdat ze genoeg gewerkt had (5 jaar geloof ik).quote:Op donderdag 16 december 2004 22:08 schreef hace_x het volgende:
Een uitzondering maken door huwenden verantwoordelijk te maken voor een immigrant is ronduit ridicuul.
Die regel bestaat om een aantal redenen. Ten eerste natuurlijk om te voorkomen dat iemand meteen een uitkeringsaanvraag doet - en dat geldt dus ook voor mij, want de "importeur" mag niemand naar Nederland halen als deze zelf een uitkering geniet, en ten tweede voorkom je hiermee schijnhuwelijken enigzins (daar zijn ook andere wetten voor) omdat je verplicht financieel verantwoordelijk blijft voor die persoon voor een bepaalde periode.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Trouwen staat los van Immigratie. Je kunt altijd trouwen als je dat wilt, overal ter wereld, ook in Nederland op een toeristenvisum. Alleen mag de huwelijkspartner niet zondermeer blijven, daar zijn dus immigratiewetten voor. In principe kan het dan inderdaad niet. Zolang je een staatsuitkering krijgt, hetzij een studiefinanciering, hetzij een WW uitkering of andersoortige uitkering kun je geen partner importeren.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:13 schreef piet_pelle het volgende:
Dus als je geen vaste baan hebt maar nog studeerd, zoals ik. Dan kan ik het wel vergeten om te gaan trouwen met mijn vriendin van buiten de EU ?
Hoop ik toch niet, want het duurt nog wel even voor ik afgestudeerd ben.
Ik moest dus een vast contract laten zien en een werkgeversverklaring. Zolang jij nog een studiefinanciering geniet gaat het inderdaad niet door. (Omdat als je aan de inkomsten eis zou kunnen voldoen, je niet eens recht hebt op studiefinanciering).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Vond je het echt nodig?quote:Op vrijdag 17 december 2004 08:43 schreef Vhiper het volgende:
Als ik geen kinderen heb en weer ga scheiden ben ik gelukkig niet verantwoordelijk voor haar. Wat zou een scheiding anders betekenen?
Jij dacht dat je geen alimentatie hoeft te betalen als je geen kinderen hebt?
quote:
Met kinderen heb je natuurlijk wel te maken met alimentatie voor hen, da's logisch.
Jij dacht dat je geen alimentatie hoeft te betalen als je geen kinderen hebt?
quote:
Met kinderen heb je natuurlijk wel te maken met alimentatie voor hen, da's logisch.
Als je maar wat serieuzer reageert dan hierbovenquote:Zal hem zo eens ff opzoeken.
Het kan best wezen dat dat nu de regels zijn. Maar wat gebeurd er in het volgende scenario:quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:44 schreef maartena het volgende:
Die "uitzondering" is er al en is heel gewoon. Om te voorkomen dat de huwelijksimmigrant aanspraak kan maken op de sociale voorzieningen in Nederland moest ik een verklaring ondertekenen op boete van Hfl 10.000 dat ik financieel voor haar verantwoordelijk was, en dat geen aanspraak had op het sociale stelsel totdat ze genoeg gewerkt had (5 jaar geloof ik).
Die regel bestaat om een aantal redenen. Ten eerste natuurlijk om te voorkomen dat iemand meteen een uitkeringsaanvraag doet - en dat geldt dus ook voor mij, want de "importeur" mag niemand naar Nederland halen als deze zelf een uitkering geniet, en ten tweede voorkom je hiermee schijnhuwelijken enigzins (daar zijn ook andere wetten voor) omdat je verplicht financieel verantwoordelijk blijft voor die persoon voor een bepaalde periode.
- Iemand heeft een baan en huwt een buitenlander, die naar nederland komt. Volgens de regels is iemand dus verantwoordelijk voor de immigrant. Ok tot zover, maar daar eindigt het niet.
- Na 3 jaar wordt iemand werkloos en KAN niet meer verantwoordelijk zijn voor de immigrant. Want van een kale kip kun je niet plukken.
Dit is de reden dat ik zeg dat het ridicuul is dat (huwelijks)immigranten hier binnen mogen komen als vast staat dat ze zelf zo goed als kansloos zijn voor een baan. Dat is ridicuul, en daarom moet die regel aangepast worden.
Als de migrant de Nederlandse nationaliteit niet heeft gekregen, dient de migrant in deze situatie het land te verlaten, de kosten worden verhaald op de Nederlandse partner, die in deze situatie dus een beroep mag gaan doen op de WSNP en dus gekort zal worden op z'n uitkering.quote:Op vrijdag 17 december 2004 21:15 schreef hace_x het volgende:
[..]
Het kan best wezen dat dat nu de regels zijn. Maar wat gebeurd er in het volgende scenario:
- Iemand heeft een baan en huwt een buitenlander, die naar nederland komt. Volgens de regels is iemand dus verantwoordelijk voor de immigrant. Ok tot zover, maar daar eindigt het niet.
- Na 3 jaar wordt iemand werkloos en KAN niet meer verantwoordelijk zijn voor de immigrant. Want van een kale kip kun je niet plukken.
Heeft de migrant inmiddels wel de Nederlandse nationaliteit, is het geen migrant meer. Wil je dat niet, maak je naturalisatie maar eens wat moeilijker, heb je ook je zin, zonder mensen uit elkaar te houden.
Curing the disease by killing the patient.quote:Dit is de reden dat ik zeg dat het ridicuul is dat (huwelijks)immigranten hier binnen mogen komen als vast staat dat ze zelf zo goed als kansloos zijn voor een baan. Dat is ridicuul, en daarom moet die regel aangepast worden.
daar komt je laatste post in deeltje 2 ook op neer, dus i.p.v. een heel verhaal, laat ik het nu maar ff bij dit samenvattende zinnetje.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vhiper op 20-12-2004 10:42:09 ]
Beide gevallen zijn uitermate treurig. In het eerste geval kun je nog aanvoeren dat het de keuze van de alhier wonende partner was om verantwoordelijk te zijn voor de immigrant, maar dan nog was het beter geweest als de immigrant op eigen benen kan staan en het land niet hoeft te verlaten.quote:Op maandag 20 december 2004 10:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als de migrant de Nederlandse nationaliteit niet heeft gekregen, dient de migrant in deze situatie het land te verlaten, de kosten worden verhaald op de Nederlandse partner, die in deze situatie dus een beroep mag gaan doen op de WSNP en dus gekort zal worden op z'n uitkering.
Heeft de migrant inmiddels wel de Nederlandse nationaliteit, is het geen migrant meer. Wil je dat niet, maak je naturalisatie maar eens wat moeilijker, heb je ook je zin, zonder mensen uit elkaar te houden.
Je tweede geval betekent (nu) dus inderdaad dat er dan opnieuw een vraag bij komt voor ons sociale stelsel. Je voorstel om dat op te lossen door deze persoon na 3 jaar het land uit te kunnen zetten doordat je de nationaliteit nog moeilijker moet vergeven lijkt mij geen oplossing daar het de integratie nog verder belemmert.
De beste oplossing blijft dus dat de immigrant wel op eigen benen kan staan en daarop te selecteren bij huwelijksmigratie.
Als we onder kansloze verstaan iemand die niet voor zichzelf kan zorgen, dan kun je dat best in het nederlands zeggen.quote:Curing the disease by killing the patient.
Genezen van achteruitgang sociale stelsel door het onmogelijk te maken van huwen kanslozen.
Genezen van het huwelijk door het afmaken van het sociale stelsel.
Waarom wordt die belemmerd als je de grens optrekt naar 5, 7 of 10 jaar? De huwelijkspartner mag gewoon legaal in Nederland verblijven zolang dat huwelijk bestaatquote:Je voorstel om dat op te lossen door deze persoon na 3 jaar het land uit te kunnen zetten doordat je de nationaliteit nog moeilijker moet vergeven lijkt mij geen oplossing daar het de integratie nog verder belemmert.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op donderdag 23 december 2004 14:14 schreef hace_x het volgende:
Beide gevallen zijn uitermate treurig. In het eerste geval kun je nog aanvoeren dat het de keuze van de alhier wonende partner was om verantwoordelijk te zijn voor de immigrant, maar dan nog was het beter geweest als de immigrant op eigen benen kan staan en het land niet hoeft te verlaten.
Binnen die eerste 3 jaar dient de migrant Nederland hoe dan ook te verlaten, op eigen benen kunnen staan of niet. Na drie jaar dient een migrant aan te tonen op eigen benen te kunnen staan (Dus voldoende inkomen hebben), anders moet zo'n migrant nog het land uit.
Wat jij wil, is dus al zo, hace_x.
In mijn tweede geval vergeet je dat die migrant geen migrant meer is, maar Nederlander en geen reet meer te maken heeft met migratiewetgeving, zodra het paspoort binnen is.quote:Je tweede geval betekent (nu) dus inderdaad dat er dan opnieuw een vraag bij komt voor ons sociale stelsel. Je voorstel om dat op te lossen door deze persoon na 3 jaar het land uit te kunnen zetten doordat je de nationaliteit nog moeilijker moet vergeven lijkt mij geen oplossing daar het de integratie nog verder belemmert.
Gebeurt al, nu echter alleen achteraf, nl. als de relatie stuk loopt, dient de migrant zelf aan te tonen over genoeg inkomen te beschikken. Jij wilt het vooraf doen, zonder iemand de kans te geven zich hier te settleën, werk te vinden en inkomen te hebben.quote:De beste oplossing blijft dus dat de immigrant wel op eigen benen kan staan en daarop te selecteren bij huwelijksmigratie.
Soms hebben die Engelsen uitdrukingen die erg toepasselijk zijn, sorry, dat krijg je ervan als je met buitenlanders omgaat, denk ik...quote:Als we onder kansloze verstaan iemand die niet voor zichzelf kan zorgen, dan kun je dat best in het nederlands zeggen.
De achteruitgang van het sociale stelsel wordt niet veroorzaakt door die paar duizend importbruidjes, maar wel door die miljoenen babyboomers die binnenkort aanspraak maken op AOW en ZFW. Wanneer dringt het tot je door?!?quote:Genezen van achteruitgang sociale stelsel door het onmogelijk te maken van huwen kanslozen.
Genezen van het huwelijk door het afmaken van het sociale stelsel.
Afhankelijk zijn van het inkomen van je partner is wat anders dan op eigen benen kunnen staan.quote:Op vrijdag 24 december 2004 09:26 schreef Vhiper het volgende:
Na drie jaar dient een migrant aan te tonen op eigen benen te kunnen staan (Dus voldoende inkomen hebben), anders moet zo'n migrant nog het land uit.
Wat jij wil, is dus al zo, hace_x.
Cijfermatig goed-definieren wat fout gaat, bedoel je.quote:In mijn tweede geval vergeet je dat die migrant geen migrant meer is, maar Nederlander en geen reet meer te maken heeft met migratiewetgeving, zodra het paspoort binnen is.
Dat zei ik niet. Met opleidings-eisen zijn de kansen er om hier te settlen, is wat ik stel. Die opleidingseisen kun je inderdaad vooraf stellen. Dat iemand hier gesettled moet zijn natuurlijk niet. Eventueel gaan we nog verder en stellen we dat werkgevers moeten voldoen aan aannemen van allochtonen: Want met werk integreert men. Die kansen moeten uiteraard geboden worden.quote:als de relatie stuk loopt, dient de migrant zelf aan te tonen over genoeg inkomen te beschikken. Jij wilt het vooraf doen, zonder iemand de kans te geven zich hier te settleën, werk te vinden en inkomen te hebben.
Overigens is het wel degelijk mogelijk dat mensen die in het buitenland wonen naar banen alhier solliciteren: Gebeurd natuurlijk al lang. De alhier wonende to-be-partner zal daarin zeer hulpvaardig zijn.
..en hun nageslacht... jazeker wel. Er zijn inmiddels 3 miljoen allochtonen in het land. Die cijfers heb je reeds gehad dus haal je hoofd uit het zand.quote:De achteruitgang van het sociale stelsel wordt niet veroorzaakt door die paar duizend importbruidjes,
AOW is een ander onderwerp en dat is allang tot mij doorgedrongen: Zie daarvoor de andere draadjes over het omslagstelsel en dat we allang toe hadden moeten groeien naar een zweeds model. Hier gaat het echter over het voorkomen dat onze medelanders (als groep) nog verder terug vallen door steeds terug kerende immigratie van kanslozen.quote:maar wel door die miljoenen babyboomers die binnenkort aanspraak maken op AOW en ZFW. Wanneer dringt het tot je door?!?
Lezen, Hace_x, als een huwelijksmigrant na die drie jaar (Daarvoor moeten ze zoiezo terug, hoe goed ze hier ook zouden kunnen werken) zou gaan scheiden, dan moeten ze aantonen hier voor zichzelf te kunnen zorgen, anders moeten ze alsnog weg.quote:Op zaterdag 25 december 2004 18:45 schreef hace_x het volgende:
[..]
Afhankelijk zijn van het inkomen van je partner is wat anders dan op eigen benen kunnen staan.
Huwelijksmigranten zijn dus of gelukkig getrouwd en hebben in hun gezin tenminste 1 kostwinner, zoals in de meeste autochtone gezinnen ook het geval is, en doen dus geen beroep op een uitkering.
Of ze zijn helaas gescheiden, waarbij de huwelijksmigrant of weg moet of zichzelf kan bedruipen, in beide gevallen is ook hier geen sprake van een uitkering.
Dringt het nou een keer tot je door dat wat jij wil, er al is?!
Tsja, bij het geven van de Nederlandse nationaliteit horen ook alle rechten en plichten he? Als je een kansarme niet in ons sociale stelsel wil, weiger ze dan gewoon een Nederlands paspoort. Op een verblijfsvergunning is immers altijd iemand, dus niet de staat, die voor de kosten opdraait. Migrant tevreden, die kan bij zijn of haar partner zijn, jij tevreden dat we er niet een "parasietje" bij hebben.quote:Cijfermatig goed-definieren wat fout gaat, bedoel je.
Pardon? Van die positieve discriminatie moeten we af. Voor een baan moet gewoon de meest geschikte persoon worden aangenomen, ongeacht afkomst. Is in het kader van huwelijksmigrantie dus, zoals eerder aangetoont ook helemaal niet nodig.quote:Dat zei ik niet. Met opleidings-eisen zijn de kansen er om hier te settlen, is wat ik stel. Die opleidingseisen kun je inderdaad vooraf stellen. Dat iemand hier gesettled moet zijn natuurlijk niet. Eventueel gaan we nog verder en stellen we dat werkgevers moeten voldoen aan aannemen van allochtonen: Want met werk integreert men. Die kansen moeten uiteraard geboden worden.
quote:Overigens is het wel degelijk mogelijk dat mensen die in het buitenland wonen naar banen alhier solliciteren: Gebeurd natuurlijk al lang. De alhier wonende to-be-partner zal daarin zeer hulpvaardig zijn.
Probeer jij eens te solliciteren naar een baan in de States, zonder dat je daar op gesprek kan komen, zonder dat je uberhaupt al een werkvergunning hebt en al die rompslomp bij de IND die erop volgt, nee, dat werkt alleen als je een unieke baan, topmanager, kernfysicus of dat soort ongein wilt, maar een doodnormale baan vind je zo echt niet.
3 miljoen allochtonen, waarvan slechts 0,3 miljoen Turken en 0,3 miljoen Marokkanen, welke de probleemgroepen vormen. Van 80% van de in Nederland wonende allochtonen heb je dus geen enkele last, maarja, daar steek jij je hoofd weer voor in het zand...quote:..en hun nageslacht... jazeker wel. Er zijn inmiddels 3 miljoen allochtonen in het land. Die cijfers heb je reeds gehad dus haal je hoofd uit het zand.
Mmmm...Jij zit hier toch echt de hele tijd te zeiken over de financiele druk die onze "medelanders" (Wat een kutterm trouwens) op het sociale stelsel legt.quote:AOW is een ander onderwerp en dat is allang tot mij doorgedrongen: Zie daarvoor de andere draadjes over het omslagstelsel en dat we allang toe hadden moeten groeien naar een zweeds model. Hier gaat het echter over het voorkomen dat onze medelanders (als groep) nog verder terug vallen door steeds terug kerende immigratie van kanslozen.
Is die verblijfsvergunning inmiddels opgerekt van drie naar vijf jaar bedoel je?quote:Op maandag 27 december 2004 08:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Lezen, Hace_x, als een huwelijksmigrant na die drie jaar (Daarvoor moeten ze zoiezo terug, hoe goed ze hier ook zouden kunnen werken) zou gaan scheiden, dan moeten ze aantonen hier voor zichzelf te kunnen zorgen, anders moeten ze alsnog weg.
Huwelijksmigranten zijn dus of gelukkig getrouwd en hebben in hun gezin tenminste 1 kostwinner, zoals in de meeste autochtone gezinnen ook het geval is, en doen dus geen beroep op een uitkering.
Of ze zijn helaas gescheiden, waarbij de huwelijksmigrant of weg moet of zichzelf kan bedruipen, in beide gevallen is ook hier geen sprake van een uitkering.
Dringt het nou een keer tot je door dat wat jij wil, er al is?!
Weiger ze gewoon toegang. Allemaal mensen zonder nederlands paspoort in onze samenleving is slecht voor die samenleving.quote:Tsja, bij het geven van de Nederlandse nationaliteit horen ook alle rechten en plichten he? Als je een kansarme niet in ons sociale stelsel wil, weiger ze dan gewoon een Nederlands paspoort.
Niet tevreden ivm integratieproblematiek. Mensen die hier wonen moeten juist zoveel mogelijk enkel de nederlandse nationaliteit hebben. En jij meteen tevreden dat iedereen recht heeft op het sociale stelsel, beter dan dat ze van jou onder de brug moeten leven en in de illegaliteit moeten duiken.quote:Op een verblijfsvergunning is immers altijd iemand, dus niet de staat, die voor de kosten opdraait. Migrant tevreden, die kan bij zijn of haar partner zijn, jij tevreden dat we er niet een "parasietje" bij hebben.
Men krijgt na x jaar huwelijk een verblijfsvergunning, na scheiding wordt die vergunning niet ingetrokken ook al beweer jij zulks.quote:Pardon? Van die positieve discriminatie moeten we af. Voor een baan moet gewoon de meest geschikte persoon worden aangenomen, ongeacht afkomst. Is in het kader van huwelijksmigrantie dus, zoals eerder aangetoont ook helemaal niet nodig.
Foute aanname: Waarom kan je niet op gesprek komen als buitenlander volgens jou? Jij hebt nooit buitenlandse collega's gehad?quote:Probeer jij eens te solliciteren naar een baan in de States, zonder dat je daar op gesprek kan komen,
Jij hebt nooit gezien hoeveel polen hier werken? Die kunnen niet aan een baan hier komen omdat ze in het buitenland wonen?
Blinde vink kijk naar de bouwvakkende polenquote:zonder dat je uberhaupt al een werkvergunning hebt en al die rompslomp bij de IND die erop volgt, nee, dat werkt alleen als je een unieke baan, topmanager, kernfysicus of dat soort ongein wilt, maar een doodnormale baan vind je zo echt niet.
Dat jij onderscheidt wilt maken op RAS en dus een rasist bent is jouw probleem, ik geef liever objectieve richtlijnen op basis van opleidingquote:3 miljoen allochtonen, waarvan slechts 0,3 miljoen Turken en 0,3 miljoen Marokkanen, welke de probleemgroepen vormen. Van 80% van de in Nederland wonende allochtonen heb je dus geen enkele last, maarja, daar steek jij je hoofd weer voor in het zand...
Jij zit de hele tijd rasistische oprot-taal uit te kraaien: Zijn ze gescheiden dan moet men maar oprotten ook als je al 3 jaar hier woont. Nee, je moet van te voren zorgen dat mensen kansen hebben om zichzelf te onderhouden dan pas los je problemen op, niet met jouw rasistische opmerkingen dat alleen de niet-westerse allochtonen op moeten rotten.quote:Mmmm...Jij zit hier toch echt de hele tijd te zeiken over de financiele druk die onze "medelanders" (Wat een kutterm trouwens) op het sociale stelsel legt.
quote:Op maandag 27 december 2004 18:03 schreef hace_x het volgende:
Is die verblijfsvergunning inmiddels opgerekt van drie naar vijf jaar bedoel je?
Onderbouw ff waarom het hebben van een ander papiertje in je achterzak slecht zou zijn voor de Nederlandse samenleving.quote:Weiger ze gewoon toegang. Allemaal mensen zonder nederlands paspoort in onze samenleving is slecht voor die samenleving.
Waarom moeten mensen perse de Nederlandse nationaliteit hebben? Zijn ze dan wat liever ofzo?quote:Niet tevreden ivm integratieproblematiek. Mensen die hier wonen moeten juist zoveel mogelijk enkel de nederlandse nationaliteit hebben. En jij meteen tevreden dat iedereen recht heeft op het sociale stelsel, beter dan dat ze van jou onder de brug moeten leven en in de illegaliteit moeten duiken.
Waar heb ik verder gezegd dat mensen de illigaliteit in zouden moeten of dakloos zouden moeten zijn? Juist met jouw aanscherpingen ga je dat soort dingen krijgen.
Blijkt wel weer dat je geen reet van vergunningen afweet. Ten eerste krijg je geen vergunning, die dien je aan te vragen. Bij elke aanvraag dien je te kunnen overleggen dat je over voldoende middelen van bestaan beschikt, zij het via je partner of via eigen inkomsten. Na een scheiding geldt dus alleen dat laatste nog maar.quote:Men krijgt na x jaar huwelijk een verblijfsvergunning, na scheiding wordt die vergunning niet ingetrokken ook al beweer jij zulks.
En vergunningen worden wel degelijk ingetrokken als het verblijfsdoel er niet meer is. Voor de tigste keer, Hace_x, lees je nou eens in voor je wat roept: www.ind.nl
Geen buitenlandse collega's die vanuit het buitenland hebben gesolliciteerd, nee.quote:Foute aanname: Waarom kan je niet op gesprek komen als buitenlander volgens jou? Jij hebt nooit buitenlandse collega's gehad?
Nope, die komen eerst hierheen en gaan dan pas werk zoeken.quote:Jij hebt nooit gezien hoeveel polen hier werken? Die kunnen niet aan een baan hier komen omdat ze in het buitenland wonen?
Pardon? Ik maak nergens onderscheid op ras, dat loop je me hier nu ff in de schoenen te schuiven, echt misselijk, hacequote:Dat jij onderscheidt wilt maken op RAS en dus een rasist bent is jouw probleem, ik geef liever objectieve richtlijnen op basis van opleiding
Voorlopig ben jij degene die hier om strengere eisen loopt te schreeuwen en blijkbaar probeer je het nu maar door mij als racist uit te maken, erg laag bij de grond. Trek dit nou maar weer in en praat weer een beetje op niveau, wil je?quote:Jij zit de hele tijd rasistische oprot-taal uit te kraaien: Zijn ze gescheiden dan moet men maar oprotten ook als je al 3 jaar hier woont. Nee, je moet van te voren zorgen dat mensen kansen hebben om zichzelf te onderhouden dan pas los je problemen op, niet met jouw rasistische opmerkingen dat alleen de niet-westerse allochtonen op moeten rotten.
Ja dan kan je het vergeten. Je ziet zelf ook wel in dat je met een studiefinanciering niet jezelf en je partner kan onderhouden.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:13 schreef piet_pelle het volgende:
Dus als je geen vaste baan hebt maar nog studeerd, zoals ik. Dan kan ik het wel vergeten om te gaan trouwen met mijn vriendin van buiten de EU ?
Hoop ik toch niet, want het duurt nog wel even voor ik afgestudeerd ben.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ok: Hoe kom jij erbij dat immigranten die hier wonen doordat ze 3 of 5 jaar getrouwd zijn, uitgezet kunnen worden?quote:
Als ze niet genaturaliseerd zijn, komen ze na 5 jaar legaal hier gewoont te hebben, in aanmerking voor een verblijfsvergunning onbepaalde tijd. Uiteraard dien je wel aan de voorwaarden (o.a. Voldoende inkomsten) te voldoen, anders kan je inderdaad worden uitgewezen.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:51 schreef hace_x het volgende:
[..]
Ok: Hoe kom jij erbij dat immigranten die hier wonen doordat ze 3 of 5 jaar getrouwd zijn, uitgezet kunnen worden?
Zie: http://www.ind.nl/nl/Imag(...)%20tijd_tcm5-587.pdf bij de voorwaarden.
Kan je inderdaad vergeten, Je zal minimaal zo'n 1320 euro per maand moeten verdienen en dit moet ook nog eens minimaal een jaar gegarandeerd zijn (Dus minimaal jaarcontract).quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:13 schreef piet_pelle het volgende:
Dus als je geen vaste baan hebt maar nog studeerd, zoals ik. Dan kan ik het wel vergeten om te gaan trouwen met mijn vriendin van buiten de EU ?
Hoop ik toch niet, want het duurt nog wel even voor ik afgestudeerd ben.
Jammer dan, zolang jij niet kan aantonen een bepaald bedrag per maand te verdienen en minimaal een jaarcontract op het moment van aanvraag hebt maakt dat helemaal niets uit.quote:Op donderdag 16 december 2004 15:34 schreef piet_pelle het volgende:
Ja precies, wat nou als de import partner voor zichzelf kan garanderen. Ik bedoel, ik zou het niet kunnen want ik studeer nog, verdien dus geen reet. Maar zij is al klaar, afgestudeerd, in nederland nota bene. Als ze nou ook nog nederlands kan zou ik het wel redelijk vinden om haar hierheen te laten komen.
Ligt eraan hoe ze binnengekomen zijn, voor asielzoekers geldt dat ze binnen 5 jaar na toelating nog teruggestuurt kunnen worden indien het land als veilig beoordeeld wordt in die periode.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:51 schreef hace_x het volgende:
Ok: Hoe kom jij erbij dat immigranten die hier wonen doordat ze 3 of 5 jaar getrouwd zijn, uitgezet kunnen worden?
Binnen 3 jaar wordt een immigrant die hier via huwelijk cq partnerschap is binnengekomen teruggestuurt indien de relatie misloopt.
Dus even resumeren:quote:Op vrijdag 31 december 2004 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als ze niet genaturaliseerd zijn, komen ze na 5 jaar legaal hier gewoont te hebben, in aanmerking voor een verblijfsvergunning onbepaalde tijd. Uiteraard dien je wel aan de voorwaarden (o.a. Voldoende inkomsten) te voldoen, anders kan je inderdaad worden uitgewezen.
Zie: http://www.ind.nl/nl/Imag(...)%20tijd_tcm5-587.pdf bij de voorwaarden.
Jij zegt: Dan zet je die mensen die gaan scheiden en geen werk hebben na zoveel jaar huwelijk gewoon uit!
Ik vraag jou: Hoe kom jij erbij dat mensen die getrouwd zijn na drie of vijf jaar uitgewezen kunnen worden?
En je antwoord is: Dat kan niet als ze aan de voorwaarden om hier te blijven voldoen?
Dus nogmaals: Stel het huwelijk tussen de kansloze immigrant(*) (die onderhouden wordt door de autochtoon die 130 procent van het minimum verdient) loopt spaak na 3 (of vijf) jaar. Binnen die drie (of vijf, daar wil ik vanaf wezen) heeft de kansloze immigrant(*) reeds die verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd.
Hoe kun jij beweren dat die kansloze immigrant(*) na de scheiding
a) zichzelf kan bedruipen
b) uitgezet kan worden
(*) onder kansloos verstaan we dus die immigrant die niet aan de bak kan komen doordat die immigrant zichzelf niet kan bedruipen. (geen opleiding, analfabeet, de nederlandse taal niet machtig, noem maar op).
[ Bericht 8% gewijzigd door hace_x op 31-12-2004 12:17:22 ]
Nee, het gaat in deze draad specifiek om importpartners. Eisen voor mensen die hier willen komen onder het mom van een huwelijk.quote:Op vrijdag 31 december 2004 11:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe ze binnengekomen zijn, voor asielzoekers geldt dat ze binnen 5 jaar ...
Ik vind dat Marokkanen met Marokkanen moeten trouwen en Nederlanders met Nederlanders, Chinezen met Chinezen. Dus een import huwelijk vind ik beter dan dat ze met iemand van hier trouwen.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Klopt, een voorwaarde is echter dat de immigrant over voldoende inkomsten beschikt. Als die dan geen baan heeft, zoals jij stelt, wordt ie uitgezet. Gebeurt er dus wat jij wil, toch?quote:Op vrijdag 31 december 2004 12:10 schreef hace_x het volgende:
[..]
Dus even resumeren:
Jij zegt: Dan zet je die mensen die gaan scheiden en geen werk hebben na zoveel jaar huwelijk gewoon uit!
Ik vraag jou: Hoe kom jij erbij dat mensen die getrouwd zijn na drie of vijf jaar uitgewezen kunnen worden?
En je antwoord is: Dat kan niet als ze aan de voorwaarden om hier te blijven voldoen?
Hoho, nee. Binnen die eerste vijf jaar heeft die migrant een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, welke gekoppeld is aan het huwelijk. Bij scheiding volgt dan onmiddelijk uitzetting, ongeacht hoe kansrijk de migrant is.quote:Dus nogmaals: Stel het huwelijk tussen de kansloze immigrant(*) (die onderhouden wordt door de autochtoon die 130 procent van het minimum verdient) loopt spaak na 3 (of vijf) jaar. Binnen die drie (of vijf, daar wil ik vanaf wezen) heeft de kansloze immigrant(*) reeds die verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd.
Pas na 5 jaar heeft een migrant recht op een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, welke een migrant alleen krijgt als de migrant zelf in zijn onderhoud kan voorzien (Dus zelf inkomen heeft)
Ik beweer niet dat een kansloze migrant zichzelf kan bedruipen, ik stel alleen dat wanneer hij dat niet doet, uitzetting volgt. Hij kan uitgezet worden op basis van onvoldoende inkomen, zie wederom en nog steeds www.ind.nlquote:Hoe kun jij beweren dat die kansloze immigrant(*) na de scheiding
a) zichzelf kan bedruipen
b) uitgezet kan worden
(*) onder kansloos verstaan we dus die immigrant die niet aan de bak kan komen doordat die immigrant zichzelf niet kan bedruipen. (geen opleiding, analfabeet, de nederlandse taal niet machtig, noem maar op).
Dus jij gaat nooit trouwen?quote:Op vrijdag 31 december 2004 12:15 schreef pro_jeex het volgende:
Ik vind dat Marokkanen met Marokkanen moeten trouwen en Nederlanders met Nederlanders, Chinezen met Chinezen. Dus een import huwelijk vind ik beter dan dat ze met iemand van hier trouwen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
De grens voor trouwen op trekken naar 7 jaar en asielzoekers nooit een Nederlands paspoort geven en het probleem is opgelost.
Overigens wonen er in Spanje ongeveer 1 miljoen illegalen waarvan er 80.000 Argentijnen zijn en die kunnen na 6 maanden legaal worden. Dit stond in Nacion, een Argentijnse krant dus waarschijnlijk is het ook wel op internet te vinden.
Overigens wonen er in Spanje ongeveer 1 miljoen illegalen waarvan er 80.000 Argentijnen zijn en die kunnen na 6 maanden legaal worden. Dit stond in Nacion, een Argentijnse krant dus waarschijnlijk is het ook wel op internet te vinden.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Goed, ik heb nog een keer op ind.nl gekeken voor je. Volgens mij verwar jij de regels voor verlenging van de verblijfsvergunning voor "onbepaalde tijd" (wat je na vijf jaar met een geldig verblijfsdocument kunt doen) met de regels voor naturalistie tot Nederlander na een huwelijk. (na 3 jaar, geen vijf).quote:Op vrijdag 31 december 2004 13:03 schreef Vhiper het volgende:
[q]
Hoho, nee. Binnen die eerste vijf jaar heeft die migrant een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, welke gekoppeld is aan het huwelijk. Bij scheiding volgt dan onmiddelijk uitzetting, ongeacht hoe kansrijk de migrant is.
Pas na 5 jaar heeft een migrant recht op een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, welke een migrant alleen krijgt als de migrant zelf in zijn onderhoud kan voorzien (Dus zelf inkomen heeft)
Ik citeer van IND.nl:
Wanneer geldt de 5-jaarstermijn niet?
* U bent getrouwd met of geregistreerd partner van een Nederlandse man of vrouw. U kunt dan na 3 jaar huwelijk of geregistreerd partnerschap (eventueel in het buitenland) én ononderbroken samenwoning een aanvraag tot naturalisatie indienen. Als u 3 jaar onafgebroken samenwoont in Nederland (beiden ongehuwd) met een Nederlandse man of vrouw, kunt u ook een aanvraag indienen.
Die laatste zin brengt weer nieuw licht in deze discussie, vind je ook niet?
Hoewel het me onduidelijk is of we dezelfde regels gelezen hebben op ind.nl, vind ik uitzetting nog steeds een verkeerd principe. Het is veel beter te voorkomen dat mensen hier 3 of vijf jaar samenwonen om dan weer uitgezet te moeten worden omdat ze kansloos zijn op de arbeidsmarkt: Laat die kansloze mensen dan gewoon niet toe. Dan hoef je je ook niet de moeite te getroosten ze na 3 jaar uit te zetten. Laat alleen mensen toe waarvan je weet dat ze bij kunnen dragen aan dit land. Weer mensen die uti de ruif mee komen eten zonder daar aan bij te dragen.quote:Ik beweer niet dat een kansloze migrant zichzelf kan bedruipen, ik stel alleen dat wanneer hij dat niet doet, uitzetting volgt. Hij kan uitgezet worden op basis van onvoldoende inkomen, zie wederom en nog steeds www.ind.nl
Nee, je moet uitzetting voorkomen. Die grens 'u mag hier blijven na X jaar' ooprekken heeft enkel als effect dat gehuwden zich hier niet thuis voelen.quote:Op vrijdag 31 december 2004 18:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De grens voor trouwen op trekken naar 7 jaar en asielzoekers nooit een Nederlands paspoort geven en het probleem is opgelost.
Het is veel beter om mensen hier toe te laten en ze meteen te naturaliseren. En daarom moet je selectief zijn aan de poort en alleen goed opgeleiden toelaten waarvan je van te voren weet dat ze in hun eigen onderhoud kunnen voorzien.
Selecteren aan de poort en de grens optrekken, dat werkt het beste
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nope, want hier haal je naturalisatie erbij. We hadden het over migranten en een migrant is geen migrant meer na naturalisatie. Na naturalisatie is een migrant een Nederlander, met alle rechten en plichten die erbij horen. Om voor naturalisatie in aanmerking te komen, dient een migrant volkomen ingeburgerd te zijn.quote:Op maandag 3 januari 2005 22:13 schreef hace_x het volgende:
[..]
Goed, ik heb nog een keer op ind.nl gekeken voor je. Volgens mij verwar jij de regels voor verlenging van de verblijfsvergunning voor "onbepaalde tijd" (wat je na vijf jaar met een geldig verblijfsdocument kunt doen) met de regels voor naturalistie tot Nederlander na een huwelijk. (na 3 jaar, geen vijf).
Ik citeer van IND.nl:
Wanneer geldt de 5-jaarstermijn niet?
* U bent getrouwd met of geregistreerd partner van een Nederlandse man of vrouw. U kunt dan na 3 jaar huwelijk of geregistreerd partnerschap (eventueel in het buitenland) én ononderbroken samenwoning een aanvraag tot naturalisatie indienen. Als u 3 jaar onafgebroken samenwoont in Nederland (beiden ongehuwd) met een Nederlandse man of vrouw, kunt u ook een aanvraag indienen.
Die laatste zin brengt weer nieuw licht in deze discussie, vind je ook niet?
Aangezien onze discussie over kansloze migranten ging en een kansloze migrant dus geen Nederlands spreekt, schrijft, etc, is naturalisatie voor een kansloze migrant geen optie en rest alleen die verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en daar zit weer die vijf jaars termijn aan vast.
Ik geef toe dat de IND het een beetje ondoorzichtig weergeeft, maar dat is tegenwoordig beleid, onder de noemer "ontmoediging" wordt migratie zo moeilijk mogelijk gemaakt, zelfs met dit soort trukjes.
Als het zeker was dat die personen na zoveel jaar weer zouden worden uitgezet, ben ik het met je eens, maar ze komen juist hier om permanent met een partner te trouwen, te wonen en te leven, dan moet je niet bij voorbaat al uitgaan van het risico dat de relatie misschien stuk gaat lopen. Het is de keuze van die migrant om het risico van een relatie aan te gaan, wie ben jij dan om die migrant "In bescherming" te nemen en de relatie bij voorbaat al kansloos te verklaren??quote:Hoewel het me onduidelijk is of we dezelfde regels gelezen hebben op ind.nl, vind ik uitzetting nog steeds een verkeerd principe. Het is veel beter te voorkomen dat mensen hier 3 of vijf jaar samenwonen om dan weer uitgezet te moeten worden omdat ze kansloos zijn op de arbeidsmarkt: Laat die kansloze mensen dan gewoon niet toe. Dan hoef je je ook niet de moeite te getroosten ze na 3 jaar uit te zetten. Laat alleen mensen toe waarvan je weet dat ze bij kunnen dragen aan dit land. Weer mensen die uti de ruif mee komen eten zonder daar aan bij te dragen.
En waarom vertrekt diegene niet weer als de relatie is stuk gelopen, de reden om hier te komen wonen is er immers niet meer.quote:Als het zeker was dat die personen na zoveel jaar weer zouden worden uitgezet, ben ik het met je eens, maar ze komen juist hier om permanent met een partner te trouwen, te wonen en te leven, dan moet je niet bij voorbaat al uitgaan van het risico dat de relatie misschien stuk gaat lopen. Het is de keuze van die migrant om het risico van een relatie aan te gaan, wie ben jij dan om die migrant "In bescherming" te nemen en de relatie bij voorbaat al kansloos te verklaren??
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Volgens mij moet de importpartner bij een stukgelopen relatie gewoon weer terug naar het geboorteland, mist deze persoon hier al 3 jaar woont.... Ik ken in ieder geval 1 Amerikaanse die teruggestuurd werd toen na anderhalf jaar de boel stukliep en jaarverlenging van de verblijfsvergunning moest worden ingedient.quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En waarom vertrekt diegene niet weer als de relatie is stuk gelopen, de reden om hier te komen wonen is er immers niet meer.
Het is verder zo dat als er kinderen in het spel zijn, de rechten om het kind te mogen opvoeden danwel blijven zien zwaarder wegen dan het immigratierecht. Als de moeder dus scheidt van de vader, maar er zijn kinderen dan mag de moeder in Nederland blijven omdat het familierecht zwaarder weegt. Op zich is daar natuurlijk wel wat voor te zeggen natuurlijk.....
Bush trekt daar ook heel zwaar aan. Familie is belangrijker dan immigratie, en moeders van kinderen die in de VS geboren worden mogen dan ook vrijwel altijd blijven, tenzij er sprake is van criminaliteit, nalatigheid etc..... maar dan weegt het strafrecht natuurlijk weer zwaarder dan het familierecht.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Volgens mij is het 3 jaar. Mijn Amerikaanse vrouw heeft haar verblijfsvergunning 2 keer moeten verlengen voor de periode van 1 jaar (dus bij aanvang van het 2e jaar en bij aanvang van het 3e jaar). Op de verblijfsvergunning stond mijn naam als gehuwde partner. Bij de verlenging van de verblijfsvergunning voor het 4e jaar kreeg ze een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd welke 5 jaar geldig was in plaats van 1 jaar.quote:Op vrijdag 31 december 2004 13:03 schreef Vhiper het volgende:
Hoho, nee. Binnen die eerste vijf jaar heeft die migrant een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, welke gekoppeld is aan het huwelijk. Bij scheiding volgt dan onmiddelijk uitzetting, ongeacht hoe kansrijk de migrant is.
Pas na 5 jaar heeft een migrant recht op een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, welke een migrant alleen krijgt als de migrant zelf in zijn onderhoud kan voorzien (Dus zelf inkomen heeft)
Op dit moment zou ze theoretisch van mij kunnen scheiden, en haar verblijfsvergunning kunnen houden en in Nederland blijven. Zij koos na 3 jaar trouwens om de aanvraagprocedure voor het staatsburgerschap te starten en werd nog voor aanvang van het 5e jaar Nederlandse. We hebben in totaal iets meer dan 4 jaar in Nederland gewoond voordat we naar de VS gingen.
Even ter vergelijking, in de VS geldt een periode van 2 jaar. Echter, als je al meer dan 2 jaar getrouwd bent ten tijde van de aanvraag dan krijg je direct een permanente verblijfsvergunning. Ik was dus in 1999 getrouwd, verhuisde in 2002 naar de VS, en mag - ongeacht of mijn vrouw van mij zou scheiden - tot 2012 legaal in de VS verblijven. Na die 10 jaar wordt de vergunning gewoon verlengd, of ik nou getrouwd ben of niet.
Gelukkig zijn we nog steeds samen! enzo....
enzo.... Verder is uitzetting niet direct aan de orde wanneer er kinderen in het spel zijn, omdat het familierecht waarbij beide ouders het recht hebben de kinderen op te voeden zwaarder weegt dan het immigratierecht, maar hoe dat precies zit qua rechten is behoorlijk ingewikkeld, en barst van de uitzonderingen en regeltjes.
[ Bericht 7% gewijzigd door maartena op 06-01-2005 17:21:51 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En hoe doe je dat dan met de Nederlander die al 10 jaar in Canada woont, daar een Canadese getrouwd heeft en 2 kinderen krijgt.... en na 8 jaar huwelijk een baan in Nederland kan krijgen en besluit om weer terug te komen naar Nederland, en zijn gezin mee wil nemen?quote:Op maandag 3 januari 2005 22:17 schreef hace_x het volgende:
Het is veel beter om mensen hier toe te laten en ze meteen te naturaliseren. En daarom moet je selectief zijn aan de poort en alleen goed opgeleiden toelaten waarvan je van te voren weet dat ze in hun eigen onderhoud kunnen voorzien.
Stel nou dat de dame in kwestie geen substantiele opleiding heeft gehad omdat ze al die tijd gewoon voor de 2 kindertjes heeft gezorgt..... moet je zo'n iemand gewoon weigeren omdat ze koos voor het gezin in plaats van een opleiding? Lijkt me niet echt een eerlijke gang van zaken...... Zeker niet gezien de kinderen al vanaf geboorte zowel de Canadese als de Nederlandse nationaliteit dragen!
(Dit is overigens echt gebeurd, alleen wonen deze mensen nu in de buurt van Amsterdam omdat deze opleidingseis niet bestaat - ben net twee weken in Canada geweest en hoorde dit verhaal van een familielid).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
In deze situatie is het mogelijk dat de partner uitgezet wordt totdat de importeur weer aan de inkomenseis kan voldoen. Overigens is het zo dat de immigrant pas na 5 jaar aanspraak kan doen op sociale voorzieningen, maar na 3 jaar huwelijk krijgt deze immigrant een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd. Jouw geschetste situatie zou zich wel kunnen voordoen bij 2 jaar in plaats van 3.quote:Op vrijdag 17 december 2004 21:15 schreef hace_x het volgende:
Het kan best wezen dat dat nu de regels zijn. Maar wat gebeurd er in het volgende scenario:
- Iemand heeft een baan en huwt een buitenlander, die naar nederland komt. Volgens de regels is iemand dus verantwoordelijk voor de immigrant. Ok tot zover, maar daar eindigt het niet.
- Na 3 jaar wordt iemand werkloos en KAN niet meer verantwoordelijk zijn voor de immigrant. Want van een kale kip kun je niet plukken.
Dit is de reden dat ik zeg dat het ridicuul is dat (huwelijks)immigranten hier binnen mogen komen als vast staat dat ze zelf zo goed als kansloos zijn voor een baan. Dat is ridicuul, en daarom moet die regel aangepast worden.
Overigens mag de immigrant zelf ook werken, en als de baan van de immigrant samen met het inkomen van de importeur voldoet aan de inkomenseissen is er ook geen enkel probleem. Ze zorgen dan immers voor zichzelf. Of de immigrant nu s'avonds kantoren schoonmaakt, of een opgeleide secrateresse is voor een advocatenkantoor doet in principe niet terzake, zolang maar kan worden vastgesteld dat ze voldoen aan de inkomenseissen.
Verder zijn er voor uitekeringsfraude en misbruik zijn andere wetten van kracht, en die worden ook gewoon toegepast. Dit staat in principe los van immigratie an-sich, alhoewel er wel wat raakvlakken zijn natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat je in 2002 verhuisde was zeker ´toeval´?quote:Even ter vergelijking, in de VS geldt een periode van 2 jaar. Echter, als je al meer dan 2 jaar getrouwd bent ten tijde van de aanvraag dan krijg je direct een permanente verblijfsvergunning. Ik was dus in 1999 getrouwd, verhuisde in 2002 naar de VS, en mag - ongeacht of mijn vrouw van mij zou scheiden - tot 2012 legaal in de VS verblijven. Na die 10 jaar wordt de vergunning gewoon verlengd, of ik nou getrouwd ben of niet.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik begrijp je niet? We hadden in de zomer van 2001 een doel gesteld om in de zomer van 2003 naar de VS te verhuizen, lekker op ons eigen gemak. Julia wilde toch weer graag naar huis, maar we hadden het goed in Nederland en echt haast hadden we ook niet. Na 11 September vroeg de moeder van mijn vrouw of we eerder wilden komen. Zij voelde zich erg alleen, en heeft naast de broer van mijn vrouw die toch enigzins afstandelijk is geen familie in California (die zitten allemaal in Canada).quote:Op donderdag 6 januari 2005 17:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat je in 2002 verhuisde was zeker ´toeval´?
Ze vroeg dus of haar dochter alstublieft thuis wilde komen..... En dus hebben we onze plannen enigzins vervroegd en verhuisden we (tot grote vreugde van mijn schoonmoeder) in April 2002 naar de VS.
Ik snap je "toeval" opmerking niet helemaal..... De aanvraag voor naturalisatie was April 2001 al de deur uit gegaan, nog voor een verhuizing ter sprake was gekomen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wanneer had Julia d´r Nederlands paspoort binnen en wanneer zijn jullie verhuis?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En waarom vertrekt diegene niet weer als de relatie is stuk gelopen, de reden om hier te komen wonen is er immers niet meer.
Pssst...Als je nou eens goed gelezen had, had je al zeker 10 keer kunnen zien dat diegene dan wel vertrekt
Aanvraag Nederlands Paspoort: April 2001quote:Op donderdag 6 januari 2005 18:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wanneer had Julia d´r Nederlands paspoort binnen en wanneer zijn jullie verhuis?
Besluit tot verhuizing naar de VS in 2003: Augustus 2001 (zelfde maand dutchusa.com geregistreerd)
Besluit tot versnelde verhuizing naar de VS in 2002: Eind september 2001
Goedkeuring Nederlandse Nationaliteit Julia: Februari 2002, paspoort paar weken later.
Verhuizing naar de VS: April 2002.
Het lijkt er sterk op dat je problemen hebt met het feit dat Julia de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen en vervolgens naar de VS verhuisd. De reden hiervoor is helemaal niet sinister verder, we willen gewoon terug naar Nederland kunnen indien de situatie dat vereist. Met een EU paspoort is dat nou eenmaal makkelijker.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is een understatement.quote:Het lijkt er sterk op dat je problemen hebt met het feit dat Julia de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen en vervolgens naar de VS verhuisd. De reden hiervoor is helemaal niet sinister verder, we willen gewoon terug naar Nederland kunnen indien de situatie dat vereist. Met een EU paspoort is dat nou eenmaal makkelijker.
Naar Canada in 2006?
Nee want zo als jij het stelt is er helemaal geen reden voor een huwelijkspartner om een permanente verblijfsvergunning of de Nederlandse nationaliteit te verkrijgen want de redenen waarom ze naar Nederland komen is er niet meer volgens jou.quote:Pssst...Als je nou eens goed gelezen had, had je al zeker 10 keer kunnen zien dat diegene dan wel vertrekt
Dus met die logica moet je huwelijkspartner NOOIT een verblijfsvergunning geven of een Nederlands paspoort als hij of zij niet meer bij zijn/haar partner is.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Niet het onderwerp veranderen! We hebben het over huwelijksmigratie. Kijk naar de topictitel.quote:Op donderdag 6 januari 2005 13:02 schreef Vhiper het volgende:
Nope, want hier haal je naturalisatie erbij. We hadden het over migranten en een migrant is geen migrant meer na naturalisatie.
Aan IND.NL te zien hoort 'in je eigen onderhoud kunnen voorzien' nog niet als kwalificatie bij wat jij noemt 'volkomen ingeburgerd'. Er staat gewoon dat je nederlander mag worden als je al 3 jaar hier samen woont.quote:Na naturalisatie is een migrant een Nederlander, met alle rechten en plichten die erbij horen. Om voor naturalisatie in aanmerking te komen, dient een migrant volkomen ingeburgerd te zijn.
Aangezien onze discussie over kansloze migranten ging en een kansloze migrant dus geen Nederlands spreekt, schrijft, etc, is naturalisatie voor een kansloze migrant geen optie en rest alleen die verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en daar zit weer die vijf jaars termijn aan vast.
Citeer maar waar IND weergeeft wat jij denkt dat het beleid is.quote:Ik geef toe dat de IND het een beetje ondoorzichtig weergeeft, maar dat is tegenwoordig beleid, onder de noemer "ontmoediging" wordt migratie zo moeilijk mogelijk gemaakt, zelfs met dit soort trukjes.
Die vraag draai ik om: Waarom zouden wij als samenleving het risico lopen dat die relatie stuk loopt? Waarom niet gewoon zeker weten dat de immigrant in het eigen onderhoud kan voorzien door juiste criteria vast te stellen, bijvoorbeeld opleidingseisen of immigranten (net als vroeger!!) meteen begeleiding naar werk te verschaffen, en als ze niet aangenomen worden mogen ze linea recta het vliegtuig terug nemen?quote:Als het zeker was dat die personen na zoveel jaar weer zouden worden uitgezet, ben ik het met je eens, maar ze komen juist hier om permanent met een partner te trouwen, te wonen en te leven, dan moet je niet bij voorbaat al uitgaan van het risico dat de relatie misschien stuk gaat lopen. Het is de keuze van die migrant om het risico van een relatie aan te gaan, wie ben jij dan om die migrant "In bescherming" te nemen en de relatie bij voorbaat al kansloos te verklaren??
Nee, eens. Ook in eerdere postings gaf ik al aan: opleidingseis OF baangarantie. Als iemand zonder opleiding in het eigen onderhoud kan voorzien, is aan die voorwaarde immers al voldaan. Opleiding is slechts een middel om 'kans op een baan' te kunnen meten. Als het een opleiding tot trekschuit-kapitein of riskja-fieters is, heeft de opleiding natuurlijk geen zin.quote:Op donderdag 6 januari 2005 17:15 schreef maartena het volgende:
En hoe doe je dat dan met de Nederlander die al 10 jaar in Canada woont, daar een Canadese getrouwd heeft en 2 kinderen krijgt.... en na 8 jaar huwelijk een baan in Nederland kan krijgen en besluit om weer terug te komen naar Nederland, en zijn gezin mee wil nemen?
Stel nou dat de dame in kwestie geen substantiele opleiding heeft gehad omdat ze al die tijd gewoon voor de 2 kindertjes heeft gezorgt..... moet je zo'n iemand gewoon weigeren omdat ze koos voor het gezin in plaats van een opleiding?
Terugkomers, mensen die eerder de nederlandse nationaliteit hadden, worden door de IND dan ook soepeler behandeld.quote:Lijkt me niet echt een eerlijke gang van zaken...... Zeker niet gezien de kinderen al vanaf geboorte zowel de Canadese als de Nederlandse nationaliteit dragen!
(Dit is overigens echt gebeurd, alleen wonen deze mensen nu in de buurt van Amsterdam omdat deze opleidingseis niet bestaat - ben net twee weken in Canada geweest en hoorde dit verhaal van een familielid).
Dit komt een stuk dichter bij de waarheid.quote:De reden hiervoor is helemaal niet sinister verder, we willen gewoon terug naar Nederland kunnen indien de situatie dat vereist Julia ernstig ziek wordt want dan is de gezondheidszorg in de VS veel te duur en gaan we lekker parasiteren op de belastingcenten van een andere Nederlander die wel gewoon heel zijn leven in Nederland belasting betaalt en niet 3 jaar.
Je zal maar ziek worden en dat dan minder goede zorg krijgt omdat die ook moet krijgen omdat hij of zij zijn/haar Nederlands paspoort heeft gekregen bij een pak melk.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vind je dat een goede termijn?quote:Er staat gewoon dat je nederlander mag worden als je al 3 jaar hier samen woont.
Vhiper bekijkt maar een kant van de medaille.quote:Die vraag draai ik om: Waarom zouden wij als samenleving het risico lopen dat die relatie stuk loopt? Waarom niet gewoon zeker weten dat de immigrant in het eigen onderhoud kan voorzien door juiste criteria vast te stellen, bijvoorbeeld opleidingseisen of immigranten (net als vroeger!!) meteen begeleiding naar werk te verschaffen, en als ze niet aangenomen worden mogen ze linea recta het vliegtuig terug nemen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat ben jij paranoide. Ik krijg hier een stuk betere zorg dan in Nederland..... nauwelijks wachtlijsten, ik wordt vrij snel geholpen. In Nederland lieten ze Julia 8 maanden wachten voor een borstonderzoek omdat ze een knobbeltje voelde..... pas bij lang aandringen en het bellen naar 3 andere ziekenhuizen konden we bij een ziekenhuis dat 45 minuten verderop ligt na 2 weken terecht. Ze hebben in Nederland niet echt door dat borstkanker binnen 8 maanden zich kan ontwikkelen tot een dodelijke ziekte waar je niets meer tegen kan doen.quote:Op donderdag 6 januari 2005 20:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dit komt een stuk dichter bij de waarheid.
Je zal maar ziek worden en dat dan minder goede zorg krijgt omdat die ook moet krijgen omdat hij of zij zijn/haar Nederlands paspoort heeft gekregen bij een pak melk.
Wat ben jij paranoide. Ik krijg hier een stuk betere zorg dan in Nederland..... nauwelijks wachtlijsten, ik wordt vrij snel geholpen. In Nederland lieten ze Julia 8 maanden wachten voor een borstonderzoek omdat ze een knobbeltje voelde..... pas bij lang aandringen en het bellen naar 3 andere ziekenhuizen konden we bij een ziekenhuis dat 45 minuten verderop ligt na 2 weken terecht. Ze hebben in Nederland niet echt door dat borstkanker binnen 8 maanden zich kan ontwikkelen tot een dodelijke ziekte waar je niets meer tegen kan doen.Goed, ik betaal er ook $400+ of meer voor per maand natuurlijk, en dat is exclusief de kosten die betaal voor elk doktersbezoek, maar ik krijg in ieder geval wat gedaan.
Ik vindt het verder trouwens erg laag van je door met dergelijke beschuldigingen aan te komen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is wel de realiteit als je mensen na 3 jaar een Nederlands paspoort geeft die geen band met Nederland hebben
En als je vrouw bijvoorbeeld kanker krijgt ben je voor je portomonee veel beter af in Nederland.
En als je vrouw bijvoorbeeld kanker krijgt ben je voor je portomonee veel beter af in Nederland.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Leg eens uit hoe een Canadese die voor het moederschap en de gezinsrol koos - en verder geen enkele opleiding heeft - een onderhoudsgarantie heeft mocht het tot een echtscheiding komen tussen dit Nederlands-Canadese koppel?quote:Op donderdag 6 januari 2005 20:41 schreef hace_x het volgende:
Nee, eens. Ook in eerdere postings gaf ik al aan: opleidingseis OF baangarantie. Als iemand zonder opleiding in het eigen onderhoud kan voorzien, is aan die voorwaarde immers al voldaan.
In dit geval zou de Canadese gewoon plee's moeten schoonmaken als het zou komen tot een echtscheiding. Er is geen enkele opleiding, en er is ook geen enkele baangarantie. Ze heeft niet of nauwelijks werkervaring.
De opleidingseis die hier gesteld wordt zou een Nederlands/Canadees echtpaar uit Nederland weren omdat de vrouw koos voor het gezin in plaats van een carriere. De Canadese is hier de importpartner. En in deze situatie is het ook nog eens zo dat de Nederlander al ruim 10 jaar geen cent belasting heeft betaald aan het Nederlandse sociale stelsel.
Ik zie niet in waarom het goed voor Nederland zou zijn om dergelijke gezinnen uit Nederland te weren. Ze zijn 8 jaar getrouwd, zijn gelukkig...... maar de importpartner heeft in dit geval geen opleiding, geen werkervaring. Een wetgeving die opleidingseissen stelt aan de importpartner zal dus dit gezin moeten weigeren vanwege het ontbreken van een opleiding, en het ontbreken van een baangarantie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als mijn vrouw kanker krijgt krijg ik ook in Nederland geen nieuwe verzekering meer. En mijn verzekering kost een hoop, maar dekt ook een hoop. Of ik beter af ben in Nederland waag ik te betwijfelen.quote:Op donderdag 6 januari 2005 21:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat is wel de realiteit als je mensen na 3 jaar een Nederlands paspoort geeft die geen band met Nederland hebben
En als je vrouw bijvoorbeeld kanker krijgt ben je voor je portomonee veel beter af in Nederland.
Ik vindt het nog steeds heel erg laag van je dat je met dat soort beschuldigingen een argument moet winnen.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En als jij je baan kwijt raakt?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De termijn maakt mij niet uit: De immigrant moet aan de poort geweert worden als die niet in het eigen onderhoud kan voorzien. We hebben het hier over importpartners / huwelijksimmigranten. Kanslozen moeten we weren, mensen die hier snel een baan hebben moet je gewoon zo snel mogelijk naturaliseren, voor die laatste gevallen lijkt mij 3 jaar zelfs wat lang. Mag van mij al bij het hebben van een werkcontract voor onbepaalde tijd.quote:Op donderdag 6 januari 2005 20:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[ 3 jaar naturalisatie mogelijk als de immigrant samen woont met een tijdelijke verblijfsvergunning ]
Vind je dat een goede termijn?
Dat klopt, en hij leest ook nog eens erg slecht.quote:Vhiper bekijkt maar een kant van de medaille.
[/quote]
We gaan verder met de vrouw van Maartena, waarschijnlijk is ze minimaal 30(een schatting) en heeft ze 3 jaar van die 30 jaar in Nederland gewoond en lijkt het er nu niet op dat ze terug gaat naar Nederland. Waarschijnlijk was ze niet kansloos, want ze had gewoon een baan.quote:De termijn maakt mij niet uit: De immigrant moet aan de poort geweert worden als die niet in het eigen onderhoud kan voorzien. We hebben het hier over importpartners / huwelijksimmigranten. Kanslozen moeten we weren, mensen die hier snel een baan hebben moet je gewoon zo snel mogelijk naturaliseren, voor die laatste gevallen lijkt mij 3 jaar zelfs wat lang. Mag van mij al bij het hebben van een werkcontract voor onbepaalde tijd.
Maar je vind dat zij omdat ze 3 jaar in Nederland gewoond heeft en belasting betaalt heeft ze heel haar leven recht heeft op de verworvenheden die we hebben?
Stel ze scheidt van Maartena en ze verliest haar baan, die 400 dollar ziekenfondspremie kan ze dus niet meer opbrengen en ze heeft weinig inkomsten uit de social welfare. Dus wat doet ze waarschijnlijk, ze gaat naar Nederland om te profiteren van de Nederlandse welvaartsstaat, Nederland kennende krijgt ze een bijstanduitkering, heeft ze recht op huursubsidie, kinderbijslag(als ze kinderen heeft) en krijgt ze AOW terwijl ze een totaal van 3 jaar actief meebetaald heeft aan de Nederlandse welvaartstaat(ervan uitgaande dat ze 3 jaar gewerkt heeft)
Ik weet niet hoe jij dat vindt maar er klopt helemaal niks van dat zij nu voor de rest van haar leven(dus alleen wanneer het haar goed uitkomt, dus waarschijnlijk als het tegenzit. Ziekte en werkeloosheid en dergelijke) recht heeft op de verworvenheden die Nederland heeft terwijl zij er nauwelijks aan bijgedragen heeft.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Daarom moet je de grens omhoog trekken naar 5 of 7 jaar(ook om schijnhuwelijken tegen te gaan) en verder moet je om je Nederlands paspoort te behouden gewoon in Nederland wonen(of EU want dan betaal je ook gewoon mee) voor bijvoorbeeld 80% van de tijd(8 van de 10 jaar of 4 van de 5 jaar).
Verder vind ik ook dat je kanslozen niet moet binnenlaten.
Verder vind ik ook dat je kanslozen niet moet binnenlaten.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Volgens mij moet je je paspoort om de 5 of 6 jaar laten verlengen dus dan moet dat gewoon getoetst worden, voldoe je niet aan de eis dat je bijvoorbeeld 80% van de tijd in Nederland gewoond en gewerkt hebt verlies je je Nederlands paspoort.
Dit alles geldt natuurlijk niet als er kinderen zijn en als diegene gewoon getrouwd blijft
Dit alles geldt natuurlijk niet als er kinderen zijn en als diegene gewoon getrouwd blijft
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ander voorbeeldje:
Gezin met 3 kinderen wordt door Pinochet op het vliegtuig gezet naar Nederland in 1977 ongeveer
Vader keert in 1992 terug, jongste zoon in 1996, moeder in 2004, oudste zoon en dochter en trouwen in Nederland. In Nederland wordt een buitenechtelijk kind geboren van de vader die opgroeit bij een Nederlands moeder
Jongste zoon heeft ongeveer 20 jaar in Nederland gewoond, heeft daar heel zijn opleiding gevolgd, krijgt een kind in Chili en blijft daar. Werkt voor een Nederlands bedrijf in Chili is sinds 1996 ongeveer een keer of 6 teruggegeweest waarvan een keer 3 maanden om te werken. Hij heeft een Nederlands paspoort en een Chilieens, zijn zoon ook, zijn vrouw niet.
Ik vind niet dat hij als hij bijvoorbeeld meer dan 10 jaar niet meer in Nederland woont hij nog recht heeft op zijn Nederlands paspoort. Als je een Nederlands paspoort wil hebben moet je er ook maar gaan wonen. Zijn zoon vind ik niet dat die recht heeft op een Nederlands paspoort.
Op het moment dat hij, zijn zoon of zijn vrouw ziek wordt of hij zijn baan verliest gaan ze natuurlijk naar Nederland toe om gebruik te maken van de Nederlandse ziekenhuizen en dergelijke te genieten terwijl hij daar maar 1 of 2 jaar aan bijgedragen heeft.
Ik vind wel dat hij altijd makkelijk terug moet kunnen naar Nederland, een zus, broer en stiefzus wonen daar tenslotte nog in Nederland maar als je na 10 jaar niet terugkeert heb je vind ik geen recht meer op een Nederlands paspoort als vluchteling zijnde. Hij spreekt door zijn werk en familie nog steeds goed Nederlands en je kan hem zien als een Nederlander in Chili al wordt dat natuurlijk steeds minder.
Ik vind wel dat hij veel meer recht op een Nederlands paspoort heeft dan de vrouw van Maartena.
Gezin met 3 kinderen wordt door Pinochet op het vliegtuig gezet naar Nederland in 1977 ongeveer
Vader keert in 1992 terug, jongste zoon in 1996, moeder in 2004, oudste zoon en dochter en trouwen in Nederland. In Nederland wordt een buitenechtelijk kind geboren van de vader die opgroeit bij een Nederlands moeder
Jongste zoon heeft ongeveer 20 jaar in Nederland gewoond, heeft daar heel zijn opleiding gevolgd, krijgt een kind in Chili en blijft daar. Werkt voor een Nederlands bedrijf in Chili is sinds 1996 ongeveer een keer of 6 teruggegeweest waarvan een keer 3 maanden om te werken. Hij heeft een Nederlands paspoort en een Chilieens, zijn zoon ook, zijn vrouw niet.
Ik vind niet dat hij als hij bijvoorbeeld meer dan 10 jaar niet meer in Nederland woont hij nog recht heeft op zijn Nederlands paspoort. Als je een Nederlands paspoort wil hebben moet je er ook maar gaan wonen. Zijn zoon vind ik niet dat die recht heeft op een Nederlands paspoort.
Op het moment dat hij, zijn zoon of zijn vrouw ziek wordt of hij zijn baan verliest gaan ze natuurlijk naar Nederland toe om gebruik te maken van de Nederlandse ziekenhuizen en dergelijke te genieten terwijl hij daar maar 1 of 2 jaar aan bijgedragen heeft.
Ik vind wel dat hij altijd makkelijk terug moet kunnen naar Nederland, een zus, broer en stiefzus wonen daar tenslotte nog in Nederland maar als je na 10 jaar niet terugkeert heb je vind ik geen recht meer op een Nederlands paspoort als vluchteling zijnde. Hij spreekt door zijn werk en familie nog steeds goed Nederlands en je kan hem zien als een Nederlander in Chili al wordt dat natuurlijk steeds minder.
Ik vind wel dat hij veel meer recht op een Nederlands paspoort heeft dan de vrouw van Maartena.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Gelukkig verander jij de wetten niet. Zelfs in Groep Wilders zou je het niet ver schoppen met al die mallotige regeltjes en aanpassingen uit deze serie topics!quote:Op vrijdag 7 januari 2005 04:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind wel dat hij veel meer recht op een Nederlands paspoort heeft dan de vrouw van Maartena.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Debiel is dat iemand kan mee profiteren van wat Nederland vijftig jaar heeft opgebouwd omdat diegene 1/10 deel van zijn of haar leven in Nederland gewoond heeft.
VVD wil overigens de limiet op trekken naar 10 jaar maar dat is slechts voor je informatie
VVD wil overigens de limiet op trekken naar 10 jaar maar dat is slechts voor je informatie
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, plee's schoonmaken... nou en? Wat is nou je argument? Dat omdat ze geen plee's WIL schoonmaken dat ze van een uitkering mag gaan genieten ofzo? Zo niet: Waarom noem je het dan eigenlijk?quote:Op donderdag 6 januari 2005 21:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe een Canadese die voor het moederschap en de gezinsrol koos - en verder geen enkele opleiding heeft - een onderhoudsgarantie heeft mocht het tot een echtscheiding komen tussen dit Nederlands-Canadese koppel?
In dit geval zou de Canadese gewoon plee's moeten schoonmaken als het zou komen tot een echtscheiding. Er is geen enkele opleiding, en er is ook geen enkele baangarantie. Ze heeft niet of nauwelijks werkervaring.
Aha.. ja dat ben ik wel met je eens eigenlijk. Ik denk dat ik je punt begrijp: Misschien zouden er voor partners die reeds 8 jaar gelukkig getrouwd zijn en waarvan 1 der partners REmigreert (omdat die eerder al in Nederland woonde), andere regels moeten gelden dan voor importpartners die hierheen verhuizen -wegens- het net voltrokken huwelijk. Verwoord ik dat zo correct? Punt blijft dan natuurlijk dat je regels moet opstellen dat je gegarandeerd hebt dat men, daar, inderdaad ook die 8 jaar samengewoond heeft. Anders krijgen we weer andere schijnhuwelijken om hier op het sociale stelsel te kunnen komen teren.quote:De opleidingseis die hier gesteld wordt zou een Nederlands/Canadees echtpaar uit Nederland weren omdat de vrouw koos voor het gezin in plaats van een carriere. De Canadese is hier de importpartner. En in deze situatie is het ook nog eens zo dat de Nederlander al ruim 10 jaar geen cent belasting heeft betaald aan het Nederlandse sociale stelsel.
Ik zie niet in waarom het goed voor Nederland zou zijn om dergelijke gezinnen uit Nederland te weren. Ze zijn 8 jaar getrouwd, zijn gelukkig...... maar de importpartner heeft in dit geval geen opleiding, geen werkervaring. Een wetgeving die opleidingseissen stelt aan de importpartner zal dus dit gezin moeten weigeren vanwege het ontbreken van een opleiding, en het ontbreken van een baangarantie.
Ik denk echter dat als je remigratie meeneemt in de discussie dat het over een niche gaat?
Ik verander niets, jij haalt er naturalisatie bij, ik niet.quote:Op donderdag 6 januari 2005 20:34 schreef hace_x het volgende:
Niet het onderwerp veranderen! We hebben het over huwelijksmigratie. Kijk naar de topictitel.
Jij denkt dat een importbruidje na drie jaar hier getrouwt gewoont te hebben, zo ff langs de gemeente kan om een paspoortje op te halen??quote:Aan IND.NL te zien hoort 'in je eigen onderhoud kunnen voorzien' nog niet als kwalificatie bij wat jij noemt 'volkomen ingeburgerd'. Er staat gewoon dat je nederlander mag worden als je al 3 jaar hier samen woont.
Lees op de website van de IND (Zodra dat ding het weer doet, op het moment van posten, lag die site plat.) eens na hoe naturalisatie in z'n werk gaat en aan welke eisen je moet voldoen. Da's wel ff iets meer dan hier alleen maar wonen.
Zodra hun website weer beschikbaar is, zal ik dat zeker doen.quote:Citeer maar waar IND weergeeft wat jij denkt dat het beleid is.
Graag zou ik graag een bron zien waaruit blijkt dat aan huwelijksmigranten ooit opleidingseisen of meteen begeleiding naar werk is geeist/verstrekt.quote:Die vraag draai ik om: Waarom zouden wij als samenleving het risico lopen dat die relatie stuk loopt? Waarom niet gewoon zeker weten dat de immigrant in het eigen onderhoud kan voorzien door juiste criteria vast te stellen, bijvoorbeeld opleidingseisen of immigranten (net als vroeger!!) meteen begeleiding naar werk te verschaffen, en als ze niet aangenomen worden mogen ze linea recta het vliegtuig terug nemen?
Verder moeten wij, als samenleving, dat, voor ons als samenleving verwaarloosbare risico, het risico ligt immers volkomen bij de migrant en partner, nemen omdat we, als samenleving het recht op vrije partnerkeuze c.q. gezinsvorming, een fundamenteel mensenrecht, dienen te respecteren. Normen en waarden, weet je nog?
En waarom precies moet dat in Nederland gebeuren?quote:Verder moeten wij, als samenleving, dat, voor ons als samenleving verwaarloosbare risico, het risico ligt immers volkomen bij de migrant en partner, nemen omdat we, als samenleving het recht op vrije partnerkeuze c.q. gezinsvorming, een fundamenteel mensenrecht, dienen te respecteren. Normen en waarden, weet je nog?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Naturalisatie komt de discussie in omdat het een mogelijkheid is voor kansarmen om hier via het huwelijk hierheen te komen, terwijl ze niets bijdragen aan onze samenleving en er slechts op teren. Drie of vijf jaar samenwonen: en inderdaad je naturalisatie en toegang tot dit sociale paradijs is een feit. Dat staat op die site die jij aanhaalt.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 17:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik verander niets, jij haalt er naturalisatie bij, ik niet.
Jij denkt dat een importbruidje na drie jaar hier getrouwt gewoont te hebben, zo ff langs de gemeente kan om een paspoortje op te halen??
Lees op de website van de IND (Zodra dat ding het weer doet, op het moment van posten, lag die site plat.) eens na hoe naturalisatie in z'n werk gaat en aan welke eisen je moet voldoen. Da's wel ff iets meer dan hier alleen maar wonen.
Zou tijd worden dat je ook de regels die niet in je straatje passen zou bestuderen.quote:Zodra hun website weer beschikbaar is, zal ik dat zeker doen.
Ja! Dat zou ik ook willen zien! Daar is dus nog een wereld te winnen.quote:Graag zou ik graag een bron zien waaruit blijkt dat aan huwelijksmigranten ooit opleidingseisen of meteen begeleiding naar werk is geeist/verstrekt.
We ZIJN nu eenmaal al 40 jaar lang een immigratieland, dan moet je daar ook selectief mee omgaan.
Kom je nu opnieuw met die dooddoener? Daar hebben we het al tot in den treure over gehad.quote:Verder moeten wij, als samenleving, dat, voor ons als samenleving verwaarloosbare risico, het risico ligt immers volkomen bij de migrant en partner, nemen omdat we, als samenleving het recht op vrije partnerkeuze c.q. gezinsvorming, een fundamenteel mensenrecht, dienen te respecteren. Normen en waarden, weet je nog?
Enige selectieve criteria aanbrengen omdat je het sociale stelsel wilt behouden betekent niet dat er geen respect voor dat mensenrecht bestaat. Die goed-verdienende partner kan altijd nog naar het buitenland als die zo verliefd is, weet je nog?
Ik vind dat iedereen hier moet kunnen wonen zonder eisen. Als je wilt trouwen met een marokkanse? prima, mag direct komen. Maar ik vind dat je helemaal geen paspoorten moet uitdelen aan mensen die hier niet zijn geboren. Ook al woon je je leven lang hier. Je mag hier wel wonen en werken, maar de NL nationaliteit krijg je nooit net zomin als sociale voorzieningen. Als je het zo regelt ben je van alle problemen af, iedereen mag trouwen met wie die wilt en niemand die hier niet geboren is maakt ooit gebruik van sociale voorzieningen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
quote:Die goed-verdienende partner kan altijd nog naar het buitenland als die zo verliefd is, weet je nog?
Dat is ook meteen de kern
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Omdat een van de twee partners Nederlander is en dus het recht heeft in z'n eigen land een gezin te stichten met wie hij wil.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 17:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En waarom precies moet dat in Nederland gebeuren?
Dat klopt niet Vhiper. Da's namelijk niet het geval dat je hier zomaar met iedereen kan trouwen en 'n gezin kan stichten. In elk geval niet op legale wijze.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Er zijn meer voorwaarden waaraan je dient te voldoen, dan hier maar 3 jaartjes wonen. De site doet het weer, dus:quote:Op zondag 9 januari 2005 18:05 schreef hace_x het volgende:
Naturalisatie komt de discussie in omdat het een mogelijkheid is voor kansarmen om hier via het huwelijk hierheen te komen, terwijl ze niets bijdragen aan onze samenleving en er slechts op teren. Drie of vijf jaar samenwonen: en inderdaad je naturalisatie en toegang tot dit sociale paradijs is een feit. Dat staat op die site die jij aanhaalt.
"Voorwaarden naturalisatie
Wanneer komt u in aanmerking voor naturalisatie?
U moet in ieder geval steeds een geldige verblijfsvergunning hebben gehad. Daarnaast moet u voldoen aan alle hier genoemde voorwaarden.
U bent meerderjarig.
U woont 5 jaar onafgebroken met een geldige verblijfsvergunning in Nederland, de Nederlandse Antillen of Aruba. Dat betekent ook dat u steeds op tijd uw verblijfsvergunning heeft verlengd. Op deze regel zijn enkele uitzonderingen ( 5-jaarstermijn).
U bent voldoende ingeburgerd en u kunt Nederlands lezen, schrijven, spreken en verstaan. U moet dit aantonen door een naturalisatietoets af te leggen. Met een succesvol afgeronde inburgeringscursus (op NT2-niveau 2) of een ander diploma komt u in aanmerking voor vrijstelling.
U heeft de laatste vier jaar geen gevangenisstraf, leer- of taakstraf of hoge geldboete gekregen.
U bent bereid afstand te doen van uw huidige nationaliteit. Doet u geen afstand van uw huidige nationaliteit terwijl dat wel zou moeten, dan kan het Nederlanderschap weer worden ingetrokken. Op deze regel bestaan enkele uitzonderingen.
U heeft een verblijfsvergunning voor een niet-tijdelijk doel, zoals gezinshereniging.
Bron: www.ind.nl
Zoals je ziet: Er zijn opleidingseisen voor naturalisatie. Spreek je geen Nederlands, ben je analfabeet, etc. kan je naturalisatie dus zowiezo wel schudden.
Moge duidelijk zijn dat de IND nou niet bepaald mijn beste vriend is en dat ik het met hun regels niet eens ben, maar ik ken ze wel en ze zijn al precies in jouw straatje, niet de mijne, dat probeer ik je nou al topics lang uit te leggen!quote:Zou tijd worden dat je ook de regels die niet in je straatje passen zou bestuderen.
Ach ja, het feit dat we al weer een tijdje een emmigratieland zijn en dit sterk toeneemt (En de immigratie sterk daalt), vergeet je voor het gemak maar even, maar is wel de kern van de zaak. De huidige regels zijn dus al streng genoeg, werken al prima, Verdonk hoeft ze dus niet nog verder aan te scherpen.quote:We ZIJN nu eenmaal al 40 jaar lang een immigratieland, dan moet je daar ook selectief mee omgaan.
Die goed verdienende partner kan dan inderdaad, maar dat doet niet ter zake. Hij heeft het recht in z'n eigen land te wonen en hij heeft het recht in z'n eigen land een gezin te stichten. Overigens lijkt het me niet dat Nederland zit te wachten op een grotere uitstroom van hardwerkende en goedverdienende Nederlanders.quote:Kom je nu opnieuw met die dooddoener? Daar hebben we het al tot in den treure over gehad.
Enige selectieve criteria aanbrengen omdat je het sociale stelsel wilt behouden betekent niet dat er geen respect voor dat mensenrecht bestaat. Die goed-verdienende partner kan altijd nog naar het buitenland als die zo verliefd is, weet je nog?
Ik citeerde uit het werk van IND.NL 'uitzonderingen op de vijf jaarstermijn', waaruit jij citeert. Waar die drie jaar samenwonen dus genoemd was.... je moet wel de juiste volgorde in acht nemen natuurlijk. Eerst jouw voorwaarden, en dan de uitzondering op die voorwaarden lezen, slimmerikquote:Op maandag 10 januari 2005 12:18 schreef Vhiper het volgende:
Er zijn meer voorwaarden waaraan je dient te voldoen, dan hier maar 3 jaartjes wonen. De site doet het weer, dus:
Uitzonderingen op de vijfjaarstermijn afschaffen als het gaat om naturalisatie bij samenwonen, zul je waarschijnlijk bedoelen, begrijp ik?quote:Verdonk hoeft ze dus niet nog verder aan te scherpen.
Dat recht heeftie ook. Alleen niet met willekeurig welke buitenlander. Eerst het recht, dan de uitzondering op het rechtquote:Die goed verdienende partner kan dan inderdaad, maar dat doet niet ter zake. Hij heeft het recht in z'n eigen land te wonen en hij heeft het recht in z'n eigen land een gezin te stichten.
Eens, eens...quote:Overigens lijkt het me niet dat Nederland zit te wachten op een grotere uitstroom van hardwerkende en goedverdienende Nederlanders.
Man, of iemand nu na 3 jaar of na 5 jaar mag naturaliseren, is irrelevant. Waar het om gaat zijn de eisen die gesteld worden aan naturalisatie, waaronder het vloeiend kunnen spreken, schrijven, lezen en kunnen verstaan van Nederlands. Kansarme analfabeetjes, waar jij zo op loopt te hameren, als gevaar voor ons sociale stelsel, kunnen dus niet na 3 jaar, niet na 5 jaar, maar NOOIT naturaliserenquote:Op maandag 10 januari 2005 17:17 schreef hace_x het volgende:
Ik citeerde uit het werk van IND.NL 'uitzonderingen op de vijf jaarstermijn', waaruit jij citeert. Waar die drie jaar samenwonen dus genoemd was.... je moet wel de juiste volgorde in acht nemen natuurlijk. Eerst jouw voorwaarden, en dan de uitzondering op die voorwaarden lezen, slimmerik
Waar mij het om gaat is dat het vrije mensenrecht van gezinsvorming niet gebroken wordt, dus laat ze onzinregeltjes als oneerlijke en onrechtvaardige leeftijdsgrenzen van 21 i.p.v. 18 en inkomenseisen van 100% netto bijstand naar 120% minimumloon vergeten.quote:Uitzonderingen op de vijfjaarstermijn afschaffen als het gaat om naturalisatie bij samenwonen, zul je waarschijnlijk bedoelen, begrijp ik?
Of een persoon hier kan naturaliseren of niet, is mij van minder belang.
Lijkt me niet dat in de universele mensenrechten wordt gesproken op vrije partnerkeuze voor gezinskeuze, behalve met buitenlanders?quote:Dat recht heeftie ook. Alleen niet met willekeurig welke buitenlander. Eerst het recht, dan de uitzondering op het recht
Het maken van een uitzondering, is dus gewoon het breken van dat recht.
Jaag ze dan niet weg...quote:Eens, eens...
Iedereen mag gewoon trouwen met wie je wilquote:Het maken van een uitzondering, is dus gewoon het breken van dat recht
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op dinsdag 11 januari 2005 08:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Iedereen mag gewoon trouwen met wie je wil
Nope. Voor huwelijk met een buitenlander in Nederland is toestemming van de IND, via het befaamde M-46 formulier, benodigd. Zonder die toestemming, welke gebaseert wordt op de verblijfsstatus van de buitenlander, is een huwelijk niet mogelijk.
Er zijn nog 199 andere landen in de wereld, waaronder het land van de bruid of bruidegom
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er zijn nog 257 andere landen in de wereld en wat doet dat er verder toe? Er zijn vele Nederlanders die in den vreemde wonen, maar wederom, wat doet dat er toe?quote:Op dinsdag 11 januari 2005 09:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er zijn nog 199 andere landen in de wereld, waaronder het land van de bruid of bruidegom
Het gaat erom dat een Nederlands staatsburger in zijn eigen land een gezin wil stichten. Who the fuck ben jij om hem dat maar ff te verbieden?
http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1054877042142.htmlquote:Huwelijksmigratie moet aan banden
7 juni 2003
Het is een illusie te denken dat etnische minderheden in Nederland in de toekomst in groten getale vrijwillig zullen trouwen met autochtone Nederlanders. Het halen van een partner uit het land van herkomst moet daarom sterker worden ontmoedigd, meent
Volgens het Sociaal Cultureel Planbureau zoeken maar liefst drie op de vier Nederlanders van Turkse en Marokkaanse afkomst hun huwelijkspartner in het land van herkomst. Dit heeft verontrustende gevolgen voor hun integratie.
Om de naderende vergrijzing op te vangen, heeft Nederland vroeg of laat zeker immigranten nodig. Het niveau van hun opleiding en scholing is hierbij buitengewoon belangrijk: hoe hoger, des te beter. Migranten die op basis van een huwelijk worden 'geworven' scoren hierbij meestal slecht. De vrijheid een levenspartner te kiezen is een groot goed. Maar daar kunnen drie kanttekeningen bij worden gemaakt.
Ten eerste moeten we ons afvragen hoe groot is die vrijheid écht is. Bij veel etnische minderheden wordt zware druk uitgeoefend om 'binnen de groep' te trouwen. Dit speelt vooral, maar niet uitsluitend, bij moslims. Zij die hun geliefde buiten deze groep zoeken kunnen met grote problemen te maken krijgen. Niet zelden moeten ze kiezen tussen hun familie en hun partner. In feite gaat het hier om een soort omgekeerd racisme, van autochtonen door allochtonen.
Soms wordt hier - ten onrechte - de vrijheid van godsdienst aan verbonden. Volgens sommigen mag een moslim niet met niet-moslim (een 'ongelovige') trouwen. Anderen spreken dit tegen, mits de partner zich bekeert tot het 'ware geloof'. Weer anderen maken onderscheid tussen moslimmannen (wel toegestaan) en -vrouwen (niet toegestaan). Opvallend is in ieder geval dat huwelijken tussen Turken en Marokkanen hier zelden voorkomen.
Ten tweede is in Nederland inmiddels een hele bedrijfstak van huwelijksmigratie aan het ontstaan. Op zich wel begrijpelijk, gegeven de risico's die genomen worden de Middellandse Zee over te steken om Europa te bereiken. Maar daarom nog niet minder wenselijk. De combinatie van een vrijgezellenstatus en een Nederlands paspoort is bij Turkse en Marokkaanse Nederlanders vaak goud waard. Hoewel een aantal verbintenissen uit echte liefde zal ontstaan, worden veel huwelijken gesloten uit economische motieven, en niet op vrijwillige basis. Eigenlijk komt dit neer op een soort mensenhandel.
Ten derde moet bij elk groot goed de vraag gesteld worden in hoeverre de maatschappij voor de kosten moet opdraaien. De huwelijksmigratie heeft in veel opzichten negatieve gevolgen voor de integratie en emancipatie van minderheden. De nieuwelingen spreken de Nederlandse taal niet en kennen de nieuwe maatschappij alleen van horen zeggen. Dikwijls onderschrijven ze veel Nederlandse waarden en normen niet of onvoldoende. Dit zijn belangrijke oorzaken van hun maatschappelijk achterblijven. Omdat ze te weinig 'sociaal kapitaal' opbouwen blijft hun positie op de arbeidsmarkt slecht.
Dit probleem wordt versterkt doordat veel huwelijksmigranten specifiek op deze redenen uitgekozen worden. Een allochtoon, zeker een mannelijke, die een huwelijkspartner in het land van herkomst zoekt, zal eerder iemand kiezen die nog niet is 'verpest' door de westerse cultuur. Bij vrouwelijke huwelijksimmigranten is een lage opleiding daarom vaak zelfs een pre. Zij moeten immers toch alleen voor het huishouden en de kinderproductie en -opvang zorgen. Vooruitzichten op een goede baan door een hoge scholing staan dat alleen maar in de weg.
De constatering van een probleem is één ding, het vinden van een goede oplossing iets heel anders, zoveel hebben de ervaringen van de LPF ons wel geleerd. Regelingen gericht op het tegengaan van huwelijksmigratie van allochtonen mogen niet discrimineren, en moeten dus ook gelden voor autochtonen. Ook zij zoeken immers steeds vaker een buitenlandse partner in bijvoorbeeld Oost-Europa.
Het zou het beste zijn als etnische minderheden in Nederland in groteren getale - vrijwillig - met autochtone Nederlanders zouden trouwen. Dan zou het hele integratieprobleem binnen twee of drie generaties opgelost zijn. Helaas zal dit vermoedelijk een utopie blijven, waardoor andere middelen ingezet moeten worden.
De komst van huwelijksmigranten moet sterker ontmoedigd worden, en de kosten ervan moeten méér bij het individu gelegd worden en minder bij de samenleving. Dat laatste zou kunnen door de subsidie aan de inburgeringscursus, die momenteel 50 procent bedraagt, te schrappen en pas een verblijfsvergunning te verstrekken als de cursus met goed gevolg afgesloten is. Eventueel kan de opleiding meegewogen worden. Een afgestudeerde arts zal makkelijker werk vinden, en dus beter integreren, dan iemand die niet meer dan lagere school heeft.
Daarnaast mag de leeftijdsgrens best wat opgeschroefd worden. De huwelijksgerechtigde leeftijd voor iemand die zijn partner uit het buitenland haalt ligt niet meer bij 18 maar bij 21. Maar de leeftijd waarop Nederlanders gemiddeld trouwen komt steeds hoger te liggen, tegenwoordig rond de 26. Als een importhuwelijk gebaseerd is op echte liefde, wacht de immigrant wel. Extra bonus is dat zij of hij dan ook meer tijd krijgt om zich in het land van herkomst voor te bereiden op het leren van de Nederlandse taal en cultuur.
Dr. M.A. de Ruyter van Steveninck is econoom en cultuurfilosoof.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
100% eens is.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bij mijn weten wordt niemand door de IND verplicht om zich in Nederland te vestigen met zijn/haar partner.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 09:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope. Voor huwelijk met een buitenlander in Nederland is toestemming van de IND, via het befaamde M-46 formulier, benodigd. Zonder die toestemming, welke gebaseert wordt op de verblijfsstatus van de buitenlander, is een huwelijk niet mogelijk.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Behalve dat dit berichtje alweer anderhalf jaar oud en daarmee dus alweer achterhaalt is, zit het weer vol met onzin, waarbij "Als het op echte liefde is gebaseert, wacht men wel" de kroon spant. Deze "cultuurfilosoof" vergeet het primaire van liefde, het bij elkaar willen zijn.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 20:42 schreef sizzler het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1054877042142.html
De beelden van jankende en hartverscheurde Nederlanders die een weekje of 4 hun gezin niet hebben gezien, zijn regelmatig op TV te vinden, echter een Nederlander met een buitenlandse partner moet zonder blikken of blozen toch nu al makkelijk een jaar zonder elkaar leven, de hele tijd in angst zittende of ze uberhaupt ooit wel samen mogen zijn!
Breng eens een jaartje zonder je man/vrouw, vriend/vriendin door, waarbij het enige contact via Email, telefoon, brief en een drie weken lange ontmoeting (Langer kan niet, je moet van de IND immers werken) in het buitenland is en waarbij je moet afwachten of een stelletje ambtenaren je na afloop van dat jaar je toestaan nog een relatie met je partner te hebben en vraag je dan nog eens af of het "nog langer" en "nog strenger" moet.
Maarja, dat doet niemand hier...Het is zo lekker makkelijk lullen als je lui achterover achter je toetsenbord zit en er nooit mee te maken hebt...Zo ook deze "cultuurfilosoof"
[ Bericht 1% gewijzigd door Vhiper op 12-01-2005 08:58:02 ]
quote:Op dinsdag 11 januari 2005 22:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Bij mijn weten wordt niemand door de IND verplicht om zich in Nederland te vestigen met zijn/haar partner.
Daar ging die post niet over. Die post ging over het feit dat je in Nederland niet met iedereen mag trouwen met wie je wil. Wil je trouwen met iemand uit het buitenland, is hiervoor toestemming van de IND vereist, in tegenstelling tot wat Diego beweerde.
IND beslist alleen over wie er in Nederland in komt en wie niet. Voor de rest helemaal nietsquote:Wil je trouwen met iemand uit het buitenland, is hiervoor toestemming van de IND vereist, in tegenstelling tot wat Diego beweerde
Als jij graag in Canada gaat trouwen en daar gaat wonen maakt dat voor de IND geen fuck uit
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Been there done that, alleen maakt de IND bij mij het licht nog niet uitquote:Breng eens een jaartje zonder je man/vrouw, vriend/vriendin door, waarbij het enige contact via Email, telefoon, brief en een drie weken lange ontmoeting (Langer kan niet, je moet van de IND immers werken) in het buitenland is en waarbij je moet afwachten of een stelletje ambtenaren je na afloop van dat jaar je toestaan nog een relatie met je partner te hebben en vraag je dan nog eens af of het "nog langer" en "nog strenger" moet.
Waarom gaat diegene niet naar het land van zijn vriend/vriendin als hij hem of haar zo ERG mist?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
"Als ten minste één van de aanstaande echtgenoten of geregistreerde partners niet de Nederlandse nationaliteit bezit, dient de ambtenaar van de burgerlijke stand te beschikken over een verklaring van de korpschef van de politie (Lees: IND). Pas daarna mag de ambtenaar meewerken aan het opmaken van een akte van huwelijksaangifte of een akte van registratie van een partnerschap, en aan de voltrekking van een huwelijk of de aangifte van registratie van een partnerschap. De verklaring van de korpschef en de terugmeldberichten zijn in de Vreemdelingencirculaire opgenomen als model M46."quote:Op woensdag 12 januari 2005 11:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
IND beslist alleen over wie er in Nederland in komt en wie niet. Voor de rest helemaal niets
http://www.ind.nl/nl/inbe(...)ijken_en_model46.asp
De hele discussie gaat al het hele topic lang over hoe het in Nederland werktquote:Als jij graag in Canada gaat trouwen en daar gaat wonen maakt dat voor de IND geen fuck uit
Omdat diegene misschien in z'n eigen land, Nederland wil blijven wonen? Omdat diegene in Nederland z'n baan heeft? etc etcquote:Op woensdag 12 januari 2005 11:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom gaat diegene niet naar het land van zijn vriend/vriendin als hij hem of haar zo ERG mist?
Precies en daarom hoeft Nederland niet die kanslozen binnen te laten maar alleen mensen die het waard zijn om binnengelaten te worden(diegene die te integreren zijn en in hun eigen onderhoud kunnen voorzien)quote:De hele discussie gaat al het hele topic lang over hoe het in Nederland werkt
Het ging toch om echte liefde?quote:Omdat diegene misschien in z'n eigen land, Nederland wil blijven wonen? Omdat diegene in Nederland z'n baan heeft? etc etc
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
*zucht* werkelijk hopeloos....Hace_x komt tenminste nog met ter zake doenende argumenten...quote:Op woensdag 12 januari 2005 14:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Precies en daarom hoeft Nederland niet die kanslozen binnen te laten maar alleen mensen die het waard zijn om binnengelaten te worden(diegene die te integreren zijn en in hun eigen onderhoud kunnen voorzien)
1. Het is allang en breed verplicht in te burgeren in Nederland. Het inburgeringsprogramma bestaat allang.
2. Elke huwelijksmigrant kan of voorzien in eigen onderhoud of heeft een partner die dat voor beide kan, net als in Nederlandse huwelijken meestal het geval is. Ook hier niets nieuws onder de zon.
Jij weet duidelijk niet waar je het over hebt, Diego.
Ja ja, dus van jou moet ik mijn baan maar opzeggen en mijn eigen land verlaten, want anders is het geen echte liefdequote:Het ging toch om echte liefde?
Waarom zou je iemand binnen laten die toch nooit door de inburgering kan komen(je eigen woorden)?quote:1. Het is allang en breed verplicht in te burgeren in Nederland. Het inburgeringsprogramma bestaat allang.
Alleen dat je na 3 jaar een van de meest gewilde papiertjes ter wereld kan krijgen zonder dat je er maar iets voor terug doet of veel te weinig. Zie vrouw van Maartena o.a.quote:2. Elke huwelijksmigrant kan of voorzien in eigen onderhoud of heeft een partner die dat voor beide kan, net als in Nederlandse huwelijken meestal het geval is. Ook hier niets nieuws onder de zon.
Inderdaad of een vrouw zoeken met een beetje intelligentie of die uit de EU komt.quote:Ja ja, dus van jou moet ik mijn baan maar opzeggen en mijn eigen land verlaten, want anders is het geen echte liefde
Meer dan voldoende keus.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat komt neer op: "Waarom iemand naar school sturen als ie toch nooit zal slagen" en is dus onzin. Dit kan je nooit van te voren weten.quote:Op woensdag 12 januari 2005 14:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom zou je iemand binnen laten die toch nooit door de inburgering kan komen(je eigen woorden)?
De vrouw van Maartena valt onder een uitzonderingsverdrag tussen Nederland en de Verenigde Staten (Amerikanen zijn uitgezonderd van inburgering) en kan je dus niet als voorbeeld nemen voor de rest van de wereld.quote:Alleen dat je na 3 jaar een van de meest gewilde papiertjes ter wereld kan krijgen zonder dat je er maar iets voor terug doet of veel te weinig. Zie vrouw van Maartena o.a.
Ik neem liever dat meisje van jou als voorbeeld. Als die ooit Nederlandse zou willen worden, geldt voor haar wel een inburgeringsverplichting, net als voor de rest van de wereld. Maarja, jij doet het wel op de slinkse manier, gewoon een ander EU pasje voor die meid regelen en vervolgens mag ze hier als EU burger zonder enige integratie of opleiding of wat dan ook gewoon wonen. En nu mag die meid van jou misschien opgeleid zijn, er zijn er velen die niet opgeleid zijn, maar wel van deze sluiproute gebruik gaan maken.
Of gewoon zorgen dat je Non-EU partnertje een ander EU pasje weet te krijgen en dan als EU burger hierheen verhuizen, toch? Genoeg die het gaan doen, een jaartje of twee in Belgie gaan wonen of een ander EU land met minder strenge regels, EU pasje op zak en dan vrolijk de Nederlandse grens over wandelen, niks integratie o.i.d. en Nederland kan er geen fuck aan doen en we zijn weer terug bij af.quote:Inderdaad of een vrouw zoeken met een beetje intelligentie of die uit de EU komt.
Nee, dank je wel. Hou gewoon vast aan eerlijke, rechtvaardige, doch strenge regels en zorg ervoor dat de integratie gewoon goed verloopt. Dat lost veel meer problemen op dan jou paranoide dichtgooien van de grenzen.
