Oh, maar ik weet echt wel dat het niet waar is, en onmogelijkquote:Op donderdag 21 juli 2005 16:45 schreef SlimShady het volgende:
Dit had ik een hele tijd geleden ergens gelezen. Ik krijg er nog steeds rillingen van.
Zo onvoorstelbaar en ongelooflijk en niemand weet hoe het mogelijk is en of het waar is.
Als dat zou kunnen, zou je elke bit-rij kunnen reduceren tot 1 bit, wat niet mogelijk is. Ergo, jouw theorie kan niet.quote:Op maandag 25 juli 2005 16:33 schreef MrWilliams het volgende:
ik vind het niet vreemd vinden als het zou werken. de mate van compressie is behoorlijk.
theorie:
je hebt een basis-bestand van 500mb. hierin zitten veel voorkomende mogelijkheden van bit-streams gespecialiseerd op (laten we zeggen) beeld. Dit zijn dus geen hele beelden, maar een grote rij bits die in veel films voorkomt. bij het "jan sloot"-coderen van een film vervang je dan bijvoorbeeld een bit-rij van 40 bits door eentje van 16. heb je 24 bits winst. bovendien, door dezelfde library voor alle films te gebruiken kun je deze films dus vet klein maken. nadeel is wel dat je dan die 500mb plus de "sleutel van sloot" nodig hebt. bovendien moet je dus eerst wel een stevige analyse op vet veel films loslaten. een soort compressie met een standaard hulp-bestand van 500mb zeg maar dus.
Het adresseren van die bits kost gemiddeld minimaal evenveel bits als dat je eruit kunt halen.quote:Op maandag 25 juli 2005 16:33 schreef MrWilliams het volgende:
Dit zijn dus geen hele beelden, maar een grote rij bits die in veel films voorkomt. bij het "jan sloot"-coderen van een film vervang je dan bijvoorbeeld een bit-rij van 40 bits door eentje van 16. heb je 24 bits winst.
als je het over een lossless formaat hebt, ben ik het helemaal met je eens.quote:Op maandag 25 juli 2005 17:38 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als dat zou kunnen, zou je elke bit-rij kunnen reduceren tot 1 bit, wat niet mogelijk is. Ergo, jouw theorie kan niet.
Wat er echter tevens aan het Sloot-verhaal is, is dat hij niet zijn uitvining enkel 'geheim' hield, maar tevens graag vertelde en opgaf van wat hij 'kon'... hij zocht financiers (en vond deze) en gaf demonstraties....quote:Op maandag 25 juli 2005 20:42 schreef iteejer het volgende:
Stel nou es dat je iets heel slims hebt bedacht, maar vreselijk bang bent dat anderen ermee vandoor gaan. Zo bang dat je het zelfs niet eens in een octrooi stopt.
Daarvan uitgaande, is toch het meest slimme wat je kunt doen diegenen die je als bedreiging ziet met een maf verhaal op een dwaalspoor brengen?
Misschien zoeken we wel in de verkeerde richting, of heeft hij een essentieel deel weg gelaten in zijn uitingen.
Alle feiten die we als buitenstaanders voorgeschoteld krijgen, wijzen hier idd wel op. Ik kan niet zeggen dat ik dat geloof; noch dat ik geloof dat hij echt iets had. Ik weet het simpelweg niet, die onwetendheid is strikt neutraal.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 10:33 schreef RM-rf het volgende:
En ja, dat is enkel mn vermoeden, dat _kan_ ik, en niemand hier 'bewijzen', aangezien na Sloot's dood ook heel slim al het bewijsmateriaal 'verdwenen' is, en teveel mensen er een onnoemelijk belang bij hebben dat de bedrijfsmethode bij Sloot's uitvinding niet in de openbaarheid komt)
Ik zie jan sloot als een in zichzelf gekeerde flapdrol cq uitvinder(gewoon een geek die net genoeg sociale vaardigheden had om een vrouwtje te vinden). Niet het type wat in staat is om zaken te doen of om mensen op te lichten.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 10:33 schreef RM-rf het volgende:
zie Sloot eerder als de 'populaire Opa'... een gezellige man die 'trucjes' kon, en daarmee in eerste instantie zijn gezin en vrienden kon 'entertainen'...
Helaas ken ik hem onvoldoende om dit soort analyses te kunnen rechtvaardigen. Jij hebt kennelijk nadere info dat je dit zo kan zeggen. Vertel es meer, ik ben er zeer in geinteresseerdquote:Op dinsdag 26 juli 2005 12:21 schreef JohnDope het volgende:
Ik zie jan sloot als een in zichzelf gekeerde flapdrol cq uitvinder(gewoon een geek die net genoeg sociale vaardigheden had om een vrouwtje te vinden). Niet het type wat in staat is om zaken te doen of om mensen op te lichten.
Nou ik weet waarschijnlijk even veel als RM over die kerel, maar dat is gewoon mijn visie op die man.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 12:34 schreef iteejer het volgende:
[..]
Helaas ken ik hem onvoldoende om dit soort analyses te kunnen rechtvaardigen. Jij hebt kennelijk nadere info dat je dit zo kan zeggen. Vertel es meer, ik ben er zeer in geinteresseerd
Dan vind ik eerlijk gezegd dat je een kwalificatie als 'flapdrol' wel erg makkelijk toepastquote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:00 schreef JohnDope het volgende:
Nou ik weet waarschijnlijk even veel als RM over die kerel, maar dat is gewoon mijn visie op die man.
mijn bedoeling was geen waarde-oordeel, maar een vergelijking ....quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou ik weet waarschijnlijk even veel als RM over die kerel, maar dat is gewoon mijn visie op die man.
Laten we eerlijk zijn als jij een voorschot van 50 miljoen krijgt, dan is er heel veel aan de hand. Ze gaan echt niet aan 1 of andere koekebakker die op ze zolderkamertje iets 'uitvindt' 50 miljoen geven.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
mijn bedoeling was geen waarde-oordeel, maar een vergelijking ....
Ik heb daarbij heel duidelijk aangegeven dat dat gegrond was op mijn idee dat de 'uitvinding' niet écht was, maar een trucje, en dat ik dat niet zou kunnen bewijzen....
Zulke 'nuances' maken veel uit voor een argumentatie ...
Inderdaad interesseert het me ook veel meer hoe het kwam dat mensen Sloot zoveel krediet gaven, hem zo sterk geloofden, en eventuele kritische reserves en argwaan lieten varen ... iets dat hem zelfs een bankvoorschot van 50 miljoen opleverde..
Het is verder weinig interssant hoe je iemand verder 'waardeert' of niet, of je iemand een flapdrol vind, is hooguit een puur persoonlijk waarde-oordeel.
Onzin, ook bv geheime projecten gebruiken technieken ook graag om geld te verdienen, niet voor niks werkt het leger ook graag samen met producenten... denk aan TEFAL...quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:45 schreef JohnDope het volgende:
... maar als er wel een uitvinding was, dan is die technologie nu in handen van grote geheime diensten en grote electronica/software multinationals en dan zal er op een dag geen privacy meer zijn.
De kosten zijn nu echt niet zomaar het probleem ...quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:19 schreef JohnDope het volgende:
nou als die techniek werkt, dan zou je dat op alle bestanden kunnen toepassen, dus internetgegevens loggen en alle telefoongesprekken van mensen is dan geen probleem meer omdat het niks meer kost in verhouding tot het nu kost.
Dit is geen uniek idee, ELKE compressie methode (ZIP, RAR etc.) werkt met het principe dat veel voorkomende reeksen vervangen worden door een gedodeerde verwijzing. Sterker nog: er is geen andere mogelijkheid. Dat betekent dus dat je een verwijzing-getal moet hebben die bytes in beslag neemt en groter wordt naarmate je naar een grotere database met reeksen verwijst. Dit kan je optimaliseren als je weet of het bv audio of video is. Dat is precies wat alle bekende compressie methodes doen.quote:Op maandag 25 juli 2005 16:33 schreef MrWilliams het volgende:
theorie:
je hebt een basis-bestand van 500mb. hierin zitten veel voorkomende mogelijkheden van bit-streams gespecialiseerd op (laten we zeggen) beeld. Dit zijn dus geen hele beelden, maar een grote rij bits die in veel films voorkomt. bij het "jan sloot"-coderen van een film vervang je dan bijvoorbeeld een bit-rij van 40 bits door eentje van 16. heb je 24 bits winst. bovendien, door dezelfde library voor alle films te gebruiken kun je deze films dus vet klein maken. nadeel is wel dat je dan die 500mb plus de "sleutel van sloot" nodig hebt. bovendien moet je dus eerst wel een stevige analyse op vet veel films loslaten. een soort compressie met een standaard hulp-bestand van 500mb zeg maar dus.
Niet eens in theorie; kijk bijvoorbeeld naar MPEG.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 03:48 schreef Xitami het volgende:
Het grappige is wel dat er op zich technieken beschikbaar zijn die van een stukje audio of video een wiskundige representatie maken, dus het zou dan, in theorie, mogelijk moeten zijn om ook de andere kant op te gaan.
Niet 'iedere topman' is er van overtuigd. Roel Pieper is er van overtuigd (geweest).quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:05 schreef sannydude het volgende:
Als iedere topman er zo van overtuigd is, dan lijkt het me toch wel dat het niet zomaar een broodje aap is.
In theorie dus wel. Hoe denk je dat b.v. MusicDNA (www.musicdna.nl) werkt? Er wordt een wiskundige representatie gemaakt van een stuk audio, en dit kan vervolgens opgezocht worden om er achter te komen -welke- audio het nu precies is.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:44 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Niet eens in theorie; kijk bijvoorbeeld naar MPEG.
[..]
Niet 'iedere topman' is er van overtuigd. Roel Pieper is er van overtuigd (geweest).
Het is een vorm van fingerprinting. De naam van het stuk kan dus inderdaad weergegeven worden. Het is echter niet mogelijk om vanuit de fingerprint het complete audiostuk opnieuw te genereren.quote:Op maandag 1 augustus 2005 01:46 schreef Xitami het volgende:
In theorie dus wel. Hoe denk je dat b.v. MusicDNA (www.musicdna.nl) werkt? Er wordt een wiskundige representatie gemaakt van een stuk audio, en dit kan vervolgens opgezocht worden om er achter te komen -welke- audio het nu precies is.
Zelfs niet in theorie, wegens voornoemde reden.quote:De andere kant op, zou -in theorie- ook mogelijk moeten zijn, maar is practisch gewoon niet te doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |