abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 8 december 2004 @ 23:04:43 #51
94904 ExtremeKnowledge
Liberté, égalité, fraternité
pi_23844053
Misschien interessant:

Het Forum van de Eteric Freedom Fighters..
http://eff2.proboards21.com/
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
pi_23844530
HEEEEEEL LEUK wat jullie allemaal hier neer zetten (ps extreme knowledge, send in a request to shut down ur own posts )
De vraag was dus niet om andere posts over dagen die langer worden etc. hier neer te zetten, maar gewoon info en of meningen over het geen dat in de opening is beschreven.

Zoals waar blijft die NWO? En wat wil je nou ondernemen tegen de NWO als ze toch al overal zijn(kijkende naar alle symbolen overal en info over wat voor machtige en rijke gasten deelnemen aan de 'complot') Of natuurlijk die reptillians en/of andere buitenaardsen wat willen ze dan doen met de mensen?? Catch my drift? Zodat we een beter idee hebben over of we AFRAID zouden moeten zijn voor wat ons 'te wachten staat'...
En voor de 'non believers' hebben jullie CONTRA bewijs??

[ Bericht 0% gewijzigd door Ridvan op 09-12-2004 00:13:20 ]
Wat is de ware definitie van niets?
pi_23848176
quote:
Op woensdag 8 december 2004 23:22 schreef Ridvan het volgende:

En voor de 'non believers' hebben jullie CONTRA bewijs??
Hoe kan ik bewijzen dat reptilians niet bestaan??? Dat kan niet, je kunt hoogstens zeggen dat het gebrek aan bewijs voor het wel bestaan, de suggesties wekt dat ze dus ook niet bestaan.

Bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_23848814
quote:
Op donderdag 9 december 2004 05:22 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Hoe kan ik bewijzen dat reptilians niet bestaan??? Dat kan niet, je kunt hoogstens zeggen dat het gebrek aan bewijs voor het wel bestaan, de suggesties wekt dat ze dus ook niet bestaan.

Bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk....
inderdaad.. je kan hoogstens bewijzen dat de argumenten van de Believers niet juist zijn.
Wat hier ook voortdurend gebeurd, maar je krijgt dan steevast als antwoord dat je niet open staat voor andere waarheden en dat je onder een steen gekropen bent.
(terwijl zij juist degene zijn die zich angstvallig vasthouden aan 1 waarheid)
  donderdag 9 december 2004 @ 09:57:31 #55
45379 Phooka
not applicable
pi_23849564
En ik beweer dat het grootste deel van de Maan van kaas is, behalve net die stukjes waar de astronauten geland zijn. Heb je daar tegenbewijs voor, Ridvan? Nee? Nu ja, dan zal het wel zo zijn...
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
  donderdag 9 december 2004 @ 11:56:55 #56
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_23851619
quote:
Op woensdag 8 december 2004 19:40 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ik hoop dat ik hiermee wat bewijs gelevert heb.
Ik weet niet wat je met dat stukje onsamenhangende tekst wilt bewijzen. Wat mij betreft heb je niets bewezen. Je hebt hoogstens een aantal dingen opgesomd waar geen verklaring voor is, tot op heden, en die gebruik jij om iets te verklaren.

En dat is met vrijwl elk 'bewijs' dat ik in dergelijke topics tegenkom het geval. Er worden best interessante en opzienbarende dingen gepost, maar de conclusie die mensen eruit trekken is altijd zover gezocht. Alsof mensen die hier posten alle realiteitszin verloren zijn, hoewel ze zelf juist zullen zeggen dat ze de enige zijn die wel realistisch zijn en alle 'non-believers' ignorant.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
pi_23851763
quote:
En dat is met vrijwl elk 'bewijs' dat ik in dergelijke topics tegenkom het geval. Er worden best interessante en opzienbarende dingen gepost, maar de conclusie die mensen eruit trekken is altijd zover gezocht. Alsof mensen die hier posten alle realiteitszin verloren zijn, hoewel ze zelf juist zullen zeggen dat ze de enige zijn die wel realistisch zijn en alle 'non-believers' ignorant.
Precies...

Ik vind het heel interessant en bizar eigenlijk, hoe deze mensen schijnbaar denken... Echt een kronkel in hun hoofd.
pi_23852336
Ik vraag niet echt naar bewijzen man t is gewoon een idee geven van, plaats geen ongenuanceerde dingen... Extreme Knowledge komt vaak met heel interresante opmerkingen, maar de bronnen... jah vaak vrij dubieus. Voor hem zijn die dan veel betekenend. Kan ik ook zeggen van die ene dodeca, ook vaak vrij interresante dingen, soms informatief maar soms denk je dan van waaaaaaaaat?? Waar haal je t vandaan.

Om een lang verhaal kort te houden, onderbouw je beweringen plz. Het liefst met bronnen die voor iedereen betrouwbaar overkomen. Niet alleen voor de believers of non believers..

En idd opmerkingen als je sluit je af voor andere waarheden en dergelijke zie je vaak als antw. Waarschijnlijk zien ze dan zelf in dat het 'bewijs' dat ze leveren vaak als niet altijd achteraf een hoax of dergelijke zooi blijkt te zijn..

Ik hou maar op ik raak zelf in de war

Wat is de ware definitie van niets?
pi_23852445
Ik vind het wel een beetje "flauw" om in TRU achter "voor iedereen betrouwbare bronnen" te vragen.
Kan je net zo goed vragen achter een betrouwbare site waar staat wie JFK nu echt vermoordde ...
Sommige zaken die hier besproken worden zijn nu eenmaal niet 100% bewijsbaar. Anders was het geen TRU meer, dan kwam het gewoon op het tv-journaal ...
Het wordt op den duur wel boring voor mensen die er wel es over willen praten, om steeds achter het ultieme bewijs gevraagd te worden.
Wie bewijst dat god bestaat ? Moeten daarom alle topics over god gesloten worden ?

Voor de rest is het natuurlijk makkelijk en leuk om hier wat met andermans meningen te komen lachen ... Nou, ik persoonlijk voel niet de neiging om in religieuse topics een beetje tegendraads te gaan doen ... vind ik tijdverspilling, anderen blijkbaar niet .
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_23852520
quote:
Op donderdag 9 december 2004 12:41 schreef UncleScorp het volgende:
Ik vind het wel een beetje "flauw" om in TRU achter "voor iedereen betrouwbare bronnen" te vragen.
Kan je net zo goed vragen achter een betrouwbare site waar staat wie JFK nu echt vermoordde ...
Sommige zaken die hier besproken worden zijn nu eenmaal niet 100% bewijsbaar. Anders was het geen TRU meer, dan kwam het gewoon op het tv-journaal ...
Het wordt op den duur wel boring voor mensen die er wel es over willen praten, om steeds achter het ultieme bewijs gevraagd te worden.
Wie bewijst dat god bestaat ? Moeten daarom alle topics over god gesloten worden ?

Voor de rest is het natuurlijk makkelijk en leuk om hier wat met andermans meningen te komen lachen ... Nou, ik persoonlijk voel niet de neiging om in religieuse topics een beetje tegendraads te gaan doen ... vind ik tijdverspilling, anderen blijkbaar niet .
kom op zeg.. beetje nuanceren is toch niet zo moeilijk?
er wordt echt niet naar bronnen gevraagd waar kant en klaar 100% bewijsbaar bepaalde zaken in staan uitgelegd. Er wordt alleen wat onderbouwing gevraagd voor bepaalde uitspraken. En dat lijkt me niet meer dan logisch..want we zijn hier toch op een forum waar we met elkaar discussieren. En het is IMHO nogal lastig discussieren als niemand wat onderbouwt wat hij of zij zegt.
pi_23852737
Mja als ze dan proberen onderbouwing te geven, dan zijn het dubieuze sites ...
Als er sites zouden zijn waar alles zwart op wit stond én officieel, dan was het geen TRU meer ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_23852826
quote:
Op donderdag 9 december 2004 12:56 schreef UncleScorp het volgende:
Mja als ze dan proberen onderbouwing te geven, dan zijn het dubieuze sites ...
Als er sites zouden zijn waar alles zwart op wit stond én officieel, dan was het geen TRU meer ...
ben ik het niet mee eens. Er kunnen wel degelijk goede bronnen aan te geven zijn voor bepaalde zaken die in de gangbare wetenschap niet geaccepteerd zijn, en waar toch met een scheef oog naar gekeken zal worden. Dit is echter wel een verschil met bronnen waarin gewoon duidelijk onzin in vermeld staat, tsja..die komen inderdaad niet erg betrouwbaar over (ik denk aan die van ExtremeKnowledge waarin de fibonachi reeks als 1 1 2 3 5 8 11 19 werd voorgesteld)
pi_23852847
Als iemand beweert dat wetenschappers bewezen hebben dat de dagen korter worden/de tijd sneller gaat, dan moet er documentatie over zijn, anders is het niet bewezen....

Dat soort opmerkingen worden vaak gebruikt om een TRU topic een schijn van bestaansrecht te geven. Dat er geen site is die voor 100% bewijst dat er reptilians onder ons leven, snap ik, maar het genoemde "bewijs" dat een bepaalde stelling zou moeten ondersteunen, is onmisbaar wil je een fatsoenlijk onderbouwde discussie hebben..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_23852909
OK, geef ik je gelijk in ...

Maar verdergaand op dit onderwerp zal je nergens een betrouwbare site vinden met bewijs over aliens.
Het feit dat zo'n site niet bestaat, impliceert niet dat aliens niet zouden kunnen bestaan ...
Ik lees zulke zaken gewoon met het nodige scepticisme en hoe meer ik erover lees, hoe meer ik voor mezelf een mening kan vormen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  donderdag 9 december 2004 @ 13:09:33 #65
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_23852996
quote:
Op donderdag 9 december 2004 12:41 schreef UncleScorp het volgende:
Voor de rest is het natuurlijk makkelijk en leuk om hier wat met andermans meningen te komen lachen ... Nou, ik persoonlijk voel niet de neiging om in religieuse topics een beetje tegendraads te gaan doen ... vind ik tijdverspilling, anderen blijkbaar niet .
Meestal lees ik topics hier inderdaad om er even om te kunnen lachen. Maar reageren om mensen uit te lachen zal ik zelden of niet doen. Waar ik mij gewoon aan ergerde is dat mensen die het niet geloven worden afgestempeld als ignorant en zo naïef dat ze ook nog wel zullen denken dat de aarde plat is.

En tsja, als ExtremeKnowledge mij dan iets wil bewijzen, vind ik het wel zo netjes om even te posten wat mijn mening over zijn bewijzen is.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
  donderdag 9 december 2004 @ 13:41:32 #66
90061 coz
laat een bericht achter na de
pi_23853647
dit topic kan om zoveel redenen niet
a 'tis appels vs peren imo op sommige vlakken dimensies
b het believer vs non-believer, bewijs enzenz
maar 'als ze eventueel allebei wel bestaan' is het imo ook wel leuk om te kijken of er iets tegen gedaan kan worden

ik hoorde pythagoras
1
2
3
4
5
6
7
a      c   |1 believer
 ______    |2 nonbeliever
 \    /    |3 topic
  \  /     |als we nou eens als 
   \/      |1 a & 2 c 
   b       |over
           |3 b gaan praten


1
2
3
4
5
6
7
8
1a       2c
 ______    |ipv  
 \    /    |   3
  \  /     | _    _ 
   \/      | \    /
   3b      | 1\  /2
           |   \/
           |   b 

dus ik zou zeggen hou de discussie alleen over het vs en daarnaast over de respectieve partijen ( Reptillians, believers, brongebruik, non believers, Illuminati) in de daarvoor bestemde vakjes
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
pi_23854005
quote:
Op donderdag 9 december 2004 13:05 schreef UncleScorp het volgende:
OK, geef ik je gelijk in ...

Maar verdergaand op dit onderwerp zal je nergens een betrouwbare site vinden met bewijs over aliens.
Het feit dat zo'n site niet bestaat, impliceert niet dat aliens niet zouden kunnen bestaan ...
Ik lees zulke zaken gewoon met het nodige scepticisme en hoe meer ik erover lees, hoe meer ik voor mezelf een mening kan vormen.
maar ik zeg ook niet dat aliens/reptilians niet bestaan.... Waar ik me aan stoor is het ongefundeerd neerzetten van allerlei "bewijs" wat achteraf op zijn minst dubieus is, alleen al om het feit dat het niet terug te vinden is. Probleem is echter dat dit bewijs vaak de enige pijlers zijn waarop het hele verhaal rust. Ik heb geen problemen met het feit dat er mensen zijn die geloven dat ze bestaan, maar als je ons wilt overtuigen (en dat is voor velen toch het nut van dit soort topics) geef dan de juiste feiten en geen vage uit de lucht gegrepen kreten.

Een aantal voorbeelden:
Duurt een etmaal nog maar 13 uur?
-Boel "bewijzen:" zoals de afnemende shumann trilling, welke echter geheel anders is dan verteld in het topic. Kwestie van de klok en klepel... (zoek eerst uit waarover je praat voor het neer te knalen)
-Ik wacht nog steeds op informatie waaruit blijkt dat "wetenschappers" inderdaad bewezen hebben dat de dag korter is dan vroeger (terwijl door de afnemende rotatie en omlooptijd van de aarde/maan, de dagen juist steeds langer worden, dat kan je wel overal terug vinden

Het hele disclosure gedoe.
-Afgezien of die mensen nu wel of geen aliens hebben gezien, vast staat dat het nog steeds niet bewezen is, terwijl dat wel groot aangekondigd werd in de topictitel en de OP.

Het leuke van TRU topics is dat het (bijna) nooit bewezen kan worden, daarom lokt het juist zoveel discussie uit en dat is het charmante van dit soort onderwerpen, daar kun je urenlang over bezig zijn.
Dat er mensen zijn die bij het minste geringste lichtpuntjje een intergalactische battestarcruiser zien met bug-eyed aliens, vind ik best. Maar ik kan niets geloven zonder dat er duidelijk, en vooral onderzocht/bewezen "bewijs" is. Tot dat dat "bewijs" niet aanwezig is, zeg ik niet dat ze niet bestaan, maar dat ik er van uit ga dat ze niet bestaan. Klein verschil in woorden, maar een vrij groot verschil in uitvoering...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_23855077
quote:
Op donderdag 9 december 2004 12:34 schreef Ridvan het volgende:
Ik vraag niet echt naar bewijzen man t is gewoon een idee geven van, plaats geen ongenuanceerde dingen... Extreme Knowledge komt vaak met heel interresante opmerkingen, maar de bronnen... jah vaak vrij dubieus. Voor hem zijn die dan veel betekenend. Kan ik ook zeggen van die ene dodeca, ook vaak vrij interresante dingen, soms informatief maar soms denk je dan van waaaaaaaaat?? Waar haal je t vandaan.

Om een lang verhaal kort te houden, onderbouw je beweringen plz. Het liefst met bronnen die voor iedereen betrouwbaar overkomen. Niet alleen voor de believers of non believers..

En idd opmerkingen als je sluit je af voor andere waarheden en dergelijke zie je vaak als antw. Waarschijnlijk zien ze dan zelf in dat het 'bewijs' dat ze leveren vaak als niet altijd achteraf een hoax of dergelijke zooi blijkt te zijn..

Ik hou maar op ik raak zelf in de war

Het is onzin dat de mening van een "believer" gelijkwaardig is aan de mening van iemand die dit allemaal onzin vindt. Dat is het namelijk: onzin. De mening van iemand die gelooft dat Mars groen is en een atmosfeer heeft en de Aarde hol is serieus nemen is net zoiets als proberen de waan van iemand met schizofrenie met argumenten te weerleggen. Dit zijn geen discussies waarin je met argumenten moet komen, maar gewoon fantasieen en sprookjes waarvoor helemaal geen argumenten nodig zijn om ze te weerleggen, slechts gezond verstand.
pi_23855175
Afbreken is makkelijker dan opbouwen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_23855387
quote:
Op donderdag 9 december 2004 14:55 schreef UncleScorp het volgende:
Afbreken is makkelijker dan opbouwen
Serieuze wetenschap afbreken met sprookjes is inderdaad makkelijker dan zelf een telescoop kopen, hem op Mars richten en concluderen dat die planeet toch echt rood is.... Hoewel de overheid in opdracht van een kwaadaardig ondergronds reptielenras onder leiding van Bill Cosby natuurlijk wel eens een kleurenfilter op de lens zou kunnen plakken... hmmm....
pi_23855422
Mja, NASA vind ik ook niet echt geloofwaardig meer tegenwoordig ... maar ja , er is maar 1 bron, dus hebben ze altijd gelijk ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  donderdag 9 december 2004 @ 15:09:46 #72
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_23855444
quote:
Op donderdag 9 december 2004 14:51 schreef Speth het volgende:
Het is onzin dat de mening van een "believer" gelijkwaardig is aan de mening van iemand die dit allemaal onzin vindt. Dat is het namelijk: onzin. De mening van iemand die gelooft dat Mars groen is en een atmosfeer heeft en de Aarde hol is serieus nemen is net zoiets als proberen de waan van iemand met schizofrenie met argumenten te weerleggen. Dit zijn geen discussies waarin je met argumenten moet komen, maar gewoon fantasieen en sprookjes waarvoor helemaal geen argumenten nodig zijn om ze te weerleggen, slechts gezond verstand.
quote:
All truth passes through three stages: First, it is ridiculed; second, it is violently opposed; and third, it is accepted as self evident. Arthur Schopenhauer


Volgens mij heeft het geen kloot zin om elkaar in de haren te vliegen. Mensen beweren hier ongegronde dingen inderdaad. Dus vraag je door om ze te begrijpen! Een forum hoeft niet als uitgangspunt discussie te hebben. Als je eenmaal een beetje door hebt wat hun beeld is (note: Hier heb je dus je eigen denkbeelden totaal niet voor nodig) dan ga je verklaringen vragen voor bepaalde dingen. Vervolgens heb je 2 opties: Of je kan laten zien dat het wel heul onwaarschijnlijk is waarbij het gesprek zo'n toon heeft dat je daadwerkelijk naar mekaar luistert en er voor open staat.
Of je kan het niet aannemelijk maken en dan heb je simpelweg 2 mogelijkheden.

Tuuwk kun je niet bewijzen dat de maan van kaas is dus geef je aan waarom je denkt dat dat ding niks met leerdammer te maken heeft. Als de ander daar niet voor open staat is dat heul geen reden om de pastoor uit te gaan hangen en te gaan preken. Gewoon stapje terug, uit de cirkel, en verder met die hap. Ik kan er met me kop ook niet bij dat je in India niet aan koeien moet komen. Dan kan ik natuurlijk een gesprek beginnen omdat ik het nut niet zie of ik probeer die lui te begrijpen en leer wat bij. Tis niet zo dat je last van elkaar hoeft te hebben hoor. Tuuwk is het erg ongrijpbaar maar die reptillians zijn gewoon waarheid voor sommige net als voor anderen koeien een speciale plaats hebben.

Dit is trouwens een enorme open deur (ik verveel me ) en geldt voor iedereen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_23855462
quote:
Op donderdag 9 december 2004 15:08 schreef UncleScorp het volgende:
Mja, NASA vind ik ook niet echt geloofwaardig meer tegenwoordig ... maar ja , er is maar 1 bron, dus hebben ze altijd gelijk ...
gelukkig zijn er meer organisaties dan alleen NASA..
pi_23856083
quote:
Op donderdag 9 december 2004 15:06 schreef Speth het volgende:
Serieuze wetenschap afbreken met sprookjes is inderdaad makkelijker dan zelf een telescoop kopen, hem op Mars richten en concluderen dat die planeet toch echt rood is.... Hoewel de overheid in opdracht van een kwaadaardig ondergronds reptielenras onder leiding van Bill Cosby natuurlijk wel eens een kleurenfilter op de lens zou kunnen plakken... hmmm....
Het is niet omdat Mars er van hier uit rood uitziet, dat het zicht vanop Mars ook rood is. Ben jij al met je telescoopje op Mars gaan staan om dit even te bevestigen zoals je ons zo mooi aanraadt ? Ooit afgevraagd waarom wij onze lucht blauw zien ? Ah ja, de blauwe planeet zeker ? Not ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_23856624
quote:
Op donderdag 9 december 2004 15:43 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Het is niet omdat Mars er van hier uit rood uitziet, dat het zicht vanop Mars ook rood is. Ben jij al met je telescoopje op Mars gaan staan om dit even te bevestigen zoals je ons zo mooi aanraadt ? Ooit afgevraagd waarom wij onze lucht blauw zien ? Ah ja, de blauwe planeet zeker ? Not ...
Omdat er zuurstof in onze atmosfeer zit. In Mars zit geen zuurstof in de atmosfeer, dat hebben alle sondes aangetoond, evenals infraroodtelescopen op Aarde, waar duizenden mensen bij betrokken zijn, denk je nou echt dat al die mensen in 'het complot' zitten?

Get real.
pi_23856835
Blauwe lucht door de zuurstof ??? Google nog maar es ...

Jij hebt het over mensen die van hier naar Mars kijken, ik d8 dat het ging over de beelden vanop Mars zelf ... daar zou ook alles rood zijn volgens NASA, tot ze de foto's verder bestuderen aan de hand van de kleuren van de marsrobot zelf. Een blauw logo op de marsrobot moet er op Mars ook nog blauw uitzien d8 ik ? Of wordt daar gewoon alles rood getransformeerd ofzo ?

Grow up.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_23856982
quote:
Blauwe lucht door de zuurstof ??? Google nog maar es ...
"eens". En ja, dat is wat de blauwe lucht hier op aarde veroorzaakt. De zuurstof veroorzaakt de blauwe kleur, de andere aanwezige elementen (argon, kooldioxide, ozon) specificeren de kleur verder. Op Mars zijn slechts sporen van argon en kooldioxide te vinden
quote:
Jij hebt het over mensen die van hier naar Mars kijken, ik d8 dat het ging over de beelden vanop Mars zelf ... daar zou ook alles rood zijn volgens NASA, tot ze de foto's verder bestuderen aan de hand van de kleuren van de marsrobot zelf. Een blauw logo op de marsrobot moet er op Mars ook nog blauw uitzien d8 ik ? Of wordt daar gewoon alles rood getransformeerd ofzo ?

Grow up.
Weer een paar loze uitspraken, het is trouwens "dacht", het gebruik van "d8" doet me je al minder serieus nemen...
En nee, wat jij zegt is niet juist. doordat Mars een anders gekleurde atmosfeer heeft kunnen kleuren er anders uitzien. In een rode omgeving zullen ook niet-rode objecten er roder uitzien. Richt maar eens een rode lamp op een blauw stuk stof, hij zal niet blauw zijn.
pi_23857079
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:26 schreef Speth het volgende:
Weer een paar loze uitspraken, het is trouwens "dacht", het gebruik van "d8" doet me je al minder serieus nemen...


... zonder commentaar ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  donderdag 9 december 2004 @ 16:35:22 #79
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_23857166
quote:
en de Aarde hol is serieus nemen
quote:
Dit zijn geen discussies waarin je met argumenten moet komen, maar gewoon fantasieen en sprookjes waarvoor helemaal geen argumenten nodig zijn om ze te weerleggen, slechts gezond verstand.
cool...dus jij kan de theorie van jan Lamprecht zonder argumenten en slechts met je gezond verstand ontkrachten.....gaat u gang !! ben benieuwd !
  donderdag 9 december 2004 @ 16:36:39 #80
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_23857208
quote:
Weer een paar loze uitspraken, het is trouwens "dacht", het gebruik van "d8" doet me je al minder serieus nemen...
omg weer zon wannabee leraar nederlands !

ff terugkijkend in zn post geschiedenis op fok zien we dat hij hier wel vaker last van heeft

[ Bericht 6% gewijzigd door merlin693 op 09-12-2004 17:20:05 ]
  donderdag 9 december 2004 @ 16:37:57 #81
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_23857239
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:26 schreef Speth het volgende:
Richt maar eens een rode lamp op een blauw stuk stof, hij zal niet blauw zijn.
<wfl>
Volgens Rude online vast wel
</wfl>
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_23857260
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:31 schreef UncleScorp het volgende:

[..]



... zonder commentaar ...
Dan moet je het zelf maar weten. Hou jezelf maar lekker voor de gek, ik vraag me af hoe je collega's je aankijken als je zegt dat Mars groen is
pi_23857283
Ja lol

Het is belangrijker een correct taalgebruik te hanteren dan iets te zeggen wat inhoudelijk correct is.

Nogmaals ivm (= in verband met) de blauwe lucht ... kijk maar es op www.sciencemadesimple.com
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_23857315
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:37 schreef livEliveD het volgende:

[..]

<wfl>
Volgens Rude online vast wel
</wfl>
Als er in een verder donkere kamer rood licht op een blauw stuk stof wordt gericht, zal je alleen rood zien.
pi_23857334
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:38 schreef Speth het volgende:
Dan moet je het zelf maar weten. Hou jezelf maar lekker voor de gek, ik vraag me af hoe je collega's je aankijken als je zegt dat Mars groen is
Ho ho ho ... weer zo'n malafide praktijken ... mensen dingen in de mond leggen die ze nooit gezegd hebben !!!
Quote me effe waar ik zeg dat Mars groen is ???
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  donderdag 9 december 2004 @ 16:43:27 #86
55946 livEliveD
Cogito ergo doleo
pi_23857383
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:40 schreef Speth het volgende:
Als er in een verder donkere kamer rood licht op een blauw stuk stof wordt gericht, zal je alleen rood zien.
Psst het was een joke. Mja moet je wel rude online kennen natuurlijk maar die is in wfl heel bekend hoor
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
pi_23857391
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:41 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ho ho ho ... weer zo'n malafide praktijken ... mensen dingen in de mond leggen die ze nooit gezegd hebben !!!
Quote me effe waar ik zeg dat Mars groen is ???
quote:
Het is niet omdat Mars er van hier uit rood uitziet, dat het zicht vanop Mars ook rood is. Ben jij al met je telescoopje op Mars gaan staan om dit even te bevestigen zoals je ons zo mooi aanraadt ? Ooit afgevraagd waarom wij onze lucht blauw zien ? Ah ja, de blauwe planeet zeker ? Not ...
Je trekt in twijfel dat Mars rood is.
pi_23857393
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:40 schreef Speth het volgende:
Als er in een verder donkere kamer rood licht op een blauw stuk stof wordt gericht, zal je alleen rood zien.
Je spreekt over een rode lamp ... dit wil niet zeggen dat de kamer ook rood is hé ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_23857423
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:43 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Je spreekt over een rode lamp ... dit wil niet zeggen dat de kamer ook rood is hé ?
Een rode lamp filtert al het licht uit het witte licht van de eigenlijke lamp, behalve het rode licht. De marsatmosfeer werkt op dezelfde manier.
pi_23857456
quote:
Op donderdag 9 december 2004 16:43 schreef Speth het volgende:
Je trekt in twijfel dat Mars rood is.
Ik trek in twijfel of de beelden vanop Mars automatisch ook allemaal rood moeten zijn.
Jouw redenering volgend zouden wij er dan toch allemaal blauw uit moeten zien ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  donderdag 9 december 2004 @ 16:49:19 #91
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_23857525
nogmaals

kun je mischien de holle aarde theorie van Jan Lamprecht ook meteen ontkrachten ? zou wel cool zijn !
quote:
Het is onzin dat de mening van een "believer" gelijkwaardig is aan de mening van iemand die dit allemaal onzin vindt. Dat is het namelijk: onzin. De mening van iemand die gelooft dat Mars groen is en een atmosfeer heeft en de Aarde hol is serieus nemen is net zoiets als proberen de waan van iemand met schizofrenie met argumenten te weerleggen.
want na deze opmerking vind ik het eigenlijk wel zo sportief !
  donderdag 9 december 2004 @ 17:04:45 #92
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_23857919
voor het gebruiken van slechts je gezond verstand duurt het toch best wel lang !
pi_23859175
quote:
Ik trek in twijfel of de beelden vanop Mars automatisch ook allemaal rood moeten zijn.
Dat zijn ze niet. Opportunity is bijvoorbeeld in een gebied geland met veel zwarte vlaktes, soms zie je foto's met een lichtere of donkere atmosfeer. Toch is Mars overwegend roodbruin.
quote:
voor het gebruiken van slechts je gezond verstand duurt het toch best wel lang !
Sommige mensen eten.
quote:
kun je mischien de holle aarde theorie van Jan Lamprecht ook meteen ontkrachten ?
Zoals ik eerder al zei, dat hoeft niet. Het is namelijk gewoon fantasie. Kan ik bewijzen dat Jules Verne ongelijk had? Misschien wel, met wat technologische hulp. Is het nodig? Nee. Het is namelijk gewoon fictie.
  donderdag 9 december 2004 @ 18:02:34 #94
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_23859282
ik had het niet over jules ! maar het is me al duidelijk !
pi_23859363
quote:
Op donderdag 9 december 2004 18:02 schreef merlin693 het volgende:
ik had het niet over jules ! maar het is me al duidelijk !
Ik haalde hem erbij als voorbeeld van een fictieschrijver, die toevallig eens een boek over een gelijksoortig onderwerp heeft geschreven.

Het is mij ook al duidelijk... Ga vooral zo door, ik zou als werkgever in ieder geval nooit iemand aannemen die dit soort claims maakt.
pi_23859386
Ik snap die hele 'vs.' in de titel niet.

What's the point?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
  donderdag 9 december 2004 @ 19:30:03 #97
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_23861222
quote:
Op donderdag 9 december 2004 18:07 schreef Speth het volgende:

[..]

Ik haalde hem erbij als voorbeeld van een fictieschrijver, die toevallig eens een boek over een gelijksoortig onderwerp heeft geschreven.

Het is mij ook al duidelijk... Ga vooral zo door, ik zou als werkgever in ieder geval nooit iemand aannemen die dit soort claims maakt.
Ik zou als werknemer ook niet voor iemand willen werken die zich totaal niet kan inleven en niet zelf nadenkt zonder anderen na te praten. Dan wordt het namelijk met het bedrijf niks, behalve een kopie van andere bedrijven. Om maar even net zo simpel te redeneren als dat jij hier doet.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  donderdag 9 december 2004 @ 19:59:20 #98
90061 coz
laat een bericht achter na de
pi_23861932
quote:
Op donderdag 9 december 2004 18:08 schreef MUUS het volgende:
Ik snap die hele 'vs.' in de titel niet.

What's the point?
die had zin ..iig de eerste 2 posts zijn ontopic ... inclusief OP dus

kijk er wordt hier een beetje afgedwaald
als ik de OP even mag herschrijven zoals deze wekelijk IMO bedoeld is

Reptillians versus Illuminati
er zijn mensen die het wel eens hebben over deze partijen
ondanks dat het appels met peren vergelijken is ; op wie zou jij wedden of op wie juist niet ...
wie denk je dat gaat 'winnen' .. alsof het een bokswedstrijd is

in de ene hoek
illuminati

in de andere
reptillians

en de specificaties van beide zijn volgens de geocities websites te omschrijven en hier niet bespreekbaar,
!!! het gaat om jouw visie wie er als winnaar uit de bus zou komen als ze in een spreekwoordelijke ring geplaatst worden !!!

en TS begon :
quote:
Dan zou ik toch zeggen, Iluminatie hebben hun doel al bereikt
en ik zeg
de illuminati hebben een streepje voor deze hebben al een 'fysieke' vorm in de arena
hoewel de reptillians een langere voorbereiding getroffen heeft en mogelijk krachtigere wapens
ik ben bang dat het gelijkspel gaat worden en 3 van de 4 gevallen ( 0-0 ..1-0 ..0-1 ..1-1 )het publiek verliest
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
  donderdag 9 december 2004 @ 20:06:28 #99
59136 Aurora025
1649 - Siege of Drogheda
pi_23862087
quote:
Op woensdag 8 december 2004 17:52 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
och heden, zo ziet een reptilian er niet uit

dat is een reptiel..

Als je echt wil weten hoe ze eruit zien, DARTH MAUL uit starwars.. zeggen de zulus;)
Dit zijn reptilians:




Shot uit de serie "V"

Zeer veel links over de reptilians
[IMG]http://www.stargods.org/LinkReptilian.htm
http://www.stargods.org/LinkReptilian.htm
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
  donderdag 9 december 2004 @ 20:14:53 #100
94904 ExtremeKnowledge
Liberté, égalité, fraternité
pi_23862274
klopt.

Maar ik denk dat de Illuminati zouden winnen.

Als we in de 4 dimensie leven, kunnen onze nukes ze namelijk raken;)

Ik hoop dat de illuminati inzien, dat ze niet perse die 75% weg hoeven te geven.

We hebben ook nog die leuke ark van noach! ( iss spacestation)
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')