TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je kan bij zoveel leefwijzen goede als slechte dingen vinden. Tis maar net welke argumenten je eruit paktquote:Op woensdag 15 december 2004 03:38 schreef Nickthedick het volgende:
Jouw observatie van geloofmisbruik, is helaas een regel van gelooftoepassing. Jij hebt wellicht en subjectief beeld van jou geloof, maar ik denk dat je niet veel medestanders zal vinden als het om de details gaat.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Bah, ik heb een hoop getypt maar ik kom er toch niet uit ik kan het niet onder woorden brengen....
Hetgeen wat er het dichtst bij kwam is denk ik het volgende:
Ik kan voor mezelf niet bewijzen dat God bestaat, ik kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Dus God bestaat en God bestaat niet. God is alles en niets. Ook weet ik niet wat God is. Ik kan niet weten of IETS wel IETS is zonder NIETS te zijn. En wat kan je nou vertellen over NIETS? Niets!
Met beredeneren kom ik er dus niet. Dan blijft er een ding over: Ervaren!
maar hoe weet je of zo'n ervaring werkelijkheid is of illusie?
Ik denk dat de werkelijkheid is wat je er zelf van maakt. Iets wat je later als illusie zou kunnen bestempelen was op dat moment toch echt werkelijkheid... Een illusie is een ervaring dus ook werkelijkheid. Maar iemands concept van de werkelijkheid kan ook een illusie zijn.
Dus het is gewoon! Het is alles en niets tegelijk.
En zo kom ik dus ook uit op "God is", dit is het enigste wat nog ergens op slaat...
Het is gewoon niet te omschrijven wat het is, maar toch snap ik het wel een heel klein beetje denk ik....
En nu rust... nadenken hierover is wel erg vermoeiend :S
Hetgeen wat er het dichtst bij kwam is denk ik het volgende:
Ik kan voor mezelf niet bewijzen dat God bestaat, ik kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Dus God bestaat en God bestaat niet. God is alles en niets. Ook weet ik niet wat God is. Ik kan niet weten of IETS wel IETS is zonder NIETS te zijn. En wat kan je nou vertellen over NIETS? Niets!
Met beredeneren kom ik er dus niet. Dan blijft er een ding over: Ervaren!
maar hoe weet je of zo'n ervaring werkelijkheid is of illusie?
Ik denk dat de werkelijkheid is wat je er zelf van maakt. Iets wat je later als illusie zou kunnen bestempelen was op dat moment toch echt werkelijkheid... Een illusie is een ervaring dus ook werkelijkheid. Maar iemands concept van de werkelijkheid kan ook een illusie zijn.
Dus het is gewoon! Het is alles en niets tegelijk.
En zo kom ik dus ook uit op "God is", dit is het enigste wat nog ergens op slaat...
Het is gewoon niet te omschrijven wat het is, maar toch snap ik het wel een heel klein beetje denk ik....
En nu rust... nadenken hierover is wel erg vermoeiend :S
:) :D
Hou jiji je dan 100% aan wat jou geloof je voorschrijft? Je bent dus geen goede christen als je op zondag je tuin schoffelt? Het kan wel 'geschreven staan' dat je niet mag moorden; maar volgens mij keurt elk heilig schrift oorlog goed als het in de naam van het geloof wordt gedaan (Romeinen 13:1-4) in de bijbel of zijn dit misschien oorlogen waar geen doden vallen?quote:Op woensdag 15 december 2004 13:34 schreef Cleanyworking het volgende:
[..]
Als je echt gelooft dat de mensen die geweld gebruiken dit uit geloofsovertuiging doen, heb je dat echt volkomen mis ! Ze kunnen wel zoveel beweren, maar als je daadwerkelijk gelooft, dan weet je dat acties zoals ondernomen worden door deze fundamentalisten helemaal tegen hun eigen "geloof" in druist.
George W. Bush is inderdaad een van de schijngelovigen. Overigens zijn er heel veel amerikaanse schijngelovigen. Ik walg van die TV dominees. Wat een nepperij is dat !
nogmaals wil ik er ook op wijzen dat men er verstandig aan doet zich eerst in een geloof te verdiepen vooraleer men er een mening over geeft, danwel gaat stigmatiseren.
dat je niet mag moorden; maar volgens mij keurt elk heilig schrift oorlog goed als het in de naam van het geloof wordt gedaan (Romeinen 13:1-4) in de bijbel of zijn dit misschien oorlogen waar geen doden vallen?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Romeinen 13:1-4quote:Op woensdag 15 december 2004 23:52 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Hou jiji je dan 100% aan wat jou geloof je voorschrijft? Je bent dus geen goede christen als je op zondag je tuin schoffelt? Het kan wel 'geschreven staan' dat je niet mag moorden; maar volgens mij keurt elk heilig schrift oorlog goed als het in de naam van het geloof wordt gedaan (Romeinen 13:1-4) in de bijbel of zijn dit misschien oorlogen waar geen doden vallen?
1 ¶ Iedereen moet zich aan de overheid onderwerpen. Want overheidsgezag is iets dat alleen maar bestaat bij de gratie van God. Ook het bestaande gezag is door God ingesteld.
2 Wie zich dus verzet tegen het gezag, verzet zich tegen een instelling van God, en wie dat doen, hebben hun veroordeling aan zichzelf te wijten. Wie
3 doet wat goed is, hoeft niet bang te zijn voor de overheid; alleen wie het kwade doet. Wilt u zonder angst voor haar leven? Doe dan wat goed is, en ze zal u prijzen.
4 Want de overheid is een instrument dat God gebruikt voor uw eigen bestwil. Maar als u het kwade doet, hebt u alle reden om bang te zijn. Het is niet voor niets dat de overheid het zwaard voert. Want de overheid is ook een instrument dat God gebruikt om wie het kwade doet, zijn verdiende straf te geven.
oorlog ? :s
Heb jij de sesamstraatvertaling van de bijbel? Ik lees toch dingen als: Er is geen overheid dan door God en Toornende wreekster voor hem, die kwaad bedrijft.quote:Op donderdag 16 december 2004 22:44 schreef HRR het volgende:
[..]
Romeinen 13:1-4
1 ¶ Iedereen moet zich aan de overheid onderwerpen. Want overheidsgezag is iets dat alleen maar bestaat bij de gratie van God. Ook het bestaande gezag is door God ingesteld.
2 Wie zich dus verzet tegen het gezag, verzet zich tegen een instelling van God, en wie dat doen, hebben hun veroordeling aan zichzelf te wijten. Wie
3 doet wat goed is, hoeft niet bang te zijn voor de overheid; alleen wie het kwade doet. Wilt u zonder angst voor haar leven? Doe dan wat goed is, en ze zal u prijzen.
4 Want de overheid is een instrument dat God gebruikt voor uw eigen bestwil. Maar als u het kwade doet, hebt u alle reden om bang te zijn. Het is niet voor niets dat de overheid het zwaard voert. Want de overheid is ook een instrument dat God gebruikt om wie het kwade doet, zijn verdiende straf te geven.
oorlog ? :s
Linkje van andere bijbelliefhebbers die jou ook enigszins tegenspreken:
http://www.bible.com/answers/awar.html
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ex. 15):
Jahweh is een oorlogsheld (vs 3), vreselijk in roemrijke daden [van geweld] (4-11), volkeren hoorden het, zij sidderden; beving greep de bewoners van Filistea aan, toen verschrikten Edoms stamhoofden, huivering greep Moabs machtigen aan; alle bewoners van Kanaän sidderden. Ontzetting en schrik overviel hen, door Gods geweldige arm verstarden zij als een steen (14-16).
En dan nog natuurlijk Exodus 17:14-16, Numeri 31, 1 Samuël 15:2-9 etc. Ja, oorlog wordt in het oude testament best wel verheerlijkt. Maar waarschijnlijk moet dat weer anders worden opgevat.
Nou, nog eentje dan. Uit Deuteronomium.
Deut 20:14:
10 Wanneer u op het punt staat een stad aan te vallen, moet u haar eerst voorstellen zich over te geven. 11Gaat de stad op uw voorstel in en opent zij haar poorten voor u, dan moeten alle inwoners arbeid verrichten en u dienstbaar zijn. 12 Geeft de stad zich niet over en gaat zij de strijd met u aan, zodat u ze belegert, 13 en de HEER uw God levert ze aan u uit, dan moet u de hele mannelijke bevolking uitmoorden. 14 Alles wat de HEER uw God u in de stad buit laat maken, de vrouwen en kinderen, het vee en alle goederen, kunt u houden en voor uzelf gebruiken. 15 Het voorgaande geldt voor de steden die zeer ver verwijderd liggen en niet behoren tot de steden van de volken hier. 16 Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten.
Ik vind het naief om de negatieve kanten van de Bijbel niet te erkennen. Maar ej, da's mijn mening. Overigens ben ik gewoon gelovig opgevoed.
Jahweh is een oorlogsheld (vs 3), vreselijk in roemrijke daden [van geweld] (4-11), volkeren hoorden het, zij sidderden; beving greep de bewoners van Filistea aan, toen verschrikten Edoms stamhoofden, huivering greep Moabs machtigen aan; alle bewoners van Kanaän sidderden. Ontzetting en schrik overviel hen, door Gods geweldige arm verstarden zij als een steen (14-16).
En dan nog natuurlijk Exodus 17:14-16, Numeri 31, 1 Samuël 15:2-9 etc. Ja, oorlog wordt in het oude testament best wel verheerlijkt. Maar waarschijnlijk moet dat weer anders worden opgevat.
Nou, nog eentje dan. Uit Deuteronomium.
Deut 20:14:
10 Wanneer u op het punt staat een stad aan te vallen, moet u haar eerst voorstellen zich over te geven. 11Gaat de stad op uw voorstel in en opent zij haar poorten voor u, dan moeten alle inwoners arbeid verrichten en u dienstbaar zijn. 12 Geeft de stad zich niet over en gaat zij de strijd met u aan, zodat u ze belegert, 13 en de HEER uw God levert ze aan u uit, dan moet u de hele mannelijke bevolking uitmoorden. 14 Alles wat de HEER uw God u in de stad buit laat maken, de vrouwen en kinderen, het vee en alle goederen, kunt u houden en voor uzelf gebruiken. 15 Het voorgaande geldt voor de steden die zeer ver verwijderd liggen en niet behoren tot de steden van de volken hier. 16 Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten.
Ik vind het naief om de negatieve kanten van de Bijbel niet te erkennen. Maar ej, da's mijn mening. Overigens ben ik gewoon gelovig opgevoed.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nog even wachten maar denk ik.
Of hij bestaat zal je na je dood weten.
En als hij niet bestaat weet je dat niet meer, want dan is er volgens mij ook geen hemel.
En als je na de dood toch niets meer weet, omdat je er niet meer bent, wat heeft je leven dan voor nut gehad?
Ik ben van plan door te gaan na de dood.
Of hij bestaat zal je na je dood weten.
En als hij niet bestaat weet je dat niet meer, want dan is er volgens mij ook geen hemel.
En als je na de dood toch niets meer weet, omdat je er niet meer bent, wat heeft je leven dan voor nut gehad?
Ik ben van plan door te gaan na de dood.
Piewiep!
Fotoboek van Mes
Fotoboek van Mes
Oke,
toch nog even 1 post , ik kwam namelijk op een site die heel goed uitlegt, hetgeen wat ik hier ook heb uitgelegd, alleen is dit wat beter uitgewerkt vind ik zelf.
http://www.sivanandadlshq.org/messages/god.htm
Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen .
toch nog even 1 post , ik kwam namelijk op een site die heel goed uitlegt, hetgeen wat ik hier ook heb uitgelegd, alleen is dit wat beter uitgewerkt vind ik zelf.
, ik kwam namelijk op een site die heel goed uitlegt, hetgeen wat ik hier ook heb uitgelegd, alleen is dit wat beter uitgewerkt vind ik zelf. http://www.sivanandadlshq.org/messages/god.htm
Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen .
God, Allah, Boeddha of weet ik het hoe 'ie genoemd wordt bestaat niet. Het is niet meer dan één of ander verzonnen figuur dat gigantisch gehyped werd over de jaren heen . . .
Take my love, take my land, take me where I cannot stand
I don't care, I'm still free. You can't take the sky from me
Take me out to the black, tell them I ain't comin' back
Burn the land and boil the sea, you can't take the sky from me
I don't care, I'm still free. You can't take the sky from me
Take me out to the black, tell them I ain't comin' back
Burn the land and boil the sea, you can't take the sky from me
Verstandige mensen geloven in god en leven hun leven in zijn naam.
Immers,
1) Indien men gelooft en in zijn naam leeft en sterft en er is WEL een god, dan heeft men gelooft en hoeft men niet bang te zijn naar de hel te gaan.
2) Indien men gelooft en in zijn naam leeft en sterft en er is GEEN god, dan is er geen kwaad geschied.
3) Indien men NIET gelooft of NIET in zijn naam leeft en sterft en er is GEEN god, dan is er geen kwaad geschied. maar...
4) Indien men NIET gelooft of NIET in zijn naam leeft en sterft en er is WEL een god, dan heb je de poppen aan het dansen
I'll take my chances ben niet verstandig volgens mij
Immers,
1) Indien men gelooft en in zijn naam leeft en sterft en er is WEL een god, dan heeft men gelooft en hoeft men niet bang te zijn naar de hel te gaan.
2) Indien men gelooft en in zijn naam leeft en sterft en er is GEEN god, dan is er geen kwaad geschied.
3) Indien men NIET gelooft of NIET in zijn naam leeft en sterft en er is GEEN god, dan is er geen kwaad geschied. maar...
4) Indien men NIET gelooft of NIET in zijn naam leeft en sterft en er is WEL een god, dan heb je de poppen aan het dansen
I'll take my chances ben niet verstandig volgens mij
ben niet verstandig volgens mij
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Boeddha heeft wel bestaan, het was ook geen godquote:Op maandag 20 december 2004 04:30 schreef ThunderChild het volgende:
God, Allah, Boeddha of weet ik het hoe 'ie genoemd wordt bestaat niet. Het is niet meer dan één of ander verzonnen figuur dat gigantisch gehyped werd over de jaren heen . . .
Prins Sidharta
Kinderen van de zon,
De zon was god. De kinderen van hem werden daarom ook met een halo afgebeeldt.
en Altijd met 12 volgelingen (12 maanden).
De zon was god. De kinderen van hem werden daarom ook met een halo afgebeeldt.
en Altijd met 12 volgelingen (12 maanden).
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
omdat als er een god bestond, al die kut ellende niet zou gebeuren. en please bespaar me het gelul van dat is de mens zn fout. Dat is ook zo, maar wie heeft de mens op de wereld gezet? juist ja. Elke halve gare had 2000 jaar geleden wel een boek kunnen schrijven. Ook stel ik deze vraag weleens aan leeftijdgenoten, en het antwoord wat ik dan krijg is " Ik geloof omdat ik zo ben opgevoed". En dat vind ik een hele slechte zaak. Ik vind het geweldig voor mensen die dankzij hun geloof weer hoop hebben gevonden, of het goede pad weer op zijn gegaan. Maar geloven in iets wat je nooit hebt gezien, gehoord, waar achterlijke regels aan vastgebonden zijn. Ik ben niet geboren om iemand anders me te laten vertellen hoe ik moet leven, kom op zeg.
ohjajoh
quote:Ik ben niet geboren om iemand anders me te laten vertellen hoe ik moet leven, kom op zeg.
Dat zegt je kind later ook als hij misschien besluit om aan de harddrugs te gaan!
In ieder geval zijn we met z'n allen hier om er wat moois van te maken.
En misschien moet je sommige mensen een zetje in de goede richting geven.
Piewiep!
Fotoboek van Mes
Fotoboek van Mes
Hoeft niet. Het kan ook een sadistische god zijn die zich doodergert aan al die irritante aanbidders die hem maar niet met rust laten. Zodat hij vervolgens de ongelovigen in de hemel zet en de gelovigen een eeuwige hel geeft.quote:Op maandag 20 december 2004 05:19 schreef DionysuZ het volgende:
4) Indien men NIET gelooft of NIET in zijn naam leeft en sterft en er is WEL een god, dan heb je de poppen aan het dansen
Vreemd genoeg is er niemand met een dergelijk geloof
Er is nogal een verschil tussen het gebruik van harddrugs wat aanwijsbare schadelijke gevolgen heeft en wel of niet geloven waarbij niet aangetoond kan worden wat de gevolgen zijn, behalve mogelijk psychologische geruststelling voor de dood.quote:Op maandag 20 december 2004 22:32 schreef Mes het volgende:
Dat zegt je kind later ook als hij misschien besluit om aan de harddrugs te gaan!
In ieder geval zijn we met z'n allen hier om er wat moois van te maken.
En misschien moet je sommige mensen een zetje in de goede richting geven.
Dat was dan alleen om een voorbeeld te geven.
Lees dan:
Dat zegt je kind later ook als hij misschien besluit om het slechte pad op te gaan.
Lees dan:
Dat zegt je kind later ook als hij misschien besluit om het slechte pad op te gaan.
Piewiep!
Fotoboek van Mes
Fotoboek van Mes
Aha oke, alleen bedoelde Xitin volgens mij dat hij niet door een of andere religie en bijbehorende geestelijken, boeken ed wilt verteld worden wat wel goed of slecht is en wat wel en niet waar is.quote:Op maandag 20 december 2004 22:46 schreef Mes het volgende:
Dat was dan alleen om een voorbeeld te geven.
Lees dan:
Dat zegt je kind later ook als hij misschien besluit om het slechte pad op te gaan.
't Hangt allemaal af van je definitie van God.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Wetenschappers willen ook overal een verklaring voor hebben.
Mensen die zeggen dat God niet bestaat, zijn bang voor teleurstelling.
Zo kan ik nog wel meer nietszeggende oneliners verzinnen.
Mensen die zeggen dat God niet bestaat, zijn bang voor teleurstelling.
Zo kan ik nog wel meer nietszeggende oneliners verzinnen.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Ik zeg al jaren dat god niet bestaat. Waarvoor (of waarom) zou ik bang moeten zijn voor een 'teleurstelling' ??quote:Op dinsdag 21 december 2004 00:25 schreef Blessed het volgende:
Mensen die zeggen dat God niet bestaat, zijn bang voor teleurstelling.
Take my love, take my land, take me where I cannot stand
I don't care, I'm still free. You can't take the sky from me
Take me out to the black, tell them I ain't comin' back
Burn the land and boil the sea, you can't take the sky from me
I don't care, I'm still free. You can't take the sky from me
Take me out to the black, tell them I ain't comin' back
Burn the land and boil the sea, you can't take the sky from me
quote:Blessed:
Zo kan ik nog wel meer nietszeggende oneliners verzinnen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
God bestaat kijk maar naar mensen die klinisch dood zijn geweest,die de hemel heel eventjes hebben gezien en ook hun overleden naasten
Een bewijs dat god bestaat
Een bewijs dat god bestaat
bewijs? hoezo bewijs?quote:Op donderdag 23 december 2004 02:19 schreef DarcMarc het volgende:
God bestaat kijk maar naar mensen die klinisch dood zijn geweest,die de hemel heel eventjes hebben gezien en ook hun overleden naasten
Een bewijs dat god bestaat
http://www.skepsis.nl/bde-blackmore.html
quote:Zijn bijna-doodervaringen (BDE's) het voorspel van een leven na de dood of vormen ze onze allerlaatste ervaring voor de vergetelheid? Ik zal betogen dat geen van beide opvattingen helemaal juist is: BDE's zijn geen bewijs voor een leven na de dood en we kunnen ze het best begrijpen vanuit onze kennis van het zenuwstelsel, scheikunde, fysiologie en psychologie, maar ze zijn veel interessanter dan welke droom dan ook.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Wel een mooie beschrijving maar ben niet overtuigd niet alles kan bewezen worden naar het hiernamaalsquote:Op donderdag 23 december 2004 02:54 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
bewijs? hoezo bewijs?
http://www.skepsis.nl/bde-blackmore.html
[..]
En Ik geloof ook niet dat alles is ontstaan uit een oerknal dat is gewoon onzin, er moet wel iets wezen
quote:Op donderdag 23 december 2004 12:44 schreef DarcMarc het volgende:
[..]
Wel een mooie beschrijving maar ben niet overtuigd niet alles kan bewezen worden naar het hiernamaals
En Ik geloof ook niet dat alles is ontstaan uit een oerknal dat is gewoon onzin, er moet wel iets wezen
Hoezo niet?quote:Op donderdag 23 december 2004 12:44 schreef DarcMarc het volgende:
En Ik geloof ook niet dat alles is ontstaan uit een oerknal dat is gewoon onzin, er moet wel iets wezen
Dat is er iets MOET wezen ben ik niet met je eens. Dat jij gelooft dat er iets moet wezen, dat is je eigen keuze natuurlijk. De oerknal daar ben ik persoonlijk ook niet helemaal gecharmeerd van, maar goed, we hebben tegenwoordig nog niets dat beter aansluit met de waarnemingen zeg maar. En dan nog iets: een oerknal sluit het bestaan van een god niet uit, het stelt zelfs de vraag: als er een absoluut begin is geweest, wat of wie heeft dat begin dan ingeluidt .quote:Op donderdag 23 december 2004 12:44 schreef DarcMarc het volgende:
[..]
Wel een mooie beschrijving maar ben niet overtuigd niet alles kan bewezen worden naar het hiernamaals
En Ik geloof ook niet dat alles is ontstaan uit een oerknal dat is gewoon onzin, er moet wel iets wezen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik denk dat het probleem is, dat we het graag allemaal een naam willen geven. Dat gevoel van intens gelukkig zijn, of dat 'hogere gevoel', of dat 'goddelijke gevoel' hebben we allemaal wel eens gehad. Iemand kan het 'een gesprek met god' noemen als ze hun heldere momenten hebben, anderen noemen het weer gewoon 'heldere momenten'. Sja. Ik denk dat het een bepaald (onverklaarbaar?) gevoel is, wat sommige mensen God noemen en andere mensen weer niet te lang bij stilstaan.
A rose by any other name would smell as sweet.
A rose by any other name would smell as sweet.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
je snapt 'm.quote:
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Het was toch ook een dominee (Georges Lemaître) die de theorie voorsteldequote:Op donderdag 23 december 2004 19:22 schreef DionysuZ het volgende:
De oerknal daar ben ik persoonlijk ook niet helemaal gecharmeerd van, maar goed, we hebben tegenwoordig nog niets dat beter aansluit met de waarnemingen zeg maar. En dan nog iets: een oerknal sluit het bestaan van een god niet uit, het stelt zelfs de vraag: als er een absoluut begin is geweest, wat of wie heeft dat begin dan ingeluidt .
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Een tijdje terug las ik een uitspraak, spreuk whatever en het bracht een glimlach op mijn gezicht:
Ooit was er niks en dat ontplofte ook nog eens
Nou ja, goed, ik weet het ook niet. Ik was er niet bij enzo, tenminste niet dat ik me "herinner" en dat is misschien wel het grootste manco van de mensheid? We herinnert zich nog zijn geboorte? Ik denk vrijwel niemand, maar het is toch echt gebeurt. Wat als je je dat kan herinneren en misschien zelfs nog wel verder terug? Kunnen we dat wel aan? Wat als je je bron kan herinneren (of God zo je wilt, als je dan perse een naam eraan wilt geven)?
Misschien dat we ooit geestelijk verder evolueren en ons meer kunnen herinneren. Ik denk soms weleens dat ik dicht tegen "iets" aanzit, een nieuw inzicht......Maar dat kan ik niet afdwingen en ik wacht het wel af
Ooit was er niks en dat ontplofte ook nog eens
Nou ja, goed, ik weet het ook niet. Ik was er niet bij enzo, tenminste niet dat ik me "herinner" en dat is misschien wel het grootste manco van de mensheid? We herinnert zich nog zijn geboorte? Ik denk vrijwel niemand, maar het is toch echt gebeurt. Wat als je je dat kan herinneren en misschien zelfs nog wel verder terug? Kunnen we dat wel aan? Wat als je je bron kan herinneren (of God zo je wilt, als je dan perse een naam eraan wilt geven)?
Misschien dat we ooit geestelijk verder evolueren en ons meer kunnen herinneren. Ik denk soms weleens dat ik dicht tegen "iets" aanzit, een nieuw inzicht......Maar dat kan ik niet afdwingen en ik wacht het wel af
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Uitspraak van Terry Pratchett zover ik weet. Maar die heeft het mss ook weer ergens vandaan gejat. Het lijkt me idd erg cool om een keer gedetailleerd terug te kijken naar toen ik 2 was ofzo.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
zo, eej, daar heb je een goed punt.quote:Op vrijdag 24 december 2004 00:31 schreef Morwen het volgende:
Een tijdje terug las ik een uitspraak, spreuk whatever en het bracht een glimlach op mijn gezicht:
Ooit was er niks en dat ontplofte ook nog eens
Nou ja, goed, ik weet het ook niet. Ik was er niet bij enzo, tenminste niet dat ik me "herinner" en dat is misschien wel het grootste manco van de mensheid? We herinnert zich nog zijn geboorte? Ik denk vrijwel niemand, maar het is toch echt gebeurt.
Well you sure made me think.quote:Wat als je je dat kan herinneren en misschien zelfs nog wel verder terug? Kunnen we dat wel aan? Wat als je je bron kan herinneren (of God zo je wilt, als je dan perse een naam eraan wilt geven)?
Misschien dat we ooit geestelijk verder evolueren en ons meer kunnen herinneren. Ik denk soms weleens dat ik dicht tegen "iets" aanzit, een nieuw inzicht......Maar dat kan ik niet afdwingen en ik wacht het wel af
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Zou zomaar kunnenquote:Op vrijdag 24 december 2004 00:43 schreef livEliveD het volgende:
Uitspraak van Terry Pratchett zover ik weet.
Volgens Rudolph Steiner wordt je je pas echt bewust van je "zijn" als je 7 bent, alles daarvoor is het pad daarnaartoe (zoiets). Uhm, ik ben niet zo'n fervent aanhanger van hem verder maar zie wel veel veranderingen in mijn dochtertje van 8. Alsof ze nu meer "zichzelf" is? Vaag, I knowquote:Het lijkt me idd erg cool om een keer gedetailleerd terug te kijken naar toen ik 2 was ofzo.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ik zit me ineens, na tig jaar, te bedenken dat ik nog een herinnering heb van toen ik 3 was (ik dacht eigenlijk altijd dat de herinnering op me 4de de allereerste was). Ik lag in me bedje bij me opa en oma en zag allemaal vage enge beestjes vliegen in de meest rare kleuren. Na wat adrenaline werden het op een gegeven moment vlinders en toen was het ok.
Voor me gevoel was ik toen even bewust als ik nu ben dus ik heb zo me vraagtekens bij Rudolph S. Aan de andere kant ontwikkel je natuurlijk wel de gehele tijd en zeker als kind gaat dat heel hard. Wel grappig dat je als kind veel minder uitfiltert.
Sorry voor off-topic trouwens
Voor me gevoel was ik toen even bewust als ik nu ben dus ik heb zo me vraagtekens bij Rudolph S. Aan de andere kant ontwikkel je natuurlijk wel de gehele tijd en zeker als kind gaat dat heel hard. Wel grappig dat je als kind veel minder uitfiltert.
Sorry voor off-topic trouwens
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Share you're thoughtsquote:
Ik en anderen leren daar ontzettend veel van. Juist nieuwe inzichten brengen je verder (mmm, nou ja....you know) in je ontwikkeling, denk ik
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
goed geinformeerd meeste mensen denken dat het hubble was.quote:Op donderdag 23 december 2004 23:54 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Het was toch ook een dominee (Georges Lemaître) die de theorie voorstelde
meeste mensen denken dat het hubble was.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nah. Ik heb mijn inzichten wat dat betreft al weetikhoeveelkeer vernieuwd en ik ben nu even klaar met het onderzoeken naar wat er voor ons of na ons leven is. Het niet-weten vind ik op het moment prima. Maar ik hou je idee in gedachten, I might change my mind. again.quote:Op vrijdag 24 december 2004 01:17 schreef Morwen het volgende:
[..]
Share you're thoughts
Ik en anderen leren daar ontzettend veel van. Juist nieuwe inzichten brengen je verder (mmm, nou ja....you know) in je ontwikkeling, denk ik
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Zooooooo herkenbaar. En daar laat ik het nu ook maar even bij, ik denk dat ik wel snap wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 24 december 2004 01:32 schreef Blessed het volgende:
[..]
Nah. Ik heb mijn inzichten wat dat betreft al weetikhoeveelkeer vernieuwd en ik ben nu even klaar met het onderzoeken naar wat er voor ons of na ons leven is. Het niet-weten vind ik op het moment prima. Maar ik hou je idee in gedachten, I might change my mind. again.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Maar begrijp je het model uberhaupt wel? Er zijn zoveel dingen in de fysica die niet voor te stellen zijn. Toch kun je ze nameten, en bezitten ze dus kennelijk een soort van waarheid. En dat is met het oerknal model ook.quote:Op donderdag 23 december 2004 12:44 schreef DarcMarc het volgende:
[..]
Wel een mooie beschrijving maar ben niet overtuigd niet alles kan bewezen worden naar het hiernamaals
En Ik geloof ook niet dat alles is ontstaan uit een oerknal dat is gewoon onzin, er moet wel iets wezen
Het idee op zich is absurd. Maar het verklaard wel de verdeling waterstof-Helium. De achtergrondstraling. En zo kan ik nog wel doorgaan. Trouwens,het is geen kwestie van geloven. Jij legt de natuur geen waarheid op. De natuur doet dat bij jou. En dat heb je als mens maar te accepteren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
God lijkt mij een te simpele verklaring voor uuuhh.....dat ik het niet WEET!...
Ja ik weet het niet....ik denk dat je dood gaat, verrot en dat je lichaam weer opgaat in de poel van stoffen waaruit alles opgebouwd is. Reincarnatie theorieen komen daar wellicht nog het dichste bij.
En zielen die blijven bestaan Pfff dat is de arrogantie van de mens die zich niet kan voorstellen dat zijn persoonlijke bewustzijn verloren gaat en niet maar dan ook totaal niet belangrijk is.
Verder gun ik iedereen zijn geestelijke gerustheid door zijn geloof in God of wat voor hoger bewustzijn dan ook.
Ja ik weet het niet....ik denk dat je dood gaat, verrot en dat je lichaam weer opgaat in de poel van stoffen waaruit alles opgebouwd is. Reincarnatie theorieen komen daar wellicht nog het dichste bij.
En zielen die blijven bestaan Pfff dat is de arrogantie van de mens die zich niet kan voorstellen dat zijn persoonlijke bewustzijn verloren gaat en niet maar dan ook totaal niet belangrijk is.
Verder gun ik iedereen zijn geestelijke gerustheid door zijn geloof in God of wat voor hoger bewustzijn dan ook.
|
|
