quote:Op donderdag 2 december 2004 23:55 schreef BJB het volgende:
Maar wel stemmen op een kerel die net uit de luiers is en pas 2 films af heeft
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:03 schreef BJB het volgende:
Nee, Aronofsky
Wel twee fantastische films though.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:06 schreef kamagurka het volgende:
Soms moet kwaliteit ten gunste van kwantiteit, hoewel het een moeilijke loting is..Burton heeft ook geen misselijke films gemaakt.
American Graffiti is tof.quote:Op donderdag 2 december 2004 23:52 schreef BJB het volgende:
Grappig dat die Kenji dude het zover heeft gebracht. Nauwelijks ooit van die kerel gehoord. Ga ik zeker 's achteraan!
Maar wat doet George Lucas hier nog!? Die gast heeft óók als het om Star Wars gaat alleen maar domme dingen gedaan. Niet voor niets dat het beste deel niet door hem is geregisseerd. Die nieuwe delen zouden bovendien tégen 'm moeten pleiten. Ik bedoel, Michael Bay staat er toch ook niet meer in?! ()
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:17 schreef BJB het volgende:
[..]
Soms? Altijd! Daarom vind ik het ook niet vreemd dat mensen als Aronofsky en Inarritu nog steeds meedoen. Misschien niet helemaal eerlijk, maar who cares als zij degene zijn met een 100% score en volk als Ford of Chaplin het ene na het andere misbaksel aflevert?
quote:
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:03 schreef scanman01 het volgende:
Hoe wordt er gestemd trouwens door iedereen? Welk criterium wordt aangehouden? Moet je de films van een regisseur zelf goedvinden, of kun je een regisseur ook waarderen om zijn overduidelijke talent terwijl de uiteindelijke film je niet zozeer aanspreekt (zoals in mijn geval Peter Jackson)?
quote:Brian Singer wordt geloot. Brian Singer heeft een aantal (zeer) goede actiefilms/thrillers op zijn naam staan. Films die ik leukere vind dan de films van Welles of Ozu, maar dat maakt hem nog geen betere director, en dat is waar dit toernooi om draait.
quote:Soms? Altijd! Daarom vind ik het ook niet vreemd dat mensen als Aronofsky en Inarritu nog steeds meedoen. Misschien niet helemaal eerlijk, maar who cares als zij degene zijn met een 100% score en volk als Ford of Chaplin het ene na het andere misbaksel aflevert?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 03:33 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
[..]
Heb slechts 1 film van Chaplin gezien. Jij toch ook niet veel? En Ford heeft naast het vreselijk overschatte The Searchers ook het prachtige The Man Who Shot Liberty Vallance en How Green Was My Valley afgeleverd. Die Chaplin en Ford hebben ook nog eens een groot en geprezen oeuvre die nog mij veel lekkere kijkervaringen kunnen opleveren. Mendes, Inarritu en Aronofsky krijgen van veel mensen ook niet de volle 100 % trouwens.....
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:03 schreef scanman01 het volgende:
Hoe wordt er gestemd trouwens door iedereen? Welk criterium wordt aangehouden? Moet je de films van een regisseur zelf goedvinden, of kun je een regisseur ook waarderen om zijn overduidelijke talent terwijl de uiteindelijke film je niet zozeer aanspreekt (zoals in mijn geval Peter Jackson)?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 08:44 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het is misschien controversieel, maar ik stem op de regisseur die ik het beste vind. Het interesseert me persoonlijk minder of dat dan gebaseerd is op 2 films of 20 films.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 08:52 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
maar waarom vind je een reg. beter dan de ander?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 09:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Omdat ik z'n films beter, leuker, interessanter, uitdagender vind..... ik volg m'n gevoel.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 12:12 schreef Hare het volgende:
Mag ik vragen wat mensen zo goed vinden aan Jim Sheridan?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 12:13 schreef scanman01 het volgende:
"In the name of the father" en "My left foot" denk ik. "In America" schijnt ook goed te zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |