quote:
Op vrijdag 3 december 2004 01:03 schreef scanman01 het volgende:Hoe wordt er gestemd trouwens door iedereen? Welk criterium wordt aangehouden? Moet je de films van een regisseur zelf goedvinden, of kun je een regisseur ook waarderen om zijn overduidelijke talent terwijl de uiteindelijke film je niet zozeer aanspreekt (zoals in mijn geval Peter Jackson)?
lijkt me duidelijk dat je kijkt naar de kwaliteiten van de films, waarbij je probeert de typische regisseurs-elementen er uit te halen, dus zonder te veel op script-techniek, acteer-kwaliteiten en te letten.
bovendien kun je bij sommige regisseurs een groot oeuvre beoordelen, waarbij de stijging/afname in kwaliteit meegenomen kan worden. andere regisseurs, die (nog) maar enkele films op hun naam hebben zijn moeilijker te beoordelen op die grond. dus je beoordeelt niet elke regisseur op dezelfde manier.
zeker tegenwoordig heeft de regisseur zoveel invloed op de uiteindelijke film en ook op de keuze welk verhaal te verfilmen, dat je eigenlijk best het geheel, incl. keuze, mag beoordelen. daarom kan peter jackson imho ook niet tippen aan kurosawa. die neem ik echter weer kwalijk dat hij shakespeare-verhalen heeft proberen te verfilmen. pluspunt daarbij dan weer dat hij het heeft omgezet naar feodaal japan. snapt u het nog? ik maar ternauwernood, maar anders beschouw je het maar als een tvp.
ik vind eigenlijk wel dat een regisseur verschillende genres (goed) gedaan moet hebben om echt top te zijn.