Ze is christelijk maar vond ik geen probleem
ging mee naar de kerk en deed alles voor haar om haar blij en gelukkig te maken.
Maar het werd me allemaal teveel en ik wou geen dingen meer doen tegen mn zin in.
Ik heb helemaal geen zin in dat gedoe.
Dus we hebben gister een gesprek gehad.
Maakt ze het uit, want 'God'gaat voor alles bij haar..
Goede vriendin van me zegt: dat is echt een klote reden slaat nergens op.
Ik vind het persoonlijk ook nergens op slaan,
Wat vinden jullie daar nou van?!
Als zij echt zo'n proper christen is, dan zou ze juist je keuze respecteren, en je in je waarde laten. Volgens mij weet het meisje niet zo goed hoe het in elkaar steekt. Misschien ben je maar beter af zo, want dit is wel errug oppervlakkig. Ach, life goes on. En lees maar de tag die ik heb....
quote:Ze wist hoe ik was,Op maandag 29 november 2004 14:27 schreef iamredleader het volgende:
Tsja, ik heb aan de ene kant wel medelijden met je, als het uitgaat is dat natuurlijk niet leuk, aan de andere kant heb je haar misschien een klein beetje misleid door mee te gaan en alles voor haar te doen om haar blij en gelukkig te maken. In een relatie horen dingen *imho* op gelijke basis te gebeuren, als de een keuzes maakt moet de ander daar mee kunnen leven. Als dat niet gaat, erover praten, als je geen oplossing kan vinden twee dingen doen: of je accepteert mekaar zoals het leven ervoor staat, of je neemt de consequenties. Blijkbaar heeft je ex dat dus gedaan. Geloof is een moeilijk iets, ken het erg goed, dus "wat vind ik ervan"?
Ach, life goes on. En lees maar de tag die ik heb....
En hebben er ook vaak over gepraat.
Maar ik mog kiezen, als ik haar wil moet ik geloven,
en anders wil ze geen relatie meer..
komt ze 11 maanden later achter..
quote:dit slaat nergens op hoor. in de bijbel staat dat het niet goed is om als gelovige een relatie te hebben met een ongelovige. een proper christen, zoals jij het blijkbaar graag noemt, zal iemands keuze om niet te geloven nooit accepteren, omdat dat zal leiden tot uitsluitsel van eeuwig leven. iemand dwingen om te geloven is natuurlijk wat anders, voor je daarmee aan komt zettenOp maandag 29 november 2004 14:25 schreef Shagster het volgende:
Ik snap best dat het lastig is voor haar, als zij er zo sterk in gelooft, maar uitmaken.. nee.
ik denk dat zij het vooral is die beter af is, ook al zal ze er zelf heel veel moeite mee hebben.
quote:Ik kan er ook wel mee omgaan,Op maandag 29 november 2004 14:27 schreef mart81 het volgende:
Klinkt een beetje fundamentalistisch. Ik zou een partner die gelovig is als de ziekte vermijden omdat ik van mezelf toch wel weet dat ik daarmee niet zou kunnen omgaan
Zij heeft het besloten.. na 11 maanden
quote:Dat wist ik, niet zodiep natuurlijk.Op maandag 29 november 2004 14:29 schreef Posdnous het volgende:
Tja, je moet haar keuze respecteren ook al begrijp je er weinig van. Het lijkt me enorm lastig, maar je wist natuurlijk al dat het geloof bij haar heel diep zat en je hebt er voor gekozen dat te accepteren.
Maar ik wist het wel, ik ben 11 maanden lang mee gegaan naar de kerk.
Heb me helemaal aangepast voor haar.
En dit krijg je terug na 11 maanden..
Zomaar iemand aan de kant zetten na een gesprek.
Maar misschien waren je woorden als "gedoe" ook niet de handigste.
Alleen kan ik er niet bij dat iemand opeens niet meer verliefd is enzo.
quote:Nee, is haar echte reden..Op maandag 29 november 2004 14:32 schreef clowncloon het volgende:
God gaat voor alles...dus ze wordt non? Wat is haar echte reden dat ze uitmaakt? Volgens mij gebruikt ze het als excuus...no offence.
Ze had het er echt heel moeilijk mee dat ze die keuze moest maken
Er valt haar dus weinig te verwijten, anders dan dat ze consequent is geweest, eerlijk verteld vanaf het begin wat haar visie was..
De TS daarentegen is degene die enkel naar de kerk ging om zijn vriendin een pleziertje te doen, maar er verder geen enkele motiovatie bij voelde..
Dat deed hij kennelijk niet direkt, maar lange tijd was hij hij tegen haar niet eerlijk over zijn geloof..
Toen hij dus uiteindelijk niet verder meer wilde met de indruk wekken dat hij gelovig zou zijn, ging het uit..
Ik vind de keuze van dat meisje niet echt iets wat ikzelf zou doen, het gelkoof te zien als een voorwaarde voor een relatie;
echter zij heeft gewoon recht om hier zelf een mening over te vormen en uiteindelijk is ze dar zelf altijd eerlijk over geweest en is consequent gebleven, dus kun je haar verder niet kwalijk nemen deze keuze te maken ...
quote:ze is nogsteeds verliefd..Op maandag 29 november 2004 14:33 schreef kless het volgende:
Beetje vreemd
Zomaar iemand aan de kant zetten na een gesprek.
Maar misschien waren je woorden als "gedoe" ook niet de handigste.
Alleen kan ik er niet bij dat iemand opeens niet meer verliefd is enzo.
maar ze maakt het uit om het geloof.
'Gedoe' zo zei ik het ook niet tegen haar..
quote:lang leve de kortzichtigheidOp maandag 29 november 2004 14:32 schreef clowncloon het volgende:
God gaat voor alles...dus ze wordt non? Wat is haar echte reden dat ze uitmaakt? Volgens mij gebruikt ze het als excuus...no offence.
seks&relaties zijn door god aan de mens gegeven als een geweldig iets...maar wel binnen het huwelijk!
ik kan me heel goed voorstellen dat dit haar reden is
voor de TS wel jammer dat ze er pas na 11 maanden wat mee doet, het had natuurlijk slimmer geweest als ze het direct aan het begin gezegd had.
quote:Hm nee, ik ben gelovig opgevoed.Op maandag 29 november 2004 14:34 schreef RM-rf het volgende:
Hmm, kennelijk heeft ze op voorhand duidelijk gemaakt dat voor haar het geloof essentieel was, en dat ze van een partner zou verwachten dat die haar geloof deelde...
Er valt haar dus weinig te verwijten, anders dan dat ze consequent is geweest, eerlijk verteld vanaf het begin wat haar visie was..
De TS daarentegen is degene die enkel naar de kerk ging om zijn vriendin een pleziertje te doen, maar er verder geen enkele motiovatie bij voelde..
Dat deed hij kennelijk niet direkt, maar lange tijd was hij hij tegen haar niet eerlijk over zijn geloof..
Toen hij dus uiteindelijk niet verder meer wilde met de indruk wekken dat hij gelovig zou zijn, ging het uit..
Ik vind de keuze van dat meisje niet echt iets wat ikzelf zou doen, het gelkoof te zien als een voorwaarde voor een relatie;
echter zij heeft gewoon recht om hier zelf een mening over te vormen en uiteindelijk is ze dar zelf altijd eerlijk over geweest en is consequent gebleven, dus kun je haar verder niet kwalijk nemen deze keuze te maken ...
Ben heel lang niet geweest en dacht dat ik het wel áankon om naar de kerk te gaan en zo verder te leven.
Maar dat is/was dus niet zo.
In het begin mog ik haar alleen zien in de kerk, later ook andere dagen.
Dus ik MOESTin het begin wel mee.
Anders mog ik haar niet eens zien..
quote:Dat deden we ook,.Op maandag 29 november 2004 14:36 schreef Sportguy het volgende:
Maar met de sex tot het huwelijk wachten, dat is wel een flinke drempel hoor.
dat was het probleem niet eens..
Ze moest 'kiezen' Tussen God of mij,, dus kiest ze voor God',
Begrijp het ook wel hoor
Vind het alleen heel erg moeilijk
quote:20, en nog steeds maagdOp maandag 29 november 2004 14:36 schreef Sportguy het volgende:
Maar met de sex tot het huwelijk wachten, dat is wel een flinke drempel hoor.
het is af en toe best heel moeilijk ja, maar niet onmogelijk.
quote:Das waar,,..Op maandag 29 november 2004 14:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat een relatie tussen een ongelovige en iemand die het geloof als het belangrijkste in haar leven ziet, gedoemd is om te mislukken. Dus zou ik zeggen: beter nu dan over tien jaar...
Sta je haar geloof dan in de weg?(ik dacht het niet)
Of zit ze er zelf mee dat jij niet gelovig bent.
quote:euhm,Op maandag 29 november 2004 14:37 schreef doraantje het volgende:
[..]
20, en nog steeds maagd
het is af en toe best heel moeilijk ja, maar niet onmogelijk.
Je verdraaid mn worden?!
mn ex en ik wachte tot het huwelijk (ïndien dat zou komen)
Mijn 1e keer naar bed was op 15...
Maar ik vond het geen probleem om een jaar niks te doen..
quote:Denk dat ze er mee zit (heeft ze ok gezegt)Op maandag 29 november 2004 14:38 schreef kless het volgende:
omdat zij haar geloof alles vind moet jij wijken?
Sta je haar geloof dan in de weg?(ik dacht het niet)
Of zit ze er zelf mee dat jij niet gelovig bent.
Dat ik niet (streng) gelovig ben..
ben wel gelovig opgevoed.
Ik dacht WTF krijgen we nu? Wat is dit voor een onzin, god bedanken voor het eten wat op tafel staat. Daar heb je toch zelf voor gewerkt. En moest ze op zondag vroeg der nest uit, hup naar de kerk. Nou dat trek ik niet hoor, ik heb de zwarte kousen gedag gezegt en ben weg gegaan.
Dit gaat toch nooit werken.
quote:reality check: IK maak het niet uit omdat ik (een fictieve) GOD voor aardse liefde plaats hoor lieverd.Op maandag 29 november 2004 14:35 schreef doraantje het volgende:
[..]
lang leve de kortzichtigheid
blaat!
Wie is er dan kortzichtig? en doei
geen sex voor het huwelijk... uhh tsja is maar waar je voor kiest :S
zondag (zover mijn geheugen werkt over geloof) naar de kerk? Was me ook nooit gelukt en zelfs niet voor me vriendin.
En gewoon crap dat ze je na 11 maanden heeft opgegeven door haar geloof. Althans ik zou behoorlijk pissed zijn
quote:hehe zow één ken ik er ook in me vriendengroep. dat meiske staat elke zondagmorge vroeg op om met haar brakke hoofd naar het "ik-ben-brak-want-het-is-zondag-" huis te gaanOp maandag 29 november 2004 14:42 schreef pooier het volgende:
Zoiets heb ik ook gehad. Kwam bij haar ouders thuis eten, begonnen ze allemaal te bidden.
Ik dacht WTF krijgen we nu? Wat is dit voor een onzin, god bedanken voor het eten wat op tafel staat. Daar heb je toch zelf voor gewerkt. En moest ze op zondag vroeg der nest uit, hup naar de kerk. Nou dat trek ik niet hoor, ik heb de zwarte kousen gedag gezegt en ben weg gegaan.
Dit gaat toch nooit werken.
quote:Mja, ik heb dat 11 maanden gedaan..Op maandag 29 november 2004 14:42 schreef pooier het volgende:
Zoiets heb ik ook gehad. Kwam bij haar ouders thuis eten, begonnen ze allemaal te bidden.
Ik dacht WTF krijgen we nu? Wat is dit voor een onzin, god bedanken voor het eten wat op tafel staat. Daar heb je toch zelf voor gewerkt. En moest ze op zondag vroeg der nest uit, hup naar de kerk. Nou dat trek ik niet hoor, ik heb de zwarte kousen gedag gezegt en ben weg gegaan.
Dit gaat toch nooit werken.
Vond het niet eens super erg.
Alleen dat ze dit besluit vind ik wat minder
quote:Typische fundi-logica. Je 'moet geloven'. Geloof is nog altijd iets wat je uit vrije beweging doet of niet doet. Net zoals bepaalde muziek mooi vinden of niet; het valt niet af te dwingen.Op maandag 29 november 2004 14:30 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
Maar ik mog kiezen, als ik haar wil moet ik geloven,
Man, ik denk dat je blij mag zijn dat je van haar af bent.
quote:zoals je zelf zegt, je hebt dat meegaan naar de kerk enkel gedaan om die relatie aan te kunnen gaan, dan moet je het ook niet zo vreemd vinden als blijkt dat als je geen zin meer hebt om net te doen alsof je sterk gelovig bent, het niet lukt om de relatie wel stand te laten houden ..Op maandag 29 november 2004 14:36 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
In het begin mog ik haar alleen zien in de kerk, later ook andere dagen.
Dus ik MOESTin het begin wel mee.
Anders mog ik haar niet eens zien..
waarschijnlijk is het vanuit het meisje wel een keuze die ook gemotiveerd is doordat ze gebonden is aan wat haar familie haar voorschrijft, dat mogelijk het ook iets is dat haar ouders haar opleggen, maar wat had je dan verwacht, dat ze haar eigen ouders opgeeft om maar bij jou te kunnen zijn?
quote:Mijn ouders zijn zo gereformeerd als de pleuris, hun geloof is hun leven, maar zelfs zij zeggen nog dat je de bijbel niet zo letterlijk moet nemen. Het is meer een leidraad dan een handboek met de regels. En bedenk ook nog eens dat het al honderden jaren oud is. Het zijn tegenwoordig andere tijden.Op maandag 29 november 2004 14:31 schreef doraantje het volgende:
[..]
dit slaat nergens op hoor. in de bijbel staat dat het niet goed is om als gelovige een relatie te hebben met een ongelovige. een proper christen, zoals jij het blijkbaar graag noemt, zal iemands keuze om niet te geloven nooit accepteren, omdat dat zal leiden tot uitsluitsel van eeuwig leven. iemand dwingen om te geloven is natuurlijk wat anders, voor je daarmee aan komt zetten
ik denk dat zij het vooral is die beter af is, ook al zal ze er zelf heel veel moeite mee hebben.
Een God die je de toegang tot het eeuwige leven ontzegt omdat je met een agnost/atheist omging is niet echt rechvaardig, vind je? Op die manier is je geloof meer gebaseerd op angst om de verkeerde dingen te doen, dan op vrije keus.
quote:Wat zul je moe geweest zijn.Op maandag 29 november 2004 14:39 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
Mijn 1e keer naar bed was op 15...
Maar het blijft kut voor je.:N
quote:Wees blij dat je eraf bent; ik kan me voorstellen dat je dat op het moment niet zo inziet, maar over een poosje zul je er toch blij mee zijn.Maar ik mog kiezen, als ik haar wil moet ik geloven,
en anders wil ze geen relatie meer..
Geweldig dat ze je wil verplichten "te geloven" en anders kun je opstappen.. Wat een ontzettend domme koe (maarja, ze is nu eenmaal gelovig dus dat spreekt vanzelf!)
quote:Inderdaad, lang leve de kortzichtingheid! "Door god aan de mens gegeven"...lang leve de kortzichtigheid
seks&relaties zijn door god aan de mens gegeven als een geweldig iets...maar wel binnen het huwelijk!
ik kan me heel goed voorstellen dat dit haar reden is
Hoe naïef kun je als mens zijn?! Ik heb ooit een week wat gehad met een grrrristelijk meisje; die ouders wilden mij de eerste dag dat ik daar kwam al verplichten mee te bidden onder het eten; natuurlijk doe ik dat niet en dus mocht ik ( !!! ) niet mee eten. Ik mocht haar op zondag zien wanneer ik eerst mee zou gaan naar de kerk. Hoezo verkapt zieltjes winnen.. Heb het ter plekke uitgemaakt en de verantwoordelijkheid daarvoor bij haar ouders neergelegd.
(een paar jaar later kwam ze tot bezinning en heeft ze dat hele gedoe de deur uit gedaan - nu willen haar ouders niets meer met haar te maken hebben. Schijnheilige KUTgrrrristenen.
Ik ken overigens wel mensen waarvan de ene partner wél gelooft en de ander niet; bij de meeste mensen gaat dat tot nu toe prima, hoewel ik er eerlijk bij moet zeggen dat die ook niet zo fanatiek zijn (2x per jaar naar de kerk, halfslachtig bidden voor het eten)
Het kan dus wel, alleen moet de gelovige dan wel zijn of haar verstand gebruiken en beseffen dat wereldse zaken altijd nog voorgaan op geestelijke (niet bewezen) godheden.
Overigens heb ik geen probleem met het artikel over godslastering; ik erken namelijk het bestaat van een god niet dus als zodanig geldt dat artikel niet voor mij. Wég met de beknotting van het vrije denken dat geloof heet!
quote:Shit gek.. heb je dat nooit vantevoren gemerkt?? Ik begin geen relatie met een Christen of welk ander geloof dan ook... Ik vindt dit soort reacties van iemand ronduit ziekMaakt ze het uit, want 'God'gaat vóór alles bij haar..
Nog nooit gehoord van dit soort situaties....
quote:Ik vraag me tegenwoordig bijna dagelijks af, hoé dom mensen nu precies kunnen worden van het aanhangen van een sprookjesboek. Tsja, en dan blijkt dus weer... Héél dom.dit slaat nergens op hoor. in de bijbel staat dat het niet goed is om als gelovige een relatie te hebben met een ongelovige. een proper christen, zoals jij het blijkbaar graag noemt, zal iemands keuze om niet te geloven nooit accepteren, omdat dat zal leiden tot uitsluitsel van eeuwig leven. iemand dwingen om te geloven is natuurlijk wat anders, voor je daarmee aan komt zetten
ik denk dat zij het vooral is die beter af is, ook al zal ze er zelf heel veel moeite mee hebben.
Niet zo'n wonder dat de wereld naar de verdommenis gaat, gezien het feit dat alleen aanhangers van een idioterie (religie) zich voortplanten als konijnen.
quote:Ik vind het al eng als een meisje zegt dat ze zeker weet dat er meer tussen hemel en aarde is...Op maandag 29 november 2004 15:01 schreef DeHeldjes het volgende:
[..]
Shit gek.. heb je dat nooit vantevoren gemerkt?? Ik begin geen relatie met een Christen of welk ander geloof dan ook... Ik vindt dit soort reacties van iemand ronduit ziek
Nog nooit gehoord van dit soort situaties....
Ik denk dat je er zelf weinig aan kan doen zolang zij blijft geloven en jij niet.
Sterkte ermee verder
quote:Helemaal mee eens.Op maandag 29 november 2004 15:17 schreef bankrupcy het volgende:
De meeste mensen worden gedumpt om een mindere reden.
Yep, ik kan het me heel goed voorstellen, en ik kan het me ook heel goed voorstellen dat zij het ontzettend moeilijk heeft gehad met die beslissing.
Ik weet niet hoe "naief" ofzo zij is, maar heel veel gelovigen hebben daar gewoon problemen mee. ik weet ook dat er christenen zijn die het wel allemaal in hun leven kunnen plaatsen, geloof en ongeloof, maar zover is zij niet, en of ze ooit zover zal komen of wilt zijn (en eigenlijk kan je dat ook niet echt van haar verwachten, het is wel geloof, dat staat een beetje boven ratio
)maar is waarschijnlijk wel het beste. zulk sterk geloof en minder/geen geloof, gaan heel erg moeilijk samen.
veel succes iig.
Haar geloof is erg belangrijk en ze heeft als randvoorwaarde gesteld dat haar vriend/man ook hierin meegaat. Ze heeft jou ontmoet, heeft haar randvoorwaarden duidelijk aan je aangegeven en jij hebt gezegd: ik pas me voor jou aan. Dat heb je gedaan, maar op een gegeven moment lukte het je niet meer. Omdat de randvoorwaarde die zij aan een relatie stelt is komen te vervallen verbreekt ze de relatie.
Lullig tegenover jou, maar je kan ook niet van haar verwachten dat ze haar geloof aan de kant zet. Leven met iemand die niet naar de kerk gaat e.d. is voor haar geen optie.
Heb het ook meegemaakt en het is niet leuk, zeker niet na 11 maanden. Je hebt er in iedergeval iets van geleerd neem ik aan (in de trant van niet te snel aanpassen, je anders voordoen dat je bent...)?
quote:De gemiddelde gelovige zal dit als achteruitgang zien in plaats van vooruitgang. Compromissen passen niet in een absoluut wereldbeeld... Ik heb het dan natuurlijk wel over de mensen voor wie het geloof alles is. Zoals bijvoorbeeld mijn beste vriend. Het had niet veel gescheeld of onze vriendschap was eraan gegaan, maar dan vooral van mijn kant. Deze week weer zoiets. Ik vertelde hem dat een ex-collega van me, een vrouw van mijn leeftijd (eind twintig) en iemand die ik ontzettend graag mocht, zelfmoord heeft gepleegd. Ik was erg verdrietig hierover en hij vindt het dan in zo'n gesprek blijkbaar nodig om te melden dat zij wat hem betreft 'een stomme keus' heeft gemaakt. Alsof ik zit te wachten op zijn religieus moralisme, bah.Op maandag 29 november 2004 15:28 schreef releaze het volgende:
Ik weet niet hoe "naief" ofzo zij is, maar heel veel gelovigen hebben daar gewoon problemen mee. ik weet ook dat er christenen zijn die het wel allemaal in hun leven kunnen plaatsen, geloof en ongeloof, maar zover is zij niet, en of ze ooit zover zal komen of wilt zijn (en eigenlijk kan je dat ook niet echt van haar verwachten, het is wel geloof, dat staat een beetje boven ratio :') )
Maar goed, als vriend kan ik met hem leven, als partner zou dat echt niet gaan. Er zijn bepaalde dingen waar je het over eens moet zijn denk ik. Zo ben ik al bijna mijn hele leven vegetariër en zou ik het niet echt prettig vinden om in één huis te leven met iemand die per se vlees wil eten. En ik ben zelf ook gelovig geweest en zou destijds geen relatie hebben gewild met iemand die niet gelovig was. Zoals ik nu geen relatie zou willen met iemand die zwaar gelovig is.
quote:Ja, ík zou mijn principes, mijn meningen (en de fundering daarvan), mijn normen en waarden ook niet aan de kant schuiven voor een kerel, hoor. En dat is eigenlijk wat "God" is, want daar heeft zij haar leven - en zichzelf - op gebouwd.Op maandag 29 november 2004 14:21 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
Ik had tot gister een hele lieve vriendin,
Ze is christelijk maar vond ik geen probleem
ging mee naar de kerk en deed alles voor haar om haar blij en gelukkig te maken.
Maar het werd me allemaal teveel en ik wou geen dingen meer doen tegen mn zin in.
Ik heb helemaal geen zin in dat gedoe.
Dus we hebben gister een gesprek gehad.
Maakt ze het uit, want 'God'gaat voor alles bij haar..
Goede vriendin van me zegt: dat is echt een klote reden slaat nergens op.
Ik vind het persoonlijk ook nergens op slaan,
Wat vinden jullie daar nou van?!
Mijn ex is christelijk. We hadden altijd mot omdat hij zijn moeder niet durfde te vertellen dat hij seks voor het huwelijk had. Hij kon het niet hebben dat ik niet geloofde dat Jezus voor onze zonden gestorven was. Zijn moeder las voor uit de Bijbel over 'hoererij', voor het diner begon, doelend op ons samen slapen.
Men zegt "2 geloven op 1 kussen, daar slaapt de duivel tussen", wat kan, maar dat vind ik persoonlijk onzin. Als je elkaar leuk kan vinden om wie jullie zijn, zonder dat daar verplichtingen of 'gedwongen' veranderingen bij komen kijken, kan het werken. Maar zodra één van de twee dingen van de ander gaat verwachten vanwege het geloof... nee.
quote:nope.Op maandag 29 november 2004 18:59 schreef Sportguy het volgende:
Zal vast wel de wens van de ouders zijn.
ze koos er zelf voor.
quote:wil eerst tijdje vrijgezellig blijvenOp dinsdag 30 november 2004 01:45 schreef ZedKet het volgende:
Gewoon niets van denken en op zoek naar de volgende
quote:kijk eens waneer deze is geregistreerd.Op dinsdag 30 november 2004 02:40 schreef Catch22- het volgende:
je gaat met een nickname als lord of darkness toch ook niet iets nemen met een grevo?
Dat is íets langer als die 11 maanden
. quote:Wat een kutopmerking. Niet iedereen beschouwt seks als het hoogste doel in het leven...Op dinsdag 30 november 2004 08:16 schreef nietzman het volgende:
Elf maanden en je bent er niet eens overheen geweest.
quote:Kst, kst, terug naar de R&P-freggel-grot!Op dinsdag 30 november 2004 08:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat een kutopmerking. Niet iedereen beschouwt seks als het hoogste doel in het leven...
quote:so?Op dinsdag 30 november 2004 08:16 schreef nietzman het volgende:
Elf maanden en je bent er niet eens overheen geweest.
Seks is niet het belangrijkste in een relatie hoor!
quote:wat nou als je een relatie met iemand hebt ( al 11 maanden in jouw geval ) en je komt er DAN PAS achter dat ze SUPER slecht is in bed.. wat dan?Op dinsdag 30 november 2004 08:38 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
so?
Seks is niet het belangrijkste in een relatie hoor!
quote:Op dinsdag 30 november 2004 08:38 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
Seks is niet het belangrijkste in een relatie hoor!
!Niet?!@
quote:De Freggels.Op dinsdag 30 november 2004 08:35 schreef nietzman het volgende:
[..]
Kst, kst, terug naar de R&P-freggel-grot!
quote:TJa, ooit een echte relatie gehad zonder seks etc?"Op dinsdag 30 november 2004 08:56 schreef nietzman het volgende:
[..]
Niet?!@
Dan kun je iig wel zien hoeveel je écht van elkaar houdt!
quote:We hebben er alle 2 toen die tijd voor gekozen om 'het' niet te doen..Op dinsdag 30 november 2004 08:55 schreef Sjoe538 het volgende:
[..]
wat nou als je een relatie met iemand hebt ( al 11 maanden in jouw geval ) en je komt er DAN PAS achter dat ze SUPER slecht is in bed.. wat dan?
En daarbij,, overal is aan te werken.
Ik vind een relatie zonder seks eigenlijk niet eens erg.
.. sterkte hiermee, ik erger me gewoon aan zo'n streng gelovigen als ik dit lees quote:Mja, tis idd wat minder... maarjah..Op dinsdag 30 november 2004 09:16 schreef Liquidist het volgende:
arrrghh wat zijn geloven toch KUT
quote:knuffiejjj lord, maar euhm... om eerlijk te zijn had ik t wel verwacht, waarschijnlijk omdat t geloof juist zo diep zat, jullie er in het begin allebei heel erg in op gingen, zo erg dat het op de chat niet meer gezellig was (zal je zelf ook wel gemerkt hebben). maar wel een hele dikke knuffelllOp dinsdag 30 november 2004 09:23 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
Mja, tis idd wat minder... maarjah..
quote:thxx meis,Op dinsdag 30 november 2004 09:30 schreef gothic-blackie het volgende:
[..]
knuffiejjj lord, maar euhm... om eerlijk te zijn had ik t wel verwacht, waarschijnlijk omdat t geloof juist zo diep zat, jullie er in het begin allebei heel erg in op gingen, zo erg dat het op de chat niet meer gezellig was (zal je zelf ook wel gemerkt hebben). maar wel een hele dikke knuffelll
Mja, maarja.. na 11 maanden had ik het niet echt verwacht namelijk.
Maarja, komt wel goed, zijn iig nog wel vrienden..
quote:Nou, ik wil niet zeiken maar er zijn meerdere manieren om erachter te komen of je écht van iemand houdt. Je kan om iemand geven, je van de seks onthouden omdat dat haar of zijn wil is, en toch een jaar later uit elkaar gaan omdat je wat karaktertrekken hebt ontdekt waar je niet mee kan (of wil) leven. Wel of geen seks verandert daar niks aan. Natuurlijk, als je je kan inhouden omwille van iemand, getuigt dat ook van liefde - maar het kan ook gewoon een teken van respect zijn, het respect een ander zijn/haar normen en waarden in ere te houden, en dan hoef je nog niet eens zo van elkaar te houden.Op dinsdag 30 november 2004 09:13 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
TJa, ooit een echte relatie gehad zonder seks etc?"
Dan kun je iig wel zien hoeveel je écht van elkaar houdt!
Bovendien las ik eerder ergens de uitspraak dat seks niet het belangrijkste in een relatie is... wat mij betreft... het is inderdaad niet het belangrijkst van een relatie maar het is toch zéker wel belangrijk, mede ook omdat je seksleven een reflectie is van de relatie die je met je partner hebt (en dat kan je navragen bij iedere deskundige). Niet dat je een beter of slechter seksleven hebt als je veel experimenteert; maar de mate waarin je van de seks geniet en hoe je in elkaar 'opgaat', dat soort dingen.
Dat wist Alex ook, maar ik wistn niet dat Alex God niet wilde, Hij zij van dat hij wEl een kind van God was. Op praise avonden, waar we naar GOd gaan, heeft Hij voor God gekozen door te gaan staan, wel 2 keer!!!!!! En daarna gepraat, en een bijbel meege\kregen. En nu krijg ik de schuld???
Het gaat hier niet om schuld.. fundamentalistisch? ik noem het liefde, liefde naar GOd.. en ik kan ook neit begrijpen dat alex God's liefde niet wil\. Ik snap niet dat hij de Vader die met open armen op hem wacht zo aan de kant schuift, maar ondertussen wel bij hem aan de deur hangt als Hij hem nodig heeft. Dat begrijp ik niet... Maar ik accepteer het wel, heb ik ook tegen alexx gezegd, ik wil hem accepteren zoals hij is, met zijn keuze... maar ikk begrijp het gwoon nog niet.
Een excuus??? jemig jij weet eg nie waar je t over hebt. khou nog steeds onwijs veel van hem, denk je da 't makkelijk was om deze keuze te maken? nou dan heb je het mis. t'is eg f**ng moeilijk. het liefst wil k m nu in zn armen vliegen en gwoon zoene en knuffelen en m zeggen dat het allemaal een n8merrie was...
Maar dat is het helaas niet
Maar hij weet ook dat ik van hem houd, en hij heeft er zelf voor gekozen om met mij mee te gaan naar de kerk, om voor God te kiezen en dat ook tegen mij gezegd, en hij heeft me ook gezegd dat het geen leugen was..... alex...doe me nie meer pijn door te zegge da'k nie van je zo houden of da'k je ergens toe probeer te dwingen want je weet dat het niet zo is. Je weet da'k van je houd en da je altijd een speciaal plekje in me hart hebt. Jij koos ervoor om eerst te zeggen dat je geloofde, en nu ineens nie meer. Je wist dat ik altijd voor God zou kiezen.......
mensen..orrdeeel nie meer over me zonder dat je weet hoe het zit... .... kblijf bidden dat het goed komt met onsj alex, en kben nie de enige die bid...... khou van juh, en kwil j acceptere ... accepteer mij dan ook.. en doe me nie meer pijn.....
kusss marleen
Ik denk ook niet dat de relatie zou werken, dan zouden we elkaar totaal niet begrijpen, langs elkaar heen gaan, je kan elkaar dan helemaal niet echt helpen als t keer eg moeilijk gaatt. ik zal hem nooit begrijpen, dat hij neit voor die liefde kiest, en hij zal mij denk ik ook nooit echt begrijpen.
en ja t doet eg shit pijn, want we hadde eg super relatie, en kben ook ng steeds vliefd... ma k kan nie leven zonder GOd. Voor mij is relatie drie-hoeksverhouding. God met mij, God met hem, en wij samen... met ons 3e.. en zo hebben we ook altijd gepraat.... tot een week geleden....
Ik ga met God, ... altijd.... en dat heeft hij ook altijd gwetene... en ik heb altijd geweten dat hij ook met God ging... maar blijkbaar toch niet
..... kblijf gwoon bidde da God zorgt dat t goed komt..... ma als da nie de bedloeing is/...zal ik da acceptere..... ma kblijf altijkd van m houde.... dat hij oowk...
quote:Matteüs 15,8-9:Op dinsdag 30 november 2004 21:22 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
ja, voor mij is God de basis van een relatie, en als hij God wniet wil accepteren, wat is dan de basis?
Ik denk ook niet dat de relatie zou werken, dan zouden we elkaar totaal niet begrijpen, langs elkaar heen gaan, je kan elkaar dan helemaal niet echt helpen als t keer eg moeilijk gaatt. ik zal hem nooit begrijpen, dat hij neit voor die liefde kiest, en hij zal mij denk ik ook nooit echt begrijpen.
en ja t doet eg shit pijn, want we hadde eg super relatie, en kben ook ng steeds vliefd... ma k kan nie leven zonder GOd. Voor mij is relatie drie-hoeksverhouding. God met mij, God met hem, en wij samen... met ons 3e.. en zo hebben we ook altijd gepraat.... tot een week geleden....
Ik ga met God, ... altijd.... en dat heeft hij ook altijd gwetene... en ik heb altijd geweten dat hij ook met God ging... maar blijkbaar toch niet
kblijf gwoon bidde da God zorgt dat t goed komt..... ma als da nie de bedloeing is/...zal ik da acceptere..... ma kblijf altijkd van m houde.... dat hij oowk...
Dit volk eert mij met de lippen,
maar hun hart is ver van mij;
tevergeefs vereren ze mij,
want ze onderwijzen hun eigen leer,
voorschriften van mensen.
========================
God zou iemand niet afwijzen omdat die niet christelijk is. Ook niet-christenen zijn "kinderen van God", en ook niet-christenen kunnen naar "God" luisteren - ook al noemen ze dat anders.
Je kan mij niet wijsmaken dat God zou willen dat de relatie uitging om deze reden. Dat jíj dat ervan maakt, is heel wat anders.
Lucas 10, 25-28
Er kwam een wetgeleerde die hem op de proef wilde stellen. Hij vroeg: ‘Meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwige leven?’ Jezus antwoordde: ‘Wat staat er in de wet geschreven? Wat leest u daar?’ De wetgeleerde antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’ ‘U hebt juist geantwoord,’ zei Jezus tegen hem. ‘Doe dat en u zult leven.’
==============================
Nergens staat "noem uzelf christelijk". Nergens staat wat dé definitie van "God" is (behalve Ik ben waar Ik ben / Ik ben die Ik ben - kan op 2 manieren vertaald worden).
Was op mn verjaardag
quote:niet het hele topic doorgelezen, maar wat ik vind:Op maandag 29 november 2004 14:21 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
Ik had tot gister een hele lieve vriendin,
Ze is christelijk maar vond ik geen probleem
ging mee naar de kerk en deed alles voor haar om haar blij en gelukkig te maken.
Maar het werd me allemaal teveel en ik wou geen dingen meer doen tegen mn zin in.
Ik heb helemaal geen zin in dat gedoe.
Dus we hebben gister een gesprek gehad.
Maakt ze het uit, want 'God'gaat voor alles bij haar..
Goede vriendin van me zegt: dat is echt een klote reden slaat nergens op.
Ik vind het persoonlijk ook nergens op slaan,
Wat vinden jullie daar nou van?!
geloof betekent veel voor haar, niets voor jou, met andere woorden jullie hebben een compleet andere levensbeschouwing
het lijkt me handig voor een relatie dat je toch een beetje op dezelfde manier in het leven staat, dus ja, goede reden eigenlijk...
quote:Marleen is haar eigen subcultuur, de BreezerChristen. :').Op dinsdag 30 november 2004 20:54 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
Een excuus??? jemig jij weet eg nie waar je t over hebt. khou nog steeds onwijs veel van hem, denk je da 't makkelijk was om deze keuze te maken? nou dan heb je het mis. t'is eg f**ng moeilijk. het liefst wil k m nu in zn armen vliegen en gwoon zoene en knuffelen en m zeggen dat het allemaal een n8merrie was...
Zo gaat het ook met andere denkbeelden. Stel je voor dat je vriendin een grote Groen Links/Greenpeace/Peta hippie is die veganistisch door het leven huppelt, terwijl jij het liefst in je vette patserbak over de snelweg crosst en niet op een koetje meer of minder kijkt. Lijkt me moeilijk te verenigen met elkaar Enne, Lord of Darkness: leer Nederlands
quote:Je haalt twee teksten aan en vind dan dat iedereen door God aangenomen zal worden.....dan zet ik er twee teksten tegenover:Op dinsdag 30 november 2004 21:36 schreef Blessed het volgende:
[..]
Matteüs 15,8-9:
Dit volk eert mij met de lippen,
maar hun hart is ver van mij;
tevergeefs vereren ze mij,
want ze onderwijzen hun eigen leer,
voorschriften van mensen.
========================
God zou iemand niet afwijzen omdat die niet christelijk is. Ook niet-christenen zijn "kinderen van God", en ook niet-christenen kunnen naar "God" luisteren - ook al noemen ze dat anders.
Je kan mij niet wijsmaken dat God zou willen dat de relatie uitging om deze reden. Dat jíj dat ervan maakt, is heel wat anders.
quote:1 Korinthiërs 6:9 en 10
Of weet gij niet, dat onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet beërven zullen?
Dwaalt niet! Hoereerders, afgodendienaars, overspelers, schandjongens, knapenschenders, dieven, geldgierigen, dronkaards, lasteraars of oplichters, zullen het Koninkrijk Gods niet beërven.
quote:Op dinsdag 30 november 2004 22:45 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Je haalt twee teksten aan en vind dan dat iedereen door God aangenomen zal worden.....dan zet ik er twee teksten tegenover:
[..]
quote:(Waar wordt gesproken over christelijk?)Matteüs 13, 37:
‘Hij die het goede zaad zaait is de Mensenzoon, de akker is de wereld, het goede zaad dat zijn de kinderen van het koninkrijk; het onkruid dat zijn de kinderen van het kwaad"
quote:(Waar wordt gesproken over christelijk?)Matteüs 15, 16-19
En Jezus zei: "Zien jullie dan niet in dat alles wat de mond ingaat in de maag terechtkomt en in de beerput weer verdwijnt? Wat daarentegen de mond uitgaat komt uit het hart, en die dingen maken een mens onrein. Want uit het hart komen boze gedachten, moord, overspel, ontucht, diefstal, valse getuigenissen en laster. Dat maakt een mens onrein, niet eten met ongewassen handen.’
En de klap op de vuurpijl, een stukje over een hoer (een 'onrechtvaardige' dus), eens kijken hoe Jezus daarover dacht:
quote:Lucas 7, 36-50
Een van de Farizeeën nodigde hem uit voor de maaltijd, en toen hij het huis van de Farizeeër was binnengegaan, ging hij aan tafel aanliggen. Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de Farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie. Toen de Farizeeër die hem had uitgenodigd dit zag, zei hij bij zichzelf: Als hij een profeet was, zou hij weten wie de vrouw is die hem aanraakt, dat ze een zondares is. Maar Jezus zei tegen hem: ‘Simon, ik heb je iets te zeggen.’ ‘Meester, spreek!’ zei hij. ‘Er was eens een geldschieter die twee schuldenaars had: de een was hem vijfhonderd denarie schuldig, de ander vijftig. Omdat ze het geld niet konden terugbetalen, schold hij beiden hun schuld kwijt. Wie van de twee zal hem de meeste liefde betonen?’ Simon antwoordde: ‘Ik veronderstel degene aan wie hij het grootste bedrag heeft kwijtgescholden.’ Hij zei tegen hem: ‘Dat is juist geoordeeld.’ Toen draaide hij zich om naar de vrouw en vroeg aan Simon: ‘Zie je deze vrouw? Ik ben in jouw huis te gast, en je hebt me geen water voor mijn voeten gegeven; maar zij heeft met haar tranen mijn voeten natgemaakt en ze met haar haar afgedroogd. Je hebt me niet begroet met een kus; maar zij heeft, sinds ik hier binnenkwam, onophoudelijk mijn voeten gekust. Je hebt mijn hoofd niet met olie ingewreven; maar zij heeft met geurige olie mijn voeten ingewreven. Daarom zeg ik je: haar zonden zijn haar vergeven, al waren het er vele, want ze heeft veel liefde betoond; maar wie weinig wordt vergeven, betoont ook weinig liefde.’ Toen zei hij tegen haar: ‘Uw zonden zijn u vergeven.’
quote:en bij dat laatste ligt ook de kern van het probleem; relaties zijn omgangsvormen van geven en nemen; schijnbaar heb je alleen maar gegeven en daarbij haar de indruk gegeven dat dat jouw normale gedrag was; los van dat ik haar gedrag absurd vind (geloof is imo niet iets dat je anderen kan opleggen), is wel duidelijk dat het je eigen schuld is door te meegaand te zijn en dingen te doen waar je helemaal geen zin in had.Op maandag 29 november 2004 14:21 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
Ik had tot gister een hele lieve vriendin,
Ze is christelijk maar vond ik geen probleem
ging mee naar de kerk en deed alles voor haar om haar blij en gelukkig te maken.
wat je goede vriendin vindt is al helemaal irrelevant; die hoort alleen maar jouw kant en wil jou helpen.
quote:Op dinsdag 30 november 2004 08:35 schreef nietzman het volgende:
[..]
Kst, kst, terug naar de R&P-freggel-grot!
quote:waar denk je dat al die gereformeerde kindertjes vandaan komen, de gereformeerde ooievaar?Op dinsdag 30 november 2004 08:38 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
so?
Seks is niet het belangrijkste in een relatie hoor!
quote:je kan niemand dwingen tot een geloof of een levensvisie, maar het is niet belachelijk om met iemand verder te willen die daarin op 1 lijn zit met je, zeker als het voor jou een groot iets is, of dat noiu geloof of politieke voorkeur of whatever is... het is belangrijk dat je dingen die een grote rol in je leven spelen kan delen in een relatie lijkt mij. ik zou bijvoorbeeld geen relatie aangaan met iemand die christelijk is, of met iemand die politiek gezien erg rechts is of iemand die focust op "iets bereiken" als in carriere maken, dure auto etc.Op dinsdag 30 november 2004 23:32 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
en bij dat laatste ligt ook de kern van het probleem; relaties zijn omgangsvormen van geven en nemen; schijnbaar heb je alleen maar gegeven en daarbij haar de indruk gegeven dat dat jouw normale gedrag was; los van dat ik haar gedrag absurd vind (geloof is imo niet iets dat je anderen kan opleggen), is wel duidelijk dat het je eigen schuld is door te meegaand te zijn en dingen te doen waar je helemaal geen zin in had.
wat je goede vriendin vindt is al helemaal irrelevant; die hoort alleen maar jouw kant en wil jou helpen.
het heeft niet zoveel zin om samen te gaan leven als je een belangrijk deel van je leven nooit zal kunnen delen met elkaar.
quote:Je hebt gelijkOp dinsdag 30 november 2004 08:38 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
so?
Seks is niet het belangrijkste in een relatie hoor!
quote:Zeker, of wanneer je fundamenteel verschilt in mening over een onderwerp; maar daarom vind ik het niet minder TS's eigen schuld, aangezien hij dit had kunnen zien aankomen, mede omdat hij ongetwijfeld de meest wijze (Op dinsdag 30 november 2004 23:39 schreef MarMar het volgende:
het heeft niet zoveel zin om samen te gaan leven als je een belangrijk deel van je leven nooit zal kunnen delen met elkaar.
) van het stel zou moeten zijn geweest een relatie zonder seks heet gewoon een vriendschap
quote:woord omhoog negerOp dinsdag 30 november 2004 23:42 schreef MarMar het volgende:
ow enne
een relatie zonder seks heet gewoon een vriendschap
quote:schuld, lekker belangrijk, vroeg of laat was het fout gegaan, zij zag dat nu, ze hadden het beide misschien eerder kunnen zien, maar jah, verliefdheid is een rare drugs, mensen gaan er gekke dingen van doenOp dinsdag 30 november 2004 23:41 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
Zeker, of wanneer je fundamenteel verschilt in mening over een onderwerp; maar daarom vind ik het niet minder TS's eigen schuld, aangezien hij dit had kunnen zien aankomen, mede omdat hij ongetwijfeld de meest wijze (
het vingertjewijzen achteraf van wie de schuld had is misschien even lekker om het te verwerken, maar om nou te zeggen dat het echt belangrijk is of dat er 1 iemand de schuld aan heeft in dit geval...
teveel verschil, punt!
van schuld spreek ik pas als de een de ander besodemietert of iets dergelijks
ze zijn er beide nogal naief ingestapt denk ik, maar jonge hartjes helen snel, life goes on enzo quote:Moet er altijd bij staan dat je jezelf "Christen" moet noemen? Moet alles letterlijk voorgekauwd worden? Nee toch?Op dinsdag 30 november 2004 23:19 schreef Blessed het volgende:
[..]
[..]
(Waar wordt gesproken over christelijk?)
[..]
(Waar wordt gesproken over christelijk?)
En de klap op de vuurpijl, een stukje over een hoer (een 'onrechtvaardige' dus), eens kijken hoe Jezus daarover dacht:
[..]
Het woordje Christelijk geeft een levensstijl aan.
En als klap op de vuurpijl:
Als iemand zich bekeerd, vergeeft God alle zonden. Maar dan moet het geloof oprecht zijn. Denk maar aan de moordenaar aan het kruis..... Je moet niet denken dat je er op los kan leven en verwachten dat je zonden vergeven zal worden omdat God genadig is. Zo werkt dat helaas niet.
quote:gheh, ach, als ik mezelf mijn zonden vergeef is het me allang bestOp dinsdag 30 november 2004 23:49 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Moet er altijd bij staan dat je jezelf "Christen" moet noemen? Moet alles letterlijk voorgekauwd worden? Nee toch?
Het woordje Christelijk geeft een levensstijl aan.
En als klap op de vuurpijl:
Als iemand zich bekeerd, vergeeft God alle zonden. Maar dan moet het geloof oprecht zijn. Denk maar aan de moordenaar aan het kruis..... Je moet niet denken dat je er op los kan leven en verwachten dat je zonden vergeven zal worden omdat God genadig is. Zo werkt dat helaas niet.
wel flauw hoor, dat hij mensen die hem navolgen wel vergeeft en mensen als ik niet, vriendjespolitiek
quote:het 'geloven' zelf praktiseren en ook aan je omgeving opleggen werkt sowieso niet; je mag verwachten dat we de tijden als rond de Inquisitie inmiddels ontgroeid zijn.Op dinsdag 30 november 2004 23:49 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Moet er altijd bij staan dat je jezelf "Christen" moet noemen? Moet alles letterlijk voorgekauwd worden? Nee toch?
Het woordje Christelijk geeft een levensstijl aan.
En als klap op de vuurpijl:
Als iemand zich bekeerd, vergeeft God alle zonden. Maar dan moet het geloof oprecht zijn. Denk maar aan de moordenaar aan het kruis..... Je moet niet denken dat je er op los kan leven en verwachten dat je zonden vergeven zal worden omdat God genadig is. Zo werkt dat helaas niet.
en áls er iemand in het hiernamaals mij gaat beoordelen aan de hand van mijn levensstijl en verrichtingen in dit leven, gaat dat in ieder geval niet zo'n snotneus als jij zijn die denkt dat hij weet hoe 'Het Geloof' in elkaar zit
- 11 maanden lang op zondag vroeg je nest uit
- 11 maanden lang gelovigen geblaat aanhoren
- 11 maanden lang horen dat je nooit op de 1e plaats zult komen
- 11 maanden lang aanhoren dat GOD wel al je zonden vergeeft (ik geloof er niets van dat hij je dat
ooit zelf is komen vertellen)
Wha, ben je indirect toch ff keihard genaaid!
quote:Ik leg niets op en ik veroordeel niemand. Het is mijn keus en ik dwing niemand.Op dinsdag 30 november 2004 23:52 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
het 'geloven' zelf praktiseren en ook aan je omgeving opleggen werkt sowieso niet; je mag verwachten dat we de tijden als rond de Inquisitie inmiddels ontgroeid zijn.
en áls er iemand in het hiernamaals mij gaat beoordelen aan de hand van mijn levensstijl en verrichtingen in dit leven, gaat dat in ieder geval niet zo'n snotneus als jij zijn die denkt dat hij weet hoe 'Het Geloof' in elkaar zit
Trouwens wel een zwaktebod van jou dat je NU al komt met opmerkingen als "snotneus".
quote:Jammer dat jouw baas je wel iedere maand geld geeft en mij niet, vriendjespolitiek.Op dinsdag 30 november 2004 23:51 schreef MarMar het volgende:
[..]
gheh, ach, als ik mezelf mijn zonden vergeef is het me allang best
wel flauw hoor, dat hij mensen die hem navolgen wel vergeeft en mensen als ik niet, vriendjespolitiek
Je moet er wel wat vooor doen......
quote:Op dinsdag 30 november 2004 23:56 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Ik leg niets op en ik veroordeel niemand. Het is mijn keus en ik dwing niemand.
Trouwens wel een zwaktebod van jou dat je NU al komt met opmerkingen als "snotneus".
quote:je dwingt mensen déze overtuiging als voor waarheid aan te nemen, terwijl de enige waarheid hierin is, dat jij geen flauw idee hebt waar je over zit te lullen en alleen maar je dominee na zit te ouwehoeren; niemand zit te wachten op jouw 'waarschuwingen' over dat zonden niet vergeven zouden kunnen worden, hou het lekker voor jezelf en andere mensen die graag in al die onzin geloven.En als klap op de vuurpijl:
Als iemand zich bekeerd, vergeeft God alle zonden. Maar dan moet het geloof oprecht zijn. Denk maar aan de moordenaar aan het kruis..... Je moet niet denken dat je er op los kan leven en verwachten dat je zonden vergeven zal worden omdat God genadig is. Zo werkt dat helaas niet.
en ja, snotneus, niet als zwaktegebod maar afgezwakte krachtterm voor figuren zoals jij; ik heb echt 0,0 respect voor mensen die anderen hun geloof / visie op het leven of hiernamaals proberen op te leggen, in welke vorm dan ook.
"A rose by any other name would smell as sweet."
Ik was in de tijd dat ik hem ontmoette ook al bezig met het christendom uitpluizen, gewoon uit nieuwsgierigheid en ik had al heel wat interessante dingen gelezen. Ik werd minder cynisch over de Bijbel, en enthousiaster over Jezus, maar er stonden ook dingen in de Bijbel waar ik totaal niet mee overeen kon komen. Omdat mijn definitie van 'God' was dat 'God' onvoorwaardelijk was - want iedereen heeft zo'n "magisch" gevoel wel eens, of ze het nou 'stofje dat aangemaakt wordt door je hersenen' noemen of God - kon ik er niet bij dat 'God' voorwaarden zou stellen. "Geloof in Mij, of anders". En voor mij bestond er dus ook geen 'zondigen', alleen naar dat gevoel toe werken of van dat gevoel af werken. Naar dat gevoel toe werken betekende een levenswijze die je best met de 10 geboden kan vergelijken, als je het woord 'God' in 'Hart' vertaalt. "Aanbid alleen God" is voor mij gewoon een andere manier van "Volg dat goede gevoel" zeggen. Trouw aan mezelf blijven, dus. Als ik lieg tegen mezelf (en anderen), ga ik me er niet beter op voelen.
Maar ik dwaal af. Ik denk wel dat een relatie tussen een christen en een niet-christen zou kunnen werken, als ze elkaar maar in elkaars waarde zouden laten. Mijn ex-vriend en ik kregen ruzie omdat ik niet geloofde dat Jezus voor onze zonden gestorven was. Seks voor het huwelijk was geen probleem, dat deed hij dan weer wel. Hah.
quote:'t ging 11 maanden goed, maar toen vond de inmiddels ex van TS ineens het licht, toen ze een kater kreeg na al haar gristenbreezers op een jongeren-Advent-happening in de kerkOp woensdag 1 december 2004 00:01 schreef Sauruzin het volgende:
Tja, een gristelijk persoon kan natuurlijk erg moeilijk een relatie hebben met de Lord of Darkness....
quote:Jij leest niet zo goed he? Ik leg niets op....ik reageer op iets wat een ander zegt. Vrijheid van meningsuitingOp woensdag 1 december 2004 00:03 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
[..]
je dwingt mensen déze overtuiging als voor waarheid aan te nemen, terwijl de enige waarheid hierin is, dat jij geen flauw idee hebt waar je over zit te lullen en alleen maar je dominee na zit te ouwehoeren; niemand zit te wachten op jouw 'waarschuwingen' over dat zonden niet vergeven zouden kunnen worden, hou het lekker voor jezelf en andere mensen die graag in al die onzin geloven.
en ja, snotneus, niet als zwaktegebod maar afgezwakte krachtterm voor figuren zoals jij; ik heb echt 0,0 respect voor mensen die anderen hun geloof / visie op het leven of hiernamaals proberen op te leggen, in welke vorm dan ook.
Of mag dat niet? Steek dan maar een mes tussen mijn ribben en doe er vooral een briefje bij 
quote:lol wat een zever, betaald worden om een op een bepaalde manier te leven?Op woensdag 1 december 2004 00:00 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Jammer dat jouw baas je wel iedere maand geld geeft en mij niet, vriendjespolitiek.
Je moet er wel wat vooor doen......
sorry, maar dat klinkt toch verdacht veel als hoereren.
quote:Dus omdat mijn levenswijze zo ongeveer is wat de Bijbel predikt ("heb uw naaste lief" en zo), moet ik mezelf Christen noemen - ook al komt mijn gedrag niet voort uit 't geloof dat Jezus voor onze zonden gekruisigd is? Mijn levenswijze is oprecht, ben ik dan 'bekeerd'? Zou God me toelaten, denk je? Of "is dat niet aan jou"?Op dinsdag 30 november 2004 23:49 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Moet er altijd bij staan dat je jezelf "Christen" moet noemen? Moet alles letterlijk voorgekauwd worden? Nee toch?
Het woordje Christelijk geeft een levensstijl aan.
En als klap op de vuurpijl:
Als iemand zich bekeerd, vergeeft God alle zonden. Maar dan moet het geloof oprecht zijn. Denk maar aan de moordenaar aan het kruis..... Je moet niet denken dat je er op los kan leven en verwachten dat je zonden vergeven zal worden omdat God genadig is. Zo werkt dat helaas niet.
quote:vrijheid van meningsuiting is een ding, opleggen een ander en ik ken genoeg mensen die jouw uitlating van hierboven zien als een vorm van opleggen van jouw (geloofs-/levens-)overtuigingen.Op woensdag 1 december 2004 00:06 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Jij leest niet zo goed he? Ik leg niets op....ik reageer op iets wat een ander zegt. Vrijheid van meningsuiting
quote:zwaktegebod, huilie.Of mag dat niet? Steek dan maar een mes tussen mijn ribben en doe er vooral een briefje bij
wat je dus eigenlijk zegt
gaat het niet om hoe je leeft, maar om dat je in hem gelooft...
laat ik nou altijd gedacht hebben dat het belangrijker is hoe je met mensen omgaat dan of je wel of niet in een god gelooft... gek he?
quote:Je zegt het zelf, dat is niet aan mij..... Lees de bijbel en je ziet wat God van je vraagt. Als je je daaraan houdt (voor zover mogelijk) dan zit je mijns inziens wel goed.Op woensdag 1 december 2004 00:07 schreef Blessed het volgende:
[..]
Dus omdat mijn levenswijze zo ongeveer is wat de Bijbel predikt ("heb uw naaste lief" en zo), moet ik mezelf Christen noemen - ook al komt mijn gedrag niet voort uit 't geloof dat Jezus voor onze zonden gekruisigd is? Mijn levenswijze is oprecht, ben ik dan 'bekeerd'? Zou God me toelaten, denk je? Of "is dat niet aan jou"?
Voor de mensen die het zo erg vinden dat er geen seks in een relatie is kan ik melden dat er vele andere manieren tot intiemheid kunnen zijn zonder geslachtsgemeenschap te hebben. Voor elk is de grens wat seks is verschillend en het is zeker niet bepalend of een relatie succesvol is.
Wat betreft je keuze om te zeggen dat het voor jou niet mogelijk is om zo te blijven leven kan ik mij iets bij indenken. Ik heb enorm kunnen meemaken hoe je was veranderd nadat je verkering kreeg met marleen. In deze verandering zaten uiteraard goeie en minder goeie dingen. Dat je zelf in het begin ook geluk kon vinden bij God en marleen gaf je een enorme boost in je zelfvertrouwen en dit zag je goed terugkomen. Toch had ik al direct een dubbelgevoel dat de verandering naar de mate waarin God je leven bepaalde een te grote stap was. Dat je wel geloof hebt/had is/was zeker aanwezig, maar er zat ook ruimte tot twijfel. Een twijfel die door marleen nooit geaccepteerd wordt.
Ik heb ook regelmatig op een normale wijze geprobeerd te discussieren met marleen over het geloof om te zien wat zij precies kan vinden in het geloof en de punten te vertellen waarom ik het niet geloof. Helaas pakte zij altijd mijn twijfel in God persoonlijk op en had geen zin in verdere discussie.
Mijn persoonlijke mening is dan ook dat zolang marleen haar hart niet opent voor iemand die twijfel heeft dat een relatie erg moeilijk is. Marleen zou juist kunnen laten zien hoe mooi zij haar geloof vindt om je daarin je eigen twijfels te laten overwinnen, danwel een keuze kan maken dat dit niet de wijze is dat jij je leven kan leiden. Mijn mening is dat zolang marleen haar hart niet opent dat iemand een andere mening heeft dan zij, het ook niet mogelijk is een langdurige relatie te onderhouden. Dit gaat verder dan alleen op het gebied van geloof in God.
Ik en blackie wensen je in elk geval veel sterkte toe en je weet ons wel te vinden als je even wilt praten.
quote:Jij bent dus ook zo een die vind dat ik als ik op iemand reageer dat ik mijn mening opleg?? Jij roept de hele tijd dat ik van alles opleg dus......Op woensdag 1 december 2004 00:08 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
vrijheid van meningsuiting is een ding, opleggen een ander en ik ken genoeg mensen die jouw uitlating van hierboven zien als een vorm van opleggen van jouw (geloofs-/levens-)overtuigingen.
[..]
zwaktegebod, huilie.
Tja, ik ben huilie, wist je dat nou nog niet dan?
quote:Mijn inziens ook, dus ik vraag me af waarom ze hem aan de kant zette. Als ze allebei dezelfde levenswijze zouden nastreven (al geven ze die allebei een andere naam), zou het volgens mij geen probleem hoeven zijn.Op woensdag 1 december 2004 00:09 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Je zegt het zelf, dat is niet aan mij..... Lees de bijbel en je ziet wat God van je vraagt. Als je je daaraan houdt (voor zover mogelijk) dan zit je mijns inziens wel goed.
quote:Als je in God gelooft (en daar ook naar leeft, dat is wel een voorwaarde natuurlijk) zal je de mensen in je omgeving, en mensen in het algemeen, met respect behandelen.Op woensdag 1 december 2004 00:09 schreef MarMar het volgende:
en oldbie
wat je dus eigenlijk zegt
gaat het niet om hoe je leeft, maar om dat je in hem gelooft...
laat ik nou altijd gedacht hebben dat het belangrijker is hoe je met mensen omgaat dan of je wel of niet in een god gelooft... gek he?
Zonde van alle tijd en moeite, en al die liefde down the drain. Maar wees blij, want het is echt beter zo!
quote:Ze hadden niet dezelfde levenswijze. Hij nam God niet aan.....dat is een heel groot verschil voor een gelovige.Op woensdag 1 december 2004 00:13 schreef Blessed het volgende:
[..]
Mijn inziens ook, dus ik vraag me af waarom ze hem aan de kant zette. Als ze allebei dezelfde levenswijze zouden nastreven (al geven ze die allebei een andere naam), zou het volgens mij geen probleem hoeven zijn.
Ik hou het voor gezien.....ik ga pitten....morgen weer vroeg dag
quote:nou, jouw manier van je mening geven was niet in de vorm van "ik vind" maar je smeet met teksten zo van "kijk, daar staat het" dat vind ik toch getuigen van het feit dat jij jouw mening als DE waarheid ziet, dat wil niet zeggen dat je anderen die mening ook oplegt, maar het wil wel zeggen dat je andere meningen als onwaar beschouwt en dus als minder waardevol dan je eigen mening.Op woensdag 1 december 2004 00:12 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Jij bent dus ook zo een die vind dat ik als ik op iemand reageer dat ik mijn mening opleg?? Jij roept de hele tijd dat ik van alles opleg dus......
Tja, ik ben huilie, wist je dat nou nog niet dan?
quote:* MarMar herinnert zich een avator en moet wel lachen bij die gedachte in dit topicOp woensdag 1 december 2004 00:14 schreef Maanvis het volgende:
Je moet ook niet mee gaan naar de kerk als je niet gelooft, dat is toch klinkklare onzin! Wees blij dat het uit is, want je hebt jezelf en haar voor de gek lopen houden. Waarom deed je dingen tegen je zin in, en waarom had zij wel de indruk dat jij net zo erg in god geloofde als zij?
Zonde van alle tijd en moeite, en al die liefde down the drain. Maar wees blij, want het is echt beter zo!
quote:ja, het is nogal een verschil als je zegtOp woensdag 1 december 2004 00:12 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Jij bent dus ook zo een die vind dat ik als ik op iemand reageer dat ik mijn mening opleg?? Jij roept de hele tijd dat ik van alles opleg dus......
'als je [handeling of serie handelingen] doet, dan gebeurt er met iedereen die dat doet [vul negatief gevolg in met lading geloof]' (=wat jij doet)
of
'ik voor mijzelf geloof dat ik [handeling of serie handelingen] niet moet doen, omdat ik anders te maken krijg met [vul negatief gevolg in met lading geloof]' (= wat ik van je verwacht als je daadwerkelijk niets oplegt aan anderen).
ik ben niet geïnteresseerd in jouw of de aan jou wijsgemaakte interpretatie van de bijbel, welk boek overigens zelf ook een grote vorm van interpretatie is door al die dronken monniken en pedofiele pausen die het door de eeuwen heen hebben zitten opschrijven, elke keer als een nieuwe editie nodig was; geloof is iets persoonlijks en zo moet het ook blijven, welke invulling je er ook aan geeft, het gaat om de gedachte.
quote:nee, maar eerlijk gezegd vond ik je tot nu toe ook niet interessant genoeg om überhaupt aan te kijken, maar je bent nu wel een stereotype gristen voor me geworden, die alle vooroordelen nog wel bevestigt ook; bedankt tevens voor de weergegeven zelfkennisTja, ik ben huilie, wist je dat nou nog niet dan?
quote:toch nog evenOp woensdag 1 december 2004 00:15 schreef MarMar het volgende:
[..]
nou, jouw manier van je mening geven was niet in de vorm van "ik vind" maar je smeet met teksten zo van "kijk, daar staat het" dat vind ik toch getuigen van het feit dat jij jouw mening als DE waarheid ziet, dat wil niet zeggen dat je anderen die mening ook oplegt, maar het wil wel zeggen dat je andere meningen als onwaar beschouwt en dus als minder waardevol dan je eigen mening.
Valt wel mee.....iemand anders begon met teksten smijten en ik reageerde daarop. Ik kwam terug met andere teksten.
Ik ben het idd niet eens met de mening van hem/haar, maar ik gun ieder zijn eigen mening. Als ik de mijne ook maar mag geven.
quote:Als hij dezelfde levenswijze zou hebben zónder zichzelf christelijk te noemen, had hij die 'God' alsnog wél aangenomen want dan zou hij leven als een christen! Of denken ze allemaal echt dat God ervan gaat huilen als 'hij' geen God genoemd wordt, maar 'Energie' of 'Godin' of 'Allah' of 'Onbewogen Beweger'? Zou God zo'n groot ego hebben dat hij daarvan wakker zou liggen? Of zou God zeggen "nah I love you anyway". Ik denk het laatste. Ik vind het erg bekrompen om van iemand te zeggen of hij wel of niet 'met God' leeft, want dan ga je er vanuit dat anderen dat 'gevoel' wat je hebt als je met 'God in contact staat' (uitspraak van mijn ex) niet hebben - en dat hebben ze wel. Ze noemen het alleen anders.Op woensdag 1 december 2004 00:15 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Ze hadden niet dezelfde levenswijze. Hij nam God niet aan.....dat is een heel groot verschil voor een gelovige.
Ik hou het voor gezien.....ik ga pitten....morgen weer vroeg dag
quote:Zie mijn vorige postOp woensdag 1 december 2004 00:18 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
ja, het is nogal een verschil als je zegt
'als je [handeling of serie handelingen] doet, dan gebeurt er met iedereen die dat doet [vul negatief gevolg in met lading geloof]' (=wat jij doet)
of
'ik voor mijzelf geloof dat ik [handeling of serie handelingen] niet moet doen, omdat ik anders te maken krijg met [vul negatief gevolg in met lading geloof]' (= wat ik van je verwacht als je daadwerkelijk niets oplegt aan anderen).
quote:En zoveel respect heb jij dus voor een ander?[..]
nee, maar eerlijk gezegd vond ik je tot nu toe ook niet interessant genoeg om überhaupt aan te kijken, maar je bent nu wel een stereotype gristen voor me geworden, die alle vooroordelen nog wel bevestigt ook; bedankt tevens voor de weergegeven zelfkennis
quote:dat mag je best, maar dan zonder dat je het in de algemene zin presenteert als een regel, zie hiervoor een van mijn eerdere posts in dit topic, waarin ik je het verschil duidelijk probeer te maken.Op woensdag 1 december 2004 00:19 schreef Oldbie het volgende:
Ik ben het idd niet eens met de mening van hem/haar, maar ik gun ieder zijn eigen mening. Als ik de mijne ook maar mag geven.
quote:je hebt duidelijk niet de intellectuele vermogens te behappen wat ik schreef; probeer het nog eensOp woensdag 1 december 2004 00:21 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post
quote:niet voor mensen die hun wil / geloofsovertuiging / idealen ongevraagd aan anderen opleggen nee; wat moet ik met jouw interpretaties van de bijbel als ik er zelf al een heb, om even een voorbeeld te noemen?[..]
En zoveel respect heb jij dus voor een ander?
quote:Ehh.. Neuken?Op woensdag 1 december 2004 00:17 schreef MarMar het volgende:
[..]
* herinnert zich een avator en moet wel lachen bij die gedachte in dit topic
quote:iemand een mening gunnen is nog heel wat anders dan die mening ook respecteren en niet bij jezelf te denken dat diegene het fout heeft en jij het goed hebt.Op woensdag 1 december 2004 00:19 schreef Oldbie het volgende:
[..]
toch nog even
Valt wel mee.....iemand anders begon met teksten smijten en ik reageerde daarop. Ik kwam terug met andere teksten.
Ik ben het idd niet eens met de mening van hem/haar, maar ik gun ieder zijn eigen mening. Als ik de mijne ook maar mag geven.
kijk, mijn idee is dat geloof niet voor niets geloof heet en geloven is wat anders dan zeker weten. nou ga ik even een stapje vooruit en vraag ik het je niet, maar ga ik er even vanuit dat jij wel zeker weet dat god bestaat enzovoort.. immers als je twijfelt is het niet goed met je geloof..
dan doe ik even een simpel rekensommetje, als ik iets echt zeker weet en een ander zegt er iets anders over, kan ik diegene wel laten lullen en zeggen dattie zelf mag weten wat hij ervan vindt, toch neem ik zijn mening niet serieus omdat het niet waar kan zijn.
en eigenlijk weet niemand het, jij niet, ik niet, ik denk het te weten, maar ik zeg niet per definitie dat mijn waarheid DE waarheid is, theoretisch gezien is er zoveel mogelijk.
of er uberhaupt een afterlife is en een hemel en een hel, dat weet je niet eerder 100% zeker dan wanneer je dood bent.
quote:Anders probeer jij het nog maar eens.... Ik reageer op bijbelteksten met bijbelteksten. En anders ben ik toch gewoon dom. Maakt mij verder niet uit hoor....Op woensdag 1 december 2004 00:23 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
je hebt duidelijk niet de intellectuele vermogens te behappen wat ik schreef; probeer het nog eens
[..]
quote:Komt hij weer met opleggen. Lees nou eens.....ik leg niets op. Ik geef mijn mening jij geeft jouw mening. Als ik mijn mening voor mij moet houden omdat jij er al een hebt dan kan Fok opgeheven worden want hier zijn heel veel meningen, maar alleen die van jou is goedniet voor mensen die hun wil / geloofsovertuiging / idealen ongevraagd aan anderen opleggen nee; wat moet ik met jouw interpretaties van de bijbel als ik er zelf al een heb, om even een voorbeeld te noemen?
en nou ga ik echt pitten
quote:lol ik denk dat insignificunt hier eerder is dan jij, sorry schatOp woensdag 1 december 2004 00:23 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ehh.. Neuken?
quote:die wordt ook ooit moe. Je hebt mijn nummer hè?Op woensdag 1 december 2004 00:28 schreef MarMar het volgende:
[..]
lol ik denk dat insignificunt hier eerder is dan jij, sorry schat
quote:* MarMar 28Op woensdag 1 december 2004 00:37 schreef Maanvis het volgende:
[..]
die wordt ook ooit moe. Je hebt mijn nummer hè?
insig 20
* MarMar drukdruk
insig 2 uur vanmiddag wakker
wie is sneller moe denk je? :p
quote:Dat wordt zo vaak geroepen, maar het is gewoon niet zo. Een liefdesrelatie behelst veel meer dan alleen seks. Als jij beweert dat seks het enige verschil is tussen een liefdesrelatie en een vriendschap, dan denk ik dat het niks wordt met die liefdesrelaties van jou.Op dinsdag 30 november 2004 23:42 schreef MarMar het volgende:
ow enne
een relatie zonder seks heet gewoon een vriendschap
quote:Jij! :'(Op woensdag 1 december 2004 00:46 schreef MarMar het volgende:
[..]
* Maanvis 28
insig 20
* Maanvis drukdruk
insig 2 uur vanmiddag wakker
wie is sneller moe denk je? :p
Naja, dan geef haar mijn nummer maar, voor als jij moe bent
We kunnen die arme jonge nymfo immers niet onbevredigd laten!
quote:'zoen' jij met vrienden/vriendinnen dan?Op dinsdag 30 november 2004 23:42 schreef MarMar het volgende:
ow enne
een relatie zonder seks heet gewoon een vriendschap
quote:EUhm,,Op dinsdag 30 november 2004 23:54 schreef inXs het volgende:
- 11 maanden lang zonder sex
- 11 maanden lang op zondag vroeg je nest uit
- 11 maanden lang gelovigen geblaat aanhoren
- 11 maanden lang horen dat je nooit op de 1e plaats zult komen
- 11 maanden lang aanhoren dat GOD wel al je zonden vergeeft (ik geloof er niets van dat hij je dat
ooit zelf is komen vertellen)
Wha, ben je indirect toch ff keihard genaaid!
tja.. 11 maanden seks boeide me eigenlijk niet eens.
zondag vroeg op ook niet.
mja ach..
quote:Omdat ik het voor haar over had om te veranderen, voor haar omdat ik van der hield (hou!)Op woensdag 1 december 2004 00:14 schreef Maanvis het volgende:
Je moet ook niet mee gaan naar de kerk als je niet gelooft, dat is toch klinkklare onzin! Wees blij dat het uit is, want je hebt jezelf en haar voor de gek lopen houden. Waarom deed je dingen tegen je zin in, en waarom had zij wel de indruk dat jij net zo erg in god geloofde als zij?
Zonde van alle tijd en moeite, en al die liefde down the drain. Maar wees blij, want het is echt beter zo!
Maar als ik zelf ga kijken zie ik wel een kern van waarheid in dit topic
quote:Op woensdag 1 december 2004 08:35 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
Zat in de trein eventjes op MSN: Zei ze.. 'Lees FOK! maar niet, staan allemaal leugens over ons'
Maar als ik zelf ga kijken zie ik wel een kern van waarheid in dit topic
je bent door ene fucking hel gegaan, of niet? Die afgelopen 11 maanden.En een liefdesrelatie zonder sex, nah. Sex voegt er veel te veel aan toe om weg te laten.
Hier sprak een zware atheïst.
quote:De seks maakte me niks uit, de relatie zelf was wel heel erg goed.Op woensdag 1 december 2004 08:48 schreef GewoonPim het volgende:
[..]
En een liefdesrelatie zonder sex, nah. Sex voegt er veel te veel aan toe om weg te laten.
Hier sprak een zware atheïst.
Maar na 11 maanden uit voel je je idd zwaar klote
quote:Hoe kan je nou veranderen wat je gelooft, voor iemand. Geloven doe je met je hart, dat verander je niet al heb je het graag, en dat kan niemand je opdringen. Snap dat dan!!!!Op woensdag 1 december 2004 08:31 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
Omdat ik het voor haar over had om te veranderen, voor haar omdat ik van der hield (hou!)
quote:Geloof is meer dan alleen een gevoel. TS heeft zich verdiept in haar religie, door naar de kerk te gaan, door te bidden, door te praten over deze zaken. Hij heeft hierdoor niet dezelfde visie op het geloof ontwikkeld als Marleen.Op woensdag 1 december 2004 09:29 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Hoe kan je nou veranderen wat je gelooft, voor iemand. Geloven doe je met je hart, dat verander je niet al heb je het graag, en dat kan niemand je opdringen. Snap dat dan!!!!
Mensen worden bekeerd, veranderen van geloof, stappen uit de kerk.
Je gelooft met hart en ziel, maar wat je gelooft kan en mag veranderen.
quote:Alicey, dat jij in je kortzichtigheid niet begrijpt wat haar motivatie is, betekent nog niet dat zij geindoctrineerd is.Op woensdag 1 december 2004 09:41 schreef Alicey het volgende:
Houd er rekening mee dat zij zelf een slachtoffer is van indoctrinatie, dat maakt de kwestie ook zo ingewikkeld. Bij het christelijk geloof is het overigens niet eens nodig dat de partners beiden christelijk zijn, de man rechtvaardigt de vrouw en vice versa. Zoals wel meer dingen wordt dit echter door sommige stromingen over het hoofd gezien.
quote:Voordat je mij beschuldigt van kortzichtigheid zou je ook kunnen proberen mijn reactie te begrijpen voordat je reageert.Op woensdag 1 december 2004 11:03 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Alicey, dat jij in je kortzichtigheid niet begrijpt wat haar motivatie is, betekent nog niet dat zij geindoctrineerd is.
Mijn meissie zou best gelovig mogen zijn (welk geloof dan ook, dat maakt me niet uit). Zolang ik er maar niets mee te maken heb.
Geloof maakt meer kapot dan je lief is!
quote:Als je haar geloof niet respecteert denk ik dat je relatie geen lang leven is gegund. Dat "zolang ik er maar niets mee te maken heb" is een dooddoener. Ze mogen iedereen ook doodschieten, zolang je er maar niets mee te maken hebt zeker..Op woensdag 1 december 2004 11:20 schreef baziz het volgende:
Ik weet dat ik niet zou kunnen samen leven met iemand die zijn geloof ook echt dagelijks uitoefend.
Mijn meissie zou best gelovig mogen zijn (welk geloof dan ook, dat maakt me niet uit). Zolang ik er maar niets mee te maken heb.
Geloofsuitoefening neemt weinig tijd in beslag, en zeker de christelijke "rituelen" begrijp ik niet hoe je daar last van kunt hebben.
quote:Jouw houding ten opzichte van geloof maakt meer kapot in dit geval.Geloof maakt meer kapot dan je lief is!
quote:Dit gaat helemaal nergens over. Ik ben gewoon anti -geloof. Het brengt alleen maar gezeik en ik vind het gewoon 1 grote leugen. Als ik een meid zou hebben die wel gelovig is, dan heb ik daar geen probleem mee. Maar val mij er niet mee lastig want ik wil er niets mee te maken hebben.Ze mogen iedereen ook doodschieten, zolang je er maar niets mee te maken hebt zeker..
quote:Gelezen en begrepen. Kortzichtig.Op woensdag 1 december 2004 09:41 schreef Alicey het volgende:
Houd er rekening mee dat zij zelf een slachtoffer is van indoctrinatie,
[...]
quote:Dat had ik in de gaten.Op woensdag 1 december 2004 11:33 schreef baziz het volgende:
[..]
Dit gaat helemaal nergens over. Ik ben gewoon anti -geloof.
quote:Maarja, dat het een leugen is weer wat jij gelooft.. En het brengt niet alleen gezeik, er komt ook veel goeds uit voort. Het ligt niet zozeer aan geloof, maar wat mensen er mee doen.Het brengt alleen maar gezeik en ik vind het gewoon 1 grote leugen.
quote:Bidden voor het eten? Mag ze dat nog doen? Waar leg je de grens?Als ik een meid zou hebben die wel gelovig is, dan heb ik daar geen probleem mee. Maar val mij er niet mee lastig want ik wil er niets mee te maken hebben.
Respecteer je haar wel voldoende als je aan banden wilt leggen op welke manier zij wel en niet haar geloof mag uiten? Denk je dat je tot een gezonde gelijkwaardige relatie kunt komen?
Maar daarom zei ik meteen al:
quote:Ik weet dat van mezelf, en als ik eerlijk ben... ik denk dat er ook weinig gelovige meiden het met mij uit zouden houden.Ik weet dat ik niet zou kunnen samen leven met iemand die zijn geloof ook echt dagelijks uitoefend.
quote:Als we het toch over kortzichtigheid hebben..Op woensdag 1 december 2004 11:35 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Gelezen en begrepen. Kortzichtig.
Maargoed, iemand schaadt haar eigen liefdesleven. Geloof jij werkelijk dat iemand met een normale opvoeding diens eigen liefdesleven wil schaden in verband met geloof? Dat iemand wel gelooft dat God het verschrikkelijk vindt dat iemand een relatie heeft met iemand van een ander geloof, maar niet vertrouwt dat God hier een voorziening voor treft? Dat iemand het prima vindt als iemand meegaat naar de kerk ondanks dat hij niet gelooft, maar op het moment dat hij daarmee stopt, opeens niet meer? Het maakt dus blijkbaar niet uit of hij gelovig is, maar meer dat hij doet wat er van mensen verwacht wordt op basis van de normen en waarden die haar zijn bijgebracht.
Iets als bovenstaands kan alleen door indoctrinatie komen. Ik heb nooit iemand gezien die op latere leeftijd tot geloof is gekomen, en zo'n hoge prijs betaalt voor iets wat niet zeker te weten is.
quote:Natuurlijke selectie lost het dus op.Op woensdag 1 december 2004 11:40 schreef baziz het volgende:
Als zij zou willen bidden voor het eten, mag ze dat gerust doen. Maar de eventuele kinderen dus niet, behalve als ze dat later zelf zouden willen.
Maar daarom zei ik meteen al:
[..]
Ik weet dat van mezelf, en als ik eerlijk ben... ik denk dat er ook weinig gelovige meiden het met mij uit zouden houden.
quote:Ze zoekt een driehoeksrelatie, waarin de relaties tussen God, hij en zij gelijk zijn. Ze is van mening dat als zijn relatie tot God niet net zo sterk is als die van haar, dat dit niet gaat werken.Op woensdag 1 december 2004 11:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maargoed, iemand schaadt haar eigen liefdesleven.
quote:Voor sommige mensen is de relatie met God net zo belangrijk als de relatie met mensen. Voor sommige mensen is de relatie met God zelfs belangrijker dan die met andere mensen. Zij houden van God, en daar willen ze niemand anders tussen hebben.Geloof jij werkelijk dat iemand met een normale opvoeding diens eigen liefdesleven wil schaden in verband met geloof?
quote:Hier botst mijn visie met die van Marleen, dus dit laat ik even in het midden.Dat iemand wel gelooft dat God het verschrikkelijk vindt dat iemand een relatie heeft met iemand van een ander geloof, maar niet vertrouwt dat God hier een voorziening voor treft?
quote:Iemand die naar de kerk gaat doet nog een poging haar relatie met God te begrijpen en eenzelfde relatie met God op te bouwen.Dat iemand het prima vindt als iemand meegaat naar de kerk ondanks dat hij niet gelooft, maar op het moment dat hij daarmee stopt, opeens niet meer?
quote:Deels correct. Het gaat er niet om of hij gelooft, maar of hij pogingen doet haar visie te begrijpen.Het maakt dus blijkbaar niet uit of hij gelovig is, maar meer dat hij doet wat er van mensen verwacht wordt op basis van de normen en waarden die haar zijn bijgebracht.
quote:Gezien niet, maar wel van gehoord.Iets als bovenstaands kan alleen door indoctrinatie komen. Ik heb nooit iemand gezien die op latere leeftijd tot geloof is gekomen, en zo'n hoge prijs betaalt voor iets wat niet zeker te weten is.
quote:Dit vloeit wel voort uit het feit dat zij denkt dat God alleen christenen respecteert.Op woensdag 1 december 2004 12:22 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Ze zoekt een driehoeksrelatie, waarin de relaties tussen God, hij en zij gelijk zijn. Ze is van mening dat als zijn relatie tot God niet net zo sterk is als die van haar, dat dit niet gaat werken.
quote:De relatie met God uit zich in het volgen van Zijn wil... Wat Zijn wil is worden aannames over gemaakt, waarvan je zelfs zou kunnen afvragen of zij wel standhouden wanneer je uitgaat van de authenciteit van de bijbel.[..]
Voor sommige mensen is de relatie met God net zo belangrijk als de relatie met mensen. Voor sommige mensen is de relatie met God zelfs belangrijker dan die met andere mensen. Zij houden van God, en daar willen ze niemand anders tussen hebben.
quote:Ogenschijnlijk. Iemand die niet gelooft in God, kan er ook geen relatie mee opbouwen. Ik ben het wel met je eens dat het begrijpen van de beweegredenen van christenen positief kan worden beinvloed door kerkbezoek. Voor geliefden is het ook een duidelijke uiting van respect voor de levensbeschouwing van de partner.Iemand die naar de kerk gaat doet nog een poging haar relatie met God te begrijpen en eenzelfde relatie met God op te bouwen.
quote:Ik ben wel vrij zeker dat het zelden voorkomt bij "bekeerde" christenen, en binnen bepaalde christelijke stromingen met schering en inslag bij mensen die met het christendom zijn opgevoed.Gezien niet, maar wel van gehoord.
Ik denk dat ze het eerder uitgemaakt had als ze had geweten dat de TS het neit meende.
Als de TS opstaat op een praise-avond, dan is dat voor Marleen een bevestiging dat hij WEL gelooft in dat wat voor haar het belangrijkste is.
De vraag is dan: TS, waarom? stond je op? om haar een plezier te doen of gemeend vanuit je eigen gevoel?
Een erg moeilijke situatie trouwens. Succes met zijn tweeen!
Ontopic:
Lullig voor je. Maar in hun bijbel staat dat je geen relatie mag hebben met een niet gelovige. Of zo.
Voor sommige christenen is geloof en God nu heel erg belangrijk in hun leven, en als ze in dat leven een partner zoeken willen ze het liefst iemand waarmee ze dat geloof kunnen delen. Nu zijn er zat christenen die niet eens een relatie willen beginnen met een ongelovige, maar dus ook genoeg die het willen proberen, die met geduld willen kijken of ze samen met hun partner een draai kunnen maken, dat ze beiden gelukkig zijn samen met geloof. Hoewel ik gelovig was toen ik marchien leerde kennen had ik een totaal andere achtergrond en zijn we na meer dan anderhalf jaar nog steeds in dat proces. Bij sommigen heeft dat tijd nodig. Nu TS, ik weet niet hoe jij precies denkt over geloof, maar ik heb respect voor het feit dat Marleen in die 11 maanden het geduld heeft gehad om het te proberen.
Nu is haar geduld blijkbaar op.
Wat ik je kan aanraden TS, ga bij jezelf te rade. Weeg af in hoeverre jij gelovig bent, wilt worden, waar de problemen op dat gebied liggen (misschien het soort kerk, zoals marchien en ik) en hoeveel je van haar houdt (en zij van jou) om hiermee aan de slag te gaan.
Als je echt van haar houdt en met haar verder wil leven heb je wel te accepteren dat geloof een grote rol zal gaan spelen, maar het kan een weg zijn die jullie samen kunnen zoeken. Maar nogmaals, die keuze ligt geheel bij jezelf. Zie je zo'n toekomst, of niet?
En Marleen, kiest hij ervoor wel een weg in te slaan met jou en God, verwacht dan niet dat hij direct omslaat en de meest geweldige christen wordt. Alles heeft tijd nodig. Als je van hem houdt dan zul je geduld moeten opbrengen.
[ Bericht 7% gewijzigd door TARAraboemdijee op 01-12-2004 14:20:46 ]
quote:ben er zelf van onvertuigd dat ze geindoctrineerd is, echt precies uitleggen waarom weet ik niet, behalve dat ik weet dat ze in het extreme alles gelooft, alles wat haar moeder zegt is waar, voor mijn gevoel, weet dus niet zeker of dit ook echt zo is.Op woensdag 1 december 2004 11:03 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Alicey, dat jij in je kortzichtigheid niet begrijpt wat haar motivatie is, betekent nog niet dat zij geindoctrineerd is.
ook zit ze bij een kerk die zeer streng is, een soort zwarte kousen afdeling. en wat ik zelf een groot nadeel vond/vind aan marleen is dat er buiten het geloof niets is. ben je niet gelovig dan heb je ook geen recht om te discusseren over het geloof, heb je niet het recht om ook maar enige twijfel van jouw kant te geven waarom je niet in god gelooft.
zelf denk ik, dat zodra ze niet meer thuis woont en niet meer in haar geloofsgemeente woont, ze het geloof minder zwaar gaat nemen. en vanzelf erachter komt dat een relatie met een niet-gelovige mogelijk is.
enne marleen als je dit leest, nee ik lieg niet, dit is mijn mening net zoals de rest van de posters hier hun mening geven. als lord dit wil lezen laat hem dit dan lezen, als je m in je macht had willen houden had je het niet uit moeten maken omdat hij niet zo gelovig is als jij, want gelovig is lord zeker wel, ben ik van overtuigd, maar niet in de mate waarin jij dat bent, maar in een mate dat het nog acceptabel is in de maatschappij, en waar er nog meer in het leven is dan god.
quote:Nou, hetzelfde? Jij geloofde wel, alleen iemand uit mijn familie vond van nietOp woensdag 1 december 2004 14:12 schreef TARAraboemdijee het volgende:
marchien en ik kunnen hier wel over meepraten omdat we soortgelijke dingen hebben meegemaakt.
ik moet zeggen dat ik het daar heel moeilijk mee heb gehad.quote:En we komen er wel uit denk ikVoor sommige christenen is geloof en God nu heel erg belangrijk in hun leven, en als ze in dat leven een partner zoeken willen ze het liefst iemand waarmee ze dat geloof kunnen delen. Nu zijn er zat christenen die niet eens een relatie willen beginnen met een ongelovige, maar dus ook genoeg die het willen proberen, die met geduld willen kijken of ze samen met hun partner een draai kunnen maken, dat ze beiden gelukkig zijn samen met geloof. Hoewel ik gelovig was toen ik marchien leerde kennen had ik een totaal andere achtergrond en zijn we na meer dan anderhalf jaar nog steeds in dat proces.
maar dit soort verschillen geven altijd wel WAT strubbelingen.quote:Bij sommigen heeft dat tijd nodig. Nu TS, ik weet niet hoe jij precies denkt over geloof, maar ik heb respect voor het feit dat Marleen in die 11 maanden het geduld heeft gehad om het te proberen.
Nu is haar geduld blijkbaar op.
Ik denk dat dat altijd tijd nodig heeft. Bijna niemand kan in 1 keer heel snel veranderen. ALS er al verandering is, is dat een proces, ik heb het gevoel dat Marleen dit te snel heeft gewild.
Ik had in het begin ook altijd de neiging om TARA te pushen en nog wel eens, maar dat is 1 van de domste dingen die je kan doen.
Ik wacht nu rustig af, hij is goed zoals hij is! Als hij wil veranderen, dan in ZIJN tempo en omdat HIJ het wil en niet omdat ik het wil.
quote:Eigenlijk wel :0Op woensdag 1 december 2004 14:03 schreef super-muffin het volgende:
Is dit geen R&P topic?
Zal het even met de KB mods overleggen
quote:Dat is iets wat mij inderdaad ook al opvielOp woensdag 1 december 2004 14:51 schreef Lammie het volgende:
Lord_Of_Darkness, ik denk dat jouw naam alles verklaart.
In hoeverre is die nick een deel van hoe jij bent?
Respect en liefde is iets wat in ieder geloof voorkomt, daarvoor hoef je niet christelijk, islamitisch of wat dan ook te zijn. Dat komt gewoon uit jezelf. En als dat in twee mensen zit die om elkaar geven, moet het mogelijk zijn om 't te laten werken. Ongeacht de naam die je eraan geeft. De leefstijl is hetzelfde.
quote:Als christen zijn voor iemand het belangrijkste is wat er bestaat en voor de ander helemaal niet, dan werkt dat dus NIET.Op woensdag 1 december 2004 15:18 schreef Blessed het volgende:
Waar 't uiteindelijk op neerkomt: als je iemand in zijn/haar waarde kan laten - dus diegene lekker 'heiden' laten zijn - heb je het ook niet nodig dat diegene jouw geloof aanneemt.
Respect en liefde is iets wat in ieder geloof voorkomt, daarvoor hoef je niet christelijk, islamitisch of wat dan ook te zijn. Dat komt gewoon uit jezelf. En als dat in twee mensen zit die om elkaar geven, moet het mogelijk zijn om 't te laten werken. Ongeacht de naam die je eraan geeft. De leefstijl is hetzelfde.
Je hebt dan beiden een heel andere basis.
Wat jij zegt klinkt heel mooi en goed, maar is in praktijk niet werkbaar.
Ik kan iedereen in zijn waarde laten met welk geloof dan ook, maar de persoon waar ik mee zal trouwen en die dus de rest van zijn leven bij mij is moet wel christen zijn.
Christen zijn zit door mijn hele leven heen, als mijn partner dan geen christen is, kan ik een heel groot gedeelte van mijn leven niet met hem delen.
uit te maken... In het begin is verliefdheid meestal te sterk om verder te kijken naar een bepaalde
inrichting van het leven, en heb je meestal hoop dat de meeste voor jou vervelende verschillen
overbrugbaar of oplosbaar zijn... In de werkelijkheid valt dit heel vies tegen... Dit valt volgens mij
onder: op een andere golflengte zitten...
quote:Zou je mij willen uitleggen wat het verschil is? Als iemand niet christelijk is maar net als een christen leeft (naaste liefhebben, niet liegen, etc.), wat maakt dan het grote verschil? Welk gedeelte kan je niet met hem delen?Op woensdag 1 december 2004 15:35 schreef marchien het volgende:
[..]
Als christen zijn voor iemand het belangrijkste is wat er bestaat en voor de ander helemaal niet, dan werkt dat dus NIET.
Je hebt dan beiden een heel andere basis.
Wat jij zegt klinkt heel mooi en goed, maar is in praktijk niet werkbaar.
Ik kan iedereen in zijn waarde laten met welk geloof dan ook, maar de persoon waar ik mee zal trouwen en die dus de rest van zijn leven bij mij is moet wel christen zijn.
Christen zijn zit door mijn hele leven heen, als mijn partner dan geen christen is, kan ik een heel groot gedeelte van mijn leven niet met hem delen.
quote:Het probleem is heel vaak dat mensen die niet geloven geloof afdoen als "onzin", als "zweverig gedoe". Dan houden ze wel vast aan de "christelijke" normen en waarden, dus je medemens helpen, niet vreemdgaan, dat soort dingen, maar een gelovige is een beetje een idioot. Dat zijn althans mijn ervaringen. Daar voel je je als gelovige toch niet al te prettig bij, als je dat soort reacties krijgt. Daarnaast is er ook nog de beleving die veel christenen hebben, de warmte die ze voelen van God, de steun die ze putten uit hun geloof. Voor atheisten klinkt dat wederom als idioterie vaak. En er is de bijbel, die voor veel christenen een heilig boek is, waar ze steun uit putten, levenslessen uit halen, die ze gezamelijk lezen en er over debatteren. Als je de bijbel niet als een dusdanig boek ziet, dan neem je ook geen boodschap aan de woorden die er in staan.Op woensdag 1 december 2004 15:51 schreef Blessed het volgende:
[..]
Zou je mij willen uitleggen wat het verschil is? Als iemand niet christelijk is maar net als een christen leeft (naaste liefhebben, niet liegen, etc.), wat maakt dan het grote verschil? Welk gedeelte kan je niet met hem delen?
Ik ben van mening dat niemand de waarheid in pacht heeft. Er is niet bewezen dat er een God bestaat. Er is niet bewezen dat er een hiernamaals bestaat. In dat opzicht hebben atheisten een punt, je wéét het niet. Maar, de andere kant op, er is ook niet bewezen dat God niet bestaat, er is niet bewezen dat er geen hiernamaals is.Veel atheisten beroepen zich op de wetenschap, waar die in mijn opinie nog steeds het geloof niet ontkracht heeft. Het is zo'n lekkere patstelling.
De andere kant op werkt het overigens vaak zo dat mensen die geloven toch anderen willen bekeren, ook heel vermoeiend...
quote:Er bestaat ook nog een tussenweg, hoor. Agosticisme. Lijkt mij de meest logische uitkomst; je kunt namelijk niet bewijzen dat God bestaat en ook niet dat hij niet bestaat. Kortom, ik ben van mening dat elk mens ten diepste een agnost is. Oók een gelovige weet niet 100% zeker dat God bestaat.Op woensdag 1 december 2004 16:21 schreef innovative het volgende:
Ik ben van mening dat niemand de waarheid in pacht heeft. Er is niet bewezen dat er een God bestaat. Er is niet bewezen dat er een hiernamaals bestaat. In dat opzicht hebben atheisten een punt, je wéét het niet. Maar, de andere kant op, er is ook niet bewezen dat God niet bestaat, er is niet bewezen dat er geen hiernamaals is.Veel atheisten beroepen zich op de wetenschap, waar die in mijn opinie nog steeds het geloof niet ontkracht heeft. Het is zo'n lekkere patstelling.
Dubito, ergo sum.
quote:Er zijn ook veel niet-gelovigen waar het niet zo extreem ligt hoor.Op woensdag 1 december 2004 16:21 schreef innovative het volgende:
[..]
Het probleem is heel vaak dat mensen die niet geloven geloof afdoen als "onzin", als "zweverig gedoe". Dan houden ze wel vast aan de "christelijke" normen en waarden, dus je medemens helpen, niet vreemdgaan, dat soort dingen, maar een gelovige is een beetje een idioot.
quote:Dat hangt misschien ook af van het referentiekader van de atheist. Ik denk dat er niet eens echte ervaringen met het christendom nodig zijn om het godsgevoel en kracht die ze uit hun geloof halen te kunnen begrijpen. Wanneer je naar de psychologische achtergronden gaat kijken is dat zelfs alles behalve vreemd.Dat zijn althans mijn ervaringen. Daar voel je je als gelovige toch niet al te prettig bij, als je dat soort reacties krijgt. Daarnaast is er ook nog de beleving die veel christenen hebben, de warmte die ze voelen van God, de steun die ze putten uit hun geloof. Voor atheisten klinkt dat wederom als idioterie vaak.
quote:Je hoeft de bijbel niet als goddelijke boodschap te zien om er iets uit te kunnen halen. Het verschil wat er natuurlijk wel is, is dat iemand die de bijbel niet als goddelijke boodschap ziet geen moeite zal hebben om de zwarte bladzijden terzijde te leggen, terwijl iemand die wel de goddelijke boodschap erkent, zal trachten de God die daar achter zit te rechtvaardigen.En er is de bijbel, die voor veel christenen een heilig boek is, waar ze steun uit putten, levenslessen uit halen, die ze gezamelijk lezen en er over debatteren. Als je de bijbel niet als een dusdanig boek ziet, dan neem je ook geen boodschap aan de woorden die er in staan.
quote:Op dit gebied denk ik het niet nee.Ik ben van mening dat niemand de waarheid in pacht heeft.
quote:Het is vooral een beetje kortzichtig.. Wetenschap bekrachtigt of ontkracht geloof niet. Ze kunnen naast elkaar bestaan. Ze hebben een ander doel, en een andere werkingssfeer. Als je geloof wetenschappelijk zou kunnen benaderen, zou het geen geloof meer zijn.Er is niet bewezen dat er een God bestaat. Er is niet bewezen dat er een hiernamaals bestaat. In dat opzicht hebben atheisten een punt, je wéét het niet. Maar, de andere kant op, er is ook niet bewezen dat God niet bestaat, er is niet bewezen dat er geen hiernamaals is.Veel atheisten beroepen zich op de wetenschap, waar die in mijn opinie nog steeds het geloof niet ontkracht heeft. Het is zo'n lekkere patstelling.
quote:Dat vind ik ook het lastigste deel.. Zij zijn niet uit op discussie, maar op bekering. Dit terwijl een discussie waar geen bekeringsdrang aan ten grondslag ligt (Hiermee bedoel ik ook bekering tot het atheisme) vaak verrijkend kan werken.De andere kant op werkt het overigens vaak zo dat mensen die geloven toch anderen willen bekeren, ook heel vermoeiend...
quote:Ik heb het hier ergens al neergezet: ik heb eens een christelijke vriend gehad. Ik kon heel goed leven met hem, hij niet met mij. Ik ben bij zijn belijdenis geweest, ik las (en lees) de Bijbel (en ook ik haal er inspiratie, steun en 'wijsheden' uit), we hadden dezelfde normen en waarden - het enige wat niet strookte met wat ik geloofde, was het 'moeten'. Je 'moet' in Jezus geloven om vergiffenis te krijgen. Je 'moet' je zo gedragen anders zal God je straffen. Maar ook daarin liet ik hem in zijn waarde. Toch kregen we ruzie, omdat hij mij niet kon laten voor wie ik was: ik 'moest' geloven dat Jezus gestorven was voor onze zonden.Op woensdag 1 december 2004 16:21 schreef innovative het volgende:
[..]
Het probleem is heel vaak dat mensen die niet geloven geloof afdoen als "onzin", als "zweverig gedoe". Dan houden ze wel vast aan de "christelijke" normen en waarden, dus je medemens helpen, niet vreemdgaan, dat soort dingen, maar een gelovige is een beetje een idioot. Dat zijn althans mijn ervaringen. Daar voel je je als gelovige toch niet al te prettig bij, als je dat soort reacties krijgt. Daarnaast is er ook nog de beleving die veel christenen hebben, de warmte die ze voelen van God, de steun die ze putten uit hun geloof. Voor atheisten klinkt dat wederom als idioterie vaak. En er is de bijbel, die voor veel christenen een heilig boek is, waar ze steun uit putten, levenslessen uit halen, die ze gezamelijk lezen en er over debatteren. Als je de bijbel niet als een dusdanig boek ziet, dan neem je ook geen boodschap aan de woorden die er in staan.
In dat geval vind ik het bekrompen van de christen zelf: een probleem maken waar er geen is.
quote:Ongeveer wat innovative zegtOp woensdag 1 december 2004 15:51 schreef Blessed het volgende:
[..]
Zou je mij willen uitleggen wat het verschil is? Als iemand niet christelijk is maar net als een christen leeft (naaste liefhebben, niet liegen, etc.), wat maakt dan het grote verschil? Welk gedeelte kan je niet met hem delen?
Ik haal heel veel kracht uit mijn geloof en mijn "zin van het leven" enzo.
iemand die geen christen is, zal niet begrijpen waarom ik het zo belangrijk vind om te lezen in de bijbel en te bidden en ook om op zondag naar de kerk te gaan. Ook niet waarom christen zijn bij mij altijd voor gaat en ik bij problemen altijd eerst voor dingen zal willen bidden.
De meeste christelijke normen en waarden gelden inderdaad voor heel veel mensen die niet geloven. Maar wat als je kijkt naar het bijvoorbeeld liefhebben van je vijanden. er is iemand waar ik om heel gegronde redenen een grote hekel aan heb, maar ik probeer die persoon toch lief te hebben en ik bid voor hem. de meeste niet-christenen vinden dat vrij idioot.
Ook vind ik het christenzijn het belangrijkste in de opvoeding van kinderen (die ik absoluut hoop te krijgen). ik vind het heel belangrijk dat ook zij leren wie Jezus is.
en dan niet: Mamma gelooft dat, dat zou je ook kunnen doen, maar pappa en mamma geloven dat samen en leven dat ook voor. als zekerheid in het leven.
(En als mijn kinderen dan toch besluiten om geen christenen te worden dan laat ik ze daarin vrij. (om opmerkingen te voorkomen))
Ik kan gewoon niet mijn hele leven delen met iemand die niet een band met God heeft.
quote:Ik zet er niet voor niks bij dat het "veel" atheisten zijn, en dat het "mijn ervaringen zijn".Op woensdag 1 december 2004 16:33 schreef Alicey het volgende:
Er zijn ook veel niet-gelovigen waar het niet zo extreem ligt hoor.
quote:En voor dit deel, het hangt vaak helemaal af van de beleving van mensen en hun achtergrond en referentiekader. Als jij als rasatheist op de veluwe woont (om even lekker te generaliseren) dan kun je geloven zien als iets zwartgalligs, als angst voor de dood en de hel, als een keurslijf waar mensen van jongs af aan in gepropt worden, als pure indoctrinatie.Dat hangt misschien ook af van het referentiekader van de atheist. Ik denk dat er niet eens echte ervaringen met het christendom nodig zijn om het godsgevoel en kracht die ze uit hun geloof halen te kunnen begrijpen. Wanneer je naar de psychologische achtergronden gaat kijken is dat zelfs alles behalve vreemd.
Je hoeft de bijbel niet als goddelijke boodschap te zien om er iets uit te kunnen halen. Het verschil wat er natuurlijk wel is, is dat iemand die de bijbel niet als goddelijke boodschap ziet geen moeite zal hebben om de zwarte bladzijden terzijde te leggen, terwijl iemand die wel de goddelijke boodschap erkent, zal trachten de God die daar achter zit te rechtvaardigen.
Op dit gebied denk ik het niet nee.
Het is vooral een beetje kortzichtig.. Wetenschap bekrachtigt of ontkracht geloof niet. Ze kunnen naast elkaar bestaan. Ze hebben een ander doel, en een andere werkingssfeer. Als je geloof wetenschappelijk zou kunnen benaderen, zou het geen geloof meer zijn.
Dat vind ik ook het lastigste deel.. Zij zijn niet uit op discussie, maar op bekering. Dit terwijl een discussie waar geen bekeringsdrang aan ten grondslag ligt (Hiermee bedoel ik ook bekering tot het atheisme) vaak verrijkend kan werken.
Als je opgroeit in een liberaal atheistisch gezin en je hebt in je omgeving personen die liberaal christelijk zijn, die anderen in hun waarde laten en discussieren om meer van zichzelf en anderen te begrijpen in plaats van hun geloof op te dringen, dan kun je geloven zien als iets heel moois en iets waar je steun uit put.
Het zijn twee uiterste voorbeelden, maar goed, het dekt de strekking van wat ik wil zeggen. Het begint met ontdekken wat je zelf denkt, met openstaan voor een open discussie en met anderen respecteren om wat ze zijn en waar ze in geloven. Alles wat je daar van af wijkt zal mensen kwetsen of zal je zelf kwetsen en ongeliefd maken bij bepaalde andere groepen...
quote:Ja dat zie je wel vaker bij belijdend gelovigen. Ze zijn zelf zo heilig van hun gelijk overtuigd, dat iedere vorm van nuance wordt beschouwd als een aanval. Het lijkt wel een beetje op iemand die gestopt is met roken, die zijn dan ook heel fanatiek anti-roken. Nog erger dan mensen die nooit gerookt hebben.Op woensdag 1 december 2004 16:38 schreef Blessed het volgende:
Toch kregen we ruzie, omdat hij mij niet kon laten voor wie ik was: ik 'moest' geloven dat Jezus gestorven was voor onze zonden.
In dat geval vind ik het bekrompen van de christen zelf: een probleem maken waar er geen is.
Voor mij zou geloof niet een belemmering zijn, zo lang ik er maar niet constant aan herinnert wordt. Maar als ik eerlijk ben denk ik toch dat ik nooit een relatie zal krijgen met een streng belijdend gelovige. Elke gelovige met zendingsdrang zou mij namelijk irriteren. En streng belijdend gelovigen zonder zendingsdrang bestaan niet. (Ze willen hun godsliefde immers altijd delen).
Ik denk dat je als moslim of boeddhist ook heel goed kunt begrijpen waarom christenen geloven.quote:Deze niet-christen begrijpt dat wel.Op woensdag 1 december 2004 16:41 schreef marchien het volgende:
[..]
Ongeveer wat innovative zegt
Ik haal heel veel kracht uit mijn geloof en mijn "zin van het leven" enzo.
iemand die geen christen is, zal niet begrijpen waarom ik het zo belangrijk vind om te lezen in de bijbel en te bidden en ook om op zondag naar de kerk te gaan. Ook niet waarom christen zijn bij mij altijd voor gaat en ik bij problemen altijd eerst voor dingen zal willen bidden.
quote:Mijn huidige msn-naam: ' "Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten." En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen." 'De meeste christelijke normen en waarden gelden inderdaad voor heel veel mensen die niet geloven. Maar wat als je kijkt naar het bijvoorbeeld liefhebben van je vijanden. er is iemand waar ik om heel gegronde redenen een grote hekel aan heb, maar ik probeer die persoon toch lief te hebben en ik bid voor hem. de meeste niet-christenen vinden dat vrij idioot.
quote:Er zijn niet veel mensen die denken zoals ik, en dat weet ik, maar om nou maar meteen iemand geen kans te geven omdat die niet christelijk is, is toch onzin. "Jij bent niet christelijk, dus jij begrijpt mij niet". Daarmee oordeel je bij voorbaat al over iemand en ik geloof niet dat God dat zo gewild heeft. Ik, bijvoorbeeld, héb een band met 'God', al noem ik het anders. Ik vind Jezus een fantastische kerel, met een ongelooflijke dosis wijsheid, ik lees uit de Bijbel en ik heb hem als voorbeeld. Mijn punt is, het zou best kunnen werken, als je er niet bij voorbaat al vanuit gaat dat iemand je 'niet zal begrijpen'.Ook vind ik het christenzijn het belangrijkste in de opvoeding van kinderen (die ik absoluut hoop te krijgen). ik vind het heel belangrijk dat ook zij leren wie Jezus is.
en dan niet: Mamma gelooft dat, dat zou je ook kunnen doen, maar pappa en mamma geloven dat samen en leven dat ook voor. als zekerheid in het leven.
(En als mijn kinderen dan toch besluiten om geen christenen te worden dan laat ik ze daarin vrij. (om opmerkingen te voorkomen))
Ik kan gewoon niet mijn hele leven delen met iemand die niet een band met God heeft.
quote:Just to be sure.Op woensdag 1 december 2004 16:43 schreef innovative het volgende:
[..]
Ik zet er niet voor niks bij dat het "veel" atheisten zijn, en dat het "mijn ervaringen zijn".
quote:Ben ik het niet helemaal mee eens. Er is wel een grens aan wat ik respecteer. Op het moment dat iemand geloof misbruikt om een waarde-onderscheid tussen mensen te maken omdat ze bijv. vrouw, homo of atheist zijn, wordt mijn respect een stuk minder.Het zijn twee uiterste voorbeelden, maar goed, het dekt de strekking van wat ik wil zeggen. Het begint met ontdekken wat je zelf denkt, met openstaan voor een open discussie en met anderen respecteren om wat ze zijn en waar ze in geloven. Alles wat je daar van af wijkt zal mensen kwetsen of zal je zelf kwetsen en ongeliefd maken bij bepaalde andere groepen...
quote:Als we toch met die termen gaan gooien... Ik blijf erbij dat ik vind dat het bestaan van een eventuele god een nesessity de dicto is...Op woensdag 1 december 2004 16:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dubito, ergo sum.
quote:Niet generaliseren!Op woensdag 1 december 2004 16:46 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Ja dat zie je wel vaker bij belijdend gelovigen. Ze zijn zelf zo heilig van hun gelijk overtuigd, dat iedere vorm van nuance wordt beschouwd als een aanval. Het lijkt wel een beetje op iemand die gestopt is met roken, die zijn dan ook heel fanatiek anti-roken. Nog erger dan mensen die nooit gerookt hebben.
Van mij mag je best je sigaretje opsteken. quote:Ik rook niet. Zelfs niet na de sexOp woensdag 1 december 2004 16:49 schreef Alicey het volgende:
Niet generaliseren!
quote:ik snap je puntOp woensdag 1 december 2004 16:46 schreef Maanvis het volgende:
Marchien, ikzelf ben geen christen maar wel katholiek opgevoed, maar toch begrijp ik waarom je het zo belangrijk vindt om te geloven. De bijbel, bidden en de kerk zijn voor mij echter bijzaak
Ik ben blij dat er ook mensen zijn die wel begrip kunnen opbrengen voor grefo's als ik
Voor mij zijn bijbel en bidden heel belangrijk, de kerk is een ander puntje, maar voor mij toch heel belangrijk.
Je kunt dan begrijpen waarom een christen gelooft, maar je kan volgens mij heel moeilijk invoelen hoeveel steun een christen uit zijn geloof kan halen.
Ik kan zeggen dat ik bepaalde dingen meegemaakt heb en dat ik 100% zeker niet meer zou leven als ik God niet had gehad. Dat is voor mij ook heel belangrijk geweest.
Als daar behoefte aan is, zal ik er meer over vertellen
Stel dat jij een HELE goede band met je vader hebt en je vriendin weigert te geloven dat je vader ook maar bestaat, wil niet naar hem toe en niets van hem weten.
Zoiets en dan nog veel dieper.
Als ze dan zegt dat ze het fijn voor je vindt dat je zo'n goede band met je vader hebt, en je begrijpt, dan mist er toch iets he?
quote:Geldt helaas ook voor sommige belijdend atheisten...Op woensdag 1 december 2004 16:46 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Ja dat zie je wel vaker bij belijdend gelovigen. Ze zijn zelf zo heilig van hun gelijk overtuigd, dat iedere vorm van nuance wordt beschouwd als een aanval. Het lijkt wel een beetje op iemand die gestopt is met roken, die zijn dan ook heel fanatiek anti-roken. Nog erger dan mensen die nooit gerookt hebben.
quote:Ik zou, als kind uit een christelijk nest en met "ergens" nog het geloof in meer (echt plaatsen kan ik het nog niet, maar goed, ben pas 19) ook niet kunnen leven met een streng belijdend gelovige hoor... Als ik (sorry voor wie ik beledig) sommige programma's van de EO zie, het evangeliserende wat daar van uit gaat, daar heb ik een hekel aan. Zoals ik ook een hekel heb aan het "vreest God" principe van sommige reformatorische gemeenschappen, die zich zowat alle lol in het leven ontzeggen...Voor mij zou geloof niet een belemmering zijn, zo lang ik er maar niet constant aan herinnert wordt. Maar als ik eerlijk ben denk ik toch dat ik nooit een relatie zal krijgen met een streng belijdend gelovige. Elke gelovige met zendingsdrang zou mij namelijk irriteren. En streng belijdend gelovigen zonder zendingsdrang bestaan niet. (Ze willen hun godsliefde immers altijd delen).
quote:Is dat niet erg moeilijk? Haten doe ik niemand, ook mijn vijanden en degenen die mij vervolgen niet. Liefhebben zou ik het echter niet willen noemen. Misschien komt het in sommige gevallen nog een beetje in de buurt van het beste voorhebben met, maar daar houdt het dan ook echt op.Op woensdag 1 december 2004 16:47 schreef Blessed het volgende:
Mijn huidige msn-naam: ' "Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten." En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen." '
quote:Vast wel, veel christelijke concepten zijn ook in een andere context prima te begrijpen. Het bij voorbaat stellen dat iemand iets niet begrijpt zie ik eerder als een niet-intentionele persoonlijke aanval.Mijn punt is, het zou best kunnen werken, als je er niet bij voorbaat al vanuit gaat dat iemand je 'niet zal begrijpen'.
quote:Mocht je ooit een sigaretje willen opsteken hoef je niet aan mij te denken.Op woensdag 1 december 2004 16:52 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Ik rook niet. Zelfs niet na de sex
Zelfs niet na de sex. quote:Zolang je mij er maar niet mee lastig valtOp woensdag 1 december 2004 16:48 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Als we toch met die termen gaan gooien... Ik blijf erbij dat ik vind dat het bestaan van een eventuele god een nesessity de dicto is...
hi, trouwens
quote:Dat is na de puberteit toch wel overOp woensdag 1 december 2004 16:53 schreef innovative het volgende:
Geldt helaas ook voor sommige belijdend atheisten...
Maar idd daar geldt het ook voor. Geloven in niets is toch ook geloven!
quote:Op dat moment is er ook geen respect van de andere kant. En zoals ik zei, je moet iedereen respecteren, anders kwets je mensen of raak je zelf gekwetst of ongeliefd. Als mensen vrouwen, homo's of atheisten als minderwaardig zien zijn ze zelf dus al slecht bezig, en maken ze zich ongeliefd... Respect werkt van twee kanten en als het aan de ene kant ontbreekt, dan is het er van de andere kant negen van de tien keer ook niet - en dat is ook logisch...Op woensdag 1 december 2004 16:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Just to be sure.
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens. Er is wel een grens aan wat ik respecteer. Op het moment dat iemand geloof misbruikt om een waarde-onderscheid tussen mensen te maken omdat ze bijv. vrouw, homo of atheist zijn, wordt mijn respect een stuk minder.
quote:Mooi omschreven.Op woensdag 1 december 2004 16:58 schreef innovative het volgende:
[..]
Op dat moment is er ook geen respect van de andere kant. En zoals ik zei, je moet iedereen respecteren, anders kwets je mensen of raak je zelf gekwetst of ongeliefd. Als mensen vrouwen, homo's of atheisten als minderwaardig zien zijn ze zelf dus al slecht bezig, en maken ze zich ongeliefd... Respect werkt van twee kanten en als het aan de ene kant ontbreekt, dan is het er van de andere kant negen van de tien keer ook niet - en dat is ook logisch...
quote:Is dit een uitnodigingOp woensdag 1 december 2004 16:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mocht je ooit een sigaretje willen opsteken hoef je niet aan mij te denken.
quote:Wat een kul!Op woensdag 1 december 2004 16:56 schreef Frenkie het volgende:
Maar idd daar geldt het ook voor. Geloven in niets is toch ook geloven!
Niets eten is toch ook eten?
Leg die logica ff in Afrika uit!
quote:'t punt is, je weet het niet zeker. Je weet niet zeker dat er wel wat is, en je weet niet zeker dat er niks is. In beide gevallen 'geloof' je, omdat je het niet zeker weet.Op woensdag 1 december 2004 17:08 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wat een kul!
Niets eten is toch ook eten?
Leg die logica ff in Afrika uit!
Dus niets geloven is ook geloven, ja.
quote:Ik heb respect voor alle soorten mensen die je nu noemt en vind niemand minderwaardig.Op woensdag 1 december 2004 16:58 schreef innovative het volgende:
[..]
Op dat moment is er ook geen respect van de andere kant. En zoals ik zei, je moet iedereen respecteren, anders kwets je mensen of raak je zelf gekwetst of ongeliefd. Als mensen vrouwen, homo's of atheisten als minderwaardig zien zijn ze zelf dus al slecht bezig, en maken ze zich ongeliefd... Respect werkt van twee kanten en als het aan de ene kant ontbreekt, dan is het er van de andere kant negen van de tien keer ook niet - en dat is ook logisch...
ik ben het alleen niet altijd eens met wat ze doen. Als ze mij daarna vragen, zeg ik dat eerlijk, vragen ze het niet, dan houd ik me ook stil. (behalve als iemandin mijn bijzijn constant loopt te vloeken oid).
Maar.... respect voor christenen mag ook wel eens.
Christenen, en vooral gereformeerden worden vaak gezien als stijve, arrogante en bijzonder hypocriete mensen.
ik heb wel eens gehad dat iemand mij graag mocht TOT ik zei dat ik overtuigd christen was. (dit op een vraag of ik ook ergens aan "deed" qua religie)
Christenen hoeven geen uitzonderingspositie, maar ze hoeven ook niet standaard belachelijk gemakt worden, wat ik wel veel zie gebeuren.
Met andere woorden: ik ben het als christen TOTAAL eens met jou stukje, maar de meeste mensen geloven dat niet eens. Want: homo's mogen toch niet van God? en: atheisten gaan volgens jou toch naar de hel?
Dan kan ik niet uitleggen dat ik niet de persoon afkeur, maar wat die persoon doet.
Voorbeeld: ik heb twee aanstaande tante's die al HEEEL lang bij elkaar wonen. Ik vind het hele lieve mensen en kan er erg goed mee opschieten
. Ik ben het er niet mee eens dat ze bij elkaar wonen (persoonlijke mening) maar ze moeten dat helemaal zelf weten. Ik vind ze er echt niet minder lief om en ook niet minder goed oid. Ik kan toch niet oordelen over het leven van iemand anders?
Ik zou het alleen zelf niet doen.
quote:De christenen die mij dit hebben geprobeerd duidelijk te maken gebruiken vaak "God haat zonde maar heeft de zondaar lief". Buiten het feit dat het hier dus meteen als zonde wordt beschouwd (!), ben ik nog geen christen tegengekomen die diezelfde logica volgt wanneer ik zeg "Ik haat God, maar ik heb de christen lief". Nu moet ik er hier wel bijzeggen dat ik niet vaak met christenen over dit onderwerp debatteer, omdat de standpunten eigenlijk vast staan, en de redeneringen zowel bij en van de christenen als de niet-christenen bekend zijn.Op woensdag 1 december 2004 17:12 schreef marchien het volgende:
Dan kan ik niet uitleggen dat ik niet de persoon afkeur, maar wat die persoon doet.
quote:Nee, dat is een door gelovigen vaak toegepaste manier om een discussie te vertroebelen. "niet geloven" is iets anders dan "geloven dat er geen god is". Het verschil tussen zeg maar 'passief' en 'actief' atheisme.Op woensdag 1 december 2004 17:11 schreef Blessed het volgende:
[..]
't punt is, je weet het niet zeker. Je weet niet zeker dat er wel wat is, en je weet niet zeker dat er niks is. In beide gevallen 'geloof' je, omdat je het niet zeker weet.
Dus niets geloven is ook geloven, ja.
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat er een god is. net zo min als dat ik geen reden heb om te geloven in roze olifanten, pixies, dwergen of elven.
"god" draagt voor mij dezelfde lading als "Friebelkwatsch". Ik geloof niet in de Friebelkwatsch. Betekent dat dat ik actief geloof in het niet bestaan van de Friebelkwatsch? Ik denk het niet, het is simpelweg het *afwezig zijn* van het geloof in die concepten. Dat is iets heel anders dan actief iets belijden.
quote:Als jij zegt: ik haat God, maar heb de Christen lief, word ik dar niet boos van hoor, dan ben ik dus de eerste christen die jij zo tegenkomt.Op woensdag 1 december 2004 17:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
De christenen die mij dit hebben geprobeerd duidelijk te maken gebruiken vaak "God haat zonde maar heeft de zondaar lief". Buiten het feit dat het hier dus meteen als zonde wordt beschouwd (!), ben ik nog geen christen tegengekomen die diezelfde logica volgt wanneer ik zeg "Ik haat God, maar ik heb de christen lief". Nu moet ik er hier wel bijzeggen dat ik niet vaak met christenen over dit onderwerp debatteer, omdat de standpunten eigenlijk vast staan, en de redeneringen zowel bij en van de christenen als de niet-christenen bekend zijn.
Ik verbaas me hooguit dat jij dan christen zegt en niet persoon, want het gaat jou dan om de persoon die je lief hebt, en aangezien je God haat, doet dat christen zijn er dan niet zoveel toe.
Ook zal ik dingen niet zo snel zonde noemen. Eigenlijk doe ik dat nooit, alleen als het over iets van mijzelf gaat, waarvan ik bij mezelf weet dat het fout is, niet bij een ander.
Ik ben echt een overtuigd christen, dus geen: ik geloof nog wel, maar doe er niets aan.
Ik denk dat mijn standpunten je zullen verbazen als ik jou stukje zo lees, dus ik wil wel eens in discussie
quote:Het grote probleem is dat impliciet in die afkeuring van 'het gedrag en niet de persoon' heel vaak wel degelijk een oordeel besloten ligt, namelijk het oordeel dat wat zij doen niet mag van God en dat zij DUS zondaars zijn. En als je dat doorvoert: dat die mensen dus naar de hel gaan voor wat ze doen (of eigenlijk: voor wie ze zijn), tenzij ze 'tot inkeer komen'. Daarnaast is het zo dat je seksualiteit een intrinsiek onderdeel is van wie je bent. 'Homoseksueel zijn' is niet iets wat je 'doet', het is wie en wat je bènt. En dan kun je wel zeggen dat een homoseksueel dan maar niet moet 'praktizeren', maar dat betekent dat hij (of zij) zijn aard en wezen moet gaan ontkennen en wegstoppen. God heeft die mensen zo gemaakt, maar hij wil dat ze gaan leven op een manier die indruist tegen hun natuur?Op woensdag 1 december 2004 17:12 schreef marchien het volgende:
Voorbeeld: ik heb twee aanstaande tante's die al HEEEL lang bij elkaar wonen. Ik vind het hele lieve mensen en kan er erg goed mee opschieten
Ik kan toch niet oordelen over het leven van iemand anders?
Ik zou het alleen zelf niet doen.
quote:Dat is dus NIET zo. Ik hoef gelukkig niet te oordelen over hemel of hel en doe dat dan ook NOOIT en op geen enkele manier.Op woensdag 1 december 2004 17:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het grote probleem is dat impliciet in die afkeuring van 'het gedrag en niet de persoon' wel degelijk een oordeel besloten ligt, namelijk het oordeel dat wat zij doen niet mag van God. En als je dat doorvoert, dat die mensen dus naar de hel gaan voor wat ze doen, tenzij ze tot inkeer komen. Daarnaast is het zo dat je seksualiteit een intrinsiek onderdeel is van wie je bent. 'Homoseksueel zijn' is niet iets wat je 'doet', het is wie en wat je bènt. En dan kun je wel zeggen dat een homoseksueel dan maar niet moet 'praktizeren', maar dat betekent dat hij (of zij) zijn aard en wezen moet gaan ontkennen en wegstoppen. God heeft die mensen zo gemaakt, maar hij wil dat ze gaan leven op een manier die indruist tegen hun natuur?
Verder zeg ik niet dat homosexualiteit iets is wat je doet, ik weet dat het iets is wat je bent. Daarom is het ook zo'n moeilijk iets. Ik heb echt wel een gefundeerde mening over homosexualiteit, maar denk niet dat dit daar het juiste topic voor is.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat het niet mag van God, sowieso zou ik dat nooit zeggen, ook al omdat het geen christenen zijn dus dat GEEN item is voor hun.
edit: ik ga eerst even een tijdje offline, maar ik kom terug
quote:Ik zeg ook niet dat jij dit doet, maar heel veel christenen doen het wel!Op woensdag 1 december 2004 17:33 schreef marchien het volgende:
[..]
Dat is dus NIET zo. Ik hoef gelukkig niet te oordelen over hemel of hel en doe dat dan ook NOOIT en op geen enkele manier.
Verder zeg ik niet dat homosexualiteit iets is wat je doet, ik weet dat het iets is wat je bent. Daarom is het ook zo'n moeilijk iets. Ik heb echt wel een gefundeerde mening over homosexualiteit, maar denk niet dat dit daar het juiste topic voor is.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat het niet mag van God, sowieso zou ik dat nooit zeggen, ook al omdat het geen christenen zijn dus dat GEEN item is voor hun.
edit: ik ga eerst even een tijdje offline, maar ik kom terug
Ik geef je gelijk wanneer je zegt dat veel mensen ongenuanceerd zijn als het over christenen gaat. Maar ik vind het zelf (als voormalig christen) niet vreemd dat 'de christenen' nogal een slechte naam hebben. Er IS ook veel huichelarij en hypocrisie, dat kan niemand die ooit deel heeft uitgemaakt van een kerkgenootschap ontkennen. Jezus zei: "Aan hun onderlinge liefde zullen de mensen mijn discipelen herkennen." Maar de buitenwereld ziet allesbehalve liefde! De buitenwereld ziet gekonkel, onenigheid, kerkbreuken, priesters die misbruik plegen, gelovigen die met de Bijbel in de hand anderen veroordelen, gelovigen die star zijn en niet in staat tot dialoog met of respect voor andersdenkenden, George W. Bush die in de naam van God oorlogen voert etc. etc. Nee, het is misschien niet terecht dat buitenstaanders alle christenen over één kam scheren, maar begrijpelijk is het wèl...
quote:Dan wil ik nu, zwart op wit, het bewijs zien dat er geen God of godheid is.Op woensdag 1 december 2004 17:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, dat is een door gelovigen vaak toegepaste manier om een discussie te vertroebelen. "niet geloven" is iets anders dan "geloven dat er geen god is". Het verschil tussen zeg maar 'passief' en 'actief' atheisme.
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat er een god is. net zo min als dat ik geen reden heb om te geloven in roze olifanten, pixies, dwergen of elven.
"god" draagt voor mij dezelfde lading als "Friebelkwatsch". Ik geloof niet in de Friebelkwatsch. Betekent dat dat ik actief geloof in het niet bestaan van de Friebelkwatsch? Ik denk het niet, het is simpelweg het *afwezig zijn* van het geloof in die concepten. Dat is iets heel anders dan actief iets belijden.
Zo lang iets niet bewezen is, is het een theorie. Jij houdt vast aan de theorie dat er verder niks is. Prima. Maar ga mensen die het tegengestelde beweren dan niet vertellen dat zij in iets vergelijkbaars als roze olifanten, pixies, dwergen of elven geloven. Hún theorie, welke zij geloof noemen, is dat er meer is. Daarmee sta je gelijk aan elkaar. Zolang jij, of eigenlijk niemand, in staat is om dat met feiten te weerleggen anders dan het af te doen als onzin, heb ook jij de waarheid niet in pacht.
Indien men een standpunt aanhangt welke niet te steunen is met wetenschappelijke bewijzen gelooft men in dit standpunt.
quote:De bewijslast ligt bij degene die beweert dat iets bestaat, aangezien het onmogelijk is te beweren dat iets niet bestaat. En verder is er voor het bestaan van elfjes, kabouters, aliens en dwergen ongeveer evenveel bewijs als voor het bestaan van God.Op woensdag 1 december 2004 18:25 schreef innovative het volgende:
Dan wil ik nu, zwart op wit, het bewijs zien dat er geen God of godheid is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 01-12-2004 18:35:48 ]
quote:Het gaat toch niet om etenOp woensdag 1 december 2004 17:08 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wat een kul!
Niets eten is toch ook eten?
Leg die logica ff in Afrika uit!
Je kan mensen duidelijk willen maken dat er iets is, of dat er niets is. Dat komt toch op hetzelfde neer. Jij gelooft in (n)iets en wil dat een ander ook laten geloven.
quote:Je snapt het punt dus totaal niet, maar dat is verder inderdaad offtopic hier.Op woensdag 1 december 2004 19:01 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om eten
Je kan mensen duidelijk willen maken dat er iets is, of dat er niets is. Dat komt toch op hetzelfde neer. Jij gelooft in (n)iets en wil dat een ander ook laten geloven.
quote:Boos worden ze niet allemaal, je bent wel de eerste die niet meteen schreeuwt dat het een onzinnige redenatie is.Op woensdag 1 december 2004 17:23 schreef marchien het volgende:
[..]
Als jij zegt: ik haat God, maar heb de Christen lief, word ik dar niet boos van hoor, dan ben ik dus de eerste christen die jij zo tegenkomt.
quote:Het is vooral bedoeld als analogie met de redenatie over homoseksuelen.Ik verbaas me hooguit dat jij dan christen zegt en niet persoon, want het gaat jou dan om de persoon die je lief hebt, en aangezien je God haat, doet dat christen zijn er dan niet zoveel toe.
Ik weet niet of er een God is, en wat voor een.. quote:Proberen bewust te worden van fouten die je zelf maakt, en proberen er van te leren zeg maar, en andere de ruimte latend om zelf van hun fouten te leren?Ook zal ik dingen niet zo snel zonde noemen. Eigenlijk doe ik dat nooit, alleen als het over iets van mijzelf gaat, waarvan ik bij mezelf weet dat het fout is, niet bij een ander.
quote:Echt schokken doen je standpunten me niet hoor.Ik ben echt een overtuigd christen, dus geen: ik geloof nog wel, maar doe er niets aan.
Ik denk dat mijn standpunten je zullen verbazen als ik jou stukje zo lees, dus ik wil wel eens in discussie
Iik krijg eerder de indruk dat je een christen bent die die delen van de bijbel leest en erkent die andere christenen vaak links laten liggen (Heb uw naaste lief, Gij zult niet oordelen, etc. ). Wat ik me hierbij wel afvraag wat je de belangrijkste elementen uit je geloof vindt. quote:Ik herken wat je nu zegt helaas wel.Op woensdag 1 december 2004 17:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dit doet, maar heel veel christenen doen het wel!
Ik geef je gelijk wanneer je zegt dat veel mensen ongenuanceerd zijn als het over christenen gaat. Maar ik vind het zelf (als voormalig christen) niet vreemd dat 'de christenen' nogal een slechte naam hebben. Er IS ook veel huichelarij en hypocrisie, dat kan niemand die ooit deel heeft uitgemaakt van een kerkgenootschap ontkennen. Jezus zei: "Aan hun onderlinge liefde zullen de mensen mijn discipelen herkennen." Maar de buitenwereld ziet allesbehalve liefde! De buitenwereld ziet gekonkel, onenigheid, kerkbreuken, priesters die misbruik plegen, gelovigen die met de Bijbel in de hand anderen veroordelen, gelovigen die star zijn en niet in staat tot dialoog met of respect voor andersdenkenden, George W. Bush die in de naam van God oorlogen voert etc. etc. Nee, het is misschien niet terecht dat buitenstaanders alle christenen over één kam scheren, maar begrijpelijk is het wèl...
Maar toch ken ik kerkgemeenschappen waar het WEl echt om de liefde gaat en die dat ook uitstralen naar buiten. Dit zijn vaak de wat meer "evangelische" gemeenten. Al hebben die ook absoluut hun problemen
De kerk maakt verschrikkelijk veel fouten en er worden zoveel fouten gemaakt in de naam van God.
Jammer, maar waar.
En toch zijn er erg veel mensen die denken zoals ik, ik ken er in ieder geval een heleboel. De mensen die ook proberen zo min mogelijk hypocriet te zijn (al ontkomt niemand daar helemaal aan, ook de niet-christenen niet) en dingen te nuanceren en van de liefde uit proberen te gaan.
Christenen zijn NIET perfect en OOK niet beter dan andere mensen!
quote:Maar het IS GEEN onzinnige redenatieOp woensdag 1 december 2004 19:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Boos worden ze niet allemaal, je bent wel de eerste die niet meteen schreeuwt dat het een onzinnige redenatie is.
ik heb het idee dat je snapt wat ik bedoel als je het zo zegt. Je snapt dat je kan afkeuren wat iemand doet en toch van die persoon kan houden.quote:ok, duidelijk en begrepenHet is vooral bedoeld als analogie met de redenatie over homoseksuelen.
quote:Precies, dat idee. En als mensen het zelf niet als fouten zien, moeten ze het vooral niet gaan verbeteren omdat IK zeg dat God dat wil, maar pas als ze zelf denken dat God het van hun vraagt en anders gewoon NIET.Proberen bewust te worden van fouten die je zelf maakt, en proberen er van te leren zeg maar, en andere de ruimte latend om zelf van hun fouten te leren?
quote:Ik lees gewoon de hele bijbel en geloof hem helemaal. waarbij ik dus kom op het volgende punt:Echt schokken doen je standpunten me niet hoor.
wat voor mij het allerbelangrijkste is dat Jezus mij gered heeft en dat ik bij Hem mag horen.
Zomaar, zonder er iets voor te doen! en omdat ik daar heel blij mee ben, wil ik ook graag een relatie met Hem.
Daarom doe ik wat Hij graag wil dat ik doe, namelijk: Hem liefhebben boven alles en mijn naaste als mijzelf.
Dat gaat natuurlijk bijzonder vaak fout
maar ik doe wel mijn best.In de bijbel staat ook: "oordeelt niet, opdat gij niet geoordeelt wordt!"
Dat is voor mij ook heel belangrijk. je kan nooit in iemands hart kijken dus kan je nooit iemand veroordelen omdat die persoon iets doet wat jij niet zou doen. Oordelen doet God wel, heeft hij mij heus niet voor nodig
quote:En ik kwam dus in een evangelische gemeente. Ik zag er vooral een hoop nepliefde, sentimenteel gedoe. Ze vinden je oh zo aardig zolang je er komt en denkt zoals zij denken, maar als je er anders over denkt dan zij, is de liefde ineens over. Zeg ik het een beetje cru, maar dat is toch wel hoe het in mijn ogen vaak is, uitzonderingen daargelaten.Op woensdag 1 december 2004 19:20 schreef marchien het volgende:
Ik herken wat je nu zegt helaas wel.
Maar toch ken ik kerkgemeenschappen waar het WEl echt om de liefde gaat en die dat ook uitstralen naar buiten. Dit zijn vaak de wat meer "evangelische" gemeenten. Al hebben die ook absoluut hun problemen
quote:Fijn dat je dat toegeeft!Christenen zijn NIET perfect en OOK niet beter dan andere mensen!
quote:Die gemeenten ken ik helaas ook.Op woensdag 1 december 2004 19:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En ik kwam dus in een evangelische gemeente. Ik zag er vooral een hoop nepliefde, sentimenteel gedoe. Ze vinden je oh zo aardig zolang je er komt en denkt zoals zij denken, maar als je er anders over denkt dan zij, is de liefde ineens over. Zeg ik het een beetje cru, maar dat is toch wel hoe het in mijn ogen vaak is, uitzonderingen daargelaten.
[..]
Fijn dat je dat toegeeft!
Maar ik ken ook een evangelische gemeente waar de liefde WEL echt is.
Ik ken ook gereformeerde kerken waar HELEMAAL geen liefde is, ook geen nepliefde.
Ik ken ook een gereformeerde kerk die koel lijkt als je er voor het eerst komt, maar waar heel veel onderlinge warmte en medeleven zit.
En waarom zou ik in vredesnaam NIET toegeven dat christenen niet perfect zijn?
Iedereen weet toch dat niemand niet perfect is, of beter? waarom zouden christenen dat dan wel zijn?
quote:Ik vind de redenatie op zich een beetje een dooddoener. Natuurlijk kun je mensen liefhebben terwijl zij dingen doen die je verwerpelijk vindt. Er zijn mensen die minimaal 2 keer per week in een ander bed liggen. Het is geen levensstijl die ik ambieer, en ik zie er ook wel de nodige bezwaren in. Neemt niet weg dat er mensen met een dergelijke levensstijl zijn waar ik goed mee om kan gaan.Op woensdag 1 december 2004 19:33 schreef marchien het volgende:
[..]
Maar het IS GEEN onzinnige redenatie
quote:In het verhaaltje hierboven, zie jij God daar als God zoals beschreven in de bijbel, of zie je God daar ook als geweten van mensen, of degene die geweten van mensen beinvloedt?[..]
Precies, dat idee. En als mensen het zelf niet als fouten zien, moeten ze het vooral niet gaan verbeteren omdat IK zeg dat God dat wil, maar pas als ze zelf denken dat God het van hun vraagt en anders gewoon NIET.
quote:Kun je ook God compleet "goedkeuren", inclusief het Oude Testament?[..]
Ik lees gewoon de hele bijbel en geloof hem helemaal.
quote:Dit is toch min of meer wel weer gelijk aan wat de overvloed van christenen zegt.waarbij ik dus kom op het volgende punt:
wat voor mij het allerbelangrijkste is dat Jezus mij gered heeft en dat ik bij Hem mag horen.
Zomaar, zonder er iets voor te doen! en omdat ik daar heel blij mee ben, wil ik ook graag een relatie met Hem.
Daarom doe ik wat Hij graag wil dat ik doe, namelijk: Hem liefhebben boven alles en mijn naaste als mijzelf.
Hoe komt het toch dat wat er verder uit dat fundament voortkomt zo verschillend is?quote:Alsmede "De mate waarin gij anderen oordeelt, zult gij zelf geoordeeld worden". Voor sommige christenen hoop ik dat God daar een grapje maakte, of in ieder geval de soep minder heet laten eten dan hij het opdient.Dat gaat natuurlijk bijzonder vaak fout
In de bijbel staat ook: "oordeelt niet, opdat gij niet geoordeelt wordt!"
quote:Dit geloof ik ook. Soms is het echter toch best moeilijk hoor om niet te oordelen.. Uiteindelijk is denk ik iedereen mens, en onder de "verkeerde" omstandigheden kan ieder mens een moordenaar worden, of een van de talloze andere vormen van wat wij beschouwen als iemand die maatschappelijk niet geslaagd is. Een groot deel van wie je bent hangt denk ik toch af van het voorrecht om geboren te zijn op de juiste plaats en tijd, met de juiste mensen als ouders.Dat is voor mij ook heel belangrijk. je kan nooit in iemands hart kijken dus kan je nooit iemand veroordelen omdat die persoon iets doet wat jij niet zou doen. Oordelen doet God wel, heeft hij mij heus niet voor nodig
quote:Het merendeel is helaas erg hypocriet en "fake". Ik heb echter ook een andere kant van een evangelische gemeente mogen zien. Zonder de gehele geschiedenis te willen vertellen komt het er in ieder geval op neer dat iemand een domme fout maakt en tracht drugs te smokkelen naar het buitenland, en aldaar opgepakt en veroordeeld werd. Enkele mensen uit de evangelische gemeente waar de betrokkenen aan verbonden waren hebben deze persoon en zijn achtergebleven echtgenote gesteund, en hebben ook (op eigen kosten) bezoeken verricht aan deze persoon. Tussen het zand liggen dus weldegelijk parels.Op woensdag 1 december 2004 19:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En ik kwam dus in een evangelische gemeente. Ik zag er vooral een hoop nepliefde, sentimenteel gedoe. Ze vinden je oh zo aardig zolang je er komt en denkt zoals zij denken, maar als je er anders over denkt dan zij, is de liefde ineens over.
quote:Wellicht omdat er erg veel christenen zijn die wel degelijk vinden dat christenen betere mensen zijn en dat alleen christenen naar de hemel gaan en alle andere mensen naar de hel? Eh... Iets met een splinter en een balk... Maar het is fijn te weten dat jij er niet zo over denkt. Mijn beste vriend is evangelisch christen, hij is ook heel oprecht, al doet hij wel eens uitspraken waar ik moeite mee heb omdat ze op mij toch wel degelijk erg oordelend overkomen.Op woensdag 1 december 2004 19:46 schreef marchien het volgende:
En waarom zou ik in vredesnaam NIET toegeven dat christenen niet perfect zijn?
Iedereen weet toch dat niemand niet perfect is, of beter? waarom zouden christenen dat dan wel zijn?
quote:Jazeker. Maar ik denk niet dat dat iets te maken heeft met het feit dat ze christenen zijn. Er zijn namelijk genoeg atheïsten die hetzelfde zouden doen.Op woensdag 1 december 2004 19:50 schreef Alicey het volgende:
Het merendeel is helaas erg hypocriet en "fake". Ik heb echter ook een andere kant van een evangelische gemeente mogen zien. Zonder de gehele geschiedenis te willen vertellen komt het er in ieder geval op neer dat iemand een domme fout maakt en tracht drugs te smokkelen naar het buitenland, en aldaar opgepakt en veroordeeld werd. Enkele mensen uit de evangelische gemeente waar de betrokkenen aan verbonden waren hebben deze persoon en zijn achtergebleven echtgenote gesteund, en hebben ook (op eigen kosten) bezoeken verricht aan deze persoon. Tussen het zand liggen dus weldegelijk parels.
't Hele punt is dat christenen gewoon net echte mensen zijn. quote:Ik ging hier even uit van mede-christenen, dus God vanuit de bijbel, voor niet-christenen geld in dit geval ook het geweten, al zou ik het geweten NOOIT God noemenOp woensdag 1 december 2004 19:46 schreef Alicey het volgende:
In het verhaaltje hierboven, zie jij God daar als God zoals beschreven in de bijbel, of zie je God daar ook als geweten van mensen, of degene die geweten van mensen beinvloedt?
quote:Ik denk niet dat ik ook maar enigzins het recht heb om te oordelen of God het wel of niet goed doetKun je ook God compleet "goedkeuren", inclusief het Oude Testament?
Sommige dingen vind ik wel vreemd, maar ik keur het niet af van God, ik bedoel; als Hij al niet weet wat goed is, wie dan wel?quote:Ik heb werkelijk GEEN idee, misschien omdat heel veel mensen dit wel zeggen, maar het zelf niet geloven? Er gaan zoveel mensen puur uit traditie naar de kerk. Ook de mensen die het wel echt menen kunnen anders denken, ik weet niet waarom.Dit is toch min of meer wel weer gelijk aan wat de overvloed van christenen zegt.
quote:Hier verslikte ik mij in mijn drinkenAlsmede "De mate waarin gij anderen oordeelt, zult gij zelf geoordeeld worden". Voor sommige christenen hoop ik dat God daar een grapje maakte, of in ieder geval de soep minder heet laten eten dan hij het opdient.
ik ben het hier helemaal mee eens
maar geef toe dat het moeilijk is. Ook roddelen bijvoorbeeld valt hier voor mij onder en soms is roddelen wel erg leuk 
, toch probeer ik zoveel mogelijk om dat niet te doen quote:Op woensdag 1 december 2004 19:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jazeker. Maar ik denk niet dat dat iets te maken heeft met het feit dat ze christenen zijn. Er zijn namelijk genoeg atheïsten die hetzelfde zouden doen.
echt?*valt van stoel*
nee toch?
quote:Ik denk het ook.Op woensdag 1 december 2004 19:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jazeker. Maar ik denk niet dat dat iets te maken heeft met het feit dat ze christenen zijn. Er zijn namelijk genoeg atheïsten die hetzelfde zouden doen.
Die mensen hadden hetzelfde gedaan als ze geen christen waren geweest.quote:LOLOp woensdag 1 december 2004 20:02 schreef marchien het volgende:
*valt van stoel*
nee toch?
Maar vind je het niet logisch dat niet-christenen kritischer zijn naar christenen dan naar andere mensen? Ik bedoel, als een christen zich gigantisch onbeschoft gedraagt of heel hypocriet doet, dan reken ik hem of haar dat zwaarder aan dan wanneer een willekeurig ander persoon dat doet. De reden is dat een christen een bepaald idee uitdraagt en dat idee wordt wel erg ongeloofwaardig als hijzelf tegengesteld gaat handelen. Zoiets als een vleeseter die het vegetarisme aanprijst of een soldaat die het pacifisme verheerlijkt. Het zijn de christenen die het imago van het christendom naar de haaien hebben geholpen. God heeft een aantal zeer slechte vertegenwoordigers op aarde rondlopen...
quote:Inderdaad. Ik was werkelijk geen ander persoon toen ik wel geloofde.Op woensdag 1 december 2004 20:03 schreef Alicey het volgende:
Ik denk het ook.
quote:Hoeft ook niet. Wie weet spreekt God wel tot het geweten.Op woensdag 1 december 2004 20:00 schreef marchien het volgende:
[..]
Ik ging hier even uit van mede-christenen, dus God vanuit de bijbel, voor niet-christenen geld in dit geval ook het geweten, al zou ik het geweten NOOIT God noemen
quote:Ikzelf geloof weer niet zo in een absoluut goed en kwaad. Iedereen heeft andere normen. "Doe een ander niet wat gij niet wilt dat u geschiedt". Zelfs daar had de bijbel al een antwoord op.[..]
Ik denk niet dat ik ook maar enigzins het recht heb om te oordelen of God het wel of niet goed doet
quote:Ik denk zelf dat het eerder (vooral) andersom werkt.. De bijbel/geloof/Jezus wordt niet als fundament gekozen, maar achteraf wordt de eigen persoonlijkheid gegrondvest op de bijbel/geloof/Jezus. Ik denk ook weer niet dat dit in het geheel het geval is, maar denk toch wel dat het voor een aanzienlijk deel telt.[..]
Ik heb werkelijk GEEN idee, misschien omdat heel veel mensen dit wel zeggen, maar het zelf niet geloven? Er gaan zoveel mensen puur uit traditie naar de kerk. Ook de mensen die het wel echt menen kunnen anders denken, ik weet niet waarom.
quote:Niemand is perfect, en zondigen is soms gewoon heerlijk.[..]
Hier verslikte ik mij in mijn drinken
ik ben het hier helemaal mee eens
quote:Geldt voor mij wel hetzelfde inderdaad...Op woensdag 1 december 2004 20:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik was werkelijk geen ander persoon toen ik wel geloofde.
quote:Waarom moet je daar zo blij om zijn?Op woensdag 1 december 2004 19:07 schreef Nomad_k9 het volgende:
Wees blij, wees vrij
Morgen hebben we een gesprek iig,
ze wil het misschien weer proberen. En dat terwijl ik nog aant beseffen ben dat het écht uitis..
Je kon niet met d'r neuken.
En dat frustreerde je natuurlijk enorm, en zoals elke normale jongen zoek je iemand waar je hem wel in mag hangen.
Ik snap je gehuil dan ook niet.
quote:Xebrosius, je bent een tactloze lul, zoals je zelf aan aangeeftOp woensdag 8 december 2004 13:10 schreef Xebrozius het volgende:
Dus in een notedop:
Je kon niet met d'r neuken.
En dat frustreerde je natuurlijk enorm, en zoals elke normale jongen zoek je iemand waar je hem wel in mag hangen.
Ik snap je gehuil dan ook niet.
De TS geeft in het topic toch al duidelijk genoeg aan dat dat geen probleem voor hem was?
quote:Of je leest het topic even.Op woensdag 8 december 2004 13:10 schreef Xebrozius het volgende:
Dus in een notedop:
Je kon niet met d'r neuken.
En dat frustreerde je natuurlijk enorm, en zoals elke normale jongen zoek je iemand waar je hem wel in mag hangen.
Ik snap je gehuil dan ook niet.
quote:Ja, en als ik kanker krijg zal ik ook zeggen dat het me niets deert.Op woensdag 8 december 2004 13:29 schreef marchien het volgende:
[..]
Xebrosius, je bent een tactloze lul, zoals je zelf aan aangeeft
De TS geeft in het topic toch al duidelijk genoeg aan dat dat geen probleem voor hem was?
Of als mijn vriendin het uitmaakt zal ik ook zeggen dat ik dat net van plan was.
En als iemand iets leuks voorstelt zal ik ook beamen dat ik dat net dacht.
quote:Met andere woorden: je gelooft de TS daar niet in.Op woensdag 8 december 2004 13:40 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ja, en als ik kanker krijg zal ik ook zeggen dat het me niets deert.
Of als mijn vriendin het uitmaakt zal ik ook zeggen dat ik dat net van plan was.
En als iemand iets leuks voorstelt zal ik ook beamen dat ik dat net dacht.
ik geloof daarentegen de TS daar wel in, ook omdat ik om mij heen veel relaties zonder seks heb gezien die nu gelukkig getrouwd zijn.
quote:Vertel me eens dit, jij opent hier een topic in het einde van november dat je een aantal maanden (11) een relatie hebt met een meisje gehad. Dit loopt af in November, waarna jij een briefje op 8 december in de brieven bus doet van een meisje welke jij al maanden achter het raam zag zitten bij haar computer en jij vind haar leuk.Op woensdag 8 december 2004 12:58 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
Waarom moet je daar zo blij om zijn?
Morgen hebben we een gesprek iig,
ze wil het misschien weer proberen. En dat terwijl ik nog aant beseffen ben dat het écht uitis..
Kortom jij hebt 11 maanden een relatie, vind toch een ander meisje leuk die in je straat of in de buurt woont die je een briefie stuurt en vervolgens wil je het weer proberen met je ex?
quote:Als je het nu weer gaat proberen, wordt het allemaal heel ingewikkeld volgens mij.Op woensdag 8 december 2004 12:58 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
Waarom moet je daar zo blij om zijn?
Morgen hebben we een gesprek iig,
ze wil het misschien weer proberen. En dat terwijl ik nog aant beseffen ben dat het écht uitis..
Zoals ik het nu bekijk gaan dan haar overtuiging en haar gevoel helemaal tegen elkaar in. Dan krijgt ze dus met 1 van beide, of met allebei problemen als ze het weer probeert. MI
quote:Misschien een erg late reactie...maar jij mag mij wel is aanwijzen waar die onzin in de bijbel staat...Op maandag 29 november 2004 14:31 schreef doraantje het volgende:
[..]
dit slaat nergens op hoor. in de bijbel staat dat het niet goed is om als gelovige een relatie te hebben met een ongelovige. een proper christen, zoals jij het blijkbaar graag noemt, zal iemands keuze om niet te geloven nooit accepteren, omdat dat zal leiden tot uitsluitsel van eeuwig leven. iemand dwingen om te geloven is natuurlijk wat anders, voor je daarmee aan komt zetten
ik denk dat zij het vooral is die beter af is, ook al zal ze er zelf heel veel moeite mee hebben.
Ik denk dat dat bedacht is door iemand, als extra toevoeging. Zoiets zou nooit in de bijbel staan. Net zoals er in de Koran echt niet iets over hoofddoekjes of dat vrouwen minder zijn staat...
Hoe onzeker is ze wel niet als ze haar complete heil bij een opperwezen moet gaan zoeken.
Of God nou wel of niet bestaat laat ik in het midden.
Ze zou moeten leven "naar" God, en niet enkel "voor" God.
Leven "voor" een opperwezen is leven in angst. (Wat kan voortkomen uit zoveel dingen, levensangst, angst om te falen, angst voor straf/toorn van God enz.)
En tenzij ze iemand vind die zich net zo angstig vastklampt aan God als zij zelf,
zal ze zich nooit echt aan iemand kunnen binden.
Ik ben zelf verder helemaal niet gelovig, maar in deze denk ik:
Leven naar God is liefde.
Leven voor God is angst.
quote:Staat er wel in. Meest bekende voorbeeld is wel de opdracht om 'geen ongelijk span te vormen', waarbij het duidelijk gaat om een huwelijk tussen een gelovige en ongelovige. Maar er zijn nog meer plekken waar het staat genoemd. Zoek zelf maar ff.Op woensdag 8 december 2004 14:41 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
Misschien een erg late reactie...maar jij mag mij wel is aanwijzen waar die onzin in de bijbel staat...
Ik denk dat dat bedacht is door iemand, als extra toevoeging. Zoiets zou nooit in de bijbel staan. Net zoals er in de Koran echt niet iets over hoofddoekjes of dat vrouwen minder zijn staat...
quote:Het tegendeel kun je echter ook vinden.Op woensdag 8 december 2004 15:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik kan bevestigen wat Henk-Wim zegt. Er staat zeer duidelijk in de Bijbel dat het niet goed is voor een gelovige om een ongelovige te trouwen. Volgens mij zegt Paulus er in één van zijn brieven ook iets over.
Paulus was sowieso tegen huwen. Paulus ziet huwen meer als een uiterste maatregel voor als je niet van mannen/vrouwen af kunt blijven.
kutgeloof, ALLEMAALquote:Vooral vrouwen. Paulus had het niet zo op dames geloof ik. Hij lijkt me geen fijne vent als ik zijn brieven lees.Op woensdag 8 december 2004 16:04 schreef Alicey het volgende:
Paulus was sowieso tegen huwen. Paulus ziet huwen meer als een uiterste maatregel voor als je niet van mannen/vrouwen af kunt blijven.
quote:Eh... Er staan nog veel ergere dingen in de Bijbel, hoor. Ongeveer net zulke erge dingen als in de Koran, alleen de christenen negeren die erge dingen gelukkig, want die hebben de Verlichting en dus het humanisme meegemaakt.Op woensdag 8 december 2004 16:15 schreef SilentChaos het volgende:
valt me tegen van het christelijk geloof...de 10 geboden zijngoed, maar dit is pure onzin
quote:Inderdaad. Hoewel je nog enigszijns zijn waardering kan krijgen wanneer je je stil houdt en je onderdanig opstelt.Op woensdag 8 december 2004 16:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Vooral vrouwen. Paulus had het niet zo op dames geloof ik. Hij lijkt me geen fijne vent als ik zijn brieven lees.
quote:Tja ik heb vroeger alleen de bijbel op de basisschool voorgelezen gekregen...elk jaar opnieuw en dan steeds net iets ingewikkelder natuurlijk. Maar dan vertellen ze dat sort dingen (gelukkig) niet!Op woensdag 8 december 2004 16:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Eh... Er staan nog veel ergere dingen in de Bijbel, hoor. Ongeveer net zulke erge dingen als in de Koran, alleen de christenen negeren die erge dingen gelukkig, want die hebben de Verlichting en dus het humanisme meegemaakt.
quote:Klopt, beide PaulusOp woensdag 8 december 2004 16:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het tegendeel kun je echter ook vinden.
Paulus was sowieso tegen huwen. Paulus ziet huwen meer als een uiterste maatregel voor als je niet van mannen/vrouwen af kunt blijven.
Ik als oprecht christen kan Paulus en vrouwen ook niet altijd volgen.ergens in de tweede brief aan Corinthe (edit 2 cor 6:14) staat dat je geen ongelijk span moet vormen met een ongelovige.
Paulus zegt er trouwens bij de meeste uitspraken over trouwen expliciet bij dat het ZIJN mening is.
Ik heb het niet zo op Paulus
In dit geval denk ik dat het een advies van Paulus was om moeilijkheden te voorkomen, want het GEEFT moeilijkheden om wel een "ongelijk span" aan te gaan met iemand die niet gelooft als je zelf wel heel erg gelooft.
quote:Ik denk dat net zoveel christenen als moslims de slechte dingen negeren....Op woensdag 8 december 2004 16:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Eh... Er staan nog veel ergere dingen in de Bijbel, hoor. Ongeveer net zulke erge dingen als in de Koran, alleen de christenen negeren die erge dingen gelukkig, want die hebben de Verlichting en dus het humanisme meegemaakt.
Een bepaald groepje vat ze wel letterlijk op, en daar heb je last van...extremisten dus..net zoals dat meisje van de TS...ook een rare gedachte vind ik het maar...totaal onmenselijk...
quote:Ik weet niet of je zelf christen bent en/of thuis bent in de bijbel, maar ik heb hier een kanttekening bij.Op woensdag 8 december 2004 16:26 schreef Henk-Wim het volgende:
Paulus is niet zo anti-vrouw als het hier lijkt hoor. En hij was NIET tegen huwelijken! Dat hij zelf niet getrouwd was, was omdat hij zo druk was met zijn werk dat hij een vrouw niet voldoende zou kunnen onderhouden. En das een eerlijke, nuchtere afweging denk ik.
Paulus is NIET tegen vrouwen inderdaad, maar bij trouwen heeft hij wel zo zijn bezwaren:
1 Corintiers 7:
1 Wat nu datgene betreft, waarover gij mij schreeft, het is goed voor een mens geen vrouw aan te raken;
2 maar om hoererij te vermijden moet iedere man zijn eigen vrouw hebben en elke vrouw haar eigen man.
3 De man vervulle den huwelijksplicht aan zijn vrouw, desgelijks de vrouw aan haar man.
4 De vrouw heeft geen vrije beschikking over haar eigen lichaam, maar de man; desgelijks beschikt ook de man niet vrij over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.
5 Onthoudt u niet van elkander, tenzij dan met wederzijds goedvinden voor een tijd om u te kunnen wijden aan het gebed, en dan weer saam te komen; opdat de Satan u niet in verzoeking brenge, omdat gij u niet kunt beheersen.
6 Dit zeg ik uit toegeeflijkheid niet als gebod.
7 Ik wilde wel dat alle mensen waren als ik; maar ieder heeft van God zijn eigen gave, de een zus, de ander zo.
8 Aan de ongehuwden en de weduwen zeg ik dat het goed voor hen is te blijven zoals ik;
9 maar indien zij zich niet kunnen beheersen, laten zij trouwen, want het is beter te trouwen, dan van begeerte te branden.
10 Aan de gehuwden beveel niet ik, maar de Heer, dat de vrouw zich niet van haar man mag scheiden--
quote:Aan de andere kant gaat het hele Nieuwe Testament er min of meer van uit dat een christen altijd problemen heeft, en wordt lijden verheerlijkt. Ook wordt er gezegd (Ik weet niet zeker of dit Paulus was) dat een man een een vrouw in elkaar gerechtvaardigd zijn, op zich dus geen reden om niet te huwen, er is zelfs weer een zieltje mee gered.Op woensdag 8 december 2004 16:37 schreef marchien het volgende:
In dit geval denk ik dat het een advies van Paulus was om moeilijkheden te voorkomen, want het GEEFT moeilijkheden om wel een "ongelijk span" aan te gaan met iemand die niet gelooft als je zelf wel heel erg gelooft.
Of zoiets in de praktijk moeilijk is hangt denk ik puur af van de vrijheid die je elkaar geeft. In een gezonde relatie hoort zoiets op geen enkele manier problemen te geven (vind ik dan.
).quote:Dit ging NIET over zelf veroorzaakte problemen, maar over christenvervolgingOp woensdag 8 december 2004 16:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Aan de andere kant gaat het hele Nieuwe Testament er min of meer van uit dat een christen altijd problemen heeft, en wordt lijden verheerlijkt.
quote:Dit was inderdaad Paulus, het ging erover dat de pas bekeerde christenen wilden scheiden van hun (e)ega's, omdat die geen christenen waren. Dat keurt Paulus niet goed.Ook wordt er gezegd (Ik weet niet zeker of dit Paulus was) dat een man een een vrouw in elkaar gerechtvaardigd zijn, op zich dus geen reden om niet te huwen, er is zelfs weer een zieltje mee gered.
Het ging in dit geval dus NIEt over trouwen met iemand die geen christen was, daar is Paulus in het stuk wat ik net postte duidelijk genoeg over.
quote:Misschien niet, maar ik hebhier toch aardig wat gevallen van gezien in de praktijk. Mensen die dachten: we houden van elkaar, het staat ons niet in de weg, dus dit kan wel.Of zoiets in de praktijk moeilijk is hangt denk ik puur af van de vrijheid die je elkaar geeft. In een gezonde relatie hoort zoiets op geen enkele manier problemen te geven (vind ik dan.
Uiteindelijk was het bij allemaal WEL een probleem.
Opvoeding van eventuele kinderen, invulling van zon- en feestdagen enz. Gewoon praktische problemen.
quote:Liefde voor een bepaalde persoon is een "probleem" dat je zelf veroorzaakt?Op woensdag 8 december 2004 16:52 schreef marchien het volgende:
[..]
Dit ging NIET over zelf veroorzaakte problemen, maar over christenvervolging
quote:Dat is jouw interpretatie.[..]
Dit was inderdaad Paulus, het ging erover dat de pas bekeerde christenen wilden scheiden van hun (e)ega's, omdat die geen christenen waren. Dat keurt Paulus niet goed.
Het ging in dit geval dus NIEt over trouwen met iemand die geen christen was, daar is Paulus in het stuk wat ik net postte duidelijk genoeg over.
quote:Wanneer er sprake is van radicaliteit wordt het wel lastiger denk ik... Een middenweg is ook hier echter aanwezig/mogelijk.[..]
Misschien niet, maar ik hebhier toch aardig wat gevallen van gezien in de praktijk. Mensen die dachten: we houden van elkaar, het staat ons niet in de weg, dus dit kan wel.
Uiteindelijk was het bij allemaal WEL een probleem.
Opvoeding van eventuele kinderen, invulling van zon- en feestdagen enz. Gewoon praktische problemen.
quote:Zo staat het inderdaad geschreven.. Toch ken ik geen enkele christen die zo nauw bij de leer is als de christenen 1900 jaar geleden.Op woensdag 8 december 2004 17:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als je de Bijbel mag geloven, is er geen middenweg. Parafrase van Jezus: "Ik wil jullie niet lauw, ik wil jullie heet of koud". Je kunt niet 'een beetje christen' zijn. Het geloof staat geen compromissen toe.
quote:Ze zijn er wel, maar niet veel. Het christendom zoals dat vandaag de dag bestaat is een far cry from het oorspronkelijke christendom. Jezus vroeg zijn volgelingen alles achter te laten en hem te volgen, ongeacht de gevolgen. Zijn toch weinig christenen die dat doen. Als je eens een goed beeld wilt hebben van wat het in het vroege christendom betekende om 'bij de kerk' te gaan, zou je het boek "The Early Church" van Gene Edwards eens moeten lezen. Vergeleken bij de oorspronkelijke kerk, is de huidige kerk meer een soort clubje waar je af en toe eens heen gaat om wat over God en Jezus te horen. In de begintijd van de kerk werd je ingelijfd. Je woonde bij andere gelovigen, de kerk was je hele leven. Er was niets anders. Je offerde je hele leven op aan Jezus. Dat is wat het inhoudt om een discipel te zijn, niet één of andere hobby die je eens per week uitoefent.Op woensdag 8 december 2004 17:14 schreef Alicey het volgende:
Zo staat het inderdaad geschreven.. Toch ken ik geen enkele christen die zo nauw bij de leer is als de christenen 1900 jaar geleden.
Overigens ben ik geen gelovige, maar wel geweest.
quote:Iemand die in een opperwezen gelooft is per definitie niet helemaal goed in de kop?Op donderdag 9 december 2004 22:36 schreef Bombie het volgende:
Ik zou het überhaupt niet eens aanpappen met iemand die niet helemaal goed in de kop is.
quote:Op donderdag 9 december 2004 22:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Iemand die in een opperwezen gelooft is per definitie niet helemaal goed in de kop?
wel als het dit soort vormen gaat aannemen...quote:Jullie doen allemaal net of dit heel uitzonderlijk is, maar de meeste christenen die ik ken zouden überhaupt niet overwegen een relatie aan te gaan met iemand die geen christen is. Ik kan daar ook wel inkomen. Degenen die het wel doen, krigjen problemen. Tenzij ze niet echt met het geloof bezig zijn, maar dan vind ik ze eigenlijk ook geen christenen.Op vrijdag 10 december 2004 08:37 schreef SilentChaos het volgende:
quote:Tja ik vind het onmenselijk om geen relatie met iemand aan te gaan die niet christelijk is...omdat dat niet mag! Kijk als je geen overeenkomstige interesses o.i.d. hebt kan ik het begrijpen, dus dat je niet over je geloof kan praten met hem/haar, ok dat is een goede reden, omdat jij dat bijvoorbeeld graag wil.Op vrijdag 10 december 2004 09:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jullie doen allemaal net of dit heel uitzonderlijk is, maar de meeste christenen die ik ken zouden überhaupt niet overwegen een relatie aan te gaan met iemand die geen christen is. Ik kan daar ook wel inkomen. Degenen die het wel doen, krigjen problemen. Tenzij ze niet echt met het geloof bezig zijn, maar dan vind ik ze eigenlijk ook geen christenen.
Maar ga je echter geen relatie met iemand aan omdat het verboden is volgens een eeuwenoud sprookjesboek wat door iedereen anders opgevat kan worden, dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig...
quote:Ik vind dat zij recht heeft op haar eigen mening. Het lijkt erop dat ze het belangrijk vindt om haar overtuiging met haar vriendje te kunnen delen. Jij hebt haar laten weten dat dat niet langer kon of dat de opgave jou te groot was. Zij trok daarop haar persoonlijke conclusies op basis van argumenten die voor haar geldigheidswaarde hebben en het leven gaat zowel voor haar als voor jou verder.Op maandag 29 november 2004 14:21 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
Ik had tot gister een hele lieve vriendin,
Ze is christelijk maar vond ik geen probleem
ging mee naar de kerk en deed alles voor haar om haar blij en gelukkig te maken.
Maar het werd me allemaal teveel en ik wou geen dingen meer doen tegen mn zin in.
Ik heb helemaal geen zin in dat gedoe.
Dus we hebben gister een gesprek gehad.
Maakt ze het uit, want 'God'gaat voor alles bij haar..
Goede vriendin van me zegt: dat is echt een klote reden slaat nergens op.
Ik vind het persoonlijk ook nergens op slaan,
Wat vinden jullie daar nou van?!
Je bent vrij om uit te kijken naar een vriendin die je minder belast met verplichtingen. Zij is vrij om uit te kijken naar een vriend die beter bij past bij wat zij voor waar houdt en dat ze graag zou uitdiepen met haar vriend.
Is er nog een ander probleem dan dat jij niet kreeg wat je wilde?
quote:Zou je werkelijk alles van te voren kunnen inschatten?Op donderdag 9 december 2004 22:36 schreef Bombie het volgende:
Ik zou het überhaupt niet eens aanpappen met iemand die niet helemaal goed in de kop is.
Ene Volkert van der Graaf leefde ook samen met vriendin en kind in Harderwijk...
t'is wrang maar sommige mensen die zo gelovig zijn leven zeg maar in een eigen kring, en daar is enorm moeilijk in te komen
quote:En toen? Heb je d'r een muilpeer gegeven? Of een goed gesprek gehad? Is toch te belachelijk voor woorden dat mensen dingen doen of niet doen, alleen omdat ze in een fabeltje geloven?Op vrijdag 10 december 2004 12:20 schreef Grimm het volgende:
zelfde soortiets mee gemaakt, was knetter gek op een meisje maar ze wilde niets omdat ik geen band met god had :x
t'is wrang maar sommige mensen die zo gelovig zijn leven zeg maar in een eigen kring, en daar is enorm moeilijk in te komen
Omdat jij toevallig een groot fan bent van Meneer de Uil wil toch niet zeggen dat je geen relatie kan aangaan met iemand die dat niet is?
quote:Nou sorry hoor...maar ik zou het verschrikkelijk vinden als m'n vriendin geen meneer de Uil fan is!Op vrijdag 10 december 2004 12:56 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
En toen? Heb je d'r een muilpeer gegeven? Of een goed gesprek gehad? Is toch te belachelijk voor woorden dat mensen dingen doen of niet doen, alleen omdat ze in een fabeltje geloven?
Omdat jij toevallig een groot fan bent van Meneer de Uil wil toch niet zeggen dat je geen relatie kan aangaan met iemand die dat niet is?
quote:Ik kan me voorstellen dat het bij die mensen voor het huwelijk niet gelukt isOp vrijdag 10 december 2004 12:20 schreef Grimm het volgende:
zelfde soortiets mee gemaakt, was knetter gek op een meisje maar ze wilde niets omdat ik geen band met god had :x
t'is wrang maar sommige mensen die zo gelovig zijn leven zeg maar in een eigen kring, en daar is enorm moeilijk in te komen
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat het niet werkt. 't Is zoiets als een vegetariër die met een slager trouwt.Op vrijdag 10 december 2004 09:58 schreef SilentChaos het volgende:
Tja ik vind het onmenselijk om geen relatie met iemand aan te gaan die niet christelijk is...omdat dat niet mag!
quote:Voor jou en mij is het een fabeltje, voor hen is het hun leven. En je kunt niet samenleven met iemand die het allerbelangrijkste in jouw leven afdoet als een fabeltje. Dan word je als persoon namelijk totaal niet serieus genomen en dat is een slechte basis voor welke relatie dan ook.Op vrijdag 10 december 2004 12:56 schreef RedDevil085 het volgende:
En toen? Heb je d'r een muilpeer gegeven? Of een goed gesprek gehad? Is toch te belachelijk voor woorden dat mensen dingen doen of niet doen, alleen omdat ze in een fabeltje geloven?
Omdat jij toevallig een groot fan bent van Meneer de Uil wil toch niet zeggen dat je geen relatie kan aangaan met iemand die dat niet is?
quote:Ik reageerde ook op RedDevil, die duidelijk geen respect heeft voor het geloof. Prima, maar dan kun je dus niet samenleven met iemand voor wie het geloof alles is.Op vrijdag 10 december 2004 16:05 schreef Grimm het volgende:
khad d'r wel respect voor hoor, het is haar manier van leven en dat respecteer ik.
quote:Evengoed ga ik geen relatie aan met iemand die wél in een god gelooft. Is dat ook onmenselijk?Op vrijdag 10 december 2004 09:58 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
Tja ik vind het onmenselijk om geen relatie met iemand aan te gaan die niet christelijk is...omdat dat niet mag! Kijk als je geen overeenkomstige interesses o.i.d. hebt kan ik het begrijpen, dus dat je niet over je geloof kan praten met hem/haar, ok dat is een goede reden, omdat jij dat bijvoorbeeld graag wil.
Maar ga je echter geen relatie met iemand aan omdat het verboden is volgens een eeuwenoud sprookjesboek wat door iedereen anders opgevat kan worden, dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig...
Ik zie het als een keuze die je maakt.
Ik kan die mensen gewoon niet serieus nemen. Niet als mens, en zéker niet als partner. Net zo goed als dat zij vinden dat atheïsten onwaardig zijn. Zij hebben evengoed recht op die keuze om zo in het leven te staan.
Er is nou eenmaal een tweedeling, en daar is niks mis mee. Laat de gelovigen maar lekker samenklonteren als ze dat willen.
quote:Ik ben haar niet, en daarnaast worden nare trekjes goed verborgen gehouden. Zeker in het begin van een relatie.Op vrijdag 10 december 2004 11:57 schreef Omara het volgende:
[..]
Zou je werkelijk alles van te voren kunnen inschatten?
Ene Volkert van der Graaf leefde ook samen met vriendin en kind in Harderwijk...
Maar het geloof in iets als een god... dat is toch wel een veeg teken.
Overigens... wat dat betreft wil ik niet 'geloven' in het algemeen over één kam scheren, want je kunt immers in een hoop dingen geloven, maar het geloof in een opperwezen, die zogenaamd 'de wereld heeft geschapen' en dat jou middels overlevering is ingepompt, is echt volslagen krankzinnig. God is het wat dat betreft het serieuzere alternatief voor sinterklaas, maar ze komen allebei op hetzelfde neer, en zijn allebei door de mens gecreëerd.
Alleen is het serieuzere van het geloven in god veel zorgwekkender.
Maar gelukkig is de fanclub van god al aan het leeglopen. Nu die andere sprookjesfiguren nog.
Mensen gaan eindelijk inzien wat het ware doel is geweest van de mensen die het geloof hebben geïntroduceerd, en willen voort laten duren.
Godzijdank mag ik dat meemaken.
quote:Ik vind dit van hetzelfde gehalte als een waarzegster met bol. Een leuk verhaaltje dat de tijd wat doodt.Op vrijdag 10 december 2004 20:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Bombie, ik ben het zowaar met je eens. Wat dit betreft kan ik me heel goed vinden in hetgeen hierover wordt gezegd in The Da Vinci Code.
[quote]
We bevinden ons in een overgang van het Tijdperk van Vissen naar het Tijdperk van Waterman. Het Tijdperk van Vissen kenmerkt zich door het feit dat mensen afhankelijk zijn en dat hen verteld moet worden hoe ze moeten leven, het Tijdperk van Waterman kenmerkt zich door het feit dat mensen zelf gaan nadenken en hun leven op hun eigen manier invullen.
quote:Het lijkt er voor mij meer op dat de ene goedgelovigheid voor de andere goedgelovigheid wordt ingeruild terwijl deze ruil ten koste gaat van de aanspreekbaarheid van individuen.Ik heb niet veel op met astrologie, maar ik denk dat deze ontwikkeling inderdaad plaatsvindt. Ooit was iedereen gelovig, in de toekomst zullen het er nog maar heel weinig zijn. Gelovigen zien dit als achteruitgang, ik zie het als vooruitgang. De mens leert eindelijk zelf nadenken.
quote:Nou, vele christenen gaan er vanuit dat de Bijbel vol staat van symboliek. Maar niet (ik niet iig) dat de gehele Bijbel symbolisch is bedoeldOp zaterdag 11 december 2004 03:01 schreef Blessed het volgende:
Denkt geen christen erover na dat de Bijbel symbolisch bedoeld kan zijn?
elkaar respecteren is 1 ding, maar juist binnen een relatie wil je je levensvisie en je passies toch zeker tot op een bepaalde hoogte kunnen delen lijkt me... nou ben ik gewoon een rasechte heiden ook denk ik.. dus er zullen wel meer strubbelingen zijn in een relatie met iemand die wel gelooft buiten alleen de geloofsovertuiging an sich
neh, beetje dezelfde denkbeelden hebben in het groot vind ik wel een must in een relatie.
quote:Mag ik vragen wat je hiermee bedoelt?Op zaterdag 11 december 2004 01:30 schreef Omara het volgende:
Het lijkt er voor mij meer op dat de ene goedgelovigheid voor de andere goedgelovigheid wordt ingeruild terwijl deze ruil ten koste gaat van de aanspreekbaarheid van individuen.
quote:Hoe maak je dan onderscheid tussen wat wel en niet symbolisch bedoeld is? Jezus sprak veel in metaforen ("paarlen voor de zwijnen", en zo), maar zou bijvoorbeeld het begrip 'God' niet symbolisch kunnen zijn?Op zaterdag 11 december 2004 09:32 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Nou, vele christenen gaan er vanuit dat de Bijbel vol staat van symboliek. Maar niet (ik niet iig) dat de gehele Bijbel symbolisch is bedoeld
quote:Dat is persoonlijk en/of kerkelijk gebondenOp zaterdag 11 december 2004 12:43 schreef Blessed het volgende:
[..]
Hoe maak je dan onderscheid tussen wat wel en niet symbolisch bedoeld is? Jezus sprak veel in metaforen ("paarlen voor de zwijnen", en zo), maar zou bijvoorbeeld het begrip 'God' niet symbolisch kunnen zijn?
Maar persoonlijk ga ik er nogmaals niet van uit dat de gehele Bijbel symbolisch moet worden opgevat.
quote:Wil je mij uitleggen waarom niet? Wat vat je symbolisch op en wat niet?Op zaterdag 11 december 2004 13:20 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Dat is persoonlijk en/of kerkelijk gebonden
Maar persoonlijk ga ik er nogmaals niet van uit dat de gehele Bijbel symbolisch moet worden opgevat.
quote:Mede door mijn achtergrond als historicus in opleiding en mede door mijn geloof en persoonlijke ideeen over de inhoud van de Bijbel heb ik voor mijzelf een beeld gegeven. Er zijn bepaalde dingen die ik als waarheid zie, dingen die ik symbolisch zie en dingen waarvan ik het gewoonweg niet weet. En daarin verschil ik vaak met bepaalde kerken, soms ook met mijn vriendin.Op zaterdag 11 december 2004 13:43 schreef Blessed het volgende:
[..]
Wil je mij uitleggen waarom niet? Wat vat je symbolisch op en wat niet?
God, Jezus en alle personen die genoemd worden mbt de geschiedenis van Israel beschouw ik in ieder geval niet als symbolische personen
Job daarentegen vind ik persoonlijk een twijvelgeval
quote:Toch snap ik niet waarom je God als een persoon ziet, en niet als een 'kracht' of zo.Op zaterdag 11 december 2004 13:55 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Mede door mijn achtergrond als historicus in opleiding en mede door mijn geloof en persoonlijke ideeen over de inhoud van de Bijbel heb ik voor mijzelf een beeld gegeven. Er zijn bepaalde dingen die ik als waarheid zie, dingen die ik symbolisch zie en dingen waarvan ik het gewoonweg niet weet. En daarin verschil ik vaak met bepaalde kerken, soms ook met mijn vriendin.
God, Jezus en alle personen die genoemd worden mbt de geschiedenis van Israel beschouw ik in ieder geval niet als symbolische personen
Job daarentegen vind ik persoonlijk een twijvelgeval
quote:Ik denk dat God niet te omschrijven is. Ik weet wie Hij voor mij is en hoe ik geloof dat Hij is. Maar of Hij nu een persoon is of een kracht, of beiden, moeilijk te zeggen.Op zaterdag 11 december 2004 14:37 schreef Blessed het volgende:
[..]
Toch snap ik niet waarom je God als een persoon ziet, en niet als een 'kracht' of zo.
(we gaan wel erg offtopic zo he)
quote:Je hebt gelijk, een nieuw topic is geboren.Op zaterdag 11 december 2004 14:43 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Ik denk dat God niet te omschrijven is. Ik weet wie Hij voor mij is en hoe ik geloof dat Hij is. Maar of Hij nu een persoon is of een kracht, of beiden, moeilijk te zeggen.
(we gaan wel erg offtopic zo he)
Begin nu zelf ook te twijfelen aan mijn relatie met een Gelovige.... ik dekn niet dat ik ook kan voldoen ik haar behoeften om te praten over het geloof ed....
mijn vriendin is ook christelijk (ik ben lesbisch) en in haar kerk doen ze er heel vervelend over als het ware.
maar ik ga ook met haar mee naar de kerk.. maar als ze aan me vraagd of ik mee wil zeg ik meestal nee.. want ik ben niet chriselijk opgevoed...
maar ik vind dat je zelf moet beslissen of je wel of niet mee wilt
quote:Ik heb marleen ontmoet, een christelijk meisje.. waar ik in het begin totaal niet op zat te wachten, in onze relatie gingen we elke zondag naar de kerk enz enz.. Tuurlijk ik was dat al jaren niet meer gewend.. toen het uitging zei marleen: God heeft gegeven, God heeft genomen..
Het was mijn taak om jou terug te brengen bij God, om jou te helpen en om je gelukkig te maken.. en guess what. dat is haar heel erg goed gelukt.
.quote:Ik krijg daar alleen maar de kriebels vanOp dinsdag 10 januari 2006 13:07 schreef speknek het volgende:
Gelukkig is het toch nog goed gekomen met TS:
[..]