R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
't punt is, je weet het niet zeker. Je weet niet zeker dat er wel wat is, en je weet niet zeker dat er niks is. In beide gevallen 'geloof' je, omdat je het niet zeker weet.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:08 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wat een kul!
Niets eten is toch ook eten?
Leg die logica ff in Afrika uit!
Dus niets geloven is ook geloven, ja.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Ik heb respect voor alle soorten mensen die je nu noemt en vind niemand minderwaardig.quote:Op woensdag 1 december 2004 16:58 schreef innovative het volgende:
[..]
Op dat moment is er ook geen respect van de andere kant. En zoals ik zei, je moet iedereen respecteren, anders kwets je mensen of raak je zelf gekwetst of ongeliefd. Als mensen vrouwen, homo's of atheisten als minderwaardig zien zijn ze zelf dus al slecht bezig, en maken ze zich ongeliefd... Respect werkt van twee kanten en als het aan de ene kant ontbreekt, dan is het er van de andere kant negen van de tien keer ook niet - en dat is ook logisch...
ik ben het alleen niet altijd eens met wat ze doen. Als ze mij daarna vragen, zeg ik dat eerlijk, vragen ze het niet, dan houd ik me ook stil. (behalve als iemandin mijn bijzijn constant loopt te vloeken oid).
Maar.... respect voor christenen mag ook wel eens.
Christenen, en vooral gereformeerden worden vaak gezien als stijve, arrogante en bijzonder hypocriete mensen.
ik heb wel eens gehad dat iemand mij graag mocht TOT ik zei dat ik overtuigd christen was. (dit op een vraag of ik ook ergens aan "deed" qua religie)
Christenen hoeven geen uitzonderingspositie, maar ze hoeven ook niet standaard belachelijk gemakt worden, wat ik wel veel zie gebeuren.
Met andere woorden: ik ben het als christen TOTAAL eens met jou stukje, maar de meeste mensen geloven dat niet eens. Want: homo's mogen toch niet van God? en: atheisten gaan volgens jou toch naar de hel?
Dan kan ik niet uitleggen dat ik niet de persoon afkeur, maar wat die persoon doet.
Voorbeeld: ik heb twee aanstaande tante's die al HEEEL lang bij elkaar wonen. Ik vind het hele lieve mensen en kan er erg goed mee opschieten . Ik ben het er niet mee eens dat ze bij elkaar wonen (persoonlijke mening) maar ze moeten dat helemaal zelf weten. Ik vind ze er echt niet minder lief om en ook niet minder goed oid.
. Ik ben het er niet mee eens dat ze bij elkaar wonen (persoonlijke mening) maar ze moeten dat helemaal zelf weten. Ik vind ze er echt niet minder lief om en ook niet minder goed oid. Ik kan toch niet oordelen over het leven van iemand anders?
Ik zou het alleen zelf niet doen.
Carpe diem
De christenen die mij dit hebben geprobeerd duidelijk te maken gebruiken vaak "God haat zonde maar heeft de zondaar lief". Buiten het feit dat het hier dus meteen als zonde wordt beschouwd (!), ben ik nog geen christen tegengekomen die diezelfde logica volgt wanneer ik zeg "Ik haat God, maar ik heb de christen lief". Nu moet ik er hier wel bijzeggen dat ik niet vaak met christenen over dit onderwerp debatteer, omdat de standpunten eigenlijk vast staan, en de redeneringen zowel bij en van de christenen als de niet-christenen bekend zijn.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:12 schreef marchien het volgende:
Dan kan ik niet uitleggen dat ik niet de persoon afkeur, maar wat die persoon doet.
Nee, dat is een door gelovigen vaak toegepaste manier om een discussie te vertroebelen. "niet geloven" is iets anders dan "geloven dat er geen god is". Het verschil tussen zeg maar 'passief' en 'actief' atheisme.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:11 schreef Blessed het volgende:
[..]
't punt is, je weet het niet zeker. Je weet niet zeker dat er wel wat is, en je weet niet zeker dat er niks is. In beide gevallen 'geloof' je, omdat je het niet zeker weet.
Dus niets geloven is ook geloven, ja.
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat er een god is. net zo min als dat ik geen reden heb om te geloven in roze olifanten, pixies, dwergen of elven.
"god" draagt voor mij dezelfde lading als "Friebelkwatsch". Ik geloof niet in de Friebelkwatsch. Betekent dat dat ik actief geloof in het niet bestaan van de Friebelkwatsch? Ik denk het niet, het is simpelweg het *afwezig zijn* van het geloof in die concepten. Dat is iets heel anders dan actief iets belijden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Als jij zegt: ik haat God, maar heb de Christen lief, word ik dar niet boos van hoor, dan ben ik dus de eerste christen die jij zo tegenkomt.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
De christenen die mij dit hebben geprobeerd duidelijk te maken gebruiken vaak "God haat zonde maar heeft de zondaar lief". Buiten het feit dat het hier dus meteen als zonde wordt beschouwd (!), ben ik nog geen christen tegengekomen die diezelfde logica volgt wanneer ik zeg "Ik haat God, maar ik heb de christen lief". Nu moet ik er hier wel bijzeggen dat ik niet vaak met christenen over dit onderwerp debatteer, omdat de standpunten eigenlijk vast staan, en de redeneringen zowel bij en van de christenen als de niet-christenen bekend zijn.
Ik verbaas me hooguit dat jij dan christen zegt en niet persoon, want het gaat jou dan om de persoon die je lief hebt, en aangezien je God haat, doet dat christen zijn er dan niet zoveel toe.
Ook zal ik dingen niet zo snel zonde noemen. Eigenlijk doe ik dat nooit, alleen als het over iets van mijzelf gaat, waarvan ik bij mezelf weet dat het fout is, niet bij een ander.
Ik ben echt een overtuigd christen, dus geen: ik geloof nog wel, maar doe er niets aan.
Ik denk dat mijn standpunten je zullen verbazen als ik jou stukje zo lees, dus ik wil wel eens in discussie
Carpe diem
Het grote probleem is dat impliciet in die afkeuring van 'het gedrag en niet de persoon' heel vaak wel degelijk een oordeel besloten ligt, namelijk het oordeel dat wat zij doen niet mag van God en dat zij DUS zondaars zijn. En als je dat doorvoert: dat die mensen dus naar de hel gaan voor wat ze doen (of eigenlijk: voor wie ze zijn), tenzij ze 'tot inkeer komen'. Daarnaast is het zo dat je seksualiteit een intrinsiek onderdeel is van wie je bent. 'Homoseksueel zijn' is niet iets wat je 'doet', het is wie en wat je bènt. En dan kun je wel zeggen dat een homoseksueel dan maar niet moet 'praktizeren', maar dat betekent dat hij (of zij) zijn aard en wezen moet gaan ontkennen en wegstoppen. God heeft die mensen zo gemaakt, maar hij wil dat ze gaan leven op een manier die indruist tegen hun natuur?quote:Op woensdag 1 december 2004 17:12 schreef marchien het volgende:
Voorbeeld: ik heb twee aanstaande tante's die al HEEEL lang bij elkaar wonen. Ik vind het hele lieve mensen en kan er erg goed mee opschieten . Ik ben het er niet mee eens dat ze bij elkaar wonen (persoonlijke mening) maar ze moeten dat helemaal zelf weten. Ik vind ze er echt niet minder lief om en ook niet minder goed oid.
Ik kan toch niet oordelen over het leven van iemand anders?
Ik zou het alleen zelf niet doen.
Dat is dus NIET zo. Ik hoef gelukkig niet te oordelen over hemel of hel en doe dat dan ook NOOIT en op geen enkele manier.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het grote probleem is dat impliciet in die afkeuring van 'het gedrag en niet de persoon' wel degelijk een oordeel besloten ligt, namelijk het oordeel dat wat zij doen niet mag van God. En als je dat doorvoert, dat die mensen dus naar de hel gaan voor wat ze doen, tenzij ze tot inkeer komen. Daarnaast is het zo dat je seksualiteit een intrinsiek onderdeel is van wie je bent. 'Homoseksueel zijn' is niet iets wat je 'doet', het is wie en wat je bènt. En dan kun je wel zeggen dat een homoseksueel dan maar niet moet 'praktizeren', maar dat betekent dat hij (of zij) zijn aard en wezen moet gaan ontkennen en wegstoppen. God heeft die mensen zo gemaakt, maar hij wil dat ze gaan leven op een manier die indruist tegen hun natuur?
Verder zeg ik niet dat homosexualiteit iets is wat je doet, ik weet dat het iets is wat je bent. Daarom is het ook zo'n moeilijk iets. Ik heb echt wel een gefundeerde mening over homosexualiteit, maar denk niet dat dit daar het juiste topic voor is.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat het niet mag van God, sowieso zou ik dat nooit zeggen, ook al omdat het geen christenen zijn dus dat GEEN item is voor hun.
edit: ik ga eerst even een tijdje offline, maar ik kom terug
Carpe diem
Ik zeg ook niet dat jij dit doet, maar heel veel christenen doen het wel!quote:Op woensdag 1 december 2004 17:33 schreef marchien het volgende:
[..]
Dat is dus NIET zo. Ik hoef gelukkig niet te oordelen over hemel of hel en doe dat dan ook NOOIT en op geen enkele manier.
Verder zeg ik niet dat homosexualiteit iets is wat je doet, ik weet dat het iets is wat je bent. Daarom is het ook zo'n moeilijk iets. Ik heb echt wel een gefundeerde mening over homosexualiteit, maar denk niet dat dit daar het juiste topic voor is.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat het niet mag van God, sowieso zou ik dat nooit zeggen, ook al omdat het geen christenen zijn dus dat GEEN item is voor hun.
edit: ik ga eerst even een tijdje offline, maar ik kom terug
Ik geef je gelijk wanneer je zegt dat veel mensen ongenuanceerd zijn als het over christenen gaat. Maar ik vind het zelf (als voormalig christen) niet vreemd dat 'de christenen' nogal een slechte naam hebben. Er IS ook veel huichelarij en hypocrisie, dat kan niemand die ooit deel heeft uitgemaakt van een kerkgenootschap ontkennen. Jezus zei: "Aan hun onderlinge liefde zullen de mensen mijn discipelen herkennen." Maar de buitenwereld ziet allesbehalve liefde! De buitenwereld ziet gekonkel, onenigheid, kerkbreuken, priesters die misbruik plegen, gelovigen die met de Bijbel in de hand anderen veroordelen, gelovigen die star zijn en niet in staat tot dialoog met of respect voor andersdenkenden, George W. Bush die in de naam van God oorlogen voert etc. etc. Nee, het is misschien niet terecht dat buitenstaanders alle christenen over één kam scheren, maar begrijpelijk is het wèl...
Dan wil ik nu, zwart op wit, het bewijs zien dat er geen God of godheid is.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, dat is een door gelovigen vaak toegepaste manier om een discussie te vertroebelen. "niet geloven" is iets anders dan "geloven dat er geen god is". Het verschil tussen zeg maar 'passief' en 'actief' atheisme.
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat er een god is. net zo min als dat ik geen reden heb om te geloven in roze olifanten, pixies, dwergen of elven.
"god" draagt voor mij dezelfde lading als "Friebelkwatsch". Ik geloof niet in de Friebelkwatsch. Betekent dat dat ik actief geloof in het niet bestaan van de Friebelkwatsch? Ik denk het niet, het is simpelweg het *afwezig zijn* van het geloof in die concepten. Dat is iets heel anders dan actief iets belijden.
Zo lang iets niet bewezen is, is het een theorie. Jij houdt vast aan de theorie dat er verder niks is. Prima. Maar ga mensen die het tegengestelde beweren dan niet vertellen dat zij in iets vergelijkbaars als roze olifanten, pixies, dwergen of elven geloven. Hún theorie, welke zij geloof noemen, is dat er meer is. Daarmee sta je gelijk aan elkaar. Zolang jij, of eigenlijk niemand, in staat is om dat met feiten te weerleggen anders dan het af te doen als onzin, heb ook jij de waarheid niet in pacht.
Indien men een standpunt aanhangt welke niet te steunen is met wetenschappelijke bewijzen gelooft men in dit standpunt.
De bewijslast ligt bij degene die beweert dat iets bestaat, aangezien het onmogelijk is te beweren dat iets niet bestaat. En verder is er voor het bestaan van elfjes, kabouters, aliens en dwergen ongeveer evenveel bewijs als voor het bestaan van God.quote:Op woensdag 1 december 2004 18:25 schreef innovative het volgende:
Dan wil ik nu, zwart op wit, het bewijs zien dat er geen God of godheid is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 01-12-2004 18:35:48 ]
Het gaat toch niet om etenquote:Op woensdag 1 december 2004 17:08 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wat een kul!
Niets eten is toch ook eten?
Leg die logica ff in Afrika uit!
Je kan mensen duidelijk willen maken dat er iets is, of dat er niets is. Dat komt toch op hetzelfde neer. Jij gelooft in (n)iets en wil dat een ander ook laten geloven.
Ow ik ben bang dat deze discussie afdwaalt naar een welles/nietes over het al dan niet bestaan van een of meerdere goden. Dat is dus niet de bedoeling. Laten we het weer over geloven ivm relaties hebben
Je snapt het punt dus totaal niet, maar dat is verder inderdaad offtopic hier.quote:Op woensdag 1 december 2004 19:01 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om eten
Je kan mensen duidelijk willen maken dat er iets is, of dat er niets is. Dat komt toch op hetzelfde neer. Jij gelooft in (n)iets en wil dat een ander ook laten geloven.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Wees blij, wees vrij
An optimist believes that we live in the best of all possible worlds.
A pessimist fears that this is true
A pessimist fears that this is true
Boos worden ze niet allemaal, je bent wel de eerste die niet meteen schreeuwt dat het een onzinnige redenatie is.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:23 schreef marchien het volgende:
[..]
Als jij zegt: ik haat God, maar heb de Christen lief, word ik dar niet boos van hoor, dan ben ik dus de eerste christen die jij zo tegenkomt.
Het is vooral bedoeld als analogie met de redenatie over homoseksuelen. Ik weet niet of er een God is, en wat voor een..quote:Ik verbaas me hooguit dat jij dan christen zegt en niet persoon, want het gaat jou dan om de persoon die je lief hebt, en aangezien je God haat, doet dat christen zijn er dan niet zoveel toe.
Proberen bewust te worden van fouten die je zelf maakt, en proberen er van te leren zeg maar, en andere de ruimte latend om zelf van hun fouten te leren?quote:Ook zal ik dingen niet zo snel zonde noemen. Eigenlijk doe ik dat nooit, alleen als het over iets van mijzelf gaat, waarvan ik bij mezelf weet dat het fout is, niet bij een ander.
Echt schokken doen je standpunten me niet hoor. Iik krijg eerder de indruk dat je een christen bent die die delen van de bijbel leest en erkent die andere christenen vaak links laten liggen (Heb uw naaste lief, Gij zult niet oordelen, etc. ). Wat ik me hierbij wel afvraag wat je de belangrijkste elementen uit je geloof vindt.quote:Ik ben echt een overtuigd christen, dus geen: ik geloof nog wel, maar doe er niets aan.
Ik denk dat mijn standpunten je zullen verbazen als ik jou stukje zo lees, dus ik wil wel eens in discussie
Ik herken wat je nu zegt helaas wel.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dit doet, maar heel veel christenen doen het wel!
Ik geef je gelijk wanneer je zegt dat veel mensen ongenuanceerd zijn als het over christenen gaat. Maar ik vind het zelf (als voormalig christen) niet vreemd dat 'de christenen' nogal een slechte naam hebben. Er IS ook veel huichelarij en hypocrisie, dat kan niemand die ooit deel heeft uitgemaakt van een kerkgenootschap ontkennen. Jezus zei: "Aan hun onderlinge liefde zullen de mensen mijn discipelen herkennen." Maar de buitenwereld ziet allesbehalve liefde! De buitenwereld ziet gekonkel, onenigheid, kerkbreuken, priesters die misbruik plegen, gelovigen die met de Bijbel in de hand anderen veroordelen, gelovigen die star zijn en niet in staat tot dialoog met of respect voor andersdenkenden, George W. Bush die in de naam van God oorlogen voert etc. etc. Nee, het is misschien niet terecht dat buitenstaanders alle christenen over één kam scheren, maar begrijpelijk is het wèl...
Maar toch ken ik kerkgemeenschappen waar het WEl echt om de liefde gaat en die dat ook uitstralen naar buiten. Dit zijn vaak de wat meer "evangelische" gemeenten. Al hebben die ook absoluut hun problemen
De kerk maakt verschrikkelijk veel fouten en er worden zoveel fouten gemaakt in de naam van God.
Jammer, maar waar.
En toch zijn er erg veel mensen die denken zoals ik, ik ken er in ieder geval een heleboel. De mensen die ook proberen zo min mogelijk hypocriet te zijn (al ontkomt niemand daar helemaal aan, ook de niet-christenen niet) en dingen te nuanceren en van de liefde uit proberen te gaan.
Christenen zijn NIET perfect en OOK niet beter dan andere mensen!
Carpe diem
Maar het IS GEEN onzinnige redenatie ik heb het idee dat je snapt wat ik bedoel als je het zo zegt. Je snapt dat je kan afkeuren wat iemand doet en toch van die persoon kan houden.quote:Op woensdag 1 december 2004 19:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Boos worden ze niet allemaal, je bent wel de eerste die niet meteen schreeuwt dat het een onzinnige redenatie is.
ik heb het idee dat je snapt wat ik bedoel als je het zo zegt. Je snapt dat je kan afkeuren wat iemand doet en toch van die persoon kan houden.ok, duidelijk en begrepenquote:Het is vooral bedoeld als analogie met de redenatie over homoseksuelen. Ik weet niet of er een God is, en wat voor een..
Precies, dat idee. En als mensen het zelf niet als fouten zien, moeten ze het vooral niet gaan verbeteren omdat IK zeg dat God dat wil, maar pas als ze zelf denken dat God het van hun vraagt en anders gewoon NIET.quote:Proberen bewust te worden van fouten die je zelf maakt, en proberen er van te leren zeg maar, en andere de ruimte latend om zelf van hun fouten te leren?
Ik lees gewoon de hele bijbel en geloof hem helemaal. waarbij ik dus kom op het volgende punt:quote:Echt schokken doen je standpunten me niet hoor. Iik krijg eerder de indruk dat je een christen bent die die delen van de bijbel leest en erkent die andere christenen vaak links laten liggen (Heb uw naaste lief, Gij zult niet oordelen, etc. ). Wat ik me hierbij wel afvraag wat je de belangrijkste elementen uit je geloof vindt.
wat voor mij het allerbelangrijkste is dat Jezus mij gered heeft en dat ik bij Hem mag horen.
Zomaar, zonder er iets voor te doen! en omdat ik daar heel blij mee ben, wil ik ook graag een relatie met Hem.
Daarom doe ik wat Hij graag wil dat ik doe, namelijk: Hem liefhebben boven alles en mijn naaste als mijzelf.
Dat gaat natuurlijk bijzonder vaak fout maar ik doe wel mijn best.
In de bijbel staat ook: "oordeelt niet, opdat gij niet geoordeelt wordt!"
Dat is voor mij ook heel belangrijk. je kan nooit in iemands hart kijken dus kan je nooit iemand veroordelen omdat die persoon iets doet wat jij niet zou doen. Oordelen doet God wel, heeft hij mij heus niet voor nodig
Carpe diem
En ik kwam dus in een evangelische gemeente. Ik zag er vooral een hoop nepliefde, sentimenteel gedoe. Ze vinden je oh zo aardig zolang je er komt en denkt zoals zij denken, maar als je er anders over denkt dan zij, is de liefde ineens over. Zeg ik het een beetje cru, maar dat is toch wel hoe het in mijn ogen vaak is, uitzonderingen daargelaten.quote:Op woensdag 1 december 2004 19:20 schreef marchien het volgende:
Ik herken wat je nu zegt helaas wel.
Maar toch ken ik kerkgemeenschappen waar het WEl echt om de liefde gaat en die dat ook uitstralen naar buiten. Dit zijn vaak de wat meer "evangelische" gemeenten. Al hebben die ook absoluut hun problemen
Fijn dat je dat toegeeft!quote:Christenen zijn NIET perfect en OOK niet beter dan andere mensen!
Die gemeenten ken ik helaas ook.quote:Op woensdag 1 december 2004 19:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En ik kwam dus in een evangelische gemeente. Ik zag er vooral een hoop nepliefde, sentimenteel gedoe. Ze vinden je oh zo aardig zolang je er komt en denkt zoals zij denken, maar als je er anders over denkt dan zij, is de liefde ineens over. Zeg ik het een beetje cru, maar dat is toch wel hoe het in mijn ogen vaak is, uitzonderingen daargelaten.
[..]
Fijn dat je dat toegeeft!
Maar ik ken ook een evangelische gemeente waar de liefde WEL echt is.
Ik ken ook gereformeerde kerken waar HELEMAAL geen liefde is, ook geen nepliefde.
Ik ken ook een gereformeerde kerk die koel lijkt als je er voor het eerst komt, maar waar heel veel onderlinge warmte en medeleven zit.
En waarom zou ik in vredesnaam NIET toegeven dat christenen niet perfect zijn?
Iedereen weet toch dat niemand niet perfect is, of beter? waarom zouden christenen dat dan wel zijn?
Carpe diem
Ik vind de redenatie op zich een beetje een dooddoener. Natuurlijk kun je mensen liefhebben terwijl zij dingen doen die je verwerpelijk vindt. Er zijn mensen die minimaal 2 keer per week in een ander bed liggen. Het is geen levensstijl die ik ambieer, en ik zie er ook wel de nodige bezwaren in. Neemt niet weg dat er mensen met een dergelijke levensstijl zijn waar ik goed mee om kan gaan.quote:Op woensdag 1 december 2004 19:33 schreef marchien het volgende:
[..]
Maar het IS GEEN onzinnige redenatie ik heb het idee dat je snapt wat ik bedoel als je het zo zegt. Je snapt dat je kan afkeuren wat iemand doet en toch van die persoon kan houden.
In het verhaaltje hierboven, zie jij God daar als God zoals beschreven in de bijbel, of zie je God daar ook als geweten van mensen, of degene die geweten van mensen beinvloedt?quote:[..]
Precies, dat idee. En als mensen het zelf niet als fouten zien, moeten ze het vooral niet gaan verbeteren omdat IK zeg dat God dat wil, maar pas als ze zelf denken dat God het van hun vraagt en anders gewoon NIET.
Kun je ook God compleet "goedkeuren", inclusief het Oude Testament?quote:[..]
Ik lees gewoon de hele bijbel en geloof hem helemaal.
Dit is toch min of meer wel weer gelijk aan wat de overvloed van christenen zegt. Hoe komt het toch dat wat er verder uit dat fundament voortkomt zo verschillend is?quote:waarbij ik dus kom op het volgende punt:
wat voor mij het allerbelangrijkste is dat Jezus mij gered heeft en dat ik bij Hem mag horen.
Zomaar, zonder er iets voor te doen! en omdat ik daar heel blij mee ben, wil ik ook graag een relatie met Hem.
Daarom doe ik wat Hij graag wil dat ik doe, namelijk: Hem liefhebben boven alles en mijn naaste als mijzelf.
Alsmede "De mate waarin gij anderen oordeelt, zult gij zelf geoordeeld worden". Voor sommige christenen hoop ik dat God daar een grapje maakte, of in ieder geval de soep minder heet laten eten dan hij het opdient.quote:Dat gaat natuurlijk bijzonder vaak fout maar ik doe wel mijn best.
In de bijbel staat ook: "oordeelt niet, opdat gij niet geoordeelt wordt!"
Dit geloof ik ook. Soms is het echter toch best moeilijk hoor om niet te oordelen.. Uiteindelijk is denk ik iedereen mens, en onder de "verkeerde" omstandigheden kan ieder mens een moordenaar worden, of een van de talloze andere vormen van wat wij beschouwen als iemand die maatschappelijk niet geslaagd is. Een groot deel van wie je bent hangt denk ik toch af van het voorrecht om geboren te zijn op de juiste plaats en tijd, met de juiste mensen als ouders.quote:Dat is voor mij ook heel belangrijk. je kan nooit in iemands hart kijken dus kan je nooit iemand veroordelen omdat die persoon iets doet wat jij niet zou doen. Oordelen doet God wel, heeft hij mij heus niet voor nodig
Het merendeel is helaas erg hypocriet en "fake". Ik heb echter ook een andere kant van een evangelische gemeente mogen zien. Zonder de gehele geschiedenis te willen vertellen komt het er in ieder geval op neer dat iemand een domme fout maakt en tracht drugs te smokkelen naar het buitenland, en aldaar opgepakt en veroordeeld werd. Enkele mensen uit de evangelische gemeente waar de betrokkenen aan verbonden waren hebben deze persoon en zijn achtergebleven echtgenote gesteund, en hebben ook (op eigen kosten) bezoeken verricht aan deze persoon. Tussen het zand liggen dus weldegelijk parels.quote:Op woensdag 1 december 2004 19:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En ik kwam dus in een evangelische gemeente. Ik zag er vooral een hoop nepliefde, sentimenteel gedoe. Ze vinden je oh zo aardig zolang je er komt en denkt zoals zij denken, maar als je er anders over denkt dan zij, is de liefde ineens over.
Wellicht omdat er erg veel christenen zijn die wel degelijk vinden dat christenen betere mensen zijn en dat alleen christenen naar de hemel gaan en alle andere mensen naar de hel? Eh... Iets met een splinter en een balk... Maar het is fijn te weten dat jij er niet zo over denkt. Mijn beste vriend is evangelisch christen, hij is ook heel oprecht, al doet hij wel eens uitspraken waar ik moeite mee heb omdat ze op mij toch wel degelijk erg oordelend overkomen.quote:Op woensdag 1 december 2004 19:46 schreef marchien het volgende:
En waarom zou ik in vredesnaam NIET toegeven dat christenen niet perfect zijn?
Iedereen weet toch dat niemand niet perfect is, of beter? waarom zouden christenen dat dan wel zijn?
Jazeker. Maar ik denk niet dat dat iets te maken heeft met het feit dat ze christenen zijn. Er zijn namelijk genoeg atheïsten die hetzelfde zouden doen. 't Hele punt is dat christenen gewoon net echte mensen zijn.quote:Op woensdag 1 december 2004 19:50 schreef Alicey het volgende:
Het merendeel is helaas erg hypocriet en "fake". Ik heb echter ook een andere kant van een evangelische gemeente mogen zien. Zonder de gehele geschiedenis te willen vertellen komt het er in ieder geval op neer dat iemand een domme fout maakt en tracht drugs te smokkelen naar het buitenland, en aldaar opgepakt en veroordeeld werd. Enkele mensen uit de evangelische gemeente waar de betrokkenen aan verbonden waren hebben deze persoon en zijn achtergebleven echtgenote gesteund, en hebben ook (op eigen kosten) bezoeken verricht aan deze persoon. Tussen het zand liggen dus weldegelijk parels.
Ik ging hier even uit van mede-christenen, dus God vanuit de bijbel, voor niet-christenen geld in dit geval ook het geweten, al zou ik het geweten NOOIT God noemenquote:Op woensdag 1 december 2004 19:46 schreef Alicey het volgende:
In het verhaaltje hierboven, zie jij God daar als God zoals beschreven in de bijbel, of zie je God daar ook als geweten van mensen, of degene die geweten van mensen beinvloedt?
Ik denk niet dat ik ook maar enigzins het recht heb om te oordelen of God het wel of niet goed doet Sommige dingen vind ik wel vreemd, maar ik keur het niet af van God, ik bedoel; als Hij al niet weet wat goed is, wie dan wel?quote:Kun je ook God compleet "goedkeuren", inclusief het Oude Testament?
Ik heb werkelijk GEEN idee, misschien omdat heel veel mensen dit wel zeggen, maar het zelf niet geloven? Er gaan zoveel mensen puur uit traditie naar de kerk. Ook de mensen die het wel echt menen kunnen anders denken, ik weet niet waarom.quote:Dit is toch min of meer wel weer gelijk aan wat de overvloed van christenen zegt. Hoe komt het toch dat wat er verder uit dat fundament voortkomt zo verschillend is?
Hier verslikte ik mij in mijn drinkenquote:Alsmede "De mate waarin gij anderen oordeelt, zult gij zelf geoordeeld worden". Voor sommige christenen hoop ik dat God daar een grapje maakte, of in ieder geval de soep minder heet laten eten dan hij het opdient.
ik ben het hier helemaal mee eens maar geef toe dat het moeilijk is. Ook roddelen bijvoorbeeld valt hier voor mij onder en soms is roddelen wel erg leuk , toch probeer ik zoveel mogelijk om dat niet te doen
, toch probeer ik zoveel mogelijk om dat niet te doen
Carpe diem
echt?quote:Op woensdag 1 december 2004 19:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jazeker. Maar ik denk niet dat dat iets te maken heeft met het feit dat ze christenen zijn. Er zijn namelijk genoeg atheïsten die hetzelfde zouden doen. 't Hele punt is dat christenen gewoon net echte mensen zijn.
*valt van stoel*
nee toch?
Carpe diem
Ik denk het ook. Die mensen hadden hetzelfde gedaan als ze geen christen waren geweest.quote:Op woensdag 1 december 2004 19:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jazeker. Maar ik denk niet dat dat iets te maken heeft met het feit dat ze christenen zijn. Er zijn namelijk genoeg atheïsten die hetzelfde zouden doen. 't Hele punt is dat christenen gewoon net echte mensen zijn.
LOLquote:Op woensdag 1 december 2004 20:02 schreef marchien het volgende:
echt?
*valt van stoel*
nee toch?
Maar vind je het niet logisch dat niet-christenen kritischer zijn naar christenen dan naar andere mensen? Ik bedoel, als een christen zich gigantisch onbeschoft gedraagt of heel hypocriet doet, dan reken ik hem of haar dat zwaarder aan dan wanneer een willekeurig ander persoon dat doet. De reden is dat een christen een bepaald idee uitdraagt en dat idee wordt wel erg ongeloofwaardig als hijzelf tegengesteld gaat handelen. Zoiets als een vleeseter die het vegetarisme aanprijst of een soldaat die het pacifisme verheerlijkt. Het zijn de christenen die het imago van het christendom naar de haaien hebben geholpen. God heeft een aantal zeer slechte vertegenwoordigers op aarde rondlopen...
Inderdaad. Ik was werkelijk geen ander persoon toen ik wel geloofde.quote:Op woensdag 1 december 2004 20:03 schreef Alicey het volgende:
Ik denk het ook. Die mensen hadden hetzelfde gedaan als ze geen christen waren geweest.
Hoeft ook niet. Wie weet spreekt God wel tot het geweten.quote:Op woensdag 1 december 2004 20:00 schreef marchien het volgende:
[..]
Ik ging hier even uit van mede-christenen, dus God vanuit de bijbel, voor niet-christenen geld in dit geval ook het geweten, al zou ik het geweten NOOIT God noemen
Ikzelf geloof weer niet zo in een absoluut goed en kwaad. Iedereen heeft andere normen. "Doe een ander niet wat gij niet wilt dat u geschiedt". Zelfs daar had de bijbel al een antwoord op.quote:[..]
Ik denk niet dat ik ook maar enigzins het recht heb om te oordelen of God het wel of niet goed doet Sommige dingen vind ik wel vreemd, maar ik keur het niet af van God, ik bedoel; als Hij al niet weet wat goed is, wie dan wel?
Ik denk zelf dat het eerder (vooral) andersom werkt.. De bijbel/geloof/Jezus wordt niet als fundament gekozen, maar achteraf wordt de eigen persoonlijkheid gegrondvest op de bijbel/geloof/Jezus. Ik denk ook weer niet dat dit in het geheel het geval is, maar denk toch wel dat het voor een aanzienlijk deel telt.quote:[..]
Ik heb werkelijk GEEN idee, misschien omdat heel veel mensen dit wel zeggen, maar het zelf niet geloven? Er gaan zoveel mensen puur uit traditie naar de kerk. Ook de mensen die het wel echt menen kunnen anders denken, ik weet niet waarom.
Niemand is perfect, en zondigen is soms gewoon heerlijk.quote:[..]
Hier verslikte ik mij in mijn drinken
ik ben het hier helemaal mee eens maar geef toe dat het moeilijk is. Ook roddelen bijvoorbeeld valt hier voor mij onder en soms is roddelen wel erg leuk , toch probeer ik zoveel mogelijk om dat niet te doen
Geldt voor mij wel hetzelfde inderdaad...quote:Op woensdag 1 december 2004 20:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik was werkelijk geen ander persoon toen ik wel geloofde.
Waarom moet je daar zo blij om zijn?quote:Op woensdag 1 december 2004 19:07 schreef Nomad_k9 het volgende:
Wees blij, wees vrij
Morgen hebben we een gesprek iig,
ze wil het misschien weer proberen. En dat terwijl ik nog aant beseffen ben dat het écht uitis..
Dus in een notedop:
Je kon niet met d'r neuken.
En dat frustreerde je natuurlijk enorm, en zoals elke normale jongen zoek je iemand waar je hem wel in mag hangen.
Ik snap je gehuil dan ook niet.
Je kon niet met d'r neuken.
En dat frustreerde je natuurlijk enorm, en zoals elke normale jongen zoek je iemand waar je hem wel in mag hangen.
Ik snap je gehuil dan ook niet.
Xebrosius, je bent een tactloze lul, zoals je zelf aan aangeeftquote:Op woensdag 8 december 2004 13:10 schreef Xebrozius het volgende:
Dus in een notedop:
Je kon niet met d'r neuken.
En dat frustreerde je natuurlijk enorm, en zoals elke normale jongen zoek je iemand waar je hem wel in mag hangen.
Ik snap je gehuil dan ook niet.
De TS geeft in het topic toch al duidelijk genoeg aan dat dat geen probleem voor hem was?
Carpe diem
Of je leest het topic even.quote:Op woensdag 8 december 2004 13:10 schreef Xebrozius het volgende:
Dus in een notedop:
Je kon niet met d'r neuken.
En dat frustreerde je natuurlijk enorm, en zoals elke normale jongen zoek je iemand waar je hem wel in mag hangen.
Ik snap je gehuil dan ook niet.
Ja, en als ik kanker krijg zal ik ook zeggen dat het me niets deert.quote:Op woensdag 8 december 2004 13:29 schreef marchien het volgende:
[..]
Xebrosius, je bent een tactloze lul, zoals je zelf aan aangeeft
De TS geeft in het topic toch al duidelijk genoeg aan dat dat geen probleem voor hem was?
Of als mijn vriendin het uitmaakt zal ik ook zeggen dat ik dat net van plan was.
En als iemand iets leuks voorstelt zal ik ook beamen dat ik dat net dacht.
Met andere woorden: je gelooft de TS daar niet in.quote:Op woensdag 8 december 2004 13:40 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ja, en als ik kanker krijg zal ik ook zeggen dat het me niets deert.
Of als mijn vriendin het uitmaakt zal ik ook zeggen dat ik dat net van plan was.
En als iemand iets leuks voorstelt zal ik ook beamen dat ik dat net dacht.
ik geloof daarentegen de TS daar wel in, ook omdat ik om mij heen veel relaties zonder seks heb gezien die nu gelukkig getrouwd zijn.
Carpe diem
Vertel me eens dit, jij opent hier een topic in het einde van november dat je een aantal maanden (11) een relatie hebt met een meisje gehad. Dit loopt af in November, waarna jij een briefje op 8 december in de brieven bus doet van een meisje welke jij al maanden achter het raam zag zitten bij haar computer en jij vind haar leuk.quote:Op woensdag 8 december 2004 12:58 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
Waarom moet je daar zo blij om zijn?
Morgen hebben we een gesprek iig,
ze wil het misschien weer proberen. En dat terwijl ik nog aant beseffen ben dat het écht uitis..
Kortom jij hebt 11 maanden een relatie, vind toch een ander meisje leuk die in je straat of in de buurt woont die je een briefie stuurt en vervolgens wil je het weer proberen met je ex?
Als je het nu weer gaat proberen, wordt het allemaal heel ingewikkeld volgens mij.quote:Op woensdag 8 december 2004 12:58 schreef Lord_Of_Darkness het volgende:
[..]
Waarom moet je daar zo blij om zijn?
Morgen hebben we een gesprek iig,
ze wil het misschien weer proberen. En dat terwijl ik nog aant beseffen ben dat het écht uitis..
Zoals ik het nu bekijk gaan dan haar overtuiging en haar gevoel helemaal tegen elkaar in. Dan krijgt ze dus met 1 van beide, of met allebei problemen als ze het weer probeert. MI
Carpe diem
Misschien een erg late reactie...maar jij mag mij wel is aanwijzen waar die onzin in de bijbel staat...quote:Op maandag 29 november 2004 14:31 schreef doraantje het volgende:
[..]
dit slaat nergens op hoor. in de bijbel staat dat het niet goed is om als gelovige een relatie te hebben met een ongelovige. een proper christen, zoals jij het blijkbaar graag noemt, zal iemands keuze om niet te geloven nooit accepteren, omdat dat zal leiden tot uitsluitsel van eeuwig leven. iemand dwingen om te geloven is natuurlijk wat anders, voor je daarmee aan komt zetten
ik denk dat zij het vooral is die beter af is, ook al zal ze er zelf heel veel moeite mee hebben.
Ik denk dat dat bedacht is door iemand, als extra toevoeging. Zoiets zou nooit in de bijbel staan. Net zoals er in de Koran echt niet iets over hoofddoekjes of dat vrouwen minder zijn staat...
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
God gaat voor alles bij haar?
Hoe onzeker is ze wel niet als ze haar complete heil bij een opperwezen moet gaan zoeken.
Of God nou wel of niet bestaat laat ik in het midden.
Ze zou moeten leven "naar" God, en niet enkel "voor" God.
Leven "voor" een opperwezen is leven in angst. (Wat kan voortkomen uit zoveel dingen, levensangst, angst om te falen, angst voor straf/toorn van God enz.)
En tenzij ze iemand vind die zich net zo angstig vastklampt aan God als zij zelf,
zal ze zich nooit echt aan iemand kunnen binden.
Ik ben zelf verder helemaal niet gelovig, maar in deze denk ik:
Leven naar God is liefde.
Leven voor God is angst.
Hoe onzeker is ze wel niet als ze haar complete heil bij een opperwezen moet gaan zoeken.
Of God nou wel of niet bestaat laat ik in het midden.
Ze zou moeten leven "naar" God, en niet enkel "voor" God.
Leven "voor" een opperwezen is leven in angst. (Wat kan voortkomen uit zoveel dingen, levensangst, angst om te falen, angst voor straf/toorn van God enz.)
En tenzij ze iemand vind die zich net zo angstig vastklampt aan God als zij zelf,
zal ze zich nooit echt aan iemand kunnen binden.
Ik ben zelf verder helemaal niet gelovig, maar in deze denk ik:
Leven naar God is liefde.
Leven voor God is angst.
Staat er wel in. Meest bekende voorbeeld is wel de opdracht om 'geen ongelijk span te vormen', waarbij het duidelijk gaat om een huwelijk tussen een gelovige en ongelovige. Maar er zijn nog meer plekken waar het staat genoemd. Zoek zelf maar ff.quote:Op woensdag 8 december 2004 14:41 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
Misschien een erg late reactie...maar jij mag mij wel is aanwijzen waar die onzin in de bijbel staat...
Ik denk dat dat bedacht is door iemand, als extra toevoeging. Zoiets zou nooit in de bijbel staan. Net zoals er in de Koran echt niet iets over hoofddoekjes of dat vrouwen minder zijn staat...
Ik kan bevestigen wat Henk-Wim zegt. Er staat zeer duidelijk in de Bijbel dat het niet goed is voor een gelovige om een ongelovige te trouwen. Volgens mij zegt Paulus er in één van zijn brieven ook iets over.
Het tegendeel kun je echter ook vinden.quote:Op woensdag 8 december 2004 15:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik kan bevestigen wat Henk-Wim zegt. Er staat zeer duidelijk in de Bijbel dat het niet goed is voor een gelovige om een ongelovige te trouwen. Volgens mij zegt Paulus er in één van zijn brieven ook iets over.
Paulus was sowieso tegen huwen. Paulus ziet huwen meer als een uiterste maatregel voor als je niet van mannen/vrouwen af kunt blijven.
valt me tegen van het christelijk geloof...de 10 geboden zijngoed, maar dit is pure onzin kutgeloof, ALLEMAAL
kutgeloof, ALLEMAAL
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Vooral vrouwen. Paulus had het niet zo op dames geloof ik. Hij lijkt me geen fijne vent als ik zijn brieven lees.quote:Op woensdag 8 december 2004 16:04 schreef Alicey het volgende:
Paulus was sowieso tegen huwen. Paulus ziet huwen meer als een uiterste maatregel voor als je niet van mannen/vrouwen af kunt blijven.
Eh... Er staan nog veel ergere dingen in de Bijbel, hoor. Ongeveer net zulke erge dingen als in de Koran, alleen de christenen negeren die erge dingen gelukkig, want die hebben de Verlichting en dus het humanisme meegemaakt.quote:Op woensdag 8 december 2004 16:15 schreef SilentChaos het volgende:
valt me tegen van het christelijk geloof...de 10 geboden zijngoed, maar dit is pure onzin kutgeloof, ALLEMAAL
Inderdaad. Hoewel je nog enigszijns zijn waardering kan krijgen wanneer je je stil houdt en je onderdanig opstelt.quote:Op woensdag 8 december 2004 16:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Vooral vrouwen. Paulus had het niet zo op dames geloof ik. Hij lijkt me geen fijne vent als ik zijn brieven lees.
Paulus is niet zo anti-vrouw als het hier lijkt hoor. En hij was NIET tegen huwelijken! Dat hij zelf niet getrouwd was, was omdat hij zo druk was met zijn werk dat hij een vrouw niet voldoende zou kunnen onderhouden. En das een eerlijke, nuchtere afweging denk ik.
Tja ik heb vroeger alleen de bijbel op de basisschool voorgelezen gekregen...elk jaar opnieuw en dan steeds net iets ingewikkelder natuurlijk. Maar dan vertellen ze dat sort dingen (gelukkig) niet!quote:Op woensdag 8 december 2004 16:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Eh... Er staan nog veel ergere dingen in de Bijbel, hoor. Ongeveer net zulke erge dingen als in de Koran, alleen de christenen negeren die erge dingen gelukkig, want die hebben de Verlichting en dus het humanisme meegemaakt.
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Klopt, beide Paulus Ik als oprecht christen kan Paulus en vrouwen ook niet altijd volgen.quote:Op woensdag 8 december 2004 16:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het tegendeel kun je echter ook vinden.
Paulus was sowieso tegen huwen. Paulus ziet huwen meer als een uiterste maatregel voor als je niet van mannen/vrouwen af kunt blijven.
ergens in de tweede brief aan Corinthe (edit 2 cor 6:14) staat dat je geen ongelijk span moet vormen met een ongelovige.
Paulus zegt er trouwens bij de meeste uitspraken over trouwen expliciet bij dat het ZIJN mening is.
Ik heb het niet zo op Paulus
In dit geval denk ik dat het een advies van Paulus was om moeilijkheden te voorkomen, want het GEEFT moeilijkheden om wel een "ongelijk span" aan te gaan met iemand die niet gelooft als je zelf wel heel erg gelooft.
Carpe diem
|
|
