Uitmaken wegens het 'Geloof'

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 09:58 schreef SilentChaos het volgende:

[..]

Tja ik vind het onmenselijk om geen relatie met iemand aan te gaan die niet christelijk is...omdat dat niet mag! Kijk als je geen overeenkomstige interesses o.i.d. hebt kan ik het begrijpen, dus dat je niet over je geloof kan praten met hem/haar, ok dat is een goede reden, omdat jij dat bijvoorbeeld graag wil.
Maar ga je echter geen relatie met iemand aan omdat het verboden is volgens een eeuwenoud sprookjesboek wat door iedereen anders opgevat kan worden, dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig...

Evengoed ga ik geen relatie aan met iemand die wél in een god gelooft. Is dat ook onmenselijk?
Ik zie het als een keuze die je maakt.

Ik kan die mensen gewoon niet serieus nemen. Niet als mens, en zéker niet als partner. Net zo goed als dat zij vinden dat atheïsten onwaardig zijn. Zij hebben evengoed recht op die keuze om zo in het leven te staan.

Er is nou eenmaal een tweedeling, en daar is niks mis mee. Laat de gelovigen maar lekker samenklonteren als ze dat willen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 11:57 schreef Omara het volgende:

[..]

Zou je werkelijk alles van te voren kunnen inschatten?
_{Ene Volkert van der Graaf leefde ook samen met vriendin en kind in Harderwijk...}

Ik ben haar niet, en daarnaast worden nare trekjes goed verborgen gehouden. Zeker in het begin van een relatie.

Maar het geloof in iets als een god... dat is toch wel een veeg teken.

Overigens... wat dat betreft wil ik niet 'geloven' in het algemeen over één kam scheren, want je kunt immers in een hoop dingen geloven, maar het geloof in een opperwezen, die zogenaamd 'de wereld heeft geschapen' en dat jou middels overlevering is ingepompt, is echt volslagen krankzinnig. God is het wat dat betreft het serieuzere alternatief voor sinterklaas, maar ze komen allebei op hetzelfde neer, en zijn allebei door de mens gecreëerd.

Alleen is het serieuzere van het geloven in god veel zorgwekkender.
Maar gelukkig is de fanclub van god al aan het leeglopen. Nu die andere sprookjesfiguren nog.
Mensen gaan eindelijk inzien wat het ware doel is geweest van de mensen die het geloof hebben geïntroduceerd, en willen voort laten duren.

Godzijdank mag ik dat meemaken.

Bombie, ik ben het zowaar met je eens. Wat dit betreft kan ik me heel goed vinden in hetgeen hierover wordt gezegd in The Da Vinci Code. We bevinden ons in een overgang van het Tijdperk van Vissen naar het Tijdperk van Waterman. Het Tijdperk van Vissen kenmerkt zich door het feit dat mensen afhankelijk zijn en dat hen verteld moet worden hoe ze moeten leven, het Tijdperk van Waterman kenmerkt zich door het feit dat mensen zelf gaan nadenken en hun leven op hun eigen manier invullen. Ik heb niet veel op met astrologie, maar ik denk dat deze ontwikkeling inderdaad plaatsvindt. Ooit was iedereen gelovig, in de toekomst zullen het er nog maar heel weinig zijn. Gelovigen zien dit als achteruitgang, ik zie het als vooruitgang. De mens leert eindelijk zelf nadenken.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 20:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Bombie, ik ben het zowaar met je eens. Wat dit betreft kan ik me heel goed vinden in hetgeen hierover wordt gezegd in The Da Vinci Code.
[quote]
We bevinden ons in een overgang van het Tijdperk van Vissen naar het Tijdperk van Waterman. Het Tijdperk van Vissen kenmerkt zich door het feit dat mensen afhankelijk zijn en dat hen verteld moet worden hoe ze moeten leven, het Tijdperk van Waterman kenmerkt zich door het feit dat mensen zelf gaan nadenken en hun leven op hun eigen manier invullen.

Ik vind dit van hetzelfde gehalte als een waarzegster met bol. Een leuk verhaaltje dat de tijd wat doodt.

quote:

Ik heb niet veel op met astrologie, maar ik denk dat deze ontwikkeling inderdaad plaatsvindt. Ooit was iedereen gelovig, in de toekomst zullen het er nog maar heel weinig zijn. Gelovigen zien dit als achteruitgang, ik zie het als vooruitgang. De mens leert eindelijk zelf nadenken.

Het lijkt er voor mij meer op dat de ene goedgelovigheid voor de andere goedgelovigheid wordt ingeruild terwijl deze ruil ten koste gaat van de aanspreekbaarheid van individuen.

Denkt geen christen erover na dat de Bijbel symbolisch bedoeld kan zijn?

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 03:01 schreef Blessed het volgende:
Denkt geen christen erover na dat de Bijbel symbolisch bedoeld kan zijn?

Nou, vele christenen gaan er vanuit dat de Bijbel vol staat van symboliek. Maar niet (ik niet iig) dat de gehele Bijbel symbolisch is bedoeld

sjah.. ik zou echt geen relatie kunnen hebben met iemand die wel gelooft, puur omdat onze levensvisies dan teveel zouden schelen..

elkaar respecteren is 1 ding, maar juist binnen een relatie wil je je levensvisie en je passies toch zeker tot op een bepaalde hoogte kunnen delen lijkt me... nou ben ik gewoon een rasechte heiden ook denk ik.. dus er zullen wel meer strubbelingen zijn in een relatie met iemand die wel gelooft buiten alleen de geloofsovertuiging an sich

neh, beetje dezelfde denkbeelden hebben in het groot vind ik wel een must in een relatie.

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 01:30 schreef Omara het volgende:
Het lijkt er voor mij meer op dat de ene goedgelovigheid voor de andere goedgelovigheid wordt ingeruild terwijl deze ruil ten koste gaat van de aanspreekbaarheid van individuen.

Mag ik vragen wat je hiermee bedoelt?

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 09:32 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Nou, vele christenen gaan er vanuit dat de Bijbel vol staat van symboliek. Maar niet (ik niet iig) dat de gehele Bijbel symbolisch is bedoeld

Hoe maak je dan onderscheid tussen wat wel en niet symbolisch bedoeld is? Jezus sprak veel in metaforen ("paarlen voor de zwijnen", en zo), maar zou bijvoorbeeld het begrip 'God' niet symbolisch kunnen zijn?

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 12:43 schreef Blessed het volgende:

[..]

Hoe maak je dan onderscheid tussen wat wel en niet symbolisch bedoeld is? Jezus sprak veel in metaforen ("paarlen voor de zwijnen", en zo), maar zou bijvoorbeeld het begrip 'God' niet symbolisch kunnen zijn?

Dat is persoonlijk en/of kerkelijk gebonden
Maar persoonlijk ga ik er nogmaals niet van uit dat de gehele Bijbel symbolisch moet worden opgevat.

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 13:20 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Dat is persoonlijk en/of kerkelijk gebonden
Maar persoonlijk ga ik er nogmaals niet van uit dat de gehele Bijbel symbolisch moet worden opgevat.

Wil je mij uitleggen waarom niet? Wat vat je symbolisch op en wat niet?

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 13:43 schreef Blessed het volgende:

[..]

Wil je mij uitleggen waarom niet? Wat vat je symbolisch op en wat niet?

Mede door mijn achtergrond als historicus in opleiding en mede door mijn geloof en persoonlijke ideeen over de inhoud van de Bijbel heb ik voor mijzelf een beeld gegeven. Er zijn bepaalde dingen die ik als waarheid zie, dingen die ik symbolisch zie en dingen waarvan ik het gewoonweg niet weet. En daarin verschil ik vaak met bepaalde kerken, soms ook met mijn vriendin.

God, Jezus en alle personen die genoemd worden mbt de geschiedenis van Israel beschouw ik in ieder geval niet als symbolische personen
Job daarentegen vind ik persoonlijk een twijvelgeval

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 13:55 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Mede door mijn achtergrond als historicus in opleiding en mede door mijn geloof en persoonlijke ideeen over de inhoud van de Bijbel heb ik voor mijzelf een beeld gegeven. Er zijn bepaalde dingen die ik als waarheid zie, dingen die ik symbolisch zie en dingen waarvan ik het gewoonweg niet weet. En daarin verschil ik vaak met bepaalde kerken, soms ook met mijn vriendin.

God, Jezus en alle personen die genoemd worden mbt de geschiedenis van Israel beschouw ik in ieder geval niet als symbolische personen
Job daarentegen vind ik persoonlijk een twijvelgeval

Toch snap ik niet waarom je God als een persoon ziet, en niet als een 'kracht' of zo.

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 14:37 schreef Blessed het volgende:

[..]

Toch snap ik niet waarom je God als een persoon ziet, en niet als een 'kracht' of zo.

Ik denk dat God niet te omschrijven is. Ik weet wie Hij voor mij is en hoe ik geloof dat Hij is. Maar of Hij nu een persoon is of een kracht, of beiden, moeilijk te zeggen.
(we gaan wel erg offtopic zo he)

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 14:43 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Ik denk dat God niet te omschrijven is. Ik weet wie Hij voor mij is en hoe ik geloof dat Hij is. Maar of Hij nu een persoon is of een kracht, of beiden, moeilijk te zeggen.
(we gaan wel erg offtopic zo he)

Je hebt gelijk, een nieuw topic is geboren.

Lordofshadow meldde op devorige page dat zij het weer wil proberen.. als ik het zo lees: niet doen, dat wordt nooit wat...

Begin nu zelf ook te twijfelen aan mijn relatie met een Gelovige.... ik dekn niet dat ik ook kan voldoen ik haar behoeften om te praten over het geloof ed....

Ik ken dat..
mijn vriendin is ook christelijk (ik ben lesbisch) en in haar kerk doen ze er heel vervelend over als het ware.
maar ik ga ook met haar mee naar de kerk.. maar als ze aan me vraagd of ik mee wil zeg ik meestal nee.. want ik ben niet chriselijk opgevoed...

maar ik vind dat je zelf moet beslissen of je wel of niet mee wilt

Gelukkig is het toch nog goed gekomen met TS:

quote:

Ik heb marleen ontmoet, een christelijk meisje.. waar ik in het begin totaal niet op zat te wachten, in onze relatie gingen we elke zondag naar de kerk enz enz.. Tuurlijk ik was dat al jaren niet meer gewend.. toen het uitging zei marleen: God heeft gegeven, God heeft genomen..
Het was mijn taak om jou terug te brengen bij God, om jou te helpen en om je gelukkig te maken.. en guess what. dat is haar heel erg goed gelukt.

.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 13:07 schreef speknek het volgende:
Gelukkig is het toch nog goed gekomen met TS:
[..]

.

Ik krijg daar alleen maar de kriebels van